Werkloosheid blijft stijgen!

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door jehann

Risicoweging: # verongelukte passagiers/ totaal# vervoerde passagiers
en deze wegingsfactor vermenigvuldigen met het aantal mensen waarover men bevoegd is. Op basis van dat risico verdient de chirurg meer en correct.

Sabena is nooit winstgevend geweest op 1 jaar na. Dat was lang voor de privatisering, of voor Swissair.
Als de geprivatiseerde bedrijven dergelijk monsterachtige schuldbergen mochten aanleggen konden ze zelfs voor de helft van de prijs een dubbel zo goede service verlenen.

Het feit dat Sabena geen winst maakte had meer te maken met het feit dat een aantal dikke nekken vanuit Brussel per sé een rechtstreekse verbinding wilden hebben naar bijvoorbeeld Johannesburg en andere dikke nekke bestemmingen waar op een aantal dikke nekken na geen kat naar toe vliegt, dan met het feit dat het een staatsbedrijf was. Zo kan ik veel bestemmingen geven die enkel in stand werden gehouden om het logo van Sabena te kunnen laten zien aan de mensen.

Komt daar bij dat een groot aantal van die dikke nekken niet de gewoonte had om te betalen.

[cashflow]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ze kosten relatief minder, dan iemand anders een vast contract aan te bieden. Waarom zou er anders zo dikwijls van overuren gebruik gemaakt worden? en waarom zouden de werkgevers ze anders willen anualiseren?

omdat ge zo overtuigd hebt en de winst ondergeschikt te maken aan het arbeiderswelzijn?

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bakkebaard

Omdat we nu eenmaal leven in een wereld waarbij er meer moet worden gewerkt dan enkel van 9 tot 5.
En het feit dat veel werknemers zich niet willen inspannen voor hun bedrijf, leidt tot het feit dat vele bedrijven overkop gaan omdat ze geen bekwaam personeel hebben.
Gevolg: meer werkloosheid.
En voila, circel is rond

U bent God,u weet alles, u kan alles, u bent onevenaarbaar

[Bakkebaard]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

U bent God,u weet alles, u kan alles, u bent onevenaarbaar

Het zou leuk zijn.
Tenzij u hier mij aan het verleiden bent... maar het is niet echt nodig is. Toch bedankt

[jehann]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het feit dat Sabena geen winst maakte had meer te maken met het feit dat een aantal dikke nekken vanuit Brussel per sé een rechtstreekse verbinding wilden hebben naar bijvoorbeeld Johannesburg en andere dikke nekke bestemmingen waar op een aantal dikke nekken na geen kat naar toe vliegt, dan met het feit dat het een staatsbedrijf was. Zo kan ik veel bestemmingen geven die enkel in stand werden gehouden om het logo van Sabena te kunnen laten zien aan de mensen.

Komt daar bij dat een groot aantal van die dikke nekken niet de gewoonte had om te betalen.

in de laatste 15 jaren van Sabena, werden er al veel routes geschrapt. De dikke nekken gaven toe, de vakbonden echter niet.

En daarbij, het ging hem over de verliezen dat Sabena maakte. Als u de rest van deze topic gelezen had, zou u weten dat Jonas voorstander is van nationalisering, daar waar ik eventjes wijs op de 'successen' van dergelijke organisaties.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bakkebaard

Het zou leuk zijn.
Tenzij u hier mij aan het verleiden bent... maar het is niet echt nodig is. Toch bedankt

Ik doel op u stelling van bekwaam personeel,niemand is onfeilbaar.
Dus ook ZIJ DIE OVERUREN DOEN niet.
Overuren:uren die gemaakt worden na de gedane reglementaire arbeid.
Ik geef toe de overheid zou minder loonlast moeten aanrekenen binnen de normale arbeidsduur,zowel voor werkgevers als werknemers,dat zou de koopkracht ten goede komen,maar voor de gepresteerde overuren zou men meer werknemers binnen de dagtaak kunnen aannemen,en dat zou de werkeloosheid ten goede komen.

[lustige lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

* Geld vermeerdert niet uit zichzelf. Als je systematisch winst maakt met kapitaal, dan is er sprake van uitbuiting. Het bezit van kapitaal betekent niet het recht om winst te maken op de kap van anderen, volgens mij.
* Moeten talenten, waar je zelf niets voor hebt gedaan, alleen geluk gehad bij de geboorte, nog eens extra vergoed worden. Moet hety feit dat je kans hebt gehad te studeren, meer vergoed worden, dan diegene die die kans niet hebben gehad?

Als je het studeren niet gaat belonen gaat niemand nog studeren. Een vaardigheid onder de knie te krijgen vergt veel moeite. WIe gaat dit doen als je er toch niet om beloond wordt. Topmensen moeten veel harder werken. Mag dat ook niet meer beloond worden? Beoefenaars van knelpuntberoepen hebben dikwijls veel meer werk te doen. Ook gelijke lonen? Neen, gelijke lonen zal het land,industrie,bevolking kapot maken.

[lustige lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyperken

Eenvoudig. Meeste redeneren dat het communisme in 'theorie' altijd gewerkt heeft maar is in praktijk nooit 'degelijk' is toegepast geweest, en wat een ander niet kan... - leuke bezigheidstherapie in ieder geval.

Zover ik het communisme kan volgen, is het niet toepasbaar op mensen...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

*
* Moeten talenten, waar je zelf niets voor hebt gedaan, alleen geluk gehad bij de geboorte, nog eens extra vergoed worden. Moet hety feit dat je kans hebt gehad te studeren, meer vergoed worden, dan diegene die die kans niet hebben gehad?

Extra vergoeding voor jouw talenten, vind ik niet nodig. Voor de mijne daarentegen is het wel degelijk gerechtvaardigd, allez, vind ik hé.

[lustige lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ze kosten relatief minder, dan iemand anders een vast contract aan te bieden. Waarom zou er anders zo dikwijls van overuren gebruik gemaakt worden? en waarom zouden de werkgevers ze anders willen anualiseren?

Overuren komen vooral voor bij knelpuntberoepen, en bedrijven die vantijd eens wat mleer moeten doen dan anders. Die overuren is dan bedoeld voor flexibiliteit. Niet om jobs uit te sparen... (ja eigenlijk weer wel in't 2de geval, maar dat zijn dan mensen die met periodes niets te doen hebben, en dat maakt een bedrijf niet rendabel)

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Wij begrijpen wel dat de politiek vandaag (bijna) niets te zeggen heeft in de economie; Daarom zeggen we ook dat een nieuwe arbeiderspartij nodig is, om werknemers een beslissende factor op beslissingsvlak te geven. Vandaag zijn alle grote partijen belangenverdedigers van het patronaat. Met zulke partijen, is het niet moeilijk dat er weinig bemoeienis van de overheid is op economisch vlak!


Als het bedrijf geen fundamenteel verlies kent door 1000 werknemers in dienst te nemen, dan kan men het beter nationaliseren, 1000 werknemers in dienst nemen, en het onder controle plaatsen van de arbeiders...




Als elk bedrijf dat wil delocaliseren een genationaliseerd wordt... Dan mag die patroon gerust naar het buitenland vertrekken, maar zijn fabriek en kapitaal blijft hier, onder de controle van de arbeiders die het hebben opgebouwd.


Sommigen noemen zichzelf wel arbeiderspartijen, maar als je geen massale basis van arbeiders hebt, is het nogal idioot van jezelf een massa-arbeiderspartij te noemen. Het gaat hier om linkse stromingen, initiatieven en bewegingen, waar eventueel misschien een arbeiderspartij uit kan groeien, maar het staat vast dat ze het zeker nog niet zijn.

In uw wereld zou er niet 1 fabriek staan, en wordt er vanuit het buitenland niet 1 eurocent geïnvesteerd in uw alles-van't-volk economie, omdat er geen kans is tot persoonlijke verrijking. (en uiteindelijk, daarom gaan mensen studeren, voor een betere job, voor meer geld).

Waarschijnlijk verdiend iedereen in uw droomwereld nog es evenveel... of men nu vuilnisman is, of burgerlijk ingenieur biochemie. Dus dat is ook geen stimulans... (nochtans gaat België het moeten hebben van know-how)

Hiernaast zou uw maatschappij er eentje zijn zonder initiatief, zonder motivatie, zonder amibitie... (op economisch-zelfstandig vlak) net die zaken hebben als enorme stimulans gewerkt voor het Westen, daar waar het communistische Sovjet-unie in elkaar stortte (ondanks ze de oorlogen (al dan niet koud) had om het volk warm te houden)

[jehann]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Ik doel op u stelling van bekwaam personeel,niemand is onfeilbaar.
Dus ook ZIJ DIE OVERUREN DOEN niet.
Overuren:uren die gemaakt worden na de gedane reglementaire arbeid.
Ik geef toe de overheid zou minder loonlast moeten aanrekenen binnen de normale arbeidsduur,zowel voor werkgevers als werknemers,dat zou de koopkracht ten goede komen,maar voor de gepresteerde overuren zou men meer werknemers binnen de dagtaak kunnen aannemen,en dat zou de werkeloosheid ten goede komen.

een dagtaak die 7 dagen duurt, daarvoor wil jij iemand vast aannemen?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door jehann

in de laatste 15 jaren van Sabena, werden er al veel routes geschrapt. De dikke nekken gaven toe, de vakbonden echter niet.

En daarbij, het ging hem over de verliezen dat Sabena maakte. Als u de rest van deze topic gelezen had, zou u weten dat Jonas voorstander is van nationalisering, daar waar ik eventjes wijs op de 'successen' van dergelijke organisaties.

En ik ben uiteraard geen voorstander van een nationalisering van een luchtvaartmaatschappij. Mag ik er u trouwens ook op wijzen dat zonder staatsteun de 5 belangrijkste Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen al lang failliet zouden zijn en zeker 11 september niet zouden hebben overleefd. Om nog maar te zwijgen over de verdoken staatsteun door tal van kosten die de overheid op zich neemt niet door te rekenen aan de gebruikers. Ik denk maar aan traffic control en beveiliging van de luchthavens.

[Bakkebaard]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Ik doel op u stelling van bekwaam personeel,niemand is onfeilbaar.
Dus ook ZIJ DIE OVERUREN DOEN niet.
Overuren:uren die gemaakt worden na de gedane reglementaire arbeid.
Ik geef toe de overheid zou minder loonlast moeten aanrekenen binnen de normale arbeidsduur,zowel voor werkgevers als werknemers,dat zou de koopkracht ten goede komen,maar voor de gepresteerde overuren zou men meer werknemers binnen de dagtaak kunnen aannemen,en dat zou de werkeloosheid ten goede komen.

Ah, bent u daarvan overtuigd dat de bedrijfswereld zo werkt?
Dat wanneer mensen ondermaats presteren er gewoon mensen moeten bijgenomen worden. Eerst en vooral zit u al met het verschijnsel "marginale productie". Wat dus al snel overschreden zal worden.

Nu een van de belangrijkste doelstellingen van een bedrijf is continuiteit. Met personeel dat slechts van 9 tot 5 werkt is die doelstelling zowiezo onhaalbaar. Met gemotiveerd personeel en personeel die zich inzet voor het bedrijf is de kans op continuteit groter, veel groter, dan met mensen dat zich elke dag zitten te beklagen dat ze moeten werken. Het is dan ook normaal dat bedrijfsleiders op zoek gaan naar gemotiveerde en bekwame mensen.

Akkoord, de redenering meer mensen=minder overuren lijkt simpel, maar het is allesbehalve dat. Was het maar zo.

[Peter001]

Het werkloosheidscijfer is inderdaat gestegen. Deels komt dat door de fallissementen in 2004, deels ook door het feit dat de lonen voor beginnende werknemers naar de lage kant zijn. Men moet heel dikwijls beginnnen aan een loon dat niet veel hoger is dan een leeflloon (stempelgeld). Hierdoor krijgt een werkgever op het einde van een sollicitatie gesprek het antwoord, "ik ben niet geïnteresseerd in de job, omdat ik op den dop evenveel heb. Voor die 50 �* 75 euro meer per maand kom ik mijn bed niet uit!" Wat gaan wij daar aan doen??? Om werklozen terug te stimuleren aan het werk te gaan!!!

Eveneens is het zo dat heel wat werkgevers de lat heel hoog leggen wat betreft Diploma's en Werkervaring!!! Hoe kan een schoolverlater dan ervaring opdoen???

Wat ik ook moet vaststellen dat sommige studierichtingen iovervol zitten terwijl er van deze bepaalde groep van opgeleidde mensen al een overschot is, waardoor heel wat van hen niet aan de bak komen of gawoon en job moeten gaan doen die niet aan de eisen van hun diploma voldoet. Dus ook hier moet men trachten van de vraag beter af te stemmen op het aanbod. Dit door betere samenwerking tussen scholen en alle sectoren. Om een beter zicht te krijgen op vraag en aanbod en zo jongeren ervan bewust te gaan maken een studie te kiezen waar het meeste werkaanbod van dat ogenblik zich in situeerd.

Ook mogen wij niet vergeten dat er erg veel laag opgeleidde mensen zich op de arbeidsmarkt bevinden. Deze moet men ook stimuleren om te gaan bijleren, door hen gratis cursus paketten aan te bieden, niet alleen via VDAB opleidingscetra's maar ook via avondonderwijs en andere vormen van onderwijs. Dit moet ook gestimuleerd worden van de werkgevers uit, door bv laaggeschoolde werknemers een premie en een stukje loonsopslag te beloven en te geven wanneer zij een opleiding voltooiën. Dit is zowel voor de werkgever al de werknemer interessant.

Nog heel veel werk aan de winkel dus!!!!!

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Het is misschien inderdaad gemakkelijker voor jou, dat je een paar linkies zoekt die dom genoeg zijn om de werkelijkheid niet te willen inzien. Daar vindt je nog genoeg van het soort werelvreemde figuren die met hun hoofd in de wolken leven. In elk geval van economie moet jij nog heel wat leren.

op je teentjes getrapt peace? kijk, ik ben me er van bewust dat ik niet over voldoende kennis beschik om in mijn eentje de oplossing voor het werkloosheidsprobleem te vinden. die bescheidenheid zou jou ook niet misstaan. het gaat namelijk over een zeer complex probleem. moest jij een correcte analyse maken, zouden er dan geen professoren zijn die jouw gelijk geven? of zijn alle economieproffen ook linkiewinkies die 'de feiten negeren als een gevolg van gebrekkig economische inzicht of uit kwaadaardigheid om de realiteit niet te willen toegeven'? in studeer economie, dus ja, ik heb nog wel wat te leren. ik ben hier van bewust. jij ook?

en zolang jij niet het nodige respect kan opbrengen om mij op een ordentelijke manier te quoten, heb ik geen zin om nog in discussie te gaan met jou. je weet hoe het moet, dat heb je al eens bewezen. het feit dat je dit koppig blijft voortdoen zegt voor mij veel over jou.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Vorig jaar zijn de bedrijfswinsten verdubbeld en de werkloosheid is verhoogd. Bedrijven ontslaan arbeiders om te besparen – lees winst vergroten. 20% van de jongeren vindt na het afstuderen geen job, nog eens 20% moet het stellen met onvolwaardige interim-klusjes.

Als bedrijven hun werknemers ontslaan is dit onwille van economische noodzaak. Dit feit omkeren getuigt van omwil tot de realiteit te zien of van domheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ondanks de groeiende economie, eisen de werkgevers een reëel loonstop bij het I.P.A., ze willen ook de afbouw van de brugpensioenregeling. Onderwijs wordt klaar gemaakt voor privatisering, gemeenschapsbezittingen worden geprivatiseerd. Zwart geld wordt legaal wit gewassen, er is lastenverlaging voor de rijken…

De huidige brugpensioenregeling is niet eerlijk. Indien ze eerlijk was zou ze veel gemakkelijker kunnen standhouden. Er moet een maximum komen voor de brugpensioenen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Waar moet dit neoliberale avontuur eindigen, wat is het alternatief? De regeringspartijen (Spa, VLD, CD&V) zijn voorstander van deze rechtse economische koers, en zijn al jaren daarmee bezig. De enige grote “oppositiepartij”, het VB, pleit enkel voor nog meer en doortastender neoliberale maatregelen.

Je bent totaal blind voor de huidige situatie. Er is in België nog nooit een zo linkse koers gevaren als nu. Zelfs Guy Verhofstadt voert het linkse programma volledig uit tot de laatste letter. Nog linkser regeren zou de totale zelfvernietiging inhouden.

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Uit dit alles kunnen we maar één iets besluiten, de Belgische werknemers hebben een nieuwe formatie nodig nie hun rechten verdedigt; Een nieuwe arbeiderspartij is nodig!

Aan wat denk je : LSP ? De neo-communisten. Je kan dan best de democratie afschaffen want deze vinden dat het volk te dom is om te denken, en dat de partij wel voor hen zal denken.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter001

Het werkloosheidscijfer is inderdaat gestegen. Deels komt dat door de fallissementen in 2004, deels ook door het feit dat de lonen voor beginnende werknemers naar de lage kant zijn. Men moet heel dikwijls beginnnen aan een loon dat niet veel hoger is dan een leeflloon (stempelgeld). Hierdoor krijgt een werkgever op het einde van een sollicitatie gesprek het antwoord, "ik ben niet geïnteresseerd in de job, omdat ik op den dop evenveel heb. Voor die 50 �* 75 euro meer per maand kom ik mijn bed niet uit!" Wat gaan wij daar aan doen??? Om werklozen terug te stimuleren aan het werk te gaan!!!

Eveneens is het zo dat heel wat werkgevers de lat heel hoog leggen wat betreft Diploma's en Werkervaring!!! Hoe kan een schoolverlater dan ervaring opdoen???

Wat ik ook moet vaststellen dat sommige studierichtingen iovervol zitten terwijl er van deze bepaalde groep van opgeleidde mensen al een overschot is, waardoor heel wat van hen niet aan de bak komen of gawoon en job moeten gaan doen die niet aan de eisen van hun diploma voldoet. Dus ook hier moet men trachten van de vraag beter af te stemmen op het aanbod. Dit door betere samenwerking tussen scholen en alle sectoren. Om een beter zicht te krijgen op vraag en aanbod en zo jongeren ervan bewust te gaan maken een studie te kiezen waar het meeste werkaanbod van dat ogenblik zich in situeerd.

Ook mogen wij niet vergeten dat er erg veel laag opgeleidde mensen zich op de arbeidsmarkt bevinden. Deze moet men ook stimuleren om te gaan bijleren, door hen gratis cursus paketten aan te bieden, niet alleen via VDAB opleidingscetra's maar ook via avondonderwijs en andere vormen van onderwijs. Dit moet ook gestimuleerd worden van de werkgevers uit, door bv laaggeschoolde werknemers een premie en een stukje loonsopslag te beloven en te geven wanneer zij een opleiding voltooiën. Dit is zowel voor de werkgever al de werknemer interessant.

Nog heel veel werk aan de winkel dus!!!!!

Om de mensen te stimuleren is er een eenvoudig middel : zij die niet willen ingaan op een jobaanbod, effectief hun leefloon afnemen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Is dat niet normaal? Als ze overuren kloppen, dan heeft de werkgever nog minder arbeidskrachten nodig in zijn streven naar winst. Dan kan hij nog meer werknemers ontslaan, en stijgt de werkloosheid nog meer...

Als ze overuren kloppen moet de werkgever meer betalen per uur.
Geen enkele reden om mensen te ontslaan om anderen aan een hoger loon overuren te laten kloppen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ze kosten relatief minder, dan iemand anders een vast contract aan te bieden. Waarom zou er anders zo dikwijls van overuren gebruik gemaakt worden? en waarom zouden de werkgevers ze anders willen anualiseren?

Het kost inderdaad minder om twee overuren te betalen dan iemand 38 uur om twee uur te werken.