Ex stasi chief gaat werken voor Homeland Security van Bush

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Ik kon het niet laten....

Wat?? Een antwoord erop geven?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik heb niet verder geargumenteerd omdat ik van andere threads geleerd heb dat het heel moeilijk is met u te geargumenteren.

Maar goed. Het schijnt dat u iets van economie afweet, wel lees dan eens over de Federal Reserve (het echte verhaal). Als u daarvan de waarheid zal inzien zal de rest volgen.

U kan erover lezen op deze link (ik vraag me af of u dat ooit gaat doen , maar ik zal hem toch maar geven):
http://www.rense.com/politics6/fedres.htm
http://www.wealth4freedom.com/truth/3/interlocks.htm
http://www.worldnewsstand.net/today/...atelyowned.htm


[font=times new roman,serif,sans serif][size=3]The powers of financial capitalism had (a) far-reaching aim, nothing less than to create a world system of financial control in private hands able to dominate the political system of each country and the economy of the world as a whole. This system was to be controlled in a feudalist fashion by the central banks of the world acting in concert, by secret agreements arrived at in frequent meetings and conferences. The apex of the systems was to be the Bank for International Settlements in Basel, Switzerland, a private bank owned and controlled by the world's central banks which were themselves private corporations. Each central bank...sought to dominate its government by its ability to control Treasury loans, to manipulate foreign exchanges, to influence the level of economic activity in the country, and to influence cooperative politicians by subsequent economic rewards in the business world."
[/size][/font] [font=times new roman,serif,sans serif][size=3] Prof. Carroll Quigley in Tragedy and Hope
[/size][/font]

De eerste link

Oorspronkelijk geplaatst door Punt 4

False. The Fed has no restriction on the amount of money it can create since the U.S. went off the gold standard in the 1930's.

="Punt 8"]The Fed sets interest rates? False

Punt 4 spreeks punt 8 rechstreeks tegen, een contradictio in terminis in de argumentatie van de autheur, die duidelijk geen blaas van economie kent, anders had hij zo geen flaters neergepend.

De goud standaard werd trouwens slechts officieel verlaten ten tijde van Nixon, wanneer de echt fiduciaire standaard werd ingevoerd.

Over de inhoud zelf: Dit is de zoveelste keer dat iemand kort gezegd beweerd dat de banking act een staatsgreep is van rijke families uit de jaren 30. Verder wordt er commentaar gegeven over het weinig democratische gehalte van de direct appointment en wat meer blabla over de eigenlijke werking.

Nu is het inderdaad zo dat de Fed geen perfect systeem is. Geldvoorraden beinvloeden (en azo natuurlijk alle marktmechanismen kunnen beinvloeden) is een enorme macht, en het is verkeerd om deze in de handen van eender wie anders dan de markt zelf te laten. Ik ben dan ook voorstander om het afschaffen van de mogelijkheid om meer geld bij te drukken dan nodig om de omloop constant te houden.

Dat dit echter een complot was, is een illusie. De intentie achter het creeeren van een Centrale bank is economisch zeer duidelijk binnen de tijdsgeest. Zonder de leverage van het verlaten van de goudstandaard zou de huidige welvaart een pak lager liggen.

Na de creatie is het orgaan echter -net als alle organen van die grootte- een eigen leven beginnen leiden, waardoor na een tijdje, stippelijntjes kunnen getekend worden over politieke belangengroepen. Op dezelfde manier kan je echter verhalen schrijven over het onstaan van de vakbonden en alle andere politieke zuilen van deze wereld. Er is daar niets nieuws onder de zon.

Dus: We delen onze opinie over de werking van de Fed, maar niet over de zogenaamde machtsgreep van de belangengroepen die erachter zitten, die is namelijk slechts achteraf gekomen. En dat is het grote verschil in denkwijze tussen u en mij: U gaat ervan uit dat er een groep illuminati bestaan die het lot van de wereld beheren terwijl er verklaringen bestaan die volstrekt logisch en voor de hand liggend zijn.

Ik ga de andere links eens lezen na het werk. (vanavond)

Mijn verklaring is voor de hand liggend, en niet vergezocht.

[spaz322]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wijsmaken? Is Bin laden op dit moment nog even gevaarlijk dan vroeger?

Het feit dat het voor JOU uitmaakt of hij al dan niet gevaarlijk is bewijst dat je het verhaal compleet geslikt hebt.
Bin laden is niet gevaarlijk. Maar het is het vijandsbeeld dat moet bewaard worden. Het mikpunt van heel de war on terror. De US hebben hem nodig, zolang ze hem niet vatten ofzo, heeft hij nut.

[spaz322]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wanneer gaat dit gezever ophouden? Vraag het desnoods aan de moderatoren. Ik ben alleszins DemocratSteve niet.

En ik ben niet Exodus of DemocratSteve. Ask mods.
Er zijn meer mensen die zoals ons denken hoor. Meer en meer mensen kunnen het torenhoge bewijs niet langer naast zich neerleggen zonder er iets van te zeggen.

Je moet alleen niet denken dat we naief zijn. Je moet een filter hebben als je zo'n sites leest. Die filter heb ik mezelf aangekweekt over de jaren door veel boeken te lezen over de meest uiteenlopende onderwerpen. En natuurlijk de laatste jaren websites. Ik snap best dat je soms door de bomen het bos niet meer ziet als het op "conspiracy" websites aankomt. Een beetje training hierin en vergelijken wat er verteld wordt....

Als je niet overtuigd bent van wat we zeggen, of je vind de gequote sites maar bs, begrijp dat het niet uitmaakt of je al dan niet geloofd in wat "de elite" geloofd of mee bezig is, zolang zij dat maar doen komt het hun goed uit.
The End Justifies The Means.

Wil je ff een echt tastbaar bewijs? In 1971 verscheen voor het eerst in de New York Times een publicatie van een geheim rapport. The Pentagon Papers, genoemd. Het rapport werd samengesteld door studiedientsten van het Pentagon. Ook uitbesteed aan bv, de Rand Corporation.
Deze politieke think-tank was de bron van het lek. Een werknemer van Rand besloot om dat geheime rapport vrij te geven uit woede. Woede jegens de overheid en het pentagon omdat ze de mensen al sinds de moord op kennedy iets hadden zitten wijsmaken. Ze wisten van voor de oorlog begon dat hij niet gewonnen kon worden. 4 Miljoen doden naar schatting in heel de amerikaanse oorlog in zuidoost-azie. En er werd (dit kan je natrekken op eender welke vietnam memorial site) 4 keer zoveel munitie verschoten in heel de amerikaanse vietnam oorlog dan in heel wo2 samen.

Het rapport, the pentagon papers, is een lengtig rapport. 7200+ bladzijden in 42 volumes. Google. Dit is geen fictie ofzo. Maar zwart op wit, dat er meer schuilt achter de motivaties van het duistere hol dat het pentagon is.

[spaz322]

@ tomb

Het is waar wat je zegt. Het is ergens wel allemaal legaal geregeld. En er zijn lijnen uitgestippeld waar ze zich binnen mogen bewegen. Maar wat het grappige aan heel de zaak is:

Er is niets federaals aan de Federal Reserve Bank. Het noemt alleen zo. De us-staat heeft er NIKS mee te maken. Het is in prive-handen. Het gaat niet om het systeem hoe en waarop geld circuleerd, dat is nu eenmaal handel en economie. Waar exodus op doelt is dat instanties zoals FRB, IMF, Worldbank, in handen zijn van dezelfde families of vriendenclubje (al dan niet secret). En niet in handen van een overheid of hebben ook geen rekening af te leggen aan de overheden. Ze bezitten alles. En dan nog hebben ze niet genoeg.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Er is niets federaals aan de Federal Reserve Bank. Het noemt alleen zo. De us-staat heeft er NIKS mee te maken.

Dat klopt niet.

[spaz322]

http://www.apfn.org/apfn/reserve.htm

scroll wat naar onder daar heb je de hele tekst, of download een van de autheur zijn speeches

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Het feit dat het voor JOU uitmaakt of hij al dan niet gevaarlijk is bewijst dat je het verhaal compleet geslikt hebt.
Bin laden is niet gevaarlijk. Maar het is het vijandsbeeld dat moet bewaard worden. Het mikpunt van heel de war on terror. De US hebben hem nodig, zolang ze hem niet vatten ofzo, heeft hij nut.

Onzin of anti-Bush propaganda, kies zelf maar.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

http://www.apfn.org/apfn/reserve.htm

scroll wat naar onder daar heb je de hele tekst, of download een van de autheur zijn speeches

Idd, weer een zeer geloofwaardige site hoor. Gemaakt door Jan met de pet!

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De eerste link


Punt 4 spreeks punt 8 rechstreeks tegen, een contradictio in terminis in de argumentatie van de autheur, die duidelijk geen blaas van economie kent, anders had hij zo geen flaters neergepend.

De goud standaard werd trouwens slechts officieel verlaten ten tijde van Nixon, wanneer de echt fiduciaire standaard werd ingevoerd.

Over de inhoud zelf: Dit is de zoveelste keer dat iemand kort gezegd beweerd dat de banking act een staatsgreep is van rijke families uit de jaren 30. Verder wordt er commentaar gegeven over het weinig democratische gehalte van de direct appointment en wat meer blabla over de eigenlijke werking.

Nu is het inderdaad zo dat de Fed geen perfect systeem is. Geldvoorraden beinvloeden (en azo natuurlijk alle marktmechanismen kunnen beinvloeden) is een enorme macht, en het is verkeerd om deze in de handen van eender wie anders dan de markt zelf te laten. Ik ben dan ook voorstander om het afschaffen van de mogelijkheid om meer geld bij te drukken dan nodig om de omloop constant te houden.

Dat dit echter een complot was, is een illusie. De intentie achter het creeeren van een Centrale bank is economisch zeer duidelijk binnen de tijdsgeest. Zonder de leverage van het verlaten van de goudstandaard zou de huidige welvaart een pak lager liggen.

Na de creatie is het orgaan echter -net als alle organen van die grootte- een eigen leven beginnen leiden, waardoor na een tijdje, stippelijntjes kunnen getekend worden over politieke belangengroepen. Op dezelfde manier kan je echter verhalen schrijven over het onstaan van de vakbonden en alle andere politieke zuilen van deze wereld. Er is daar niets nieuws onder de zon.

Dus: We delen onze opinie over de werking van de Fed, maar niet over de zogenaamde machtsgreep van de belangengroepen die erachter zitten, die is namelijk slechts achteraf gekomen. En dat is het grote verschil in denkwijze tussen u en mij: U gaat ervan uit dat er een groep illuminati bestaan die het lot van de wereld beheren terwijl er verklaringen bestaan die volstrekt logisch en voor de hand liggend zijn.

Ik ga de andere links eens lezen na het werk. (vanavond)

Mijn verklaring is voor de hand liggend, en niet vergezocht.

Het is niet omdat u verklaring meer voor de hand liggend is in economisch opzicht (volgens u) dat het daarom al zo is. U kunt toch niet ontkennen dat de Federal Reserve een enorme macht geeft aan de sterkhouders ervan. En ik denk dat "macht" ook een de verklaring is, of het nu "illuminati" zijn of andere internationale bankiers die erachter zitten.:

After the vote of the Federal Reserve Act, Congressman Charles A. Lindbergh Sr., told Congress:

"This act establishes the most gigantic trust on earth. ... When the President signs this act the invisible government by the money power, proven to exist by the Money Trust investigation, will be legalized. ...

The new law will create inflation whenever the trusts want inflation. ...

The Federal Reserve Act was, and still is, hailed as a victory of "democracy" over the "money trust." Nothing could be farther from the truth.

The whole central bank concept was engineered by the very group it was supposed to strip of power. The myth that the "money trust" had been defrocked should have been exploded when Paul Warburg was appointed to the first Federal Reserve Board-a board which was hand-picked by "Colonel" House. Paul Warburg relinquished his $500,000 a year job as a Kuhn, Loeb partner to take a $12,000 a year job with the Federal Reserve. The "accidentalists" who teach in our universities would have you believe that he did it because he was a "public spirited citizen." And the man who served as Chairman of the New York Federal Reserve Bank during its early critical years was the same Benjamin Strong of the Morgan interests, who accompanied Warburg, Davison, Vanderlip et al. to Jekyl Island, Georgia, to draft the Aldrich Bill.
How powerful is our "central bank?" The Federal Reserve controls our money supply and interest rates, and thereby manipulates the entire economy-creating inflation or deflation, recession or boom, and sending the stock market up or down at whim. The Federal Reserve is so powerful that Congressman Wright Patman, Chairman of the House Banking Committee, maintains:
"In the United States today we have in effect two governments. ... We have the duly constituted Government. ... Then we have an independent, uncontrolled and uncoordinated government in the Federal Reserve System, operating the money powers which are reserved to Congress by the Constitution."


Als je dan de namen bekijkt van de personen die Hitler en de Bolsjevistische revolutie gefinancierd hebben, dan komen weer dezelfde namen (en familes) terug als bij de federal reserve act! Dat dit geen toeval is is toch wel duidelijk. Dit is een zeer duidelijke aanwijzing voor het bestaan van de "illuminati" of hoe je ze ook noemt.

En zelfs dit is maar 1 klein deel van 1 zijde van het verhaal (de economische kant).

Als je dan kijkt naar de CFR (Council on Foreign) relations ... hoe weinig Amerikanen die daarvan weet hebben, maar hoeveel macht dit orgaan heeft.. Dit is ook weer 1 deel van ervan.. En er zijn er nog zoveel

Om nog even terug te komen op de "All seeing eye";

In de tekst dat u gegeven had staat niet dat de all seeing eye pas in 1957 op de dollar bill is gekomen, alhoewel de founding fathers van Amerika het al en de jaren 1700 hadden voorgesteld was het er toen niet gekomen:

In 1934, Secretary of Agriculture, soon-to-be Vice-President (1940-44) and 32nd degree freemason Henry Wallace submitted a proposal to the president to mint a coin depicting the seal's obverse and reverse. President Franklin D Roosevelt, also a 32nd degree freemason, liked the idea but opted to instead place it on the dollar bill. According to Henry Wallace, in a letter dated February 6, 1951, “the Latin phrase Novus Ordo Seclorum impressed me as meaning the 'New Deal' of the Ages.”

During the first part of the 20th century and up to the time the reverse of the seal was first used, a series of victories over the sovereignty of the United States had already been won. Illuminist agents committed to the one-world interests of the Rothschild-Warburg-Rockefeller cartel had accomplished some important stepping stones to this New World Order: Federal Reserve System (1913); League of Nations (1920); Royal Institute of International Affairs, and Council on Foreign Relations (1920-21); the Stock Market Crash of 1929. The consolidation of power was complete and the reverse side of the seal, which remained largely unknown to the American people for more than 150 years, could now be placed.

[Ke Nan]

Iemand enig idee waar de Belgische goudvoorraden zitten?

[Funghus]

Ik las ergens dat Sadam en Ghadaffi vrijmetselaars zijn, net zoals Chirac, Blair, Berlusconi en Verhofstad trouwens. Er zitten veel kersen op de taart. Er wordt heel wat afgelachen achter gesloten deuren. Ze zitten zo te jubelen dat ze in het openbaar duivelse tekens tentoonspreiden. Als Verhofstadt dat ook zou beginnen doen is het pas compleet. Ik zag al foto's van Berlusconi, Clinton, Bush (inclusief vrouw en dochters), wie doet er nog allemaal mee aan het spelletje?

@Tomb: je onderschat hoeveel mensen op hoog niveau moeten slikken om niet te moeten opkrassen of naast hun baan te grijpen. Het is allemaal begrijpelijk, maar ook tamelijk rot.

Hiermee wil ik geen stenen gooien. We zijn allemaal maar mensen en we hebben allemaal onze lessen te leren. Inclusief de mensen daarboven.

[spaz322]

Momenteel komt het clubje samen in Davos in Zwitserland op het World Economic Forum. Het is toch erg dat die mensen zich terugtrekken op een afgelegen plaats in een gebouw dat meer weg heeft van een verstrekte burcht dan van een Wereld Economisch Forum. De reden waarom dit achter gesloten deuren gebeurd is zo'n raar gegeven.

Wat is er dan zo geheim? Wat mag het daglicht niet zien? Wat worden we voorgehouden? Zijn ze zo bang van het gewone volk dat ze zich moeten opsluiten om hun dingen te kunnen bespreken? Bang dat het gewone volk te weten komt waar het eigenlijk allemaal om draait?... Een aantal vragen die de moeite zijn om over na te denken.

En om ff op de topic terug te komen.

Ex stasi chief gaat werken voor Homeland Security van Bush

Dit is niet de eerste keer dat de US zo'n dingen doet. Na wereldoorlog twee werden er onder "operation paperclip" duizenden Duitse oorlogsmisdadigers zoals leden van de SS, Gestapo, partijleden en wetenschappers de US binnengebracht om te dienen in het amerikaanse regime.

Handig om weten is dat veel van de SS en Gestapo officieren bij de CIA terecht gekomen zijn. En dat orgaan practisch helemaal hebben opgericht. De CIA is pas ontstaan na WO2 als opvolger van het OSS (office of strategic services) dat tijdens WO2 spionage en counterspionage deed.

Een mooi voorbeeld wat de nazi's meebrachten naar de CIA zijn ongetwijfeld de MKUltra experimenten. Hier kan je een docu bekijken daarover: http://www.archive.org/movies/movies...on%20Paperclip

Is wel via FTP :s

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

Ik las ergens dat Sadam en Ghadaffi vrijmetselaars zijn, net zoals Chirac, Blair, Berlusconi en Verhofstad trouwens. Er zitten veel kersen op de taart. Er wordt heel wat afgelachen achter gesloten deuren. Ze zitten zo te jubelen dat ze in het openbaar duivelse tekens tentoonspreiden. Als Verhofstadt dat ook zou beginnen doen is het pas compleet. Ik zag al foto's van Berlusconi, Clinton, Bush (inclusief vrouw en dochters), wie doet er nog allemaal mee aan het spelletje?

@Tomb: je onderschat hoeveel mensen op hoog niveau moeten slikken om niet te moeten opkrassen of naast hun baan te grijpen. Het is allemaal begrijpelijk, maar ook tamelijk rot.

Hiermee wil ik geen stenen gooien. We zijn allemaal maar mensen en we hebben allemaal onze lessen te leren. Inclusief de mensen daarboven.

Het spijtige is dat de meeste die hierover horen het zelfs in twijfel trekken of zeggen "dit is wel raar", maar verder er geen aandacht aan schenken aan hetgeen er rond hangt... of ze rationaliseren het gewoon met een pseudo-argument. Ik heb iemand tegengekomen die het bestaan van mensen die in 911 inside job geloofden, rationaliseerde als het feit dat deze mensen niet kunnen geloven dat moslims zoiets doen. Nu ik vraag mij wel af wat is er erger, dat Bush het doet of Moslims? Zij reactie was typisch en hield geen steek.

[spaz322]

Er is natuurlijk geen smoking-gun bewijs dat richting Bush wijst.
Dit is ook niet belangrijk. Bush is een puppet. En hij zal er hoogstens van op de hoogte zijn geweest.

Wat niemand kan ontkennen, en als je het toch doet ben je blind, is dat sinds 9/11 het US-regime een pre-text in de schoot geworpen werd om de "war on terror" (die vader bush en reagan begonnen waren) nieuw leven in te blazen.

Een maand na 9/11 vielen de US Afghanistan binnen. Iedereen in de wereld steunde hen hierin omdat ze het moorddadige regime van de Taliban verjoegen (de Taliban zijn nog steeds aant vechten trouwens). Wat er niet bij werd verteld en gelukkig door Michael Moore publiek werd blootgelegd is dat de Bushes de Taliban op de thee hadden gehad in Crawford zelf.

Rond eind Juli begin Augustus werden de staatshoofden uit de regio van Afghanistan tesamen met de usual Allies op de hoogte gesteld door de US dat ze plannen aan het maken waren om Afghanistan binnen te vallen. Wat ze op dat moment enkel nodig hadden was een excuus. Niemand in Amerika (behalve de neocons en hun aanhangers) was bereid ten oorlog te trekken voor niks.

Hamid Kharzai, de president van Afghanistan, werd door de US op de "troon" gezet. Wat er meestal niet wordt bijverteld is dat Kharzai een kaderlid was van Unocal. En dus de oliebelangen vertegenwoordigt.
Ook raar is, is dat onder de Taliban de Opium-oogst tot op een minimum was gebracht, door onderdrukking en vervolging omdat het volgens de Koran niet mag. De Taliban is weg en de oogsten in Afghanistan zijn nog nooit zo hoog geweest. Als je dan weet dat de oorlog in Vietnam echt ging over het controleren van de Opium-kweek en export in zuid-oost azie kan je je ook al vragen beginnen stellen bij de "invasie" van Afghanistan.

Ook wel raar dat alle narco-staten in de wereld hechte banden hebben met de VS. Colombia, zuid-oost azie landen, NEDERLAND, Afghanistan,....

Dus als je gelooft dat een moslim 9/11 veroorzaakt heeft, dan ben je er in getuind. Heb je de cover-story geslikt. Geen enkele moslim heeft er wel bij gevaren dat die aanslagen gebeurd zijn, in tegendeel. Bin Laden keurde de aanslag goed, hij claimde hem niet....De enige mensen die er iets mee verdiend hebben zijn de beurs-goeroes, corporations en het militair-industriele complex. Wat de moslims er aan hebben overgehouden is dat de wereld hen nu ziet als de grootste vijand. Wat moet je nog meer hebben om oorlog te voeren dan een duidelijk vijandsbeeld? Alles wat arabisch of moslim is, is de vijand. Iedereen slikt het en het US-regime onder Cheney/Rumsfeld/Wolfowitz kan oorlog voeren naar believen. 9/11 is de grootste leugen allertijden.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

9/11 is de grootste leugen allertijden.

En er zijn wel degelijk meerdere 'smoking guns' die naar Bush en mensen uit z'n entourage wijzen. De demolition van de 2 Torens en Gebouw 7 is er eentje.
Heel 9/11 is onder te verdelen in 3 gebeurtenissen. De kaping van de vliegtuigen, de inslag in de Torens, en de instorting van de torens.
Ondanks het feit dat de laatste gebeurtenis verantwoordelijk was voor 90% van de slachtoffers, is daaraan amper nog aandachtr aan besteed na 9/11.
Ik daag iedereen hier uit op zoek te gaan bij de 4 grote tv stations naar 1 close-up filmpje van de instorting. Ze hebben op hun site gestaan vlak na 9/11 en zijn er allemaal terug afgehaald! Waarom??
Omdat dit derde deel de zwakste schakel is het officiëel verhaal.
Ik heb maar liefst 18 getuigenissen op de dag zelf (waarvan 9 on-record) over "multiple explosions".
Niet 1 nieuwszender is na 9/11 nog teruggekomen op die talloze getuigenissen! Waarom niet????
Ik weet het hoor.
Het officiëel rapport over de rapport over de reden van de instorting staat bovendien vol leugens en een aantal veronderstellingen die zo belachelijk zijn dat zelfs een kind van 7 ddorheeft dat hun beweringen simpelweg in strijd zijn met de wetten van de Zwaartekracht, Fysica en Chemie.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

En er zijn wel degelijk meerdere 'smoking guns' die naar Bush en mensen uit z'n entourage wijzen. De demolition van de 2 Torens en Gebouw 7 is er eentje.
Heel 9/11 is onder te verdelen in 3 gebeurtenissen. De kaping van de vliegtuigen, de inslag in de Torens, en de instorting van de torens.
Ondanks het feit dat de laatste gebeurtenis verantwoordelijk was voor 90% van de slachtoffers, is daaraan amper nog aandachtr aan besteed na 9/11.
Ik daag iedereen hier uit op zoek te gaan bij de 4 grote tv stations naar 1 close-up filmpje van de instorting. Ze hebben op hun site gestaan vlak na 9/11 en zijn er allemaal terug afgehaald! Waarom??
Omdat dit derde deel de zwakste schakel is het officiëel verhaal.
Ik heb maar liefst 18 getuigenissen op de dag zelf (waarvan 9 on-record) over "multiple explosions".
Niet 1 nieuwszender is na 9/11 nog teruggekomen op die talloze getuigenissen! Waarom niet????
Ik weet het hoor.
Het officiëel rapport over de rapport over de reden van de instorting staat bovendien vol leugens en een aantal veronderstellingen die zo belachelijk zijn dat zelfs een kind van 7 ddorheeft dat hun beweringen simpelweg in strijd zijn met de wetten van de Zwaartekracht, Fysica en Chemie.

1 bewijs en ik geloof je. Ik wacht al maanden.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

1 bewijs en ik geloof je. Ik wacht al maanden.

ER zijn al meerdere bewijzen gegeven dat Bush gelogen heeft, dat er van het officiële verhaal niet klopt , en al meerdere aanwijzingen van inside job.

En jij hebt al maanden rond de pot gedraaid door te zeggen dat het bewijs niet officiëel was... etc etc

[spaz322]

Zoek in Google naar NORAD.

Deze instantie staat in voor het verdedigen van het Amerikaanse luchtruim.
NORAD heeft controle over alle AWACS vliegtuigen(radar- vliegtuigen met schotel op hun dak) die het amerikaanse continent overvliegen.
Normaal gezien kan je nog niet met een cesna sportvliegtuigje ff off-radar gaan of van je koers afwijken of er hangen al F15's naast je. En dit binnen de 10 a 15 minuten, eender waar in de VS.

Elke grote luchtmachtbasis heeft permanent een intercept-team klaar staan om op te stijgen. Deze vliegtuigen zijn volledig bewapend, dus klaar voor de strijd indien nodig, of om een kaper neer te halen...

Op 11 september, was het eerste interecept-team pas in de lucht nadat vliegtuig twee een half uur eerder in toren twee vloog. Dus 45 minuten na de eerste inslag. Iedereen heeft kunnen zien hoe de "kapers" het vliegtuig eerst nog een uur hebben laten vliegen of zelfs meer. Dus eigenlijk had er na 10 minuten kaping al direct een intercept-team in de lucht moeten hangen. Dit is niet gebeurd.

Had de amerikaanse luchtmacht die dag een dagje vrijaf? Beetje zoals bij Pearl Harbour de navy lag te ronken....

Hier wordt met geen woord over gerept. Toch niet door officiele bronnen.

[spaz322]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

En jij hebt al maanden rond de pot gedraaid door te zeggen dat het bewijs niet officiëel was... etc etc

Tja als dit officieel nieuws was, was er nu geen sprake van een oorlog in iraq, maar van de tweede amerikaanse burgeroorlog.