Mathias Storme: "Discriminatie is een mensenrecht" - Pagina 5

praha · 19 januari 2005, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De hamvraag lijkt mij zelfs "hebben nog wel recht op een persoonlijke voorkeur "?

wat had je zoal in gedachten ?

praha · 19 januari 2005, 00:24

kijk de Vexille , er zijn nog duizend en één zaken he

als het aan de persoonlijke keuze zou zijn van de werkgever dan hoeft veiligheid ook niet ( zolang het productieproces niet in 't gedrang komt )
de persoonlijke keuze van een werkgever is dus , rot op met al die veiligheidsvoorwaarden , en ik selecteer mijn werkvolk op basis van wie bereid is zijn leven op 't spel te zetten

idem dito voor huisjesmelkers dan

nog even en we zitten terug ten tijde van Daens

oriana · 19 januari 2005, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

even die aanpassing voor eigen gebruik terzijde gelaten, wat denk jij van (discriminatie) persoonlijke voorkeur van de werkgever ivm sekse ?
algemeen hé... ( bv met de wetenschap dat ge ze waarschijnlijk ooit minstens 9 maanden gaat moeten missen )
want je kan natuurlijk bv beginnen over 't feit dat bepaalde jobs beter door vrouwen gedaan zijn en andere dan weer door mannen

Effe een kleine interventie, welke zwangere vrouw is langer dan 9 maanden afwezig? En dan op kosten van de baas?
Is dat niet een 'klein' beetje overdreven, ook al doet het niet echt ter zake ivm jullie discussie, bevallingsverlof is idd altijd langer tov het vaderschapsverlof maar toch, eventjes rechtzetten, dacht ik zo, vrouw zijnde

Bobke · 19 januari 2005, 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

wat had je zoal in gedachten ?

Keuze genoeg.
Mag ik verhuren aan wie ik wil?
Mag ik aanwerven wie ik wil?
Mag ik zelf nog mijn vrienden kiezen ?

praha · 19 januari 2005, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Effe een kleine interventie, welke zwangere vrouw is langer dan 9 maanden afwezig? En dan op kosten van de baas?
Is dat niet een 'klein' beetje overdreven, ook al doet het niet echt ter zake ivm jullie discussie, bevallingsverlof is idd altijd langer tov het vaderschapsverlof maar toch, eventjes rechtzetten, dacht ik zo, vrouw zijnde

bedankt voor de broodnodige interventie tot het rechtzetten van deze onbezonnen hyperbolisering van het zwangerschapsverlof, oriana....

idd een redelijke, zware olifantdracht

praha · 19 januari 2005, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Keuze genoeg.
Mag ik verhuren aan wie ik wil?
Mag ik aanwerven wie ik wil?
Mag ik zelf nog mijn vrienden kiezen ?

dat van die vrienden ga ik niet beantwoorden, de keuze van vrienden lijkt me erg gecompliceerd en ten alle tijde herzienbaar als zij/hij niet aan je verwachtingen zou voldoen op eender welk subtiel puntje

die andere twee dan maar....

is de vraag 'wie' hier belangrijk ? zolang dat maar de beste keuze is, lijkt me

voorbeeld

ik wil mijn huis verhuren 5 personen max , 450€ zeg maar
ik krijg drie koppeltjes over de vloer
( ok allen ogenschijnlijk beoordeeld weliswaar )

1) blank koppel waar ik onmiddellijk van aflees dat hij elke dag ladderzat gaat thuis komen en zij een bijverdienste heeft als thuisprostituée

2) Marokkaans koppeltje dat nauwelijks nederlands spreekt, hij en zij volledig in traditionele kleding, 2 kinderen

3) twee ongure Bulgaren, met een slee van een wagen , bereid om me 600€ te geven

4) nog een blank koppel , neutraal met 4 kids

wie kies je ?

voicelesscharlie · 19 januari 2005, 01:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Wat heeft Stevaert nu plots met Storme te maken ???

Zijne naam begint ook met ST

oriana · 19 januari 2005, 01:26

@ Praha
Ik onderhandel 1000 euro met die 2 bulgaren en laat ze 6 maanden vooruitbetalen naast de borg, ondertussen bespreek ik met dat koppel n° 4 dat ze binnen 3 maanden mijn huis kunnen huren want na 2 maanden laat ik die bulgaren oppakken voor weet ik welk feit dat ze gepleegd hebben, die worden dan het land uitgezet en ik kan eens goed op vakantie gaan nadat ik op kosten van die bulgaren de broodnodige veranderingen aan de keuken heb gedaan

Judge · 19 januari 2005, 01:33

[quote=Fieseler]

Citaat:

Dit is nu net hegeen prof Strme wil bedoelen zie.
Er mogen geen wetten komen die U als individu kunnen verplichten uw 200€ "goed te besteden".

Hij wil per se de maatschappij behoeden van wetten die zeggen volgens welke criteria jij dat geld wil verdelen.
Ergo: U moet het recht hebben op uw eigen "opinie".

Mijn rechter gebuur is een indiër en mijn linkerbuur is een blanke.
Ik geef mijn geld aan de blanke en [font=Arial Black]ik wens met niemand in polemiek te treden om mij te verantwoorden waarom[/font] ik dat geld aan de blanke geef.
Dit is hetgeen prof Storme wil zeggen.
Als de wet mij morgen verplicht om het geld 50/50 te verdelen onder de twee wordt mijn voorkeur/inzicht/morele waarden/ideologie/ gewoon verboden.

Als het om een openbare dienst gaat die een monopoliepositie inneemt in het uitdelen van die 200€ evenwel gelden er gans andere regels.

Ik denk dat je de discussie niet te theoretisch kan voeren. De situatie met de 200 euro is geheel theoretisch en doet zich in de praktijk niet voor. Wie geeft er ten eerste zomaar 200 euro weg. Ten tweede zullen dergelijke situaties nooit 'vervolgd' worden.

De wet heeft wel praktisch belang in bv. arbeidsituaties. We zijn toch ver verwijderd van de gedachte dat een ondernemer alles zomaar kan doen in zijn bedrijf. Nee, in het uitbaten van zijn bedrijf moet de ondernemer rekening houden met allerlei maatschappelijke factoren: het milieu, veiligheid, gezondheid. Hij moet hierover in zekere zin verantwoording afleggen aan de maatschappij. Hij is immers niet alleen op de wereld. Zo ook in het aanwerven van mensen. Het is niet aanvaardbaar dat hij mensen verschillend behandeld op grond van geslacht, taal, huidskleur ... zonder rechtvaardiging. Dergelijke beslissingen hebben immers invloed op de rest van de maatschappij. Als bv. vrouwen systhematisch minder verdienen heeft dit een slechte invloed op de rest van de maatschappij. De maatschappij is immers niet gebaat bij dergelijke discrimantie (demotivatie, algemene ontvredenheid) Een andere reden (die voor mij nog belangrijker is), ook de individuele vrouw lijdt hieronder. Er is geen reden waarom er aan die vrouwen geen juridisch instrument wordt versterkt om zich tegen deze onrechtvaardigheid te verzetten.

Uiteraard moet er altijd aan afweging gebeuren tussen de vrijheid van ondernemen (of vrijheid van meninguiting of enig ander fundamenteel recht) en de vrijheid niet gediscrimineerd te worden. Hier ligt een zekere moeilijkheid, maar deze is nu éénmaal eigen aan de maatschappij. Simpele oplossingen bestaan niet. Het komt er dan ook voor overheid op aan om een zo groot mogelijke zekerheid en voorspelbaarheid te verschaffen aan de burgert, zodat men hier zijn gedrag kan op afstellen en niet onverwachts vervolgd wordt, zonder dat er één vrijheid volledig wordt prijs gegeven.

Voor overheids/monopoliediensten zijn er inderdaad strengere criteria vereist en zal er minder marge zijn om de ongelijke behandeling te rechtvaardigen. Dit betwist ik ook niet.
Men kan zich overigens afvragen in hoeverre een situatie waarbij bijna alle werkgevers minder betalen aan vrouwen verschilt van een monopoliesituatie.

praha · 19 januari 2005, 01:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

@ Praha
Ik onderhandel 1000 euro met die 2 bulgaren en laat ze 6 maanden vooruitbetalen naast de borg, ondertussen bespreek ik met dat koppel n° 4 dat ze binnen 3 maanden mijn huis kunnen huren want na 2 maanden laat ik die bulgaren oppakken voor weet ik welk feit dat ze gepleegd hebben, die worden dan het land uitgezet en ik kan eens goed op vakantie gaan nadat ik op kosten van die bulgaren de broodnodige veranderingen aan de keuken heb gedaan

yeah, lol zo kan het ook
goed idee
maar koppel 4 zou ik dan toch vervangen door koppel 2 daar koppel 4 problemen gaat geven daar ze met 6 zijn en 5 de max was

Judge · 19 januari 2005, 01:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat van die vrienden ga ik niet beantwoorden, de keuze van vrienden lijkt me erg gecompliceerd en ten alle tijde herzienbaar als zij/hij niet aan je verwachtingen zou voldoen op eender welk subtiel puntje

die andere twee dan maar....

is de vraag 'wie' hier belangrijk ? zolang dat maar de beste keuze is, lijkt me

voorbeeld

ik wil mijn huis verhuren 5 personen max , 450€ zeg maar
ik krijg drie koppeltjes over de vloer
( ok allen ogenschijnlijk beoordeeld weliswaar )

1) blank koppel waar ik onmiddellijk van aflees dat hij elke dag ladderzat gaat thuis komen en zij een bijverdienste heeft als thuisprostituée

2) Marokkaans koppeltje dat nauwelijks nederlands spreekt, hij en zij volledig in traditionele kleding, 2 kinderen

3) twee ongure Bulgaren, met een slee van een wagen , bereid om me 600€ te geven

4) nog een blank koppel , neutraal met 4 kids

wie kies je ?

Het blank koppel met ladderzatte man en de prostituee is uitgesloten. Het is algemeen bekend dat zatte mannen niet veel geld verdienen en bovendien veel lawaai maken. Onbetrouwbaar als betaler en bovendien een last voor andere huurders. Objectieve criteria.
De ongure Bulgaren. Als je ziet dat ze onguur zijn is dit een objectief criteria voor onbetrouwbaarheid als betaler. Dus objectieve criteria.
Tussen het neutrale koppel en het Marrokaans koppel zijn er geen objectief relevante verschillen. De wet is dan ook onverschillig over welke keuze je maakt.

oriana · 19 januari 2005, 01:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

yeah, lol zo kan het ook
goed idee
maar koppel 4 zou ik dan toch vervangen door koppel 2 daar koppel 4 problemen gaat geven daar ze met 6 zijn en 5 de max was

Tedju, daar had ik over gekeken, idd, koppel 2 is dan het beste koppel - vooropgesteld dat zij mij kooklessen geven en een tadjin (?spelling) meebrengen vanop hun reis naar het thuisland als ze daar naartoe gaan

praha · 19 januari 2005, 01:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

Het blank koppel met ladderzatte man en de prostituee is uitgesloten. Het is algemeen bekend dat zatte mannen niet veel geld verdienen en bovendien veel lawaai maken. Onbetrouwbaar als betaler en bovendien een last voor andere huurders. Objectieve criteria.
De ongure Bulgaren. Als je ziet dat ze onguur zijn is dit een objectief criteria voor onbetrouwbaarheid als betaler. Dus objectieve criteria.
Tussen het neutrale koppel en het Marrokaans koppel zijn er geen objectief relevante verschillen. De wet is dan ook onverschillig over welke keuze je maakt.

er is een objectief verschil : het maximaal aantal personen

praha · 19 januari 2005, 01:51

voor de rest ben ik het volledig eens met je analyse Judge

praha · 19 januari 2005, 01:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Tedju, daar had ik over gekeken, idd, koppel 2 is dan het beste koppel - vooropgesteld dat zij mij kooklessen geven en een tadjin (?spelling) meebrengen vanop hun reis naar het thuisland als ze daar naartoe gaan

juist ja, dat is het minst dat je kan eisen

Bobke · 19 januari 2005, 01:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

voorbeeld

ik wil mijn huis verhuren 5 personen max , 450€ zeg maar
ik krijg drie koppeltjes over de vloer
( ok allen ogenschijnlijk beoordeeld weliswaar )

1) blank koppel waar ik onmiddellijk van aflees dat hij elke dag ladderzat gaat thuis komen en zij een bijverdienste heeft als thuisprostituée

2) Marokkaans koppeltje dat nauwelijks nederlands spreekt, hij en zij volledig in traditionele kleding, 2 kinderen

3) twee ongure Bulgaren, met een slee van een wagen , bereid om me 600€ te geven

4) nog een blank koppel , neutraal met 4 kids

wie kies je ?

4

praha · 19 januari 2005, 01:55

vraag is ... waarom koppel, oriana ? lol

taalprobleem zou je kunnen stellen als obstakel

Judge · 19 januari 2005, 01:57

Waar. Had ik over gekeken. Als je het maximaal aantal personen duidelijk als voorwaarde naar voren had geschoven moet je vooor het Marrokaans koppel kiezen.

praha · 19 januari 2005, 01:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

4

en twee dagen na datum moeten horen dat ik wat aan het condensatieprobleem moet doen ?

Bobke · 19 januari 2005, 01:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

@ Praha
Ik onderhandel 1000 euro met die 2 bulgaren en laat ze 6 maanden vooruitbetalen naast de borg, ondertussen bespreek ik met dat koppel n° 4 dat ze binnen 3 maanden mijn huis kunnen huren want na 2 maanden laat ik die bulgaren oppakken voor weet ik welk feit dat ze gepleegd hebben, die worden dan het land uitgezet en ik kan eens goed op vakantie gaan nadat ik op kosten van die bulgaren de broodnodige veranderingen aan de keuken heb gedaan

Ge kunt ook nog koppel 2 een voorschot vragen en achteraf zeggen dat ze het verkeerd begrepen hadden.

19 januari 2005, 01:26	#88
oriana Minister-President Geregistreerd: 16 mei 2004 Locatie: Kempen Berichten: 5.384	@ Praha Ik onderhandel 1000 euro met die 2 bulgaren en laat ze 6 maanden vooruitbetalen naast de borg, ondertussen bespreek ik met dat koppel n° 4 dat ze binnen 3 maanden mijn huis kunnen huren want na 2 maanden laat ik die bulgaren oppakken voor weet ik welk feit dat ze gepleegd hebben, die worden dan het land uitgezet en ik kan eens goed op vakantie gaan nadat ik op kosten van die bulgaren de broodnodige veranderingen aan de keuken heb gedaan __________________ [size=1] [/size] Laatst gewijzigd door oriana : 19 januari 2005 om 01:26.

19 januari 2005, 01:57	#98
Judge Burgemeester Geregistreerd: 21 juni 2004 Berichten: 587	Waar. Had ik over gekeken. Als je het maximaal aantal personen duidelijk als voorwaarde naar voren had geschoven moet je vooor het Marrokaans koppel kiezen. __________________ "De visionairen van vandaag zijn de realisten van morgen." H. Kohl

19 januari 2005, 00:24	#82
praha Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 juni 2004 Berichten: 29.533	kijk de Vexille , er zijn nog duizend en één zaken he als het aan de persoonlijke keuze zou zijn van de werkgever dan hoeft veiligheid ook niet ( zolang het productieproces niet in 't gedrang komt ) de persoonlijke keuze van een werkgever is dus , rot op met al die veiligheidsvoorwaarden , en ik selecteer mijn werkvolk op basis van wie bereid is zijn leven op 't spel te zetten idem dito voor huisjesmelkers dan nog even en we zitten terug ten tijde van Daens

19 januari 2005, 01:51	#94
praha Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 juni 2004 Berichten: 29.533	voor de rest ben ik het volledig eens met je analyse Judge

19 januari 2005, 01:55	#97
praha Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 juni 2004 Berichten: 29.533	vraag is ... waarom koppel, oriana ? lol taalprobleem zou je kunnen stellen als obstakel