Supersteve wil sociale zekerheid in grondwet.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Je zou écht niet ver springen met bv ampele bijeengespaarde 100.000 euro.
amper een jaar, laat staan enkele jaren.

We moeten hier ook niet flauw gaan doen. Het alternatief is een privéverzekering, die wel een stuk goedkoper zou zijn. Hezt feit dat men problemen heeft met het geld van de rsz, wil helemaal niet zeggen dat men niet zou verzekerd zijn. Zo heeft iedereen ook een brandverzekering, alhoewel dit in vele gevallen niet verplicht is.

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

We moeten hier ook niet flauw gaan doen. Het alternatief is een privéverzekering, die wel een stuk goedkoper zou zijn. Hezt feit dat men problemen heeft met het geld van de rsz, wil helemaal niet zeggen dat men niet zou verzekerd zijn. Zo heeft iedereen ook een brandverzekering, alhoewel dit in vele gevallen niet verplicht is.

Brand verzekering voor woning is toch verplicht?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Heb er mij al bij neergelegd dat stevaert niet voor iedereen een goed man is

Vooral degenen, die al hetgeen hij gratis weggeeft, dubbel en dik zelf moeten betalen, hebben er inderdaad wel wat last mee. Zij die het enkel ontvangen, iets minder.

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Vooral degenen, die al hetgeen hij gratis weggeeft, dubbel en dik zelf moeten betalen, hebben er inderdaad wel wat last mee. Zij die het enkel ontvangen, iets minder.

Van Stevaert heb ik nog maar 1 ding gratis gekregen en da is een lijnkaart alé en moest dan nog zelf aanvragen via Vlaams fonds

Voor de rest moet ik ook betalen ze ik val niet onder de catogerie alles gratis voor u

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Brand verzekering voor woning is toch verplicht?

Is niet verplicht. Enkel leggen leningsmaatschappijen u wel die verplichting op bij het afsluiten van een lening (huurders wordt ze soms ook wel opgelegd, en flatgebouwen hebben er dan weer één gemeenschappelijk). Maar huiseigenaars, zonder lening..., hebben voor hun woning ook wel een brandverzekering.
Hetzelfde kan eigenlijk ook wel gezegd worden voor familiale verzekeringen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Van Stevaert heb ik nog maar 1 ding gratis gekregen en da is een lijnkaart alé en moest dan nog zelf aanvragen via Vlaams fonds

Voor de rest moet ik ook betalen ze ik val niet onder de catogerie alles gratis voor u

Nu het probleem met dit betalen is dat het niet voor iedereen gelijk is. Een werknemer, die 3/4 van modaal verdient (toch niet zo'n hoog loon), betaald uiteindelijk 2/3 aan belastingen/rsz. En dat is uiteindelijk het probleem. Ook solidariteit heeft een breekgrens.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

We moeten hier ook niet flauw gaan doen. Het alternatief is een privéverzekering, die wel een stuk goedkoper zou zijn. Hezt feit dat men problemen heeft met het geld van de rsz, wil helemaal niet zeggen dat men niet zou verzekerd zijn. Zo heeft iedereen ook een brandverzekering, alhoewel dit in vele gevallen niet verplicht is.

zuiver theoretisch is dat een zeer mooi haalbaar alternatief

maar je weet zelf ook dat verzekeringsmaatschappijen geen liefdadigheidsinstellingen zijn, en in de praktijk vooral goed zijn in het 'verzinnen' van redenen om niet te hoeven betalen ( al of niet op een derde verhalen )

zie bv eens naar een brandverzekering

als men bv nog maar het 'vermoeden' heeft dat er een brandende sigaret een slechte elektrische bekabeling de oorzaak zou kunnen geweest zijn neemt men dit vermoeden als waar, terwijl beide toch net zouden moeten horen tot het risico van een 'gewone' woonstactiviteit

autoverzekeringen, idem dito
ofwel ben je niet in fout en verhaalt men op een ander
ofwel ben je wel in fout en betaal je onder vorm van verhoogde premie en franchise de zaak toch weer zelf

uiteraard moet een verzekering zich indekken voor 'misbruik' en roekeloos gedrag, da's normaal

als je de ziekteverzekering wilt privatiseren, dan moet men op zijn minst toch zorgen voor minimum éénduidige contractvoorwaarden en onafhankelijke controle vastgesteld en uitgevoerd door de overheid
en dan ben ik echt wel benieuwd of er nog vele vezekeringen geïnteresseerd zullen zijn en tegen welke premie

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

kom het maar halen, Schlemiel.

als het u niet aanstaat hier kunt ge altijd naar somalië verhuizen.
daar is geen SZ.

Hieraan zie je dat de sociale zekerheid veel te belangrijk is om aan de sossen over te laten!

Hopelijk heeft SS gelijk en zitten de sossen er volgende keer niet meer bij zodat de andere partijen de sociale zekerheid kunnen redden uit de handen van de corrupte sossenmaffia.
Dat daardoor dan ook het belabberde tewerkstellingspecentage spectakulair zou stijgen is klontjesklaar behalve uiteraard voor de partij die in België louter leeft van het uitkeringscliëntelisme en dit op de kap van de echte noodbehoevende en door links veroorzaakte, gewilde en in stand gehouden vierde wereld.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

We moeten hier ook niet flauw gaan doen. Het alternatief is een privéverzekering, die wel een stuk goedkoper zou zijn. Hezt feit dat men problemen heeft met het geld van de rsz, wil helemaal niet zeggen dat men niet zou verzekerd zijn. Zo heeft iedereen ook een brandverzekering, alhoewel dit in vele gevallen niet verplicht is.

Ik betwijfel toch of een privé verzekering goedkoper zou zijn.
- Pensioenverzekering.
- Invaliditeitsverzekering.
- Ziekteverzekering (niet alleen van de ziektezorg maar ook loonverlies wegens ziekte)
- Werkloosheidsverzekering.
- Kindergeld

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Hieraan zie je dat de sociale zekerheid veel te belangrijk is om aan de sossen over te laten!

Hopelijk heeft SS gelijk en zitten de sossen er volgende keer niet meer bij zodat de andere partijen de sociale zekerheid kunnen redden uit de handen van de corrupte sossenmaffia.
Dat daardoor dan ook het belabberde tewerkstellingspecentage spectakulair zou stijgen is klontjesklaar behalve uiteraard voor de partij die in België louter leeft van het uitkeringscliëntelisme en dit op de kap van de echte noodbehoevende en door links veroorzaakte, gewilde en in stand gehouden vierde wereld.

Ik weet dat het populair is (vooral op dit forum) om te zeggen dat de sossen leven van de doppers. Maar ik denk, en dat is natuurlijk persoonlijk, dat indien men eens het stemgedrag van de doppers bestudeert men tot (voor sommigen) verbazende resultaten zou komen. Het grootste deel van de laaggeschoolden stemt voor de partij van 1 miljoen. En waaruit bestaat het overgrote deel van de doppers ? Wat je beweert over de sossen kan net zogoed gezegd worden over de partij van 1 miljoen.

[Peace]

Feit is dat onze solidariteitsmaatschappij aan de grenzen van het acceptabele begint te stoten. Een steeds kleiner wordende groep arbeiders moet een steeds groter deel van zijn loon afstaan voor diegenen die niet werken.

Dit kan men niet oneindig doortrekken. Op een gegeven moment gaat men minder in het loonzakje overhouden dan wat anderen als een sociale tegemoetkoming krijgen.

Hoe is dit zover kunnen komen. Hier moet ik in de eerste plaats met de vinger naar de totaal misgelopen immigratie politiek wijzen. Nagenoeg linear met de immigratie is ook het aantal structurele werklozen toegenomen. Men liet steeds meer vreemdelingen het land binnen terwijl men in de onmogelijkheid verkeerde om die mensen de mogelijkheid te bieden om zich door werk een inkomen te verschaffen. Wij kunnen stellen dat wij op dit moment daardoor meer dan 1 miljoen mensen in ons land teveel hebben. Hierdoor staat onze sociale zekerheid op springen en zal waarschijnlijk in zijn huidige vorm niet lang meer houdbaar zijn. Ondanks dat ondertussen wellicht bijna iedereen beseft dat het zo niet verder kan, blijft men toch nog steeds grote aantallen vreemdelingen toelaten en dan is men er verbaasd over dat de werkloosheid blijft stijgen.

Een tweede enorme factor is de transferts naar wallonië die onze Vlaamse sociale zekerheid totaal uithollen. Indien wij een gescheiden SZ zouden hebben, dan zouden wij althans in Vlaanderen niet de minste problemen met de financiering van de SZ hebben. Ook zou de vergrijzing en de daar mee gepaard gaande pensioenen geen enkel probleem vormen.

Dit hebben onze Waarde SPA politici die blijkbaar allemaal een SPA waterkop hebben blijkbaar niet door.

besluit. De SP-a en de PS zijn de grootste boosdoeners bij de ondermijning van de SZ. Wanneer onze SZ beperkt moet worden dan hebben wij dat rechtstreeks aan de socialisten te danken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik betwijfel toch of een privé verzekering goedkoper zou zijn.
- Pensioenverzekering.
- Invaliditeitsverzekering.
- Ziekteverzekering (niet alleen van de ziektezorg maar ook loonverlies wegens ziekte)
- Werkloosheidsverzekering.
- Kindergeld

Ge moet u niet tegen alles verzekeren. Alleen de ziekteverzekering is essentieel (loonverlies inbegrepen). Uw pensioen kunt ge zelf opbouwen, in plaats van een werkloosheidsverzekering stelt ge minder hoge eisen aan een nieuwe job, en het kindergeld is eigenlijk geen verzekering.
Met invaliditeitsverzekering is waarschijnlijk een verzekering tegen arbeidsongevallen bedoeld ? In dat geval is ze een zaak voor de patroon. Anders is het ofwel een zaak voor de gemeenschap (aangeboren invaliditeit) ofwel een zaak voor de ziekteverzekering.

[Christian Floru]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

JE moogt blij zijn dat wij er nog inzitten want zonder de sp.A was die al geprivatiseert man

Dat zou pas fantastich zijn. Gedaan met 8 van de 12 maanden per jaar slavenarbeid te verrichten.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

zuiver theoretisch is dat een zeer mooi haalbaar alternatief

maar je weet zelf ook dat verzekeringsmaatschappijen geen liefdadigheidsinstellingen zijn, en in de praktijk vooral goed zijn in het 'verzinnen' van redenen om niet te hoeven betalen ( al of niet op een derde verhalen )

zie bv eens naar een brandverzekering

als men bv nog maar het 'vermoeden' heeft dat er een brandende sigaret een slechte elektrische bekabeling de oorzaak zou kunnen geweest zijn neemt men dit vermoeden als waar, terwijl beide toch net zouden moeten horen tot het risico van een 'gewone' woonstactiviteit

autoverzekeringen, idem dito
ofwel ben je niet in fout en verhaalt men op een ander
ofwel ben je wel in fout en betaal je onder vorm van verhoogde premie en franchise de zaak toch weer zelf

uiteraard moet een verzekering zich indekken voor 'misbruik' en roekeloos gedrag, da's normaal

als je de ziekteverzekering wilt privatiseren, dan moet men op zijn minst toch zorgen voor minimum éénduidige contractvoorwaarden en onafhankelijke controle vastgesteld en uitgevoerd door de overheid
en dan ben ik echt wel benieuwd of er nog vele vezekeringen geïnteresseerd zullen zijn en tegen welke premie

Voor de onafhankelijke kontrole hebben we de rechtbanken (als de overheid hier iets wil doen, dan is het een soort rechtsbijstandsverzekering verplicht maken). Verder zou natuurlijk één der pluspunten (buiten minder administratiekosten) minder misbruiken moeten zijn. Nogal logisch dat ze dan kritischer zullen zijn (wie moet trouwens de kwetsuren van een voetballer betalen. Zijn voetbalverzekering ? of de ziekteverzekering maandags ?).
Voor de rest heb ik toch niet den indruk dat verzekeringen weigeren uit te betalen, indien rechtvaardig. Wel dat er soms eigenaardige regels gelden, en ze
de klient zeker niet zullen aansporen om een duurdere en betere oplossing te kiezen, als hij met een goedkopere afkomt.
En last but not least. Ieder zal voor zijn eigen risico betalen, maw veelverdieners of weinigvedieners zullen hetzelfde betalen. En het is volgens mij vooral hierover, dat het gaat.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door pros de sos

Steve stevaert wil bijdragen zorgverzekering afschaffen en waarschuwt voor asociale regering en wil sociale zekerheid gedetailleerd vastleggen in grondwet.

Dat zei steve o.a. op de nieuwjaarsreceptie van de SP.A.
'Ooit komt er een dag dat de socialisten niet meer in de regering zitten, en dan zal men de aanval op de sociale zekerheid inzetten'.
Daarom moet men de sociale zekerheid gedetailleerd vastleggen in de grondwet, zodat die onomkeerbaar is.
Steve verwees ook naar de amerikaanse president George Bush die vindt dat iedereen moet zorgen voor z'n eigen ziekteverzekering en z'n pensioen.
Steve wil niet dat ons land evolueert naar zo'n 'eigenaarsmaatschappij'.



Bravo voor steve, hij pleit tenminste hardop voor een sociaal beleid.
Durven de andere partijen kleur bekennen?

Ik dacht toch wel dat dit een voorstel van vervotte was. Maar ja steve moet weer kunnen stunten.

[cashflow]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Brand verzekering voor woning is toch verplicht?

Aan uw spelling te zien denk ik dat het hoog tijd is voor een privatisering van het onderwijs

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door pros de sos

Steve stevaert wil bijdragen zorgverzekering afschaffen en waarschuwt voor asociale regering en wil sociale zekerheid gedetailleerd vastleggen in grondwet.

Dat zei steve o.a. op de nieuwjaarsreceptie van de SP.A.
'Ooit komt er een dag dat de socialisten niet meer in de regering zitten, en dan zal men de aanval op de sociale zekerheid inzetten'.
Daarom moet men de sociale zekerheid gedetailleerd vastleggen in de grondwet, zodat die onomkeerbaar is.
Steve verwees ook naar de amerikaanse president George Bush die vindt dat iedereen moet zorgen voor z'n eigen ziekteverzekering en z'n pensioen.
Steve wil niet dat ons land evolueert naar zo'n 'eigenaarsmaatschappij'.



Bravo voor steve, hij pleit tenminste hardop voor een sociaal beleid.
Durven de andere partijen kleur bekennen?

Hier kan nu toch niemand tegen zijn..............en als het Inge Vervotte's idee was, mag ze van mij gerust met de eer gaan lopen. 8)

[Bolter]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Hier kan nu toch niemand tegen zijn..............en als het Inge Vervotte's idee was, mag ze van mij gerust met de eer gaan lopen. 8)

Maar het bewijst eens te meer op welke manier Stevaert aan politiek doet...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Ik weet dat het populair is (vooral op dit forum) om te zeggen dat de sossen leven van de doppers. Maar ik denk, en dat is natuurlijk persoonlijk, dat indien men eens het stemgedrag van de doppers bestudeert men tot (voor sommigen) verbazende resultaten zou komen. Het grootste deel van de laaggeschoolden stemt voor de partij van 1 miljoen. En waaruit bestaat het overgrote deel van de doppers ? Wat je beweert over de sossen kan net zogoed gezegd worden over de partij van 1 miljoen.

En wie zouden die 40% stemmers zijn die de PS in Wallonië haalt, denk je?
Allemaal hooggeschoolden?

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door Christian Floru

Dat zou pas fantastich zijn. Gedaan met 8 van de 12 maanden per jaar slavenarbeid te verrichten.

Wat wilde nu zeggen???????????????????????????????????????????? ??????????????????