De rol van ons koningshuis

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

De Koning.

Koning Flip?

[canis lupis]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Koning Flip?

Neen koning mohamed of hassan of zo iets 8)

[jan breydel]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Precies, de godsdiensten dienen netjes onder de provincies verdeeld te worden. De noordelijke provincies protestants, de zuidelijke katholiek.

Als er twee godsdiensten zouden zijn, vrees je dan niet dat er ook tweedracht zou kunnen ontstaan??

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door jan breydel

Als er twee godsdiensten zouden zijn, vrees je dan niet dat er ook tweedracht zou kunnen ontstaan??

Och, daartegen hebben ik de protestanten al lang tot inkeer gebracht.

[Swakke]

Kunnen we na dit olijke intermezzo terug overgaan tot zinnige praat aub?
AMEN

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Swakke

Kunnen we na dit olijke intermezzo terug overgaan tot zinnige praat aub?
AMEN

Geef toe dat mij ditmaal geen blaam treft, ondanks de koninklijke inslag dezer topic.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Geef toe dat mij ditmaal geen blaam treft, ondanks de koninklijke inslag dezer topic.

Koninklijke EN katholieke inslag, Superstaaf. Die twee zijn immers één. Moeilijk voor jou dus om daar veel zinnigs over te zeggen... Nu nog de derde "K": het grootkapitaal.

Zullen we dan maar gelijk een boom opzetten over de drie grote "K"s die nog altijd van toepassing zijn op ons Belgische, hyper-moderne en super-democratische vorstenhuis en die vandaag nog altijd een hoofdrol spelen in dit kleine maar beruchte koninkrijkje?

[Pelgrim]

Wel heb je ooit, blijkbaar is de KKK hier de baas?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wel heb je ooit, blijkbaar is de KKK hier de baas?

Waaruit denk je dat het cement bestaat dat het dit rare land kan samenhouden?
Uit Vlaamse karnemelk en Waalse honing?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Koninklijke EN katholieke inslag, Superstaaf. Die twee zijn immers één. Moeilijk voor jou dus om daar veel zinnigs over te zeggen...

Vind je?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Vind je?

Moeilijk om je broodheer af te vallen als je ook nog zo loyaal bent ingesteld, bedoel ik. Het siert je alleen maar.
Ik ben er immers welhaast zeker van dat je ons heel wat zinnigs zou kunnen vertellen maar dat de ware Staaf zijn wetenswaardigheden terzake achter Mathilde's verhullende rokken wegsteekt. Kwestie van de koningskathedraal harmonieus in het midden te kunnen houden.
Op pianisten wordt trouwens toch steevast geschoten in dit land...zonder dat ze ook maar iets kunnen veranderen...

[Otto]

Weg met de koning. Het is toch van de zotte dat een koning die het goede voorbeeld dient te geven een heel leger aan buitenechtelijke kinderen de wereld ingeschopt heeft. Het belgisch koningshuis heeft ook geen enkele geschiedenis in vergelijking met bijvoorbeeld het vorstenhuis in Nederland. Het waren Willem van Oranje en zijn zoon Maurits die België hebben bevrijd, wanneer er iemand op dit moment aanspraak zou maken op Begisch koningsschap dan heette hij of zij van Oranje met de achternaam. De idiote koning die er nu zit spreekt geen eens nederlands, maar de taal van de franse bezetters, een collaborateur zou je hem beter kunnen noemen.

[Otto]

Weg met de koning. Het is toch van de zotte dat een koning die het goede voorbeeld dient te geven een heel leger aan buitenechtelijke kinderen de wereld ingeschopt heeft. Het belgisch koningshuis heeft ook geen enkele geschiedenis in vergelijking met bijvoorbeeld het vorstenhuis in Nederland. Het waren Willem van Oranje en zijn zoon Maurits die België hebben bevrijd, wanneer er iemand op dit moment aanspraak zou maken op Begisch koningsschap dan heette hij of zij van Oranje met de achternaam. De idiote koning die er nu zit spreekt geen eens nederlands, maar de taal van de franse bezetters, een collaborateur zou je hem beter kunnen noemen.

[Otto]

Weg met de koning. Het is toch van de zotte dat een koning die het goede voorbeeld dient te geven een heel leger aan buitenechtelijke kinderen de wereld ingeschopt heeft. Het belgisch koningshuis heeft ook geen enkele geschiedenis in vergelijking met bijvoorbeeld het vorstenhuis in Nederland. Het waren Willem van Oranje en zijn zoon Maurits die België hebben bevrijd, wanneer er iemand op dit moment aanspraak zou maken op Begisch koningsschap dan heette hij of zij van Oranje met de achternaam. De idiote koning die er nu zit spreekt geen eens nederlands, maar de taal van de franse bezetters, een collaborateur zou je hem beter kunnen noemen.

[Moi]

De reden waarom het koningshuis weg moet is heel simpel. Het is ondemocratisch en past niet meer in onze samenleving. Meer moet daar niet over gezegd worden.

Het mag alleen blijven als ik koning mag worden.

Niet dus.

Vive la république

[maddox]

Al ooit iemand nagedacht over de reden waarom"Zuidelijke Nederlanden" zichzelf kon afscheuren van de Nederlanden.

Nooit vergeten dat België een afgeleid woord is van Belgaë,een hoopje woestelingen die in berenvellen hier rondspartelden in de bossen en moerassen waar het lapje grond dat nu België genoemd word bestond.
Julius Ceasar heeft hiervan gezegt dat ze de dappersten(zelfmoordzuchtigsten?)onder de galliërs waren.

Neen ,in de loop der eeuwen hebben hier steeds andere machthebbers zich gevestigd.
Romeinen/Franken/Merovingers/Bourgondiers/Oostenrijkers/Spanjaarden/Napoleonisten/Orangisten,op een bepaald moment was er hier zelfs een Pools Koning de heerser/en naturlijk 2 korte Duitse periodes.
Kortom heel Europa heeft hier de belastingen geïnd.. en de Vlaamse boer(waarvan voor 800 ad eigenlijk geen sprake was)die ploegde voort.

De opstanden hier:
Gulden Sporenslag,uit verzet tegen de overheersers(de Franse heersers zelfs)die waanzinnige belastingen hieven,stadsrechten te niet deden,en de niet Franse adel eigenlijk langzaam wegwerkten-de toenmalige adel en stedelijke burgerij(het kapitaal dus) heeft heel het spel in gang gezet.

De Geuzen... Tja, protestanten die hier kwamen knokken tegen de Spaanse bezetter die het vrij bont aan het maken was met de Inquisitie.

Boerenkrijg.Neem een Vlaamse boer zijn eten af,zijn dochters/zonen en zijn Pastoor, dan word ie kwaad. En dan nog beperkt.. wie kent de geschiedenis van de boerenkrijg nog?

Dan 1830.
Na het verslaan van Napoleon bij Waterloo(1814)zaten de andere Europese grootmachten met een probleem. De Engelsen en Pruisen/Duitse deelstaten(elk een eigen heerser nog ,onder de keizer)en de Nederlanden dus, want Spanje was definitief onderuit gehaald als Europese grootmacht.
moesten Europa op een politiek/strategische manier verdelen zodaning geen enkele grootmacht een overwicht kon hebben op de anderen.
De Nederlanden,in Europa klein,maar met rijke Kolonien was het meest aangewezen om een iets grotere buffer te vormen tussen het verslagen Frankrijk en het redelijk oorlogszuchtige Pruisen,Vandaar dat er een franse provincie bijgevoegd werd, wat de Zuidelijk Nederlanden genoemd werd.
Nu was de industriele revolutie goed op gang gekomen ,en de Franstalige landsgedeeltes hebben hier snel op ingepikt,de steenkoolmijnen in de Borinage,en de Lotharingse ijzermijnen gecombineerd met machtgeilheid hebben vrij snel een industrialisatie teweeg gebracht.
Oftewel landsgedeeltes die onder de Franse bezetter een taalvoordeel hadden.
Die kregen nu een Nederlandstalige heerser die het taalvoordeel ten opzicht van het Vlaamse booerken te niet deden.Die redelijk evenredig de belastingen inde...die het rechtssyteem in hun nadeel liet spelen.
Maar geld=macht en na 16jaar tja, wat schermhutselingen uitgelokt door wat geselecteerde preken van katolieke pastoors,wat juist uitgedeelde steekpenningen en een hoop miserie onder de gewone man,deed Willem van Oragne besluiten dat het de moeite niet waard was, die Franstalige gedeeltes waren te lastig ,en die laamse boertjes brachten niet genoeg op.

Daar zaten de grootmachten met een provincie zonder heerser.. Frankrijk, nog steeds niet de grootmacht die het was wou wel,maar had geen stem om mee te roepen.De Pruisen, dat kon niet want dan kregen ze teveel macht.De Britten, tja,hoe zouden ze een stukje europa ter grote van een zakdoek kunnen verdedigen in geval van oorlog tegen 1 van de andere machten.. het was gewoon niet de sop van de kool waard.

Dus de oplossing.Een nieuw staatje,waar het gepeupel wel om riep.
Effe de keuzes kwa regeringsvorm.
republiek-franse stijl dus.
Een monarchie...
een democratie.

Tja ,de meest stabile staatsvorm toen,was de Britse combo van een sterk koningshuis(keizerlijk)en een meer Volksgericht bestuur-het Hoger/Lagerhuis,bestaat nog steeds zo.

Dus een democratische monarchie zou een leuke optie zijn.
De staatsvorm werd in regeltjes gegoten, de grondwet.
Een bestuur zou gekozen worden op basis van de belastingen die ieder betaald-hoe meer je betaald,hoe meer inspraak-stemmen dus-die je had.(joepie voor het grootkapitaal die de revolutie had gestart,de adel was er ook niet boos om)

De keuze voor een Monarch.Lastiger,want de verstandigen van hun tijd wilden hun handen niet branden aan zo'n kleine patat die in de vuurlinie van elke toekomstige oorlog lag.
Dus vroegen ze het uiteindelijk,als derde keuze,aan een meeloper aan het Engelse hof,daar neergepoot als halfbakken Consul,enigzins verwant met Duitse adel,en aan het Britse Koningshuis.
Leopold Saksen Coburg dus. Leopold 1.Die heeft er niet slecht aan verdient.Ook een zeer rustig bewind gehad.

Leopold de 2de,die had een wingewestje ter grote van Europa in Afrika, geclaimt in zijn naam door een Britse ontdekkingsreiziger.Je kon deze koning op zijn minst wellustig noemen,in macht,vrouwen en geld.

Albert1, de soldaatkoning.. we horen daar alleen goeie dingen van eigenlijk.Hij heeft dan ook geen spectaculaire dingen meer gedaan na zijn oorlogsperiode

Leopold 3.. die zijn voorganger wou emuleren door in België te blijven,terwijl zijn(franstalige)regering in Ballingschap naar Brittanië vluchte.Dat heeft hem zijn troon gekost.Ten voordele van de zeer jonge

Boudewijn 1, de toekomstige heilige koning.Niks verkeerd over te zeggen eigenlijk,de enige koning die een bepaalde wet niet ondertekende omdat ie dat niet kon uit overtuiging.
Een paar dagen gek verklaren was het enige wat onze politici nodig hadden om dit grondwettelijk probleempje te omzeilen.

Iedereen dacht dat de toch al volwassen filip de troon zou bestijgen,Pech Albert 1 mocht nu zijn periode grootschalig zakkenvullen gaan doen.

Wat betreft al dan niet potentiële schadalen ivm met schuinsmarcheren,onterecht toegekende eerbewijzen of ander zaakjes.Het konigshuis is 1 van de belangerijkere zaken waar de politiek rekening moet mee houden,want zonder de al dan niet stilzwijgende goedkeuring van de Koning komen bepaalde mensen al dan niet aan de bak.

Ik zie rechtse partijen al de meerderheid halen,we hebben een ingebakken"veiligheid" als de Koning daar niet mee akkoord gaat komen die niet aan de bak als "leiders".
En in zulks geval gaat de vlieger van gekverklaren niet op,want dat moet de zittende regering doen dan(en zie hun eens zichzelf haasten dan)

Democratie... Hahaha,met een monarch die tussen de regeltjes en onder tafel door de ministerpostjes verdeelt.. er zal wel gekeken worden naar de gepubliceerde uitslagen,om geen opstootjes/relletjes te veroorzaken.

Nu ben ikzelf geen monarchist,of een voorstander van een democratie.
Dus het kan mij allemaal gestolen worden.

[Knuppel]

Knap stukje interpretatie van de geschiedenis, Maddox en dat meen ik.

Dat laatste verontrust me wat. Noch de monarchie noch een democratie die je interesseert? Wat houdt je dan wel bezig? :o

[maddox]

Tja moeilijk te vertellen.
Anarchie zie ik ook niet zitten als bestuursvorm.

Een verlichte dictatuur zou kunnen,als we een verlicht despoot zouden vinden die eerst met zijn volk bezig is, en dan pas met zijn eigen zakken.
Dat lukt mischien 1keer, misschien 2keer,maar blijven duren?
Nah,de menselijke natuur laat dat gewoon niet toe.

Wat is er dan nog over,uitgezondert het geflopte communisme,en de totaal verouderde feodale strukturen?

Een technocratie,waardat de leiding door bekwame mensen gedaan word?
Probleem hierbij is, wie zegt dat iemand bekwaam is,en wil ie dan die job doen?
Een vrije interpretatie van een SciFi schrijver(Arthur C. Clarke dus)
Iemand dat de job als politicus wil is in essencie niet geschikt om die taak te doen.
Een president zou gillend,schreeuwend en trappelend op zijn post gezet moeten worden waar ie zijn uiterste best doet,om zo snel van de job af te zijn.

In alle geval,wat we nu hebben is toch ook niet je van het.
Waarin een "leider" beter is in het verkopen van goedkope gemeengoederen, valse beloftes en nepglimlachen, gegeven met klamme handjes, dan effectief iets te kennen van de materie waar dat deze moet over beslissen.

[Pelgrim]

Ik geloof dat Churchil (of roosevelt, ik weet het niet juist) ooit eens zei 'van alle bestuursvormen is democratie het minst slechte'.

[Knuppel]

Dat was Churchil.

Wat heeft een koningshuis met democratie te maken?

De koning wordt niet door het volk verkozen, heeft desondanks veel meer politieke invloed dan wordt toegegeven maar mag niet eens gecontroleerd worden en draagt bovendien geen enkele verantwoordelijkheid.