Tom Lanoye: "Voor mijn part ontploft België, maar ontploft Vlaanderen ook"

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mosasaurus

hoe relevant is de onzin die door die homo wordt uitgekotst??

Lanoye behoort wel (samen met Claus, Hemmerechts en Brusselmans) tot de best verkopende auteurs van het land. Eens proberen, zou ik zeggen. Hopelijk kan je lezen

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het gaat weeral rap zie ik.

Kan je met zieke geesten een constructieve discussie voeren? Ik denk het niet.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Flurk!

Het is niet omdat hij enige bekendheid heeft als literair entertainer dat hij plotseling een autoriteit inzake politieke aangelegenheden wordt.

Beweer ik dat dan ergens????

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Flurk!

.... dat we Lanoye wel mogen beschouwen als een schrijver/dichter/literair entertainer, maar niet als iemand waarvan de politieke mening echt belangwekkend is. Wat overigens, ik herhaal het, hoegenaamd niet betekent dat hij die niet zou mogen uiten.

Dat zijn juist degenen die het meest geloofd worden door het volk, vandaar...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Dat zijn juist degenen die het meest geloofd worden door het volk, vandaar...

Aha. Het volk gelooft blijkbaar zo in de woorden van Lanoy dat het Vlaams Belang verkiezing na verkiezing erop vooruit gaat... Blijkbaar heeft de anti-VB-praat van Lanoy toch niet zoveel invloed en wordt die toch niet echt geloofd bij "het volk"...

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarom zou het goed zijn de federalisering volledig door te trekken, de hangende taalproblemen definitief op te lossen (faciliteiten afschaffen, strikte toepassing van de tweetaligheid in Brussel). Dan is dat alles van de baan en kan men zich volledig wijden aan andere problemen.

En hiermee is een groot deel van de communautaire discussie eigenlijk schoon samengevat.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. Het volk gelooft blijkbaar zo in de woorden van Lanoy dat het Vlaams Belang verkiezing na verkiezing erop vooruit gaat... Blijkbaar heeft de anti-VB-praat van Lanoy toch niet zoveel invloed en wordt die toch niet echt geloofd bij "het volk"...

Jantje, het volk gelooft meestal populistische prietpraat van eender wie.

Zou het VB er achter staan om een referendum te houden (na aanpassing van de grondwet ) waarin één enkele vraag gesteld wordt: wilt u dat Belgie verdwijnt JA/NEEN.?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Jantje, het volk gelooft meestal populistische prietpraat van eender wie.

Aha. U zegt dus nu eigenlijk: "Het volk is niet in staat om beslissingen te nemen die haar toekomst bepalen". M.a.w. het volk is dom, bijgevolg hou het zoveel mogelijk weg van de politieke besluitvorming.

Op basis van een dergelijke redenering kan men even goed de parlementsverkiezingen afschaffen. Kan het volk wel op de juiste manier beslissen om aldus de passende volksvertegenwoordigers te kiezen... volgens u het gelooft het immers "populistische prietpraat van eender wie".

Dat is immers de ondertoon in uw opmerking.

Fijne mensen toch die grote zelfverklaarde democraten die neerkijken op het volk...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Zou het VB er achter staan om een referendum te houden (na aanpassing van de grondwet ) waarin één enkele vraag gesteld wordt: wilt u dat Belgie verdwijnt JA/NEEN.?

Dit is een vraag die onvolledig is, daar ze niet belicht waarover het gaat. Volgens de bepalingen op de volksraadpleging in Zwitserland (maar ook in Liechtenstein) moeten vragen duidelijk tonen wat de beoogde doelstelling is en moet er een informatiecampagne gehouden worden. Dit laatste betekent dat voor- als tegenstanders een bepaalde tekst indienen die vervolgens in een officieel boekje wordt gedrukt dat aan alle stemgerechtigde Zwitsers wordt bezorgd.

Indien aan dergelijke strenge voorwaarden is voldaan, kan men gerust een volksraadpleging over België houden. Door die informatieronde zal duidelijk worden dat België geen meerwaarde biedt, en dat de "argumenten" van de belgicisten slechts emotioneel gestoeld zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Dat zijn juist degenen die het meest geloofd worden door het volk, vandaar...

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Jantje, het volk gelooft meestal populistische prietpraat van eender wie.

Volg je nog de redenering van "schaveiger"?

Eerst stellen dat het volk zijn vertrouwen stelt in Lanoy, want hij wordt "het meest geloofd". En een paar minuten later stellen dat het volk "meestal populistische prietpraat van eender wie" gelooft.

Blijkbaar verkondigt Lanoy dus "populistische prietpraat"...

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Jantje, het volk gelooft meestal populistische prietpraat van eender wie.

Zou het VB er achter staan om een referendum te houden (na aanpassing van de grondwet ) waarin één enkele vraag gesteld wordt: wilt u dat Belgie verdwijnt JA/NEEN.?

dat versta ik dan weer niet goed, eerst zeggen dat het volk eigenlijk te dom is zichzelf te besturen aangezien ze de prietpraat van de eerste de beste onnozelaar slikken en dan nadien zeggen dat je bij datzelfde volk een referendum wil houden om hun politieke mening te weten. daarbij komt dan nog je ondertoon dat je zeker bent dat het volk voor belgie kiest, maar aangezien datzelfde volk onder invloed is van populistische prietpraat is Belgie dus een populistisch gedrocht gebaseerd op prietpraat.

dank u voor deze constructieve bijdrage

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

dat versta ik dan weer niet goed, eerst zeggen dat het volk eigenlijk te dom is zichzelf te besturen aangezien ze de prietpraat van de eerste de beste onnozelaar slikken en dan nadien zeggen dat je bij datzelfde volk een referendum wil houden om hun politieke mening te weten. daarbij komt dan nog je ondertoon dat je zeker bent dat het volk voor belgie kiest, maar aangezien datzelfde volk onder invloed is van populistische prietpraat is Belgie dus een populistisch gedrocht gebaseerd op prietpraat.

Inderdaad, dat heeft u goed opgemerkt. 't Volk is dom, daar het "populistische prietpraat" onnadenkend slikt. Maar blijkbaar wordt dat volk alleen maar "dom" verklaard wanneer het ingaat tegen de opvattingen van "schaveiger". Kortom, in "schaveiger"s democratie heeft het volk alleen gelijk wanneer de uitslag overeenkomt met de vooropgestelde ideologische keuzes van een bepaalde linkse of politiek correcte bovenlaag.

[muys]

het volk heeft dus altijd gelijk, behalve als het ongelijk heeft

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

het volk heeft dus altijd gelijk, behalve als het ongelijk heeft

Nu heeft het altijd ongelijk.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. U zegt dus nu eigenlijk: "Het volk is niet in staat om beslissingen te nemen die haar toekomst bepalen". M.a.w. het volk is dom, bijgevolg hou het zoveel mogelijk weg van de politieke besluitvorming.

Fijne mensen toch die grote zelfverklaarde democraten die neerkijken op het volk...

En nog beter, politiekers noemen ons zelfs KIESVEE.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volg je nog de redenering van "schaveiger"?

Eerst stellen dat het volk zijn vertrouwen stelt in Lanoy, want hij wordt "het meest geloofd". En een paar minuten later stellen dat het volk "meestal populistische prietpraat van eender wie" gelooft.

Blijkbaar verkondigt Lanoy dus "populistische prietpraat"...

Jantje toch, je bent echt een kei in het verdraaien van zinnen naar jouw hand, je zou een onmisbaar iemand zijn in de politieke poppenkast.

Ten eerste, ik heb nergens gezegd dat ik vertrouwen heb in Lanoye maar dat hij een punt heeft met zijn opmerking over Vlaanderen. Ten tweede indien Lanoye geen populist was had hij zoveel succes niet en dit geldt evenzeer voor een Stevaert, Dewinter, Somers (tiens 2 tegengestelde polen ) en noem maar op.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

En nog beter, politiekers noemen ons zelfs KIESVEE.

Dus, u blijft bij uw eerder geuite stelling dat het volk dom is en bijgevolg ook niet kan beslissen over een aantal politieke beslissingen. Daarom wijst u referenda af.

Maar dan moet u met uzelf logisch zijn en ook de gewone parlementsverkiezingen afwijzen. Of is het volk dan plotseling niet te dom om de juiste volksvertegenwoordiger aan te wijzen?

Hoe kan dat dan plotseling? Te dom om te beslissen in een volksraadpleging over bijvoorbeeld het migrantenstemrecht, de EU-grondwet... maar plotseling weer met alle verstand bekleed wanneer het politici naar hun machtsbasis moet sturen?

Uw redenering is weinig samenhangend...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Ten eerste, ik heb nergens gezegd dat ik vertrouwen heb in Lanoye maar dat hij een punt heeft met zijn opmerking over Vlaanderen. Ten tweede indien Lanoye geen populist was had hij zoveel succes niet en dit geldt evenzeer voor een Stevaert, Dewinter, Somers (tiens 2 tegengestelde polen ) en noem maar op.

Blijkbaar moet u dan uw eigen woorden eens herlezen:

http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=90

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is een vraag die onvolledig is, daar ze niet belicht waarover het gaat. Volgens de bepalingen op de volksraadpleging in Zwitserland (maar ook in Liechtenstein) moeten vragen duidelijk tonen wat de beoogde doelstelling is en moet er een informatiecampagne gehouden worden. Dit laatste betekent dat voor- als tegenstanders een bepaalde tekst indienen die vervolgens in een officieel boekje wordt gedrukt dat aan alle stemgerechtigde Zwitsers wordt bezorgd.

Indien aan dergelijke strenge voorwaarden is voldaan, kan men gerust een volksraadpleging over België houden. Door die informatieronde zal duidelijk worden dat België geen meerwaarde biedt, en dat de "argumenten" van de belgicisten slechts emotioneel gestoeld zijn.

Ik zei toch NA aanpassing van de grondwet.
Julie zijn nu sinds jaaaaren bezig met die informatiekampagne, ik denk wel dat nu toch iedere inwoner van vlaanderen moet weten waarover het gaat indien ze toch zo pienter zijn zoals jij beweert. De vraag is kort, klaar en duidelijk, MOET BELGIE VERDWIJNEN JA/NEEN.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar moet u dan uw eigen woorden eens herlezen:

http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=90

Sorry maar jij schijnt te lezen wat er niet staat en dat geld ook voor Muys.