Van Brempt discrimineert!

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op gemeentelijk vlak spelen programma's nauwelijks een rol. Men kiest op mensen, eerder dan op programma's. Ik zou trouwens eens willen weten welke kleinere gemeentepartijen eigenlijk een echt programma hebben.

Ik neem aan dat het erg afhangt van de grootte van de gemeente of men voor mensen of voor een programma kiest. In een gemeente die bestaat uit slechts één dorp en/of een paar duizend inwoners zullen er gauw persoonlijke vrienden of kennissen tussen de kandidaten zitten. In een stad is dat natuurlijk wat anders. Een van de 'verborgen' redenen voor herindeling is dan ook, de kans op vriendjespolitiek te verminderen. Of om het met de officiële reden te zeggen: het gemeentebestuur moet zakelijker en professioneler worden.

Ik weet niet hoe de gemeentepolitiek van Vlaanderen in elkaar zit, maar in Nederland hebben partijen bij gemeenteraadsverkiezingen toch altijd wel een programma. In elke gemeente zijn er wel plannen, projecten, problemen of andere thema's die aandacht verdienen en waar de standpunten onder de partijen over uiteenlopen. Maar ook daar is de hoeveelheid natuurlijk afhankelijk van de grootte van de gemeente.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Boudewijn Bouckaert

Ik ben tegen quota. Ze zijn hoe dan ook ondemocratisch. Een partij zoals de Staatkundig Gereformeerde Partij in Nederland, die om Bijbelse redenen geen vrouwen wil in de politiek moet kunnen, hoewel ik er niet zou voor stemmen. Er zijn genoeg democratische methodes om meer vrouwenparticipatie in de politiek te brengen. De afschaffing van de lijststem vind ik een vooruitgang ( ik heb daar een boekje over gepubliceerd- eindelijk iets wat ik bepleit dat wordt gerealiseerd- nog meer van dat-)Onderzoek heeft ook uitgewezen dat met de afschaffing van de lijststem er veel meer vrouwen zouden verkozen zijn geweest. Waarom niet eerst het resultaat van verkiezingen zonder lijststem en zonder quota afwachten alvorens die onnozele 50/50 % regel in te voeren? Nu zal op enkele vrouwelijke kandidaat de verdenking drukken dat zij het niet heeft gemaakt op eigen kracht maar dank zij de quota. Een slechte zaak voor de vreouwenparticipatie als je het mij vraagt.

Inderdaad. In Nederland worden vrouwen vaak met voorkeurstemmen gekozen en hebben veel partijen zelf al de regel opgesteld dat de lijst een afwisseling van mannen en vrouwen moet zijn. Het resultaat is dat in de Tweede Kamer, zonder quotumsysteem bij de verkiezingen, nu 60 van de 150 leden (40%) vrouw is. Nog altijd niet de helft, maar het gaat in de goede richting. In de Belgische Kamer, waarvoor bij de verkiezingen wèl een quotumsysteem gold (helft van de kandidaten op de lijst moest een vrouw zijn), is momenteel 52 van de 150 leden (34,7%) een vrouw.
Conclusie: een quotumsysteem is niet alleen ongewenst, het werkt ook niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik weet niet hoe de gemeentepolitiek van Vlaanderen in elkaar zit, maar in Nederland hebben partijen bij gemeenteraadsverkiezingen toch altijd wel een programma. In elke gemeente zijn er wel plannen, projecten, problemen of andere thema's die aandacht verdienen en waar de standpunten onder de partijen over uiteenlopen. Maar ook daar is de hoeveelheid natuurlijk afhankelijk van de grootte van de gemeente.

In de kleinere gemeenten waar ik mee vertrouwd ben, laat dat programma toch wel wat te wensen over. Hoogstens heeft men bepaalde plannen, maar houdt het meestal mee op. Ik heb het hier dan over plattelandsgemeenten waar er ook geen al te grote nood is aan bepaalde infrastructuur en diensten.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de kleinere gemeenten waar ik mee vertrouwd ben, laat dat programma toch wel wat te wensen over. Hoogstens heeft men bepaalde plannen, maar houdt het meestal mee op. Ik heb het hier dan over plattelandsgemeenten waar er ook geen al te grote nood is aan bepaalde infrastructuur en diensten.

Tja, in zulke kleine gemeentes zul je dan veel gewoontekiezers houden. Vandaar wellicht dat er nog zoveel Vlaamse gemeentes zijn waar één partij (meest CD&V) een absolute meerderheid behaalt. In Nederland is dat een stuk zeldzamer.
Een belangrijk verschil tussen België en Nederland is wel, dat in Nederland het hoofd van het gemeentebestuur (de burgemeester) door de regering wordt benoemd en in de lokale politiek neutraal is, terwijl in Vlaanderen de leider van de grootste partij in het gemeentebestuur burgemeester wordt. Daardoor spelen persoonlijke belangen al automatisch een belangrijkere rol en betekent een absolute meerderheid ook absolute macht, zonder dat er een neutraal persoon aan het hoofd staat.

Verder kun je in Nederland aan de aanwezigheid van onafhankelijke lokale politieke partijen afmeten of er bepaalde thema's leven of niet. Vroeger stemde men altijd op de partij van de eigen zuil, ook op gemeentelijk vlak. Maar tegenwoordig is de vlag van de landelijke partijen op lokaal niveau steeds minder relevant. Je kunt immers van de meeste besluiten op lokaal niveau niet zeggen dat het uitgesproken socialistische of liberale besluiten zijn. Maar zolang de bestaande partijen voldoen als leveranciers van voor de burgers persoonlijk bekende kandidaten en het gemeentebestuur zich vooral toelegt op het 'passen op de winkel' zijn er geen onafhankelijke partijen nodig. Dat verandert als er bepaalde plannen worden gemaakt waar de meningen over verdeeld zijn en/of als het gemeentebestuur geen vertrouwen meer heeft onder de bevolking voor het uitvoeren van zijn taken. Dan ontstaan er lokale partijen en die hebben meestal een uitgesproken programma, desnoods alleen op een beperkt aantal aansprekende punten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Tja, in zulke kleine gemeentes zul je dan veel gewoontekiezers houden. Vandaar wellicht dat er nog zoveel Vlaamse gemeentes zijn waar één partij (meest CD&V) een absolute meerderheid behaalt. In Nederland is dat een stuk zeldzamer.

In Vlaanderen zijn er ook nog een aantal gemeenten die van oudsher bestuurd worden door een gemeentepartij, meestal een groep plaatselijke notabelen (middenstanders, boeren, soms nog eens wat adel...) zonder een echt programma.

Even gewoon de alfabetische lijst van West-Vlaanderen overlopen:

Alveringem (plattelandsgemeente): heeft drie gemeentepartijen, geen enkele nationale;
Anzegem (plattelandsgemeente): vier gemeentepartijen, één nationale (Vlaams Blok);
Avelgem: één gemeentepartij (bijna 48% van de stemmen), twee nationale (CD&V en Agalev);
Ardooie (plattelandsgemeente): twee gemeentepartijen (goed voor de absolute meerderheid), één nationale partij (CD&V);
Beernem: één gemeentepartij (34%), drie nationale partijen;

enzovoort.

Over het algemeen kan men stellen dat in Vlaanderen de plattelandsgemeenten meestal eigen gemeentepartijen kennen, terwijl verstedelijkte of geïndustrialiseerde gemeenten en steden meer nationale partijen kennen op gemeentelijk vlak.

[Paulus]

Ik zou zelfs een stapje verder durven gaan.

Er moeten evenveel homosexuelen en lesbiënnes op de lijsten staan als mannen en vrouwen. Ook de migrantenbevolking moet haar vertegenwoordiging hebben op de lijsten. Zoveel uit Marokko, zoveel uit Turkeye, zoveel kimboektoe? Het doet er niet toe of deze bekwaam zijn. De vertegenwoordiging is belangrijker. Deelnemen is immers belangrijker dan winnen.

Waar gaan we naar toe zeg?

Wie zich wil stellen op de lijsten moet dat maar doen, maar ik vrees ervoor dat met de regeling a la Bremt, heel wat willigen hun plaats zullen moeten afstaan aan mensen die toch wel wat minder gemotiveerd zijn. Tenzij in de Bremp-filosofie. Of je daarmee beter bestuurt is maar zeer de vraag.

Paulus.

[Distel]

Voor elke persoon die wel op zo'n lijst wilt staan, moet er ook een persoon opgezet worden die er niet wilt opstaan vind ik. En voor elke leeftige mag er ook een gesneuvelde bij.

En iets serieuzer bedoeld: gek toch dat men op gebied van gelijke vertegenwoordiging van zoiets een probleem maakt, maar verder wel blijft werken met systemen als regering/oppositie of het cordon sanitaire...

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In Vlaanderen zijn er ook nog een aantal gemeenten die van oudsher bestuurd worden door een gemeentepartij, meestal een groep plaatselijke notabelen (middenstanders, boeren, soms nog eens wat adel...) zonder een echt programma.

Even gewoon de alfabetische lijst van West-Vlaanderen overlopen:

Alveringem (plattelandsgemeente): heeft drie gemeentepartijen, geen enkele nationale;
Anzegem (plattelandsgemeente): vier gemeentepartijen, één nationale (Vlaams Blok);
Avelgem: één gemeentepartij (bijna 48% van de stemmen), twee nationale (CD&V en Agalev);
Ardooie (plattelandsgemeente): twee gemeentepartijen (goed voor de absolute meerderheid), één nationale partij (CD&V);
Beernem: één gemeentepartij (34%), drie nationale partijen;

enzovoort.

Over het algemeen kan men stellen dat in Vlaanderen de plattelandsgemeenten meestal eigen gemeentepartijen kennen, terwijl verstedelijkte of geïndustrialiseerde gemeenten en steden meer nationale partijen kennen op gemeentelijk vlak.

Dan is de achtergrond van de meeste lokale partijen in Nederland toch heel anders dan die in Vlaanderen. Hooguit in Brabant en Limburg zul je misschien op het platteland zulke aloude lokale partijen vinden, omdat van de landelijke partijen alleen de KVP van belang was. Bij provinciale en Tweede-Kamerverkiezingen haalde die partij op het platteland daar makkelijk scores van 90% - tegenwoordig niet meer voor te stellen en elders in Nederland nooit geëvenaard. Maar door gemeentelijke herindelingen en veranderde politieke voorkeuren zijn die oude patronen ook langzaam aan het verdwijnen. VVD en PvdA zijn inmiddels bijna overal in Brabant en Limburg in de gemeenteraad vertegenwoordigd.

In de rest van Nederland werd de gemeentepolitiek altijd al gedomineerd door landelijke partijen en zijn de lokale partijen juist ontstaan uit onvrede met het beleid of het monopolie van die partijen, of om bepaalde lokale thema's te benadrukken. Het voordeel van een onafhankelijke lokale partij is natuurlijk dat die de hele bevolking aanspreekt en niet als lokale afdeling hoeft af te rekenen met het imago van de landelijke naamgenoot. Bovendien weten lokale partijen bij bovengemeentelijke kwesties (zoals herindelingen, regionale projecten, uitbreidingen van nabijgelegen steden) doorgaans beter de onafhankelijkheid van de gemeente te bewaren en te verdedigen dan de afdelingen van de landelijke partijen, die eerder geneigd zijn tot overleg met de partijgenoten van andere gemeentes. En dat ondanks het feit dat die lokale afdelingen van de grote partijen doorgaans veel autonomie hebben en niet erg afhankelijk zijn van het landelijke partijbestuur.

[Jean-Pierre]

Hoe men het draait of keert, men discrimineert de personen die zich willen interesseren tot de politiek. Want die personen zal men de toegang tot de gemeenteraad moeten weigeren, omdat er reeds ‘teveel van hetzelfde geslacht’ aanwezig zijn. Dit is weer een zoveelste aanslag op het fundamentele recht van de vrije burger om zelf zijn eigen vertegenwoordigers te kiezen. Men heeft al zitten te peuteren met allerlei allocatiesystemen om grote partijen te bevoordelen (zie systeem D’Hondt), de kiesdrempel en nu dit!

In feite past dit in een groter geheel waar de ‘politiek-corrrecten’ alle mogelijke middelen gebruiken voor het behoud van de macht. Herinner het zwijgakkoord van december 2004.

Vermits de ‘correcten’ de vrouwen evenwaardig vertegenwoordigd willen zien, en in samenhang met hun zwijgakkoord dat dan ook voor gemeenteraden wordt toegepast, stel ik voor dat iedere partij een koppel naar de gemeenteraad stuurt. Dan kan de man of de vrouw beurtelings het woord nemen als fractiewoordvoerder. Dit betekent een besparing op gebied van tijd en begroting. Want de burger moet dan VEEL minder aan zitpenningen uitgeven.

[CHW]

De nieuwe regeling zou wel eens in het nadeel kunnen zijn voor de vrouwen! Er is nu wel pariteit op de lijsten maar door het afschaffen van het gewicht van de lijststem zouden vrouwen wel eens minder verkozen kunnen raken dan ervoor (omdat de partijen vroeger toch een zeker aantal verkozenen 'garandeerden' aan de vrouwen). In principe zouden de vrouwen stelselmatig meer verkozenen moeten hebben in het nieuwe systeem omdat er gewoon meer vrouwen stemmen dan mannen maar, ik vrees dat er nog altijd een grote massa vrouwen is die zelf niet voor vrouwen stemt omdat ze vindt dat vrouwen gewoon niet thuishoren in de politiek (ik denk dan vooral aan de oudere generatie).

Ben benieuwd wat Van Brempt gaat uitvinden als ze vaststelt dat de vrouwen na 2006 opnieuw ondervertegenwoordigd zijn!

[marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In een democratie beslist de kiezer door wie hij zich laat vertegenwoordigen.
.

Is dat zo, zijn het niet de partijën die dat beslissen?

Een quote opleggen is belachelijk..Alles moet op vrijwillige basis kunnen gebeuren.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door CHW

...Ben benieuwd wat Van Brempt gaat uitvinden als ze vaststelt dat de vrouwen na 2006 opnieuw ondervertegenwoordigd zijn!

Dat is al gebeurd! Hier een passage uit het artikel van De Tijd, Kiezer beslist wie in de gemeenteraad komt, BH, zaterdag 12 februari 2005.

"Als vrouwen NA oktober 2006 minder dan 1 op de drie zetels behalen, zijn [size=4]'drastische maatregelen'[/size] nodig", zei de Vlaamse minister van Gelijke Kansen Kathleen Van Brempt.

Dergelijke verklaringen horen thuis in een totalitair regime. Merk op dat De Standaard dit volledig weggemoffeld heeft.... Kwestie van de massa nog wat verder in de luren te leggen.

[CHW]

Ik zie het al voor mij : eerst quota invoeren op de lijstsamenstelling en als dat niet werkt dan maar quota op de mandaten, zeker? Bijzonder democratisch!

[ancapa]

Van Brempt slaat dikwijls een toppunt van onzin met al haar belachelijke voorstelletjes... een knappe verschijning voor velen, maar qua inhoud een afgang m.i.

Heel die quota en regelweverij zal de kiezer nog meer een antipolitiek gevoel bezorgen !

Wat is haar bedoeling ? Meer dames op de koffieklets achteraf in plaats van een pint te gaan pakken ? Ze lust misschien geen bier ????

Net hetzelfde als de quota voor tewerkstelling van vreemdelingen of allochtonen ??
Bekwaamheid en kennis en interesse ? Speelt geen rol ! Als het maar een vrouw is ?
Ze kan misschien direct een proef afleggen en een kookboek schrijven !!

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Verwaande sossen.

het is een verwaande "bitch"

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door CHW

Ik zie het al voor mij : eerst quota invoeren op de lijstsamenstelling en als dat niet werkt dan maar quota op de mandaten, zeker? Bijzonder democratisch!

precies of er zoveel vrouwen echt geinteresserd zijn in politiek ?!

quota's is voor zij die anders geen kans maken !!!!!!

het is een ondemocratische dwangmaatregel !!

[size=4]eigen aan SPa... bah !!!!![/size]