Waarover de BUB liever zwijgt - Pagina 5

zorroaster · 25 februari 2005, 14:59

Ondertussen komt 6 maart dichterbij en blijft de BUB zich eruit kakelen...

Willem · 25 februari 2005, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik maakte allusie op uw VB-leugens.

Zou u niet beter antwoorden op de vraag van zorroaster?

Brigant · 25 februari 2005, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

De BUB stelt zich graag nogal communicatief op op dit forum. Maar af en toe klappen ze volledig dicht en krijg je alleen nog onzinnige antwoordjes als "dat is onze zaak" en "alles wat jullie zeggen zijn leugens!". Om even een zaakje dat recentelijk aan de oppervlakte kwam aan te halen:

Naar aanleiding van de betoging van het FDF voor inlijving van de Brusselse rand verklaarde Patriot hier dat het een schandalige daad was van onnozele nationalisten en de BUB hier "gepast op zou reageren". We zijn ondertussen al even verder en op elke vraag wanneer die "gepaste reactie" er dan wel zou komen wordt het opeens ijzig stil.
Wat is hier de reden van? Hans1 verklaarde hier al meerdere keren op het forum dat hij die FDF-eis ter uitbreiding van het Brussels gewest onderschrijft (de gemeenschapsgrens zou in unitair België gerespecteerd worden volgens hem, behalve wat de Brusselse grenzen betrof!). Toen Patriot uit de BUB werd gezet liet hij een paar keer het achterste van zijn tong zien en verklaarde onder andere dat Hans zich omringde met FDF'ers.
Het is onderhand wel duidelijk dat Patriot voor zijn beurt heeft gesproken en moet zwijgen. Op een nederlandstalig forum mag hij wel uithalen naar franstalig expansionisme, de BUB daarentegen en Hans in het bijzonder staan nooit toe dat hun franstalige achterban dat te weten zou komen.

Aan u om mijn ongelijk te bewijzen, beste BUB'ers, en spaar mij onnozele replieken als "dat zijn uw zaken niet!" en "we zullen dat onverwijld doen, haha!"...

Ach, er zit ook eentje tussen die graag Napoleon en Hitler ziet...zag. Kan niet anders

Jan van den Berghe · 26 februari 2005, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Ondertussen komt 6 maart dichterbij en blijft de BUB zich eruit kakelen...

Hangende vragen waarover de bubbels uiteindelijk toeklapten:

(a) "BUB voor Azië";
(b) de FDF-betoging;
(c) de grenzen van Brussel;
(d) de verfransing van Vlaanderen in de 19e eeuw;
(c) Duits in België.

stab · 26 februari 2005, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hangende vragen waarover de bubbels uiteindelijk toeklapten:

(a) "BUB voor Azië";
(b) de FDF-betoging;
(c) de grenzen van Brussel;
(d) de verfransing van Vlaanderen in de 19e eeuw;
(e) Duits in België.

(f) gepikte ledengelden

Willem · 26 februari 2005, 10:41

Nou, ik vrees dat de vragen te lastig zijn.

Jan van den Berghe · 26 februari 2005, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Nou, ik vrees dat de vragen te lastig zijn.

Ofwel was de ontmaskering even te pijnlijk...

Willem · 26 februari 2005, 13:30

Ach, waarom heb je dat nou altijd voor: al die partijen pro Belgica zijn allemaal zo Fransdol... Waarom kan er nou nooit een echte Belgische partij zijn die niet alleen claimt voor Vlamingen en Walen er te zijn, maar dat ook echt is.

Jan van den Berghe · 26 februari 2005, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Ach, waarom heb je dat nou altijd voor: al die partijen pro Belgica zijn allemaal zo Fransdol... Waarom kan er nou nooit een echte Belgische partij zijn die niet alleen claimt voor Vlamingen en Walen er te zijn, maar dat ook echt is.

Omdat de Belgische staat nu eenmaal door haar ordening en geschiedenis een anti-Nederlandse en -Vlaamse staat is.

Hans1 · 26 februari 2005, 20:16

Een pro-Vlaamse. Dankzij België bestaat er immers zoiets als een Vlaams Gewest en een Nederlandse taal binnen zijn grenzen. Zoniet zou het hier allemaal Hollands geweest zijn.

Knuppel · 26 februari 2005, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Een pro-Vlaamse. Dankzij België bestaat er immers zoiets als een Vlaams Gewest en een Nederlandse taal binnen zijn grenzen. Zoniet zou het hier allemaal Hollands geweest zijn.

Ondanks Belgique bedoel je zeker.
Als het aan Belgique gelegen had bestond Belgique immers alleen nog maar uit één Franstalig gebied waar zelfs de taal van het land waar het van gepikt werd niet meer in terug te vinden was.

stanislaus · 26 februari 2005, 20:28

Vlaanderen en Wallonië zijn neocreaties van de laatste staatshervormingen van 1970, 1980 en 1988. Daarvoor zijn deze entiteiten nooit afgebakend geweest, en ook vandaag zijn hun grenzen nog betwist. Naar mate men verder in de tijd terugkijkt, ziet men steeds minder "Vlaanderen" en "Wallonië". Vandaag wil men gewoon de geschiedenis herschrijven. Men plaatst nu al een Vlaanderen in 1830, sommigen zien al een nationale strijd in 1302. Binnenkort gaat de V.B. nog claimen dat Vlaanderen al als een entiteit bestond in de laatromeinse tijd. Dat ze hetzelfde doen -the invention of traditions- als het "verfoeide Belgisch staatsnationalisme" van de negentiende eeuw zeggen ze er wijselijk niet bij.

stanislaus · 26 februari 2005, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ondanks Belgique bedoel je zeker.
Als het aan Belgique gelegen had bestond Belgique immers alleen nog maar uit één Franstalig gebied waar zelfs de taal van het land waar het van gepikt werd niet meer in terug te vinden was.

Knuppel,
bedoel je dat het negentiende eeuwse België dus nastreeft wat de Vlaams-nationalisten vandaag willen (een eentalige staat)?

Knuppel · 26 februari 2005, 20:40

Nastreefde.
Maar het is Belgique niet gelukt ondanks zijn verwoedde pogingen en mét steun van de Belgische bisschoppen.

Niet dat het niet meer geprobeerd wordt in delen van Vlaanderen. Kijk maar naar de Vlaamse rand en BHV.

Om Vlaanderen eindelijk voorgoed uit de francofone greep te krijgen moeten we wel proberen los te komen uit het Belgische keurslijf.

stanislaus · 26 februari 2005, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nastreefde.
Maar het is Belgique niet gelukt ondanks zijn verwoedde pogingen en mét steun van de Belgische bisschoppen.

Niet dat het niet meer geprobeerd wordt in delen van Vlaanderen. Kijk maar naar de Vlaamse rand en BHV.

Om Vlaanderen eindelijk voorgoed uit de francofone greep te krijgen moeten we wel proberen los te komen uit het Belgische keurslijf.

Antwoord aub op mijn vraag.
Doel negentiende eeuwse België=Eentalig Franse Staat
Doel V.Bew.=Eentalig Nederlandse Staat.

Twee maten, twee gewichten.

Jan van den Berghe · 26 februari 2005, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Een pro-Vlaamse. Dankzij België bestaat er immers zoiets als een Vlaams Gewest en een Nederlandse taal binnen zijn grenzen. Zoniet zou het hier allemaal Hollands geweest zijn.

We zouden allemaal Nederlanders geweest zijn, wat ons een zware taalstrijd vermeden zou hebben. Dit had alleen maar voordelen gehad.

En nog iets, o doorluchtige opperbubbel: leer eens het verschil tussen "Holland" en "Nederland". Misschien afstappen van uw door het Frans beïnvloed taalgebruik.

Jan van den Berghe · 26 februari 2005, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stanislaus

Vlaanderen en Wallonië zijn neocreaties van de laatste staatshervormingen van 1970, 1980 en 1988.

Kan iemand een woordenboek Nederfrans-Nederlands bovenhalen?

Wat mogen immers dan wel "neocreaties" wezen?

Jan van den Berghe · 26 februari 2005, 21:00

De doorluchtige Voorzitter was on-line en plaatste hier zelfs een berichtje. Maar kijk, hoe vreemd, hij zag onderstaand bericht niet...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hangende vragen waarover de bubbels uiteindelijk toeklapten:

(a) "BUB voor Azië";
(b) de FDF-betoging;
(c) de grenzen van Brussel;
(d) de verfransing van Vlaanderen in de 19e eeuw;
(c) Duits in België.

Jan van den Berghe · 26 februari 2005, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stanislaus

Daarvoor zijn deze entiteiten nooit afgebakend geweest, en ook vandaag zijn hun grenzen nog betwist.

O ja, door wie worden de grenzen dan wel betwist? Door de Vlamingen, dus door de inwoners ervan?

Neen.

Wel door bepaalde Franstalige partijen waarvan u de standpunten veralgemeent. Eens te meer wordt duidelijk waar u uw inspiratie haalt.

Jan van den Berghe · 26 februari 2005, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stanislaus

Dat ze hetzelfde doen -the invention of traditions- als het "verfoeide Belgisch staatsnationalisme" van de negentiende eeuw zeggen ze er wijselijk niet bij.

Dit negentiende eeuwse nationalisme is vreemd aan het hedendaags Vlaamsnationalisme.

Of kunt u uw stelling met teksten aantonen?

26 februari 2005, 10:41	#86
Willem Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 2 november 2003 Berichten: 737	Nou, ik vrees dat de vragen te lastig zijn. __________________

26 februari 2005, 13:30	#88
Willem Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 2 november 2003 Berichten: 737	Ach, waarom heb je dat nou altijd voor: al die partijen pro Belgica zijn allemaal zo Fransdol... Waarom kan er nou nooit een echte Belgische partij zijn die niet alleen claimt voor Vlamingen en Walen er te zijn, maar dat ook echt is. __________________

26 februari 2005, 20:40	#94
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Nastreefde. Maar het is Belgique niet gelukt ondanks zijn verwoedde pogingen en mét steun van de Belgische bisschoppen. Niet dat het niet meer geprobeerd wordt in delen van Vlaanderen. Kijk maar naar de Vlaamse rand en BHV. Om Vlaanderen eindelijk voorgoed uit de francofone greep te krijgen moeten we wel proberen los te komen uit het Belgische keurslijf. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

25 februari 2005, 14:59	#81
zorroaster Europees Commissaris Geregistreerd: 12 november 2002 Locatie: Samenkomst van de schrale, mijmerende Kempen en het overvloedige, spekbuikige Brabant Berichten: 7.391	Ondertussen komt 6 maart dichterbij en blijft de BUB zich eruit kakelen...

26 februari 2005, 20:16	#90
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Een pro-Vlaamse. Dankzij België bestaat er immers zoiets als een Vlaams Gewest en een Nederlandse taal binnen zijn grenzen. Zoniet zou het hier allemaal Hollands geweest zijn.

26 februari 2005, 20:28	#92
stanislaus Banneling Geregistreerd: 8 januari 2005 Berichten: 369	Vlaanderen en Wallonië zijn neocreaties van de laatste staatshervormingen van 1970, 1980 en 1988. Daarvoor zijn deze entiteiten nooit afgebakend geweest, en ook vandaag zijn hun grenzen nog betwist. Naar mate men verder in de tijd terugkijkt, ziet men steeds minder "Vlaanderen" en "Wallonië". Vandaag wil men gewoon de geschiedenis herschrijven. Men plaatst nu al een Vlaanderen in 1830, sommigen zien al een nationale strijd in 1302. Binnenkort gaat de V.B. nog claimen dat Vlaanderen al als een entiteit bestond in de laatromeinse tijd. Dat ze hetzelfde doen -the invention of traditions- als het "verfoeide Belgisch staatsnationalisme" van de negentiende eeuw zeggen ze er wijselijk niet bij.