Bekende Vlamingen over België.

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door rodeo

een poging

1. meer en meer walen vestigen zich in de Vlaamse Rand
2. die walen stemmen niet noodzakelijk op Vlaamse politici (hoe zou je zelf zijn?)
3. relatief gezien minder stemmen voor meerderheidspartijen (vd burgemeester)
4. als er iets is wat politici niet motte hebben, is het stemmenverlies

==> B H V

Wat een domme opmerking. Als de kieskring gesplitst wordt betekent dit helemaal niet dat die burgemeesters die stemmen terugkrijgen, die Franstaligen zullen dan immers op UF stemmen.

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het ging over BV's, niet over nazi's.

Hoe komt het toch in hemelsnaam dat deze mensen niet aan jullie "debatten" willen deelnemen?


Aan de BUBers die de ambitie koesteren om het BUBprogramma ooit op een democratische wijze gerealiseerd willen zien: voozie een aantal minimumcriteria waaraan jullie toekomstige partijvoorzitter moet voldoen (wat nu zeker niet het geval is)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door rodeo

een poging

1. meer en meer walen vestigen zich in de Vlaamse Rand
2. die walen stemmen niet noodzakelijk op Vlaamse politici (hoe zou je zelf zijn?)
3. relatief gezien minder stemmen voor meerderheidspartijen (vd burgemeester)
4. als er iets is wat politici niet motte hebben, is het stemmenverlies

==> B H V

Uw opmerking is totaal naast de zaak. BHV betreft immers niet het gemeentestemrecht en heeft er zelfs op geen enkele manier mee te maken.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door A

Man, zwanst niet. Ik heb in de dagen voor de verkiezingen veel mensen gesproken en der waren er zelfs bij die niet wisten dat de Vlaamse regering iets anders is dan de federale. Als die mensen, die CD&V stemden, stemmen op de tsjeven is dat niet omdat ze meer Vlaamse bevoegdheden willen, dat is simpelweg uit traditie. Zoals jullie Flaminganten bijna traditioneel anti-België zijn zonder dat je daar echt een uitleg voor hebt.

Nog een BUB-paradox! Als men niet voor de BUB stemt dan stemt men uit traditie of uit haat. Wie voor de BUB stemt doet dit met kennis van zaken. Met dit soort van argumentatie verwondert me het niet dat ik nog geen enkele flamingant verontrust geweten heb over de "opmars" van uw neo-unitaristenclubje.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Nog een BUB-paradox! Als men niet voor de BUB stemt dan stemt men uit traditie of uit haat. Wie voor de BUB stemt doet dit met kennis van zaken. Met dit soort van argumentatie verwondert me het niet dat ik nog geen enkele flamingant verontrust geweten heb over de "opmars" van uw neo-unitaristenclubje.

die dogmatische stijl is mij ook al heel dikwijls opgevallen. Termen als "de Belgen", "de Flamiganten", "de belastingbetaler" etc. behoren tot eht vaste vocabularium van de Bubbelclub

[Knuppel]

Zoals jullie Flaminganten bijna traditioneel anti-België zijn zonder dat je daar echt een uitleg voor hebt.

[lievendr]

Oorspronkelijk geplaatst door A

Man, zwanst niet. Ik heb in de dagen voor de verkiezingen veel mensen gesproken en der waren er zelfs bij die niet wisten dat de Vlaamse regering iets anders is dan de federale. Als die mensen, die CD&V stemden, stemmen op de tsjeven is dat niet omdat ze meer Vlaamse bevoegdheden willen, dat is simpelweg uit traditie. Zoals jullie Flaminganten bijna traditioneel anti-België zijn zonder dat je daar echt een uitleg voor hebt.

wat de oude generatie cd&v stemmers betrfet: idd dat is uit gewoonte.3
zoals de oude vld'ers en sp.a'ers.

jonge cd&v'ers zijn wel nogal vlaams, leer ik uit ervaring.

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

het beste voorbeeld om deze these te bevestigen is wel de BUB : terwijl zij voor belgie steeds de genoemde mythe van openheid en verdraagzaamheid tussen verschillende volkeren voorhouden (wat op zich al een contradictie is aangezien zij beweren dat er alleen een belgisch volk bestaat) houdt dat vele bub leden niet tegen zich laagdunkend uit te spreken over nederlanders. ga maar de posts na van de door de bubbels zeer gerespecteerde "meneer carlos" (die overigens geband is) en je zult zien wat ik bedoel. ook houdt die mythe geen stand wanneer men hun ideeen over belgie gaat extrapoleren naar hun ideeen over de benelux en europa. waar zij het blijkbaar wel mogelijk achten dat de verschillende volkeren in belgie vreedzaam met mekaar overweg kunnen onder een unitair bestuur achten zij dat niet mogelijk in benelux of europees verband. toen ik immers de vraag stelde of zij er voorstander zouden van zijn om de belgische grenzen te laten opgaan in een unitaire benelux staat en bubbel kim daar onmiddellijk akkoord mee ging werd zij op het matje geroepen door de andere bubbels hier aanwezig waardoor zij onmiddellijk haar staart introk. achter de mythe van openheid, verdraagzaamheid en solidariteit schuilt overduidelijk een zeer enge vorm van staatsnationalisme wat dan weer bewezen wordt door de bubbels yann en cedric vloemans die er geen geheim van maken dat zij alle vlaamsnationalisten nazis vinden en vloemans die zelfs wil dat vlaamsnationalisten geexecuteerd worden.

verder bewijzen zij hier overduidelijk hun voorliefde voor de francofonie (ookal ontkennen zij dat zelf) : dit wordt van weer overduidelijk bewezen door patriot die vindt dat willem als "hollander" zich niet mag moeien in interne belgische zaken maar die nooit commentaar geeft wanneer everytime (die zichzelf fransman en geen belg voelt) zich met belgische zaken wilt moeien.

de enige bubbel die volgens mij niet van deze zaken kan verdacht worden is kim, ik heb al meermaals opgemerkt dat zij wel degelijk goede bedoelingen heeft maar dat ze wel zeer naief is wanneer het aankomt op de ware bedoelingen van haar partijgenoten. volgens mij zal er dan ook een dag komen dat ze de bub de rug zal toekeren, men blijft immers niet eeuwig naief..

Ik heb nergens gezegd dat alle vlaams-extremisten afgemaakt moeten worden, enkel dat ik voorstander ben van de 9-mm amnestie, wat inhoudt dat landverraders, hetzij aan vlaamse kant, hetzij aan waalse kant, desnoods aan marsiliaanse kant, onverwijld tegen de muur moeten gezet worden. dát heb ik gezegd.
En ja, van mij mag men vandaag nog alle toemalige collaborateurs uit hun bed gaan lichten en afschieten, maar ik denk wel dat ik het recht heb op deze mening, of wordt me dat verboden in de geweldige, Vlaamse Republiek?

Om nog wat olie op het vuur te gooien: van mij mogen ze Staf De Clercq nog opgraven en ergens in het buitenland, bij voorkeur in Beieren opnieuw begraven. Daar voelde hij zich alleszins meer thuis als hier bij ons...

[Dixie]

gaan de 20 blubbers belgie behouden hahaha 20 9mm gaan niet volstaan zenne

[Tegendradigaard]

Ooh de knechten van het regime uiten zich als Belg....

zij die leven van Belgie belijden hun liefde pour la patrie...

Wel beste Bubbers maak U geen begoochelingen de dag dat Vlaanderen onafhankelijk is zullen die zelfde BV (Bekende Vlamingen he geen Bekende Belgen) hetzelfde zeggen over Vlaanderen en er hun liefde voor uiten...

Zij weten goed genoeg dat de machthebbers een artiest kunnen laten breken hoor... no problem in dit land...

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door querty

Ik heb ooit eens gevraagd aan alle federale parlementsleden in mijn beste Nederlands en Frans wat zij als argument opgaven om België bijeen te houden. Spijtig genoeg kreeg ik geen enkele reactie van een Franstalige. Misschien heeft dat ook te maken met mijn Frans. Hier zijn de reacties die ik terugkreeg:

Tim,
er zijn nog vele redenen om België bijeen te houden, als het ware maar om verder
averij voor Vlaanderen te vermijden.
groetjes
pierre lano VLD

geachte,
voor wat ons betreft zijn er weinig of geen redenen te bedenken om België als staatsstructuur te behouden, de beide landsgedeelten hebben een eigen opinie en visie ontwikkeld op alle facetten van de maatschappij, hier telkens een compromis zoeken belemmert elke efficiënte oplossing voor de gestelde problemen. Vandaar dat de N-VA op korte termijn wil komen tot een onafhankelijke Vlaamse lidstaat in een democratisch Europa.
Frieda Brepoels
Kamerlid N-VA

Neen.

Uw vraag is te algemeen om te beantwoorden

Bart Laeremans

Het belangrijkste argument om België niet helemaal op te splitsen is de sociale solidariteit tussen personen. Op voorwaarde dat alle vormen van misbruik worden weggewerkt. In feite moeten we naar een sociaal Europa met een sociale zekerheid die de ongelijkheden tussen Europeanen wegwerkt. De vraag om de solidariteit tussen Vlamingen en Walen op te zeggen binnen België is in dit verband bijzonder kortzichtig.

Johan Malcorps
Vlaams parlementslid
Agalev

Tim,
Er is ook bij onze partij daarover gepraat;bijvoorbeeld op het gebied van kinderbijslag en gezondheidszorgen?tewerkstelling.

Het enige argument om de Belgische staat te laten verder is het feit dat wij hier nog steeds in een Democratie leven.Dat is jammer genoeg niet overal het geval.
Tot later?
Maggie De Block
VLD Volksvertegenwoordiger


Geachte,

Via Yves Leterme ontving ik uw mail met uw vraag over het standpunt van CD&V i.v.m. de staatshervorming en het voortbestaan van België.
CD&V wil alle hefbomen van het sociaal en economisch beleid voor Vlaanderen en de Vlamingen, in Vlaamse handen. Dat impliceert een nieuwe staatshervorming in confederale zin. Vanuit onze keuze voor een ‘democratie van de verbondenheid’ is het voor de Vlaamse christen-democraten belangrijk dat politieke structuren dicht bij de mensen staan en duidelijk en eenvoudig zijn. De integrale uitvoering van de vijf resoluties van het Vlaams Parlement van 3 maart 1999 zijn de eerste opstap naar een volwaardig confederaal model.
Een confederaal model betekent: samen nagaan wat we samen willen doen. In onze visie moeten de basisbevoegdheden bij de twee deelstaten liggen. Zij beslissen, in onderling overleg en met wederzijdse instemming, welke bevoegdheden, op welke wijze en door welke instellingen op het Belgisch niveau worden uitgeoefend.
Wij kiezen daarbij prioritair voor de gemeente en de gemeenschap. Vlaanderen moet voor ons het belangrijkste beleidsniveau worden. Dankzij een gemeenschappelijke taal, cultuur en geschiedenis kunnen we hiervan het makkelijkst een warme thuis maken. Ons uitgangspunt is het belang van de mensen, dat gediend is met een efficiënt, nabij en democratisch bestuur.
Vanuit een grensoverschrijdende verbondenheid en omwille van de menselijke zekerheid kiezen wij ook voor een objectieve, doorzichtige en omkeerbare solidariteit tussen de deelstaten.
CD&V pleit voor confederalisme binnen het Belgsiche staatsverband en dus niet voor separatisme of een onafhankelijk Vlaanderen.

Met vriendelijke groeten,
Jef Smits,
medewerker CD&V-Kamerfractie

Geachte heer Segers,

Enkel een overbruggingsperiode voor sociale solidariteit - duidelijk gelimiteerd in tijd - en een oplossing voor Brussel, staan voor mij, rationeel gezien nog een volledig geconfederaliseerde staat in de weg .

Achtingsvolle groeten,

Jean Marie Dedecker

Geachte heer segers,

Er zij zeker argumenten om België bijeen te houden:
1/ Wallonië is de belangrijkste 'economische' cliënt van Vlaanderen, voor Duitsland, Frankrijk en Nederland
2/ Vlaamse onafhankelijkheid betekent het verlies van Brussel voor Vlaanderen wat een dodelijke verminking zou zijn.
3/ De Vlaamse pendelaars (300.000 per dag) verdienen te Brussel elke jaar ongeveer 450 miljard BF. Die dreigen te verdampen.
4/ Wallonië zal aansluiten bij Frankrijk en dan krijgen we een cultuur-imperialistische franse staatsgrens o.a. in Sint Genesius Rode en Tervuren.
zeer hartelijk,

Raadpleeg Web www.eyskens.com. U krijgt er een virtueel schilderij op de koop toe bij.

Mark EYSKENS


Beste Tim,
laten we eerst zorgen voor jobzekerheid voor iedereen en dan nagaan wat we in dit land het best samen of het best apart kunnen doen. Ik meen dat een staatshervorming enkel kan indien de mensen daar ook daadwerkelijk beter van worden.
Stef Goris

Solidariteit
Hans Bonte

beste tim

ik ben geen separatist, maar wil wel maximaal de bevoegdheden op het juiste
niveau. Ik denk daarom dat mobiliteit, gezondheidszorg,
tewerkstellingsbeleid en meer fiscale autonomie belangrijke punten zijn voor
volgende onderhandelingen: de gemeenschappen en gewesten moeten daar meer
autonomie krijgen, al was het maar om een aantal bevoegdheden weer op één
niveau te brengen.
België mag blijven bestaan zolang het een meerwaarde biedt
(landsverdediging, buitenlands beleid, een deel van de sociale zekerheid)?
Ik kan me voorstellen dat als Europa een volwaardig democratisch
beleidsniveau wordt en niet al te bureaucratisch wordt (blijft), vele
bevoegdheden ook naar dat niveau zullen verhuizen. Dan zal België als het
ware verdampen naar de gewesten en gemeenschappen enerzijds, naar Europa
anderzijds.

groeten
patrik vankrunkelsven

Geachte heer,

De VLD is voorstander van een verdere staatshervorming.

De zich wijzigende sociaal-economische omgeving en de uitbouw van één Europese economische en monetaire unie hebben het belang doen toenemen van meer transparante en herkenbare organisatiestructuren die dichter bij de burger of consument staan.

Het democratisch gehalte van onze samenleving is overigens nauw verbonden met de zorg voor kwaliteit, beschikbaarheid en efficiëntie in de dienstverlening die van de overheid verwacht mag worden. Het is in dit verband dat zich de behoefte aan meer homogene en coherente bevoegdheidspaketten situeert.

Staatshervorming is dus nodig om het beleid zo doorzichtig en zo dicht mogelijk bij de burger te brengen opdat aan zijn noden op een reële wijze kan worden tegemoet gekomen. Het betreft alzo een gesprek omtrent bevoegdheden én middelen die de gemeenschappen en de gewesten ter beschikking krijgen om een beleid te voeren in het belang van de burger.

Tijdens de regering Verhofstadt werden de tegenstellingen tussen Vlamingen en Walen zakelijk en volwassen aangepakt. Daardoor kwam een staatshervorming tot stand die Vlaanderen nieuwe bevoegdheden gaf (meer fiscale autonomie, landbouw, export, bevoegdheid over gemeenten en provincies).

Tijdens de volgende legislatuur wil de VLD, om het beleid dichter bij de burgers te brengen, verder met de Franstalige landgenoten in een constructieve sfeer vorm geven aan de structuur van het land. Tewerkstelling, mobiliteit, gezondheids- en gezinsbeleid moeten daarbij op de agenda staan zodat op al die terreinen een coherent en een geïntegreerd beleid door de deelstaten mogelijk wordt. De versterking van de fiscale draagkracht en de financiële verantwoordelijkheid van de deelstaten moeten het eveneens mogelijk maken de belastingdruk verder te verlagen.

In de hoop hiermee aan uw vraag te voldoen, verblijf ik,

met vriendelijke groeten,

Yolande Avontroodt
Volksvertegenwoordiger
Geachte heer Segers

CD&V pleit inderdaad voor een meer doorgedreven staatshervorming. Hierbij is het van belang dat uitgegaan wordt van de autononie van de gemeenschappen en de gewesten. Zij beslissen op welke manier ze met andere gemeenschappen en gewesten wensen samen te werken. In ons verkiezingsprogramma is de term 'confederalisme' dan ook uitdrukkelijk opgenomen.

Op de website www.cdenv.be kunt u ons verkiezingsprogramma raadplegen. In punt 2.5.5. 'een sterk Vlaanderen in Europa' vindt u ons standpunt over Vlaanderen, België en Europa.


Met vriendelijke groeten,

Jan Steverlynck.


solidariteit!

hoe we dat zien, lees hiervoor ons programma op www.agalevmaakthetverschil.be

vriendelijke groeten,
Leen Laenens

Beste Tim

Natuurlijk mag je mij vragen stellen!

Ik vind dat België moet blijven bestaan omdat ieder systeem van solidariteit
het meest gebaat is bij een zo breed mogelijke basis. Hoe meer mensen, hoe
makkelijker de last om dragen wordt. Zo versterkt Vlaanderen zeker Wallonië,
Wallonië versterkt zeker ook Vlaanderen.

Dit alles wil niet zeggen dat SP.a blind is voor onterechte transfers, zelfs
niet binnen de sociale zekerheid. Feit is wel dat er er ook een wanverhouding
is tussen het geld dat gaat naar de gezondheidszorg in Limburg en dat dat
gaat naar de gezondheidszorg in West-Vlaanderen .

Het probleem kan duidelijk niet alleen verklaard worden door communautaire
tegenstellingen. Iedereen moet zijn verantwoordelijkheid dragen. Of dit nu een
Vlaamse of een Waalse dokter is.

Verder zou ik je nog redenen kunnen opgeven over diplomatiek gewicht,
samenwerking, complementariteit van onze economie en zelfs zou ik kunnen spreken
over historische transfers die van Wallonië naar Vlaanderen gingen.

Ik hoop je overtuigd te hebben van het feit dat solidariteit best nationaal
georganiseerd wordt en dat het daarom belangrijk lijkt om ons in het grotere
geheel, België in te schakelen.

groeten

freya

Beste Tim,

Kort antwoord: neen. In bijlage lees je er meer over ons verkiezingsprogramma.

Met vriendelijke groeten,


Ben Weyts,
Woordvoerder N-VA

Misschien moet ik dat best toch eens opnieuw doen om een Franstalige reactie los te weken.

Interessante resumé. Zelfs flaminganten als Dedecker en Vankrunkelsven stellen zich genuanceerd op. Alleen bij de N-VA leven ze blijkbaar nog in 1302.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Het klimaat wordt gunstiger met de minuut, om de B.U.B. naar de macht te doen grijpen, en voor eens en altijd komaf te maken met ruziestokende nationalisten.

Het valt me op dat hier blijkbaar nog niemand over gevallen is...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Het valt me op dat hier blijkbaar nog niemand over gevallen is...

Ik vond het eerst de moeite niet om te reageren op die idiote stelling van dat marginaal klein clubje maar mijn antwoord hier op is:

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

Ik heb nergens gezegd dat alle vlaams-extremisten afgemaakt moeten worden, enkel dat ik voorstander ben van de 9-mm amnestie, wat inhoudt dat landverraders, hetzij aan vlaamse kant, hetzij aan waalse kant, desnoods aan marsiliaanse kant, onverwijld tegen de muur moeten gezet worden. dát heb ik gezegd.
En ja, van mij mag men vandaag nog alle toemalige collaborateurs uit hun bed gaan lichten en afschieten, maar ik denk wel dat ik het recht heb op deze mening, of wordt me dat verboden in de geweldige, Vlaamse Republiek?

Om nog wat olie op het vuur te gooien: van mij mogen ze Staf De Clercq nog opgraven en ergens in het buitenland, bij voorkeur in Beieren opnieuw begraven. Daar voelde hij zich alleszins meer thuis als hier bij ons...

opnieuw een mooi plaatje voor mijn print screen collectie van de bub

noteer allemaal dat cedric vloemans, ondervoorzitter van bub antwerpen, 60 jaar na de oorlog toenmalige collaborateurs uit hun bed wenst te halen om hen alsnog te executeren. dit is prachtig materiaal moesten we ooit het genoegen smaken aanwezig te zijn op een debat waar de bub vertegenwoordigd is.

daar gaat dan ook weer het fabeltje dat collaborateurs die oprecht spijt hebben van hun daden vergiffenis kunnen krijgen, tenzij natuurlijk vergiffenis met een 9mm kogel.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Het valt me op dat hier blijkbaar nog niemand over gevallen is...

Blijkbaar zijn nog maar weinigen verbaasd over de wel heel autoritair getinte machtswellust van de BUB. Maar je hebt daar natuurlijk wel een punt.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

opnieuw een mooi plaatje voor mijn print screen collectie van de bub

noteer allemaal dat cedric vloemans, ondervoorzitter van bub antwerpen, 60 jaar na de oorlog toenmalige collaborateurs uit hun bed wenst te halen om hen alsnog te executeren. dit is prachtig materiaal moesten we ooit het genoegen smaken aanwezig te zijn op een debat waar de bub vertegenwoordigd is.

daar gaat dan ook weer het fabeltje dat collaborateurs die oprecht spijt hebben van hun daden vergiffenis kunnen krijgen, tenzij natuurlijk vergiffenis met een 9mm kogel.

Achteraf zal ongetwijfeld wel blijken dat dat "maar een grapje" was.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

opnieuw een mooi plaatje voor mijn print screen collectie van de bub

noteer allemaal dat cedric vloemans, ondervoorzitter van bub antwerpen, 60 jaar na de oorlog toenmalige collaborateurs uit hun bed wenst te halen om hen alsnog te executeren. dit is prachtig materiaal moesten we ooit het genoegen smaken aanwezig te zijn op een debat waar de bub vertegenwoordigd is.

daar gaat dan ook weer het fabeltje dat collaborateurs die oprecht spijt hebben van hun daden vergiffenis kunnen krijgen, tenzij natuurlijk vergiffenis met een 9mm kogel.

Hoe gestoord moet men eigenlijk zijn om bij de bubbelclub aan te sluiten?
Staat daar een minimumlimiet op?

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Hoe gestoord moet men eigenlijk zijn om bij de bubbelclub aan te sluiten?
Staat daar een minimumlimiet op?

Het volstaat een dwangvest aan te hebben.

[Lesane]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Zou het ook mogelijk zijn dat miljoenen kiezers die op 13 juni NIET voor de BUB kozen, het bestaan van deze partij wel kennen? En als ze er al van gehoord hadden, haar inhoud kennen?

Alléz jong, dat houdt ge toch niet meer voor mogelijk. Denkt gij nu echt dat ge binnenkort miljoenen stemmen zult halen?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Lesane

Alléz jong, dat houdt ge toch niet meer voor mogelijk. Denkt gij nu echt dat ge binnenkort miljoenen stemmen zult halen?

Gun hen nog even die droom tot ze bij de volgende verkiezingen wéér met beide voetjes op de grond worden gezet.