Di Rupo wil pensioen op 65 houden

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Wat is 1 jaar dienst?
Ik heb jarenlang van ma t&m vr tussen de 12 en 16u gewerkt PER DAG (warvan 8 u nachtpost+ 2de job) en za en zo voor DHL weekendwerk gedaan als driver (2 keer 12u).
Voor de pensioenkas telt dat als 1 jaar (ik heb het over meer dan 600 werkdagen op 1 jaar).
Om op brugpensioen (swt) te kunnen gaan (ik MOET op swt gaan) tellen die dagen wel.
Geen éénvormigheid!
Eigenlijk zou iedereen pensioen moeten krijgen volgens bijdrage (zonder plafond) en geen minimumpensioen.
Nu kunnen mensen met het statuut schoolverlater op hun 65ste van een pensioen genieten en dat is er ver over!!

Dat is het logische gevolg van het repartitiesysteem, de heilige koe van onze socialisten.

[Antoon]

Ik snap niet wat er zo moeilijk is aan het laten kiezen van de mensen. Er zouden er veel meer blijven werken dat men denkt.
Tot niet zo lang geleden werd de werkwillige financieel zwaar gestraft als hij niet op pensioen ging op zijn 62. Gelukkig is dat voor een stuk aangepast.
Maar geef de mensen gewoon financiële incentives om langer te werken.
Iedereen wint erbij:

Zij die toch op pensioen willen, die mogen, maar niet vroeger dan de wet vandaag voorziet.
Zij die verder willen werken, die hebben er een financieel voordeel aan.
De productiviteit stijgt, de koopkracht ook, het is bewezen in Zweden.
Tegelijk creërt dat nieuwe jobs voor jongeren, en geeft het de bedrijven ook meer zin om 50 plussers aan te nemen, want die zijn niet meer automatisch 'fin de carrière'.
Last but not least, de algemene uitgaven dalen drastisch.

Enig probleem : de politiek zit in ons land zo stroef als iets, vandaar dat ze ook geen serieuze beslissingen nemen. Behalve hier en daar iets plakken en duwen, met de melding dat er 'grote hervormingen' hebben plaatsgevonden.
We kunnen dus nog lang wachten op zo'n verandering.

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

De voorzitter van de Parti Socialiste, Elio Di Rupo, weigert te discussiëren over de pensioenleeftijd van 65 jaar. De Rupo wil het lot van het prepensioen verbinden aan dat van de globale kwestie over de financiering van de pensioenen en de sociale zekerheid. Dat zegt hij in een interview met Le Soir.

Het debat tussen regering en sociale partners over de eindeloopbaanproblematiek moet in maart van start gaan. Di Rupo zegt echter vandaag al dat zijn partij weigert om aan de pensioenleeftijd te raken. Volgens hem willen conservatieve liberalen ,,de sociale bescherming destabiliseren''


Persoonlijk ben ik meer om te mensen zelf te laten kiezen hoelang ze willen werken maar het kan toch ook niet de bedoeling zijn dat de mensen blijven werken tot hun 70e verjaardag ne mens moet toch ook eens kunnen genieten van zijn oudere jaren wat denken jullie hiervan daarom ff een peilingske

In de meeste Europese landen leven de mensen steeds langer en gaat de pensioen leeftijd omhoog, om de pensioenen betaalbaar te houden.
Er zijn 2 mogelijkheden
*of in Belgie leven de mensen niet steeds langer dan vroeger
*of Di Rupo wil kiezers trekken en laat de mensen in de toekomst de rekening betalen.

[ZION]

Vroeger vielen ze dood op hun 50ste.
Nu is dat "uigesteld" tot hun 70ste.
Remedieensioensleeftijd optrekken tot 72.
Goe bezig,de jongCD&V knulletjes. Kassa kassa,hé mannen.

CD&V,bekommert om de mens. Ofte,te lang mogen ze niet leven,Heer.

[simply the best]

Oorspronkelijk geplaatst door ZION

Vroeger vielen ze dood op hun 50ste.
Nu is dat "uigesteld" tot hun 70ste.
Remedieensioensleeftijd optrekken tot 72.
Goe bezig,de jongCD&V knulletjes. Kassa kassa,hé mannen.

CD&V,bekommert om de mens. Ofte,te lang mogen ze niet leven,Heer.

En hoe zou jij de pensioenen redden?
Toch niet zoals de linkse brulapen, de heren Tobback, of het linkse drankorgel Daerden?

We kunnen natuurlijk nog altijd zeggen: 'Laat de werkers en de rijken de pensioenen betalen'.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door simply the best

En hoe zou jij de pensioenen redden?
Toch niet zoals de linkse brulapen, de heren Tobback, of het linkse drankorgel Daerden?

We kunnen natuurlijk nog altijd zeggen: 'Laat de werkers en de rijken de pensioenen betalen'.

Naar mij word nooit geluisterd,maar het euthanasie debat eens goed voeren zou ook wat kunnen helpen,het is gewoon een nieuw manier van denken waar we niet nodeloos rekken

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

het is zeer simpel. Betaal een pensioen uit volgens het aantal jaren dienst! en voor iedereen even veel.
En laat iedereen werken tot zijn 65.
Laat vb 58+ bouwvakkers les geven aan leerlingen, of werftoezicht.
Mensen met zware beroepen gebruiken vanaf bepaalde leeftijd om hun ervaring over te laten aan de jonge generatie.

Simpel is te moeilijk, giserke.
Laat iedereen werken tot zijn 65? Waar?
Zolang alles draait om het meer winst principe zal er verder geautomatiseerd worden en minder werk beschikbaar zijn, ook voor hoog opgeleiden.
De flexibiliteit in de resterende arbeidsintensieve bedrijfstakken zal zodanig opgevoerd worden, dat niemand nog een volledige loopbaan van 45 jaar kan voorleggen.
Overproductie, geen nood, de uitzendkrachten vliegen er uit en mogen op staatskosten afwachten, wanneer ze nog eens opgeroepen worden.
Vaste contracten voor werknemers zullen steeds meer tijdelijke of projectcontracten worden.
Dat is nu reeds het geval voor de meeste ingenieurs, maar zal zich naar alle sectoren uitbreiden.
Wie durft nu nog zeggen dat hij vast werk heeft?
Je ziet het nu al het duidelijkst bij laaggeschoolden, poetsvrouwen die van het ene 2 urenwerk naar het andere 2 urenwerk rondrijden.
Leraars die al 5 jaar met tijdelijke contracten van de ene school naar de andere versassen. Soms naar 4 of 5 verschillende scholen om toch maar een volle agenda te hebben.

Hoeveel deeltijdse werknemers zijn er niet, die nooit aan hun volle 45 jaren zullen geraken?

Simpel hè.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door ZION

Vroeger vielen ze dood op hun 50ste.
Nu is dat "uigesteld" tot hun 70ste.
Remedieensioensleeftijd optrekken tot 72.
Goe bezig,de jongCD&V knulletjes. Kassa kassa,hé mannen.

CD&V,bekommert om de mens. Ofte,te lang mogen ze niet leven,Heer.

Ik zou ook liever tot mijn 30 naar school lopen en op 40 in pensioen gaan.
Ondertussen wat sociaal en ander verlof opnemen.
Maar wie gaat dan uw afval ophalen hé ?

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik zou ook liever tot mijn 30 naar school lopen en op 40 in pensioen gaan.
Ondertussen wat sociaal en ander verlof opnemen.
Maar wie gaat dan uw afval ophalen hé ?

Idd,maar als ik nu 41 jaar gewerkt hebben,van mijn 14 jaar,en er nog zeker 10 moeten doen,hoe noem jij dat dan,ik vergelijk het met slavenarbeid

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Simpel is te moeilijk, giserke.
Laat iedereen werken tot zijn 65? Waar?
Zolang alles draait om het meer winst principe zal er verder geautomatiseerd worden en minder werk beschikbaar zijn, ook voor hoog opgeleiden.
De flexibiliteit in de resterende arbeidsintensieve bedrijfstakken zal zodanig opgevoerd worden, dat niemand nog een volledige loopbaan van 45 jaar kan voorleggen.
Overproductie, geen nood, de uitzendkrachten vliegen er uit en mogen op staatskosten afwachten, wanneer ze nog eens opgeroepen worden.
Vaste contracten voor werknemers zullen steeds meer tijdelijke of projectcontracten worden.
Dat is nu reeds het geval voor de meeste ingenieurs, maar zal zich naar alle sectoren uitbreiden.
Wie durft nu nog zeggen dat hij vast werk heeft?
Je ziet het nu al het duidelijkst bij laaggeschoolden, poetsvrouwen die van het ene 2 urenwerk naar het andere 2 urenwerk rondrijden.
Leraars die al 5 jaar met tijdelijke contracten van de ene school naar de andere versassen. Soms naar 4 of 5 verschillende scholen om toch maar een volle agenda te hebben.

Hoeveel deeltijdse werknemers zijn er niet, die nooit aan hun volle 45 jaren zullen geraken?

Simpel hè.

En zolang wij de hoogst mogelijke lonen en de laagst mogelijke prijzen voor de producten willen zie ik weinig kans op beterschap.
En dan nog verwachten dat ze hun winsten afstaan voor uw hobby’s.
heel simpel.

[simply the best]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Simpel is te moeilijk, giserke.
Laat iedereen werken tot zijn 65? Waar?
Zolang alles draait om het meer winst principe zal er verder geautomatiseerd worden en minder werk beschikbaar zijn, ook voor hoog opgeleiden.
De flexibiliteit in de resterende arbeidsintensieve bedrijfstakken zal zodanig opgevoerd worden, dat niemand nog een volledige loopbaan van 45 jaar kan voorleggen.
Overproductie, geen nood, de uitzendkrachten vliegen er uit en mogen op staatskosten afwachten, wanneer ze nog eens opgeroepen worden.
Vaste contracten voor werknemers zullen steeds meer tijdelijke of projectcontracten worden.
Dat is nu reeds het geval voor de meeste ingenieurs, maar zal zich naar alle sectoren uitbreiden.
Wie durft nu nog zeggen dat hij vast werk heeft?
Je ziet het nu al het duidelijkst bij laaggeschoolden, poetsvrouwen die van het ene 2 urenwerk naar het andere 2 urenwerk rondrijden.
Leraars die al 5 jaar met tijdelijke contracten van de ene school naar de andere versassen. Soms naar 4 of 5 verschillende scholen om toch maar een volle agenda te hebben.

Hoeveel deeltijdse werknemers zijn er niet, die nooit aan hun volle 45 jaren zullen geraken?

Simpel hè.

De gelijkschakeling (naar boven wat de opzegtermijnen en -vergoedingen betreft) zal de doodsteek betekenen voor duizenden en duizenden jobs.

Qua tewerkstelling is dat in een crisisperiode alleszins verstandig, althans volgens mij.

[duveltje382]

En volkspartij die mensen wil laten werken,om te werken,die de zorg uit het oog verliest,een zinkend schip is CD (en) V

[simply the best]

Nochtans zijn de meeste verstandige mensen, waartoe ik onbetwistbaar behoor, de mening toegedaan dat we sowieso een paar jaar langer moeten werken willen we - en vooral duveltje - nog een pensioen trekken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Wat is 1 jaar dienst?
Ik heb jarenlang van ma t&m vr tussen de 12 en 16u gewerkt PER DAG (warvan 8 u nachtpost+ 2de job) en za en zo voor DHL weekendwerk gedaan als driver (2 keer 12u).
Voor de pensioenkas telt dat als 1 jaar (ik heb het over meer dan 600 werkdagen op 1 jaar).
Om op brugpensioen (swt) te kunnen gaan (ik MOET op swt gaan) tellen die dagen wel.
Geen éénvormigheid!
Eigenlijk zou iedereen pensioen moeten krijgen volgens bijdrage (zonder plafond) en geen minimumpensioen.
Nu kunnen mensen met het statuut schoolverlater op hun 65ste van een pensioen genieten en dat is er ver over!!

Effe tellen:
365 dagen per jaar.
52 weekends per jaar x 2 dagen = 104 dagen.
U heeft tussen de 12 en 16 uur / dag gewerkt. een gemiddelde is dan 14 u.

365 dagen - 104 dagen = 261 dagen.
261 dagen aan 14 u / dag = 3654 uren
3654 uren / 8 (werkdag is 8 uur) = 456,75 dagen.

voorwaar een hele prestatie, maar nog lang geen 600 dagen / jaar

Zelfs als we tellen dat u 16 u / dag werkte, komen we nog maar aan 522 dagen.

Niet vergeten dat u dan geen enkele dag vrij genomen hebt, dat u geen enkele feestdag gead hebt.

Ikzelf heb ooit een jaar ongeveer 150 dagen overgewerkt, ik kan zeggen dat je dan geen privéleven meer hebt. Gelukkig nam ik wel mijn verlof maar ik had weinig volledige weekends.

[duveltje382]

Ok begin met een schone lei,waar ik niet voor betaald heb (contractbreuk)
Maar ik wil dan wel een ernstige aanpak van de jeugdwerkloosheid
Okk de allochtonen zonder papieren terug sturen,maar ja hé

[reservespeler]

We konden al eens beginnen met de huidige pensioenleeftijd van 65 jaar aan te houden..Niets brugpensioen, niets SWT, niets, .... gewoon werken tot 65 jaar.
Daarbij zouden we de pensioenen moeten aftoppen, waarom moet de ene Piet meer dan 100 keer zoveel pensioen trekken dan de andere Piet?

[alberto]

Ik vond 65 jaar een mooie leeftijd om te stoppen en het systeem dat je op 60 op vervroegd pensioen kan gaan ook mits inlevering van pensioengeld is dan een eigen keuze die iedereen voor zichzelf moet uitmaken.