Het Blok: een 'normale' partij als alle anderen?

[Het Skill Effect]

dé oplossing is dat een volgende betoging op een wei plaatsvindt.

Das toch de plaats waar de echte Vlaamse boerenvrouw zich thuisvoelt !!!

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

GC, geen suggesties? Het zou nogthans enorm interessant zijn om hier een oplossing voor te vinden!

Waarom zou de bevolking dat nog nemen? In Rusland is het fout gelopen en dus moeten we alle initiatieven maar direct met de grond gelijk maken want "kijk maar naar Rusland". Je moet begrijpen dat Rusland een derde wereldland was dat achtergesteld was (bvb analfabetisme). Dat speelde een belangrijke rol in het ontwikkelen van een bureaucratie.

Hoe zouden we het vandaag kunnen aanpakken om de bevolking te laten meebeslissen over hoe er geproduceerd wordt? Bvb. met raden samengesteld uit arbeiders in het bedrijf en "consumenten" samen met vertegenwoordigers van de verkozen overheid. We merken in het huidig systeem dat het mogelijk is om ons voor de vreemdste zaken "inspraak" te geven. We kunnen stemmen voor Idool 2003, SMS'en wie een politiek debat gewonnen heeft,... Maar er zouden geen middelen zijn om ons te laten beslissen over hoe er op welke wijze wat geproduceerd wordt?

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door joeri

LSP,
ik vraag al die misschien onnozele vragen omdat ik niet echt snap waar je naartoe wilt met je extremer socialisme. Je werkt, je eet een boterham met choco, enz. Allemaal heel gewoon. Lijkt mij dat je vanaf je geboorte tot nu altijd heel gewoon hebt geleefd en hebt geprofiteerd (niet in negatieve zin te interpreteren) van de maatschappelijke verwezenlijkingen de afgelopen decennia. Ja, ook mede beïnvloed door het socialisme, vooral eind 19de begin 20ste eeuw. (Maar er is hier in België nooit echt een revolutie aan tepas gekomen > men heeft het kunnen sturen door het recht op samenscholing, betogen en staken rechtsgeldig te maken, mede dank zij het kiessysteem 1 man 1 stem.) Ik heb niks tegen bijsturing, maar jij wilt het systeem veranderen? Hoe? En is het dan nog realistisch?

Een vreemde visie op de geschiedenis heb jij! Geen revolutionaire bewegingen hier bij ons? Wat was 1830 dan in plaats van een liberale revolutionaire beweging? De beweging van 1886 al vergeten? Of recenter: de algemene staking van 1960-61? Waarom kwam er enkelvoudig algemeen stemrecht in 1919? Onder druk van de Russische revolutie en de beweging hier in België!

"Extreem socialisme"? Ik ben niet extreem. Hetgeen ik wil is normaal, heel gewone zaken. Dat we bvb zouden kunnen beslissen over de economie. Dat het resultaat van de arbeid van de overgrote meerderheid niet in de zakken verdwijnt van een kleine minderheid. Allemaal volstrekt normale zaken die niks met extremisme te maken hebben.

Hoe het systeem veranderen? Door sociale bewegingen. Revolutie omschrijf ik als een meerderheid van de bevolking die op een actieve wijze aan politiek doet en bijgevolg zelf de touwtjes in handen neemt. Dan kan het veranderd worden in het belang van de meerderheid van de bevolking.

Anderzijds vind je het heel normaal dat er steeds meer concurrentiële krachten werken die het de gewone kleine zelfstandige onmogelijk maakt normaal te leven.(?)

Maar neen! Ik vind dat net niet normaal. Ik vind het huidig systeem niet normaal. Het is logisch binnen het neo-liberale kapitalisme, maar daar heb ik het nu net niet op begrepen

En je vindt het ook normaal dat staatssubsidies oneerlijke concurrentie aanwakkeren.(?)

Neen, ik vind het niet normaal dat ons belastingsgeld verdwijnt in de zakken van grote bedrijven en banken.

Of vind je het normaal omdat we in een kapitalistisch systeem leven, waar je echter tegen bent, en wat maakt dat je deze normaliteiten verwerpt? Maar als je het verwerpt, hoe kan je er dan aan deelnemen?

Hoe kun je er *niet* aan deelnemen? Door je af te zonderen in één of ander bos en te gaan jagen misschien?

Want dat doe je toch, je boterham verdienen? Als je het dus niet normaal vindt, wat is dan heel concreet de oplossing volgens jou? Privatiseren, of gecontroleerde staatsinmenging? Maar het is juist de lobby van grote concerns die staatssubsidies losweken. Ga je dat revolutionair omverwerpen? Enkel in België? Of enkel via staken? (Oei, als zelfstandige kan je eigenlijk niet echt staken - toch niet in de krantensector. Wij bevinden ons echt in een systeem van leenheer tegenover leenman, omdat wij niet kunnen kiezen. Het Laatste Nieuws wordt nu eenmaal door één uitgeverij uitgegeven. Je kan dus niet effe kiezen. En er is ook geen keuze van leverancier, want de uitgevers/distributeurs werken met exclusiviteitscontracten. En dat is geheel in overeenstemming met de wet. Nu kan ik wel proberen de uitgevers uit te schakelen, maar dan is er geen krant meer om te verkopen. Daar los ik dus niks mee op. De wet veranderen? Lost ook niks op, want de uitgever blijft leenheer. Of moet de staat uitgever worden?
Zijn we niet veroordeeld om in het huidige systeem onze plan te trekken, en ervoor te zorgen dat ieder voor zich aan het langste eind trekt? Waarbij het uiteraard nuttig kan zijn om tijdelijk samen te spannen, niet voor een algemeen maatschappelijk doel, maar voor het eigen individuele doel, in casu de eigen boterham veilig stellen?

Je vraag is eigenlijk: zijn we ertoe veroordeeld dat het altijd zal blijven zoals het nu is. Neen, we zijn daar zeker niet toe veroordeeld. Kijk naar de geschiedenis, is het al ooit honderden jaren na elkaar voorgevallen dat er geen revolutionaire beweging was die iets veranderde? Neen. Waarom zou dat nu plots anders zijn?

[Jw en zijne grasmaaier]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Waarom zou de bevolking dat nog nemen? In Rusland is het fout gelopen en dus moeten we alle initiatieven maar direct met de grond gelijk maken want "kijk maar naar Rusland". Je moet begrijpen dat Rusland een derde wereldland was dat achtergesteld was (bvb analfabetisme). Dat speelde een belangrijke rol in het ontwikkelen van een bureaucratie.

Hoe zouden we het vandaag kunnen aanpakken om de bevolking te laten meebeslissen over hoe er geproduceerd wordt? Bvb. met raden samengesteld uit arbeiders in het bedrijf en "consumenten" samen met vertegenwoordigers van de verkozen overheid. We merken in het huidig systeem dat het mogelijk is om ons voor de vreemdste zaken "inspraak" te geven. We kunnen stemmen voor Idool 2003, SMS'en wie een politiek debat gewonnen heeft,... Maar er zouden geen middelen zijn om ons te laten beslissen over hoe er op welke wijze wat geproduceerd wordt?

Hoe wilt ge nu dat arbeiders meebeslissen over hoe er geproduceerd wordt? Ze weten niet wat er gemaakt wordt, hoe het ineen zit en waarom ze juist dit product ineensteken. En ze zullen het nooit weten ook, daar hebben ze voor gekozen. Anders hadden ze wel een MBA of zo gehaald maar ik vraag mij sterk af of ze dan nog achter de band zouden staan.

Waar de mensen wél massaal voor mogen stemmen zijn helemaal geen vreemde zaken. Vroeger had men de godsdienst om het volk koest te houden, nu idool 2003. Waarom denkt ge dat dat programma de mensen zo aanspreekt? Een van hen, een bouwvakker dacht ik, krijgt van de ene dag op de andere een nieuw leven aangeboden, wordt uitgeheven boven de massa. En de mensen mogen zelf bepalen wie dat wordt. Het geeft ons een gevoel van inspraak, niet? Een gevoel dat we ook iets te zeggen hebben. Vele mensen hebben meer gediscussieerd of nu wel Peter of Natalia moet winnen, dan wel de VLD of de CD&V. En dat is goed. Van Peter en Natalia en muziek kennen ze iets af. Van grote tot gemiddelde maatschappijstructuren niks de ballen. Voor Peter en Natalia mogen ze stemrecht hebben, de politieke stemplicht daarentegen wordt enkel door bepaalde partijen kunstmatig in leven gehouden omdat ze anders opeens geen stemmen meer zouden halen.

Sorry dat ik hier zo'n verhaal afsteek, ik laat me wat gaan. Laat ik gewoon kort samenvatten: Arbeiders laten meebeslissen over de bedrijfspolitiek is de beste manier om uw bedrijf kapot te krijgen. Verder dan de prijs van de drank in het automaat op de werkvloer gaat hun economische kennis niet. Ze zouden moeten blij zijn dat geschoolde en competente mensen zich bezighouden met hun lot. Hun werk verschaffen en (als ze in een sociaal gemanaged bedrijf zitten) dat werk zo aangenaam mogelijk maken voor hun.
Wat denkt u dat een arbeider zal zeggen als hem gevraagd wordt hoeveel stuks te produceren in het volgende kwartaal? Zo min mogelijk, gaat em zeggen. Dat daardoor het bedrijf binnen het jaar failliet kan gaan, zover zal hij niet denken. Hij dacht zover ook niet toen het op studiekeuze aankwam. Het management daarentegen gaat marktanalyses doen en zo tot een optimum komen dat het voortbestaan van het bedrijf garandeerd.

Uw droomwereld met arbeiders aan de macht kan niet bestaan omdat arbeiders nu eenmaal niet 'self-sustaining' zijn. Ze kunnen zichzelf niet onderhouden. Ze hebben leiding nodig om zichzelf niet op te blazen. Een zelfstandige moet beslissen om vroeg op te staan, wil hij zijn zaak in leven houden. Een arbeider moet om 8u op de werkvloer staan of hij kan gestraft worden. Een zelfstandige moet beslissen wat hij inkoopt en wanneer. Een arbeider moet enkel het reglement respecteren. ("Niet spugen in de kantine" --> autenthiek uitreksel) Arbeiders hebben geen beslissingsvaardigheid, anders waren het geen arbeiders. En zonder beslissingsvaardigheid kunt ge nu nie echt een land runnen.

Ik dank u voor uw aandacht

[Het Skill Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door chill

Ik pis enkel op die paar flamingantjes...
Helaas zijn er te weinig om de boel hier vochtig te krijgen !!!



[size=7] Daarom dus !!! [/size]

Even actualiseren.

[Het Skill Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Chill Effect

Ik pis enkel op die paar flamingantjes...
Helaas zijn er te weinig om de boel hier vochtig te krijgen !!!



[size=7] Daarom dus !!! [/size]

[ancapa]

the chill pis tegen uw eigen benen... het geeft even een warm gevoel van welbehangen, als het in je schoenen loopt zijn ze meteen eens gewassen...
u weet ook wel waarom ?

Vlaamse groetjes