Practische maatregelen om Moslimdreiging te keren?

[M.V.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door Najim

Wat is "bang"?? 8)

Iemand die op een bepaald moment rationeel nadenk en inziet dat die islam z'n geest vertroebeld en mensen conditioneerd, en mensen belet niet meer als vrije individuen te kunnen leven. Maar van een gemeenschap(sekte) af te hangen en dagdagelijks rituelen uit de middeleeuwen moeten naleven en dan nog eens mensen lastig vallen met hun "geloof" die er niets mee te maken willen hebben.

Daar wordt je idd tijdelijk bang van, als je als moslim plotseling inziet wat eens je levenswijze&levensdoel was, eigenlijk één grote fake larieboel was.
Gelukkig zijn ze nadien vrij en zo hoort het ook in het vrije Westen.

[sinan123]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Najim is een moslim die bang is van de Koran. En gelijk heeft ie.

www.benjebangvoormij.nl
(hij bestaat echt)

[Vicky]

Waarom wil je toch elke keer weer een link leggen naar de bijbel als er kritiek komt op de islam? Eerst en vooral is de godsdienst in het Westen niet gerelateerd aan de wet. In moslimlanden wel. De sharia is de wet gebaseerd op de koran en wees er maar van overtuigd dat landen zoals bv. Nigeria de lijfstraffen (stenigen en handen afhakken) nog wel toepassen. In andere landen zoals Afghanistan en Iran zijn stokslagen (vooral bij vrouwen) dagelijkse kost. De Taliban schoot hen zelfs gewoon omver op een voetbalplein. Sport verziekt de zeden... dus voetbal mocht niet meer.

Bovendien evolueerd de bijbelverklaring mee met de tijd. De koran niet omdat men ervan uitgaat dat 'Allah's woord eeuwig is', dus nog net zo geldig als 1500 jaar geleden.

Het tweede punt waar jullie steeds weer mee afkomen zijn de kruistochten. Misschien toch even aan herinneren dat de kruistochten maar pas zijn begonnen 400 jaar nadat de moslims vanaf het Arabische schiereiland andere hoogwaardige godsdiensten en culturen op de meest gruwelijke wijze gingen 'bekeren'? En pas in het jaar 1096 riep paus Urbanus II op Jeruzalem te gaan ontzetten dat door de Seldjoekse (Turken) sedert 1076 werd bezet. Bovendien zijn de kruistochten fel overroepen en ging het maar om een stel avonturiers. Men wou vooral de handelswegen van West naar Oost herstellen die sedert de komst van de islam verboden werden omdat moslims geen handel mochten drijven met ongelovigen.
Een hele boel beloften van de paus (bevrijding van lijfeigenschap, kwijtschelding van schulden, vrijheid van belastingen e.d.) dreef het volk om een paar ridders (avonturiers) te volgen naar Jeruzalem. Trouwens was het eerst een volksmassa die vertrok, maar die werden in de Balkan en Klein-Azië grotendeels vernietigd.
In 1212 was er ook nog een Kinderkruistocht, dat was onstaan uit spontane volkskruistochten. Voor het geloof? Pfff, vergeet het, de meesten aanbaden hier nog hun oude goden.
Maar om het kort te maken...de kruistochten vielen negatief uit omdat het grootste bolwerk tegen de islam in Europa, het Byzantijnse Rijk fel was verzwakt.
De val van Jeruzalem was in 1244 en daarna denk ik dat er maar één kruistocht meer was, in 1270 waar ook de graaf van Vlaanderen (Gwijde van Dampierre) aan deelnam, maar Lodewijk de IXde, die samen met hem de toch ondernam, stierf in Tunis en daardoor liep het uit op een mislukking.

Het grote nadeel dat de bevolking in Europa ondervond was dat de macht van de vorsten enorm toenam door het vertrek (en de dood) van vele leenmannen.

[Vicky]

Toen men vanuit Rome besliste dat de wilde Germanen moesten bekeerd worden tot het christendom en Angelsaksische zendelingen naar ons toe stuurden moet men niet denken dat die dan zo lief en zachtzinnig waren zoals men ons zo graag wil laten geloven.
Een combinatie van christelijke bekeringsdrang en Frankisch imperialisme zorgden voor een gruwelijke serie misdaden tegen de inheemse bevolking en hun geloof. Ik weet trouwens niet meer goed wie hier hier al eerste probeerde, ik dacht Augustinus 'k weet niet meer dewelke, maar ik weet wel dat ze hem in Gent hebben verzopen en het nog ettelijke honderden jaren duurde vooraleer hier de eerste christenen gedoopt werden.

Bonifatius werd trouwens ook vermoord zoals iedereen wel weet.
[font=Papyrus][/font]

[sinan123]

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

Waarom wil je toch elke keer weer een link leggen naar de bijbel als er kritiek komt op de islam? Eerst en vooral is de godsdienst in het Westen niet gerelateerd aan de wet. In moslimlanden wel. De sharia is de wet gebaseerd op de koran en wees er maar van overtuigd dat landen zoals bv. Nigeria de lijfstraffen (stenigen en handen afhakken) nog wel toepassen. In andere landen zoals Afghanistan en Iran zijn stokslagen (vooral bij vrouwen) dagelijkse kost. De Taliban schoot hen zelfs gewoon omver op een voetbalplein. Sport verziekt de zeden... dus voetbal mocht niet meer.

IK geef kritiek op de bijbel niet op de westerse landen. MIjn kritiek op de bijbel is gericht op wreker, die doet alsof het christendom peace for all is en de Islam kill everyone is.
Het is ook raar dat in ieder land de koran anders wordt geïnterpreteerd.

Bovendien evolueerd de bijbelverklaring mee met de tijd. De koran niet omdat men ervan uitgaat dat 'Allah's woord eeuwig is', dus nog net zo geldig als 1500 jaar geleden.

Het is in de Islam niet verboden je aantepassen aan te tijd.

Het tweede punt waar jullie steeds weer mee afkomen zijn de kruistochten.

WIe is jullie. Stop mensen a.u.b. niet in hokjes.

Misschien toch even aan herinneren dat de kruistochten maar pas zijn begonnen 400 jaar nadat de moslims vanaf het Arabische schiereiland andere hoogwaardige godsdiensten en culturen op de meest gruwelijke wijze gingen 'bekeren'? En pas in het jaar 1096 riep paus Urbanus II op Jeruzalem te gaan ontzetten dat door de Seldjoekse (Turken) sedert 1076 werd bezet. Bovendien zijn de kruistochten fel overroepen en ging het maar om een stel avonturiers. Men wou vooral de handelswegen van West naar Oost herstellen die sedert de komst van de islam verboden werden omdat moslims geen handel mochten drijven met ongelovigen.

De moslims mochten wel en dreven ook handel met de (voor hen) ongelovigen. Alleen moest daar extra belasting voor betaal worden.
Die vervloekte Saracenen toch

Een hele boel beloften van de paus (bevrijding van lijfeigenschap, kwijtschelding van schulden, vrijheid van belastingen e.d.) dreef het volk om een paar ridders (avonturiers) te volgen naar Jeruzalem. Trouwens was het eerst een volksmassa die vertrok, maar die werden in de Balkan en Klein-Azië grotendeels vernietigd.
In 1212 was er ook nog een Kinderkruistocht, dat was onstaan uit spontane volkskruistochten. Voor het geloof? Pfff, vergeet het, de meesten aanbaden hier nog hun oude goden.
Maar om het kort te maken...de kruistochten vielen negatief uit omdat het grootste bolwerk tegen de islam in Europa, het Byzantijnse Rijk fel was verzwakt.
De val van Jeruzalem was in 1244 en daarna denk ik dat er maar één kruistocht meer was, in 1270 waar ook de graaf van Vlaanderen (Gwijde van Dampierre) aan deelnam, maar Lodewijk de IXde, die samen met hem de toch ondernam, stierf in Tunis en daardoor liep het uit op een mislukking

Dat is het nou, bekijk terroristen is vanuit dit perspectief, machtsverhoudingen enz. Geloof is voor hun alleen middel. Waarom pleegt Bin laden geen zelfmoordaanslag??

[Vicky]

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Dat is het nou, bekijk terroristen is vanuit dit perspectief, machtsverhoudingen enz. Geloof is voor hun alleen middel. Waarom pleegt Bin laden geen zelfmoordaanslag??

't Ja, en geef zijn geld aan de derde wereld, dan zijn alle problemen opgelost!

[sinan123]

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

't Ja, en geef zijn geld aan de derde wereld, dan zijn alle problemen opgelost!

Ik denk niet meteen alle, maar een deel ervan hopelijk wel.

[Vicky]

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

IK geef kritiek op de bijbel niet op de westerse landen. MIjn kritiek op de bijbel is gericht op wreker, die doet alsof het christendom peace for all is en de Islam kill everyone is.

Ik heb de koran hier ook liggen, en het is inderdaad aanzetten tot haat en doden tegenover andergelovigen.
De interpretering uit zich vooral in de sharia. Maar het is waar dat de Marokkaanse wetgeving, en dan vooral tegenover vrouwen, enorm is verbeterd en Westers gericht is.
Jammer genoeg merkt men het ginder beter dan hier. (Niet bij iedereen natuurlijk, maar het algemene beeld is niet zoals het zou moeten zijn).

De koran is trouwens gebaseerd op de bijbel die Mohamed, toen hij in Israël verbleef, heeft overgenomen. En beiden zijn onstaan uit een mengeling van Zarathoestra's prediking en andere oude maatschappijhervormers, o.a. de codex Hammurabi.

Het nieuwe testament gaat uit van liefde voor de medemens, en dat is wat wreker wil aantonen volgens mij.

[sinan123]

Ik heb de koran hier ook liggen, en het is inderdaad aanzetten tot haat en doden tegenover andergelovigen.
De interpretering uit zich vooral in de sharia.

Ligt eraan hoe je interpreteer. Alle verzen die aanzetten tot dood, gaan over een terugslag en over oorlogssituaties.

De koran is trouwens gebaseerd op de bijbel die Mohamed, toen hij in Israël verbleef, heeft overgenomen. En beiden zijn onstaan uit een mengeling van Zarathoestra's prediking en andere oude maatschappijhervormers, o.a. de codex Hammurabi.

Ja, dat kun je zeggen. Het is maar een speculatie.

Maar het is waar dat de Marokkaanse wetgeving, en dan vooral tegenover vrouwen, enorm is verbeterd en Westers gericht is.

Ik weet niet veel over de Marokkaanse wetgeving, omdat ik Turks ben. Er zijn wel meer landen die vrouwen beter behandelen dan een een doorsnee sharia-land. De meeste moslims lopen niet met moordneigingen rond.
Wreker probeert angst te zaaien en het is haar/hem goed aan het lukken. Kijk maar gaar onderschirft(najim) en ga dan de desbetreffende topic lezen.

[Vicky]

Wel, ik heb een Turkse vriendin. Ze woont in Nederland en de laatste keer toen ze naar Turkije vertrok op familiebezoek zei ze dat ze blij was nog eens naar een land te kunnen gaan, waar geen hoofddoekjes zijn.

Dat zegt volgens mij wel genoeg over de achteruitgang van de in West Europa levende moslims. Uitzonderingen zijn er natuurlijk altijd, maar het valt wel op dat kritiek op de koran, ook al zijn er bepaalde feiten al wetenschappelijk bewezen, nog steeds niet aanvaard worden. Daarentegen hebben katholieken of christenen, daar minder problemen mee.

[sinan123]

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

Wel, ik heb een Turkse vriendin. Ze woont in Nederland en de laatste keer toen ze naar Turkije vertrok op familiebezoek zei ze dat ze blij was nog eens naar een land te kunnen gaan, waar geen hoofddoekjes zijn.

Hoofddoeken vind je in Turkije op heel veel plaatsen, behalve in scholen en overheidsgebouwen. Naar Turkije gaan en helemaal geen hoofddoek zien lijkt me een beetje onmogelijk. Of ze is alleen in een rijke buurt in Istanbul of in één van de toeristensteden geweest.
Btw, wat is er zo storend aan een hoofddoek?

[sinan123]

Dat zegt volgens mij wel genoeg over de achteruitgang van de in West Europa levende moslims. Uitzonderingen zijn er natuurlijk altijd, maar het valt wel op dat kritiek op de koran, ook al zijn er bepaalde feiten al wetenschappelijk bewezen, nog steeds niet aanvaard worden. Daarentegen hebben katholieken of christenen, daar minder problemen mee.

Kritiek op de Koran wordt wel goed geaccepteerd, natuurlijk zijn er uitzonderingen. Als je geen kritiek kunt aanvaarden betekent het dat er of iets mis is met jezelf of met hetgene waarin je gelooft.

BTW, de meeste Turken in West-Europa zijn dorpelingen.

[Vicky]

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Hoofddoeken vind je in Turkije op heel veel plaatsen, behalve in scholen en overheidsgebouwen. Naar Turkije gaan en helemaal geen hoofddoek zien lijkt me een beetje onmogelijk. Of ze is alleen in een rijke buurt in Istanbul of in één van de toeristensteden geweest.
Btw, wat is er zo storend aan een hoofddoek?

Als het gedragen wordt uit eigen vrije wil, omdat men denkt dat het in de koran staat, niets! Wordt het echter verplicht, of wordt het gedragen als een statement, zoals ik bijvoorbeeld een Vlaamse Leeuw zou dragen in een betoging, dan ben ik er tegen. Ik loop tenslotte ook niet alle dagen rond met een Vlaamse Leeuw.
In de koran staat trouwens nergens dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen. Mohamed, die in feite heel vrouwvriendelijk was, wou het in 622 al de sluiers voor vrouwen bannen. Maar daarop kreeg hij veel tegenwerking, zodat hij liet neerschrijven, 'bedek uw vrouwen en dochters als zij het huis verlaten' (dat zijn misschien niet de juiste woorden, ik zou het moeten opzoeken anders), maar daar komt het op neer. Dat kan dus evengoed een mantel zijn...

[Vicky]

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Kritiek op de Koran wordt wel goed geaccepteerd, natuurlijk zijn er uitzonderingen. Als je geen kritiek kunt aanvaarden betekent het dat er of iets mis is met jezelf of met hetgene waarin je gelooft.

BTW, de meeste Turken in West-Europa zijn dorpelingen.

Ik weet het. En heel veel Koerden.

[Vicky]

De nieuwe Marokkaanse wetten zijn de volgende (ik moest het even opzoeken).

Marokko heeft met de goedkeuring in de senaat een nieuwe familiewet.
De wet versterkt de juridische positie van de vrouw in het patriarchaal ingestelde islamitische koninkrijk. De nieuwe wet vervangt de oude regelgeving ove de rechten van personen waarvan de modernisering lange tijd op politieke inenigheid stuitte. Koning Mohammed VI lanceerde in oktober een geheel nieuwe wet. De familie wordt de gelijke verantwoordeloijkheid van beide echtelieden, de huwbare leeftijd van meisjes wordt verhoogd van 15 naar 18 jaar en het wordt moeilijker voor mannen om te scheiden. Voortst worden verstoting en polygamie strikt beperkt. (Maar het kan dus nog altijd! )

[sinan123]

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

De nieuwe Marokkaanse wetten zijn de volgende (ik moest het even opzoeken).

Marokko heeft met de goedkeuring in de senaat een nieuwe familiewet.
De wet versterkt de juridische positie van de vrouw in het patriarchaal ingestelde islamitische koninkrijk. De nieuwe wet vervangt de oude regelgeving ove de rechten van personen waarvan de modernisering lange tijd op politieke inenigheid stuitte. Koning Mohammed VI lanceerde in oktober een geheel nieuwe wet. De familie wordt de gelijke verantwoordeloijkheid van beide echtelieden, de huwbare leeftijd van meisjes wordt verhoogd van 15 naar 18 jaar en het wordt moeilijker voor mannen om te scheiden. Voortst worden verstoting en polygamie strikt beperkt. (Maar het kan dus nog altijd! )

Ok, bedankt voor het opzoeken.

[Wreker]

Oorspronkelijk bericht door Wreker Najim is een moslim die bang is van de Koran. En gelijk heeft ie.

Oorspronkelijk geplaatst door Najim

Wat is "bang"?? 8)

Oorspronkelijk geplaatst door Najim

In de Koran staan inderdaad verzen met als onderwerp oorlog, maar het was toen ook elke dag oorlog. In de Bijbel heb je dat ook.
In de koran staat dat men oorlog mag voeren ALS men aangevallen wordt, maar als de vijand vrede wil sluiten dan moet men de uitgestoken hand aanvaarden. Verder staat daar ook in dat de profeet op bezoek ging bij zijn stervende Joodse buur en dit als vriend.
Ik heb persoonlijk maar een klein gedeelte gelezen uit de Koran (vertaald in het Nederlands), en de rest heb ik van mijn ouders. Ook heb ik lessen gehad in het Arabisch (wel lang geleden) en daar ben ik ook nooit extreme zaken tegengekomen. Men zei net hetzelfde als wat in de Belgische wetgeving staat (niet stelen, niet...) en als iemand een regel overtrad dan kreeg hij of zij met de meetlat op de handpalmen.

Ik verdedig de Koran omdat ik bij de gekende moslims zoals mijn ouders geen greintje vijandigheid opmerk tegenover de autochtone bevolking. Er is wel kwaadheid tegenover Israel (niet die van België), maar als de oorlog daar stopt zal die kwaadheid ook verdwijnen.

Jij verdedigt iets waarvan je bang bent om het helemaal te kennen. Bang dat je zal gaan nadenken. Bang dat je wel eens conclusies zou kunnen gaan trekken die heel onaangename privé-gevolgen zouden kunnen hebben. Dus kijk je liever de andere kant op.

Maar die Koran en Mohammed zijn er wel degelijk. Een islam zonder Mohammed of Koran is geen islam meer. Net zoals een christendom zonder Jezus geen christendom meer is.

Heel veel moslims zullen in hun binnenste een normaal menselijk gevoel van afschuw ervaren bij sommige voorschriften van de islam. Maar door de sociale druk gedwongen plooien ze zich naar de wensen van hun omgeving en daarom zwijgen ze allen als vermoord.

Op een paar uitzonderingen na. Zoals die in mijn Avatar. En die worden door al de conformo's en PC's collectief de hel in gewenst.

[sinan123]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Jij verdedigt iets waarvan je bang bent om het helemaal te kennen. Bang dat je zal gaan nadenken. Bang dat je wel eens conclusies zou kunnen gaan trekken die heel onaangename privé-gevolgen zouden kunnen hebben. Dus kijk je liever de andere kant op.

Maar die Koran en Mohammed zijn er wel degelijk. Een islam zonder Mohammed of Koran is geen islam meer. Net zoals een christendom zonder Jezus geen christendom meer is.

Heel veel moslims zullen in hun binnenste een normaal menselijk gevoel van afschuw ervaren bij sommige voorschriften van de islam. Maar door de sociale druk gedwongen plooien ze zich naar de wensen van hun omgeving en daarom zwijgen ze allen als vermoord.

Op een paar uitzonderingen na. Zoals die in mijn Avatar. En die worden door al de conformo's en PC's collectief de hel in gewenst.

www.benjebangvoormij.nl

[Michroscoop]

[quote=Wreker
Heel veel moslims zullen in hun binnenste een normaal menselijk gevoel van afschuw ervaren bij sommige voorschriften van de islam. Maar door de sociale druk gedwongen plooien ze zich naar de wensen van hun omgeving en daarom zwijgen ze allen als vermoord.

Op een paar uitzonderingen na. Zoals die in mijn Avatar. En die worden door al de conformo's en PC's collectief de hel in gewenst.[/QUOTE]

Bravo Wreker, ge hebt hier de KERN van het Moslimprobleem blootgelegd. Laat ons hopen dat ze eens het licht der rede zien en hun achterhaalde bijgeloof naar waarde schatten, nl. een aantal weliswaar sociologisch interessante denkbeelden uit een tijd die al lang niet meer de onze is.

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

IK geef kritiek op de bijbel niet op de westerse landen. MIjn kritiek op de bijbel is gericht op wreker, die doet alsof het christendom peace for all is en de Islam kill everyone is.

Heb je nu al eens het leven van Jezus en dat van Mohammed naast elkaar gelegd en hun boodschappen met elkaar vergeleken?