De Morgen - Pagina 5

Bhairav · 12 maart 2005, 16:08

Dat is dus een argument om op propere legale wijze de progressieve kunst uit te schakelen. Censuur dus

de limburgse leeuw · 12 maart 2005, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Dat is dus een argument om op propere legale wijze de progressieve kunst uit te schakelen. Censuur dus

Het is zeker niet mijn bedoeling om 'progressieve' kunst uit te schakelen, maar als ik op een podium ga staan om mij af te rukken, moet dat dan als kunst gepropageerd worden en gesubsidieerd worden door de staat ?
Indien het waar is wat in deze thread beweerd wordt, vind ik dat het nogal ver gekomen is. En dan te denken dat er nog zoveel serieuze musici en kunstenaars zijn die geen enkele vorm van subsidie krijgen, of veel te weinig.
Daar zijn ook redelijk wat anarchisten bij, Bhairav.

Yossarian · 12 maart 2005, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Great Old

Zoals ik hierboven schreef:

Een oplossing zou zijn om alle subsidies te vervangen door kultuurcheques. Zo kan iedereen zelf bepalen aan wie hij zijn cheque spendeert, en worden de subsidies op een democratische manier verspreid.

Of hebben jullie schrik dat de meerderheid zijn cheque niet zal uitgeven in het Toneelhuis en andere tempels van de progressieve kak&pis kultuur?

Complete nonsens. Legt u mij eens uit hoe de Vlaamse Opera/de KVS/het Toneelhuis..., een productie op poten zet zonder subsidies? Of hoe het Museum voor Schone Kunsten haar collectie dan moet beheren?
Er zou inderdaad alleen maar 't Echt A�*ntwaarps Theaôter overblijven om onze cultuurcheques aan te spenderen.

Mephisto · 12 maart 2005, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Great Old

"VB-houding tegenover kunst en kultuur": u weet niet waarover u spreekt. Het gaat erom dat de subsidies nu éénzijdig worden toegekend. Gewoon omdat wij publieke masturbatie niet met zuurverdiend belastinggeld willen subsidiëren zijn we hier de intoleranten.

Kijk liever eens in eigen boezem. Jullie willen die pseudo-kunst door onze strot rammen door massale steun met overheidsgeld. Als er iets of wat draagvlak voor bestond hadden jullie allicht genoeg aan de entree-gelden.

Goed.
1. Wie heeft het hier over masturbatie?
Is het zo dat VB de subsidie wil stopzetten, omdat er op het podium wordt gemasturbeerd? Dom volk. Een masturbatie duurt hooguit 5 minuten. Een theatershow minimaal 75/90. Wat doen ze in die overige tijd dan? Het publiek ophitsen voor die masturbatie-scène, zoals in Hollywoodfilms de gewoonte is?
2. Dit geeft blijk van een absoluut onbenul van wat er gaande is in die wereld. Die wereld is klein, maar krijgt dan naar verhouding vaak ook maar weinig subsidie. Kleine theaterzalen zijn nu eenmaal niet zo duur als grote spektakelzalen.

just my 2 cents

The Great Old · 12 maart 2005, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Complete nonsens. Legt u mij eens uit hoe de Vlaamse Opera/de KVS/het Toneelhuis..., een productie op poten zet zonder subsidies? Of hoe het Museum voor Schone Kunsten haar collectie dan moet beheren?
Er zou inderdaad alleen maar 't Echt A�*ntwaarps Theaôter overblijven om onze cultuurcheques aan te spenderen.

Ze moeten dan maar beter hun best doen om mensen te overtuigen hun kultuurcheque daar te spenderen. Als ze dat niet willen is daar vast een goeie reden voor, namelijk dat niemand, op een paar weirdo's na, zich interesseert aan hun aanbod.

Ik hou trouwens ook van opera, maar stel dat ik nu de enige was die van opera hield, zou ik nooit de pretentie hebben om te eisen dat dit voor mijn plezier alléén werd gesubsidiëerd. De kleine, vaste kliek bezoekers van het Toneelhuis denkt daar blijkbaar anders over...

Bhairav · 12 maart 2005, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Het is zeker niet mijn bedoeling om 'progressieve' kunst uit te schakelen, maar als ik op een podium ga staan om mij af te rukken, moet dat dan als kunst gepropageerd worden en gesubsidieerd worden door de staat ?
Indien het waar is wat in deze thread beweerd wordt, vind ik dat het nogal ver gekomen is. En dan te denken dat er nog zoveel serieuze musici en kunstenaars zijn die geen enkele vorm van subsidie krijgen, of veel te weinig.
Daar zijn ook redelijk wat anarchisten bij, Bhairav.

Dat mensen ZELF beslissen of ze dat kunst vinden
Normen vervagen/veranderen nu eenmaal... het is niet zo dat de mens MOET kunnen zeggen "nu is het genoeg geweest" of "verder gaan we niet". Dat zit niet in de mens zijn natuur en is dus niet nodig.
ZOVEEL klagen mensen er nu ook ni over, eigenlijk trekken de mensen zich daar niks van aan. Ik vind zelfs dat mensen met hun prolapsen op podium ogen zwaaien. In het openbaar zelfs (gebeurd ws toch nooit)

Yossarian · 12 maart 2005, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Goed.
1. Wie heeft het hier over masturbatie?
Is het zo dat VB de subsidie wil stopzetten, omdat er op het podium wordt gemasturbeerd? Dom volk. Een masturbatie duurt hooguit 5 minuten. Een theatershow minimaal 75/90. Wat doen ze in die overige tijd dan? Het publiek ophitsen voor die masturbatie-scène, zoals in Hollywoodfilms de gewoonte is?
2. Dit geeft blijk van een absoluut onbenul van wat er gaande is in die wereld. Die wereld is klein, maar krijgt dan naar verhouding vaak ook maar weinig subsidie. Kleine theaterzalen zijn nu eenmaal niet zo duur als grote spektakelzalen.

just my 2 cents

Het grappige is dat de VB'ertjes hier in een achterhoedegevecht zijn verwikkeld, want op haar website zegt het VB: "Wij blijven de vrijheid van meningsuiting verdedigen. En die vrijheid moet ook de vrijheid van artistieke expressie omvatten. Wij willen geen boeken of toneelstukken verbieden, wij willen geen abstracte kunstenaars in de gevangenis gooien, wij willen geen ‘Entartete Kunst’ laten verbranden, zoals de nazi’s dat deden. Iedere kunstenaar moet vrijuit zijn ding kunnen doen".

Mephisto · 12 maart 2005, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Great Old

Niet waar, tenzij je op hen gestemd hebt. De partijen worden proportioneel gefinancierd volgens aantal behaalde zetels. Anders gezegd, iedereen betaalt voor de partij waarop hij gestemd heeft.

Dit niet zo voor kultuur. Een oplossing zou zijn om alle subsidies te vervangen door kultuurcheques. Zo kan iedereen zelf bepalen aan wie hij zijn cheque spendeert, en worden de subsidies op een democratische manier verspreid.

Lulkoek larie. Toneelhuis krijgt zijn subsidies ook proportioneel toegewezen. Op basis van bezoekersaantallen, populariteit, subsidie-aanvragen, dat soort zaken. Of hoe worden subsidies anders verdeeld? Ieder evenveel?

Mephisto · 12 maart 2005, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Het grappige is dat de VB'ertjes hier in een achterhoedegevecht zijn verwikkeld, want in een persbericht van donderdag zegt het VB: "Wij blijven de vrijheid van meningsuiting verdedigen. En die vrijheid moet ook de vrijheid van artistieke expressie omvatten. Wij willen geen boeken of toneelstukken verbieden, wij willen geen abstracte kunstenaars in de gevangenis gooien, wij willen geen ‘Entartete Kunst’ laten verbranden, zoals de nazi’s dat deden. Iedere kunstenaar moet vrijuit zijn ding kunnen doen".

En ik pest graag VB'ers!

Zéker die in de achterhoede..

Bhairav · 12 maart 2005, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Het grappige is dat de VB'ertjes hier in een achterhoedegevecht zijn verwikkeld, want in een persbericht van donderdag zegt het VB: "Wij blijven de vrijheid van meningsuiting verdedigen. En die vrijheid moet ook de vrijheid van artistieke expressie omvatten. Wij willen geen boeken of toneelstukken verbieden, wij willen geen abstracte kunstenaars in de gevangenis gooien, wij willen geen ‘Entartete Kunst’ laten verbranden, zoals de nazi’s dat deden. Iedere kunstenaar moet vrijuit zijn ding kunnen doen".

Ze moesten het per se weer ens benadrukken.

The Great Old · 12 maart 2005, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Dit geeft blijk van een absoluut onbenul van wat er gaande is in die wereld. Die wereld is klein, maar krijgt dan naar verhouding vaak ook maar weinig subsidie. Kleine theaterzalen zijn nu eenmaal niet zo duur als grote spektakelzalen.

[size=3]IN Vlaanderen gaan de drie zogeheten stadstheaters - het NTGent (het vroegere Nederlands Toneel Gent), het Toneelhuis in Antwerpen (de vroegere Koninklijke Nederlandse Schouwburg) en de KVS in Brussel (de Koninklijke Vlaamse Schouwburg) - met het leeuwendeel van de theatersubsidiekoek lopen. (DS 09/03/2005)[/size]
[size=3][/size]
Het gaat er dus nét om dat ze niet een beetje subsidies krijgen, maar bijna alle sudsidies.

Het is dus Anciaux die alle theaters die op een normale manier toneel willen brengen censureert.

Yossarian · 12 maart 2005, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Great Old

Ze moeten dan maar beter hun best doen om mensen te overtuigen hun kultuurcheque daar te spenderen. Als ze dat niet willen is daar vast een goeie reden voor, namelijk dat niemand, op een paar weirdo's na, zich interesseert aan hun aanbod.

Ik hou trouwens ook van opera, maar stel dat ik nu de enige was die van opera hield, zou ik nooit de pretentie hebben om te eisen dat dit voor mijn plezier alléén werd gesubsidiëerd. De kleine, vaste kliek bezoekers van het Toneelhuis denkt daar blijkbaar anders over...

Overtuig misschien eerst uw eigen partij voor u hier de cultuurbarbaar komt uithangen. Het VB is immers VOORSTANDER van de subsidiëring van (o.m.) opera:

In het officiële partijprogramma somt het VB een paar instellingen op die wel subsidie moeten krijgen: de Vlaamse Opera, het Koninklijk Ballet van Vlaanderen, het Vlaams Radio Orkest en het Koninklijk Museum voor Schone Kunsten in Antwerpen

The Great Old · 12 maart 2005, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Het grappige is dat de VB'ertjes hier in een achterhoedegevecht zijn verwikkeld, want op haar website zegt het VB: "Wij blijven de vrijheid van meningsuiting verdedigen. En die vrijheid moet ook de vrijheid van artistieke expressie omvatten. Wij willen geen boeken of toneelstukken verbieden, wij willen geen abstracte kunstenaars in de gevangenis gooien, wij willen geen ‘Entartete Kunst’ laten verbranden, zoals de nazi’s dat deden. Iedere kunstenaar moet vrijuit zijn ding kunnen doen".

Je hebt er duidelijk niks van begrepen. Het VB heeft nooit over een censuur gesproken. Dat hebben domme, linkse pipo's zoals jij ervan gemaakt...

The Great Old · 12 maart 2005, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Overtuig misschien eerst uw eigen partij voor u hier de cultuurbarbaar komt uithangen. Het VB is immers VOORSTANDER van de subsidiëring van (o.m.) opera:

In het officiële partijprogramma somt het VB een paar instellingen op die wel subsidie moeten krijgen: de Vlaamse Opera, het Koninklijk Ballet van Vlaanderen, het Vlaams Radio Orkest en het Koninklijk Museum voor Schone Kunsten in Antwerpen

Leer lezen, ik gaf enkel een voorbeeld. Natuurlijk is er een draagvlak voor opera. In alle geval méér dan voor die rukkertjes...

Yossarian · 12 maart 2005, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Great Old

[size=3]IN Vlaanderen gaan de drie zogeheten stadstheaters - het NTGent (het vroegere Nederlands Toneel Gent), het Toneelhuis in Antwerpen (de vroegere Koninklijke Nederlandse Schouwburg) en de KVS in Brussel (de Koninklijke Vlaamse Schouwburg) - met het leeuwendeel van de theatersubsidiekoek lopen. (DS 09/03/2005)[/size]

Het gaat er dus nét om dat ze niet een beetje subsidies krijgen, maar bijna alle sudsidies.

Het is dus Anciaux die alle theaters die op een normale manier toneel willen brengen censureert.

1) Iedereen kan een subsidiedossier indienen.
2) Definieer 'normaal'

Esperanza · 12 maart 2005, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ik ben niet snel om te schreeuwen over 'decadente kunst', maar er zijn natuurlijk wel grenzen aan de welgevoeglijkheid en dit soort zaken dient dan ook niet gesubsidieerd te worden.

Sorry Limburgse Leeuw, het is al meer dan één keer voorgekomen dat ik het volkomen met U eens ben/was, doch hier begeeft U zich op heel glad ijs. Ofwel wordt een toneelgezelschap gesubsidieerd, ofwel niet. De subsidies zouden moeten worden stopgezet zodra er iets wordt vertoond die de overheid/minister/verantwoordelijke ambtenaar/... onwelgevallig is? Lijkt mij eerder een toekomstbeeld te zijn mochten de blokkers dergelijke functies bezetten/uitoefenen...

Men kan natuurlijk beginnen discussieren wat onder de noemer 'kunst' valt en wat niet. Er zijn sommige zaken die ikzelf nooit als 'kunst' zou bestempelen, maar ik kan mij heel goed inbeelden dat er veel mensen zijn die dat wel doen. Wat betreft dit specifieke voorbeeld (sexuele handelingen op het podium) heb ik evenwel mijn twijfels. Zo te zien dateert het voorval van 199? . Sedertdien heb ik er niets meer over gehoord. Enig idee wat de reden kan zijn? Klacht onontvankelijk verklaard? Het bleek helemaal niet zo aanstootgevend te zijn als aanvankelijk werd gedacht? Ik zou ze de kost niet willen geven, degenen die fulmineren tegen een film/toneelvoorstelling die ze zelf nooit hebben gezien, enkel van horen zeggen...

The Great Old · 12 maart 2005, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

1) Iedereen kan een subsidiedossier indienen.
2) Definieer 'normaal'

met kleren aan bv.

Bhairav · 12 maart 2005, 16:27

Het VB probeert het niet als censuur te doen lijken.

Bhairav · 12 maart 2005, 16:28

Waarom is met kleren aan normaal en anders niet? Gij hebt duidelijk, als bekrompen burgertrut, geen gevoel voor kunst.

Yossarian · 12 maart 2005, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Great Old

Je hebt er duidelijk niks van begrepen. Het VB heeft nooit over een censuur gesproken. Dat hebben domme, linkse pipo's zoals jij ervan gemaakt...

De geldkraan dichtdraaien komt de facto neer op censuur. Zoals reeds uitgelegd.
Het is uw recht niet akkoord te gaan met die stelling. Maar dan moet u wel geldige tegenargumenten formuleren, wil u verder discussiëren.

12 maart 2005, 16:08	#81
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Dat is dus een argument om op propere legale wijze de progressieve kunst uit te schakelen. Censuur dus Laatst gewijzigd door Bhairav : 12 maart 2005 om 16:08.

12 maart 2005, 16:27	#98
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Het VB probeert het niet als censuur te doen lijken.

12 maart 2005, 16:28	#99
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Waarom is met kleren aan normaal en anders niet? Gij hebt duidelijk, als bekrompen burgertrut, geen gevoel voor kunst.