Turkije wel, Kroatië niet?

[Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

ik vraag mij af wie die 5de forumganger is die turkije boven kroatie kiest..
El Turco, Turk4ever, Sinan123 en Turkje zijn de 4 eerste..

wie is de vijfde ???

Ke nan?

[Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Dus jij bent ook tegen de toeredingen van Bulgarije en Roemenië?

Zoals de zaken nu staan: ja. Maar wie weet hoe zullen ze evolueren?

Misschien zorgen ze wel voor de verbetering van de mensenrechten in hun land en erkent Turkije eindelijk zijn zwart verleden. Vanaf dan zijn ze welkom in de EU.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Zoals de zaken nu staan: ja. Maar wie weet hoe zullen ze evolueren?

Misschien zorgen ze wel voor de verbetering van de mensenrechten in hun land en erkent Turkije eindelijk zijn zwart verleden. Vanaf dan zijn ze welkom in de EU.

In 1800 en zoveel eiste Engeland al betere situatie in turkse gevangenissen, 200 jaar later zijn we nog geen stap verder.
Moet er nog zand zijn?

[Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

In 1800 en zoveel eiste Engeland al betere situatie in turkse gevangenissen, 200 jaar later zijn we nog geen stap verder.
Moet er nog zand zijn?

Als dat werkelijk zo is, zal Turkije nooit in de EU thuis horen. Maar we zien wel wat de toekomst brengt.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Als dat werkelijk zo is, zal Turkije nooit in de EU thuis horen. Maar we zien wel wat de toekomst brengt.

Waarom zou ik liegen?

De Krimoorlog,
(Eigenlijk Engeland tegen Rusland) eindigde met een sisser. Nicolaas I stierf in 1855; Groot-Brittannië had de handen vol met het oproer van de (Indische) Sepoyers en het openbreken van China (opiumoorlog). Er kwam een voorlopige vrede: Rusland gaf Turkse gebieden terug in de Balkan en rond de Zwarte Zee; Turkije beloofde (toen reeds, 150 jaar geleden!) de gevangenistoestanden te hervormen, de martelingen af te schaffen en de godsdienstvrijheid te herstellen (een snoepje om Rusland over de streep te trekken).

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Ke nan?

Ik heb nu pas gestemd. Ik ben dus nummer 6. Threadstarter had er een derde optie bij kunnen zetten. Kroatië mag er ook bij van mij.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

In 1800 en zoveel eiste Engeland al betere situatie in turkse gevangenissen, 200 jaar later zijn we nog geen stap verder.
Moet er nog zand zijn?

Kregen ze in het Engeland van 1800 en zoveel champagne en kaviaar in de gevangenissen?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Kregen ze in het Engeland van 1800 en zoveel champagne en kaviaar in de gevangenissen?

Neen, en hopelijk gebeurt dat nergens.
Heb je nu nog een échte opmerking?

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Neen, en hopelijk gebeurt dat nergens.
Heb je nu nog een échte opmerking?

Goed, het volgende lijkt misschien op een echte opmerking. Een beetje zitten googelen naar gevangenissen in de 19de eeuw. Niets gevonden over Ottomaanse gevangenissen.(misschien wel als ik langer gezocht had). Jij kan hier misschien wel een beeld van schetsen.
Gevangenissen in de UK was makkelijker.

Victorians were worried about the rising crime rate: offences went up from about 5,000 per year in 1800 to about 20,000 per year in 1840. They were firm believers in punishment for criminals, but faced a problem: what should the punishment be?
There were prisons, but they were mostly small, old and badly-run. The most common punishments were transportation - sending the offender to Australia, or execution - hundreds of offences carried the death penalty. Although the Death Penalty was removed from pick pocketing in 1808, and from many more offences in the 1820s and 1830s. But the death penalty was still frequently imposed for murder, burglary, and robbery. Over the course of the early nineteenth centuries the proportion of whippings carried out in public declined. The public whipping of women was abolished in 1817 (after having been in decline since the 1770s) and that of men ended in the 1830s.
By the 1830s people were having doubts about both these punishments. The answer was prison: lots of new prisons were built and old ones extended.
The Victorians also had clear ideas about what these prisons should be like. They should be unpleasant places, so as to deter people from committing crimes. Once inside, prisoners had to be made to face up to their own faults, by keeping them in silence and making them do hard, boring work. Walking a treadwheel or picking oakum (separating strands of rope) were the most common forms of hard labour.
Coldbath Fields Prison was named after a well nearby. It was an old prison, re-built in 1794, holding men, women and children. In 1850 it was changed to take men only and extended again. It was known as a tough prison, used for local London criminals on short sentences.
Law and order was a major issue in Victorian Britain. Victorians were worried about the huge new cities that had grown up following the Industrial Revolution: how were the masses to be kept under control? They were worried about rising crime. They could see that transporting convicts to Australia was not the answer and anyway by the 1830s Australia was complaining that they did not want to be the dumping-ground for Britain's criminals.
The answer was to reform the police and to build more prisons: 90 prisons were built or added to between 1842 and 1877. It was a massive building programme, costing millions of pounds. There was more to Victorian plans than just bigger and better buildings. In the 1840s a system of rules called "The Separate System" was tried. This was based on the belief that convicted criminals had to face up to themselves. Accordingly, they were kept on their own in their cells most of the time. When they were let out, to go to chapel or for exercise, they sat in special seats or wore special masks so that they couldn't even see, let alone talk to, another prisoner. Not surprisingly, many went mad under this system.
Many prisons had been under local government control; some, called "Houses of Correction" were controlled by local magistrates. By the Prisons Acts of 1865 and 1877 all prisons were brought under government control.
http://www.ourwardfamily.com/britain_in_the_1800's.htm

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Goed, het volgende lijkt misschien op een echte opmerking. Een beetje zitten googelen naar gevangenissen in de 19de eeuw. Niets gevonden over Ottomaanse gevangenissen.(misschien wel als ik langer gezocht had). Jij kan hier misschien wel een beeld van schetsen.
Gevangenissen in de UK was makkelijker.

Prachtig, dank u om mijn gelijk zo mooi te bevestigen.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Prachtig, dank u om mijn gelijk zo mooi te bevestigen.

Euh... Graag gedaan. Weet gij misschien hoe het in de Ottomaanse gevangenissen was? Kwestie van een vergelijking te kunnen maken. Misschien geloof ik u zelfs.

[sinan123]

Wikipedia kan door iedereen veranderd worden en is niet betrouwbaar.

Wil je gelijk iets voor mij veranderen dan? Nee, nee doe wat anders. Voeg een artikel over mij toe en schrijf hoe goed ik was voor de wereld. Zeg ook dat iedereen mij 1 miljard dolar
moet doneren, omdat ik de wereld heb gered van de ondergang.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Euh... Graag gedaan. Weet gij misschien hoe het in de Ottomaanse gevangenissen was? Kwestie van een vergelijking te kunnen maken. Misschien geloof ik u zelfs.

Ik geloof dat ieder redelijk mens graag bereid is om aan te nemen dat de gevangenissen in het Ottomaanse Rijk, net als in de meeste andere landen, in de 19de eeuw vrij onmenselijk waren. Wat de relevantie daarvan in deze thread is ontgaat mij volkomen.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik geloof dat ieder redelijk mens graag bereid is om aan te nemen dat de gevangenissen in het Ottomaanse Rijk, net als in de meeste andere landen, in de 19de eeuw vrij onmenselijk waren. Wat de relevantie daarvan in deze thread is ontgaat mij volkomen.

Mij ontgaat die relevantie eerlijk gezegd ook. C en W vond het echter relevant genoeg. Hij kan blijkbaar ook geen onderscheid maken tussen het Ottomaanse Rijk en het huidige Turkije.

[C uit W]

Kenan, je zag de relevantie en je kon ze niet meester, nu doe je flauw.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Kenan, je zag de relevantie en je kon ze niet meester, nu doe je flauw.

Begrijp me niet verkeerd. Ik vind het interessant dat je het aanbracht. Maar de relevantie met deze topic is er niet. Kan je evengoed de val van Constantinopel aanbrengen als relevant. Of de wreedheid van Attila de Hun.

[Jozef Ostyn]

De wreedheden en misdaden, evenals de glorie en de grootsheid, van het Ottomaanse Rijk behoren tot het verleden. De Turkse Republiek moet op zijn eigen positieve en negatieve kanten beoordeeld worden.

[Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Wil je gelijk iets voor mij veranderen dan? Nee, nee doe wat anders. Voeg een artikel over mij toe en schrijf hoe goed ik was voor de wereld. Zeg ook dat iedereen mij 1 miljard dolar
moet doneren, omdat ik de wereld heb gered van de ondergang.

Ik doe zo iets kinderachtig niet.

Doe het zelf:

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?...23&action=edit

[Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De wreedheden en misdaden, evenals de glorie en de grootsheid, van het Ottomaanse Rijk behoren tot het verleden. De Turkse Republiek moet op zijn eigen positieve en negatieve kanten beoordeeld worden.

Die genocide is begaan onder invloed van de Jong Turken, zij die later de Turkse republiek stichtten. Een klein woordje "sorry" is toch niet te veel gevraagd?

[sinan123]

Ik doe zo iets kinderachtig niet.

Mijn grapje wordt blijkbaar niet gewaardeert. Hoeveel jaar bent u eigenlijk, ik ben de fase kind(15) nog niet voorbij?
Kan je ook btw het bnp van Nederland wijzigen?