Kardinaal: "Da Vinci Code is antikatholiek"

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

... nochtans beweerde u enkele berichten geleden nog met veel gedruis dat Jezus en Maria Magdalena als man en vrouw leefden.

..

Link?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Grappig eigenlijk.. als je weet dat de kerk Dan Brown zelf toestemming heeft gegeven tot het Vaticaan voor zijn onderzoek.. hij is zelfs op audientie bij het fossiel in een witte jurk, rondstuntelende kerkviool geweest.

Bericht 30 nog steeds niet beantwoord:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welk onderzoek? Wanneer gevoerd? Door wie werd de toestemming gegeven? En waarvoor moest er juist die toestemming worden gegeven?

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bericht 30 nog steeds niet beantwoord:

Je moet geduld leren hebben, dat kan toch niet moeilijk voor een gelovige? Heb geen vrees ik zal uw vraag wel beantwoorden.

Wil je mij nu eens de link geven waar ik beweerde:
dat Jezus en Maria Magdalena als man en vrouw leefden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Wil je mij nu eens de link geven waar ik beweerde:
dat Jezus en Maria Magdalena als man en vrouw leefden.

Heeft u dan uw eigen openingspost dan al vergeten? Daarin lijkt het er immers sterk op dat u instemt met de inhoud van het boek.

Of is het nu toch zo dat u het boek waardeloos acht daar er geen "keiharde feiten" in voorkomen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Je moet geduld leren hebben, dat kan toch niet moeilijk voor een gelovige? Heb geen vrees ik zal uw vraag wel beantwoorden.

Ongetwijfeld bij Sint-Juttemis...

[Andro]

[quote=Jan van den Berghe]Heeft u dan uw eigen openingspost dan al vergeten? Daarin lijkt het er immers sterk op dat u instemt met de inhoud van het boek.

QUOTE]

Fantastisch boek, heb er van genoten. Fictie en non-fictie op een aannemelijke manier beschreven. Het is een echt leesboek en geen wetenschappelijk boek wat gestaafd kan worden aan de hand van bewijs, maar is de bijbel dit dan wel? De beschrijvingen van 'Dan Brown' komen in ieder geval realistischer over dan sommige passages in de bijbel maar goed dan komt het geloof om de hoek kijken.
Uit christelijke hoek is er duidelijk minder enthousiast gereageerd op dit boek. Ze waren bepaald niet te spreken over de conclusies omdat die in strijd zouden zijn met hun geloof. Maar ja, die mensen doen wel vaker rare dingen. Zo hebben ze de Harry Potter-reeks tot verboden literatuur verklaard omdat de inhoud zou draaien om occulte toestanden. Die kardinalen lijken wel satanistisch met zo'n rood petje op. Ik denk dat die kardinaal zijn pappenheimers goed kent en daarom adviseert het boek niet te lezen. Zijn volgelingen zijn namelijk erg goedgelovig en geloven alles wat ze lezen.....

WAAR ziet u dat staan?

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongetwijfeld bij Sint-Juttemis...

Dat geld alleen voor de gelovigen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

WAAR ziet u dat staan?

Fictie en NON-FICTIE. Non-fictie is juist gebaseerd op FEITEN. Maar volgens u zijn er geen "keiharde bewijzen", geen "feiten". Bijgevolg mag ik dan ook concluderen dat u ongetwijfeld van dit boek genoten heeft, maar niet omwille van de inhoud daar die toch niet gaat over "feiten".

Het staat iedereen vrij een roman mooi of niet mooi te vinden.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fictie en NON-FICTIE. Non-fictie is juist gebaseerd op FEITEN. Maar volgens u zijn er geen "keiharde bewijzen", geen "feiten". Bijgevolg mag ik dan ook concluderen dat u ongetwijfeld van dit boek genoten heeft, maar niet omwille van de inhoud daar die toch niet gaat over "feiten".

Het staat iedereen vrij een roman mooi of niet mooi te vinden.

Je moet beter leren lezen.

geen wetenschappelijk boek wat gestaafd kan worden aan de hand van bewijs

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Je moet beter leren lezen.

Dan is het dus volledig fictie en niet "fictie en non-fictie" zoals u aan het begin schreef.

Bijgevolg acht ik het dus normaal dat u, in het verlengde van wat u eerder schreef, dat boek als waardeloos afdoet.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik heb ooit de bijbel eens in brand gestoken.

Moeten wij u hiervoor proficiat wensen of wat?

[Bhairav]

Dat mag.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Dat mag.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Dat mag.

Hopelijk verbrandt u er binnenkort nog een paar: dat is immers goed voor de uitgevers van bijbels.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik heb ooit de bijbel eens in brand gestoken.

En het fikte als de hel, kan ik me levendig voorstellen.

[Bhairav]

Ja... en ik voelde het kwaad vanonder mijn ruggegraat naarboven stijgen. KIcken...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ja... en ik voelde het kwaad vanonder mijn ruggegraat naarboven stijgen. KIcken...

Aha, gelooft u dan in het kwade en dus ook het goede? Waar haalt u dan uw morele determinatie vandaan?

[Bhairav]

Doe niet zo letterlijk.
Goed en kwaad gan hand in hand. Ze zijn 1. En ze moeten in balans blijven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Goed en kwaad gan hand in hand. Ze zijn 1. En ze moeten in balans blijven.

Hoe kan het goede en het slechte dan hand in hand gaan? En blijkbaar gaat u zelfs nog verder en bestaat er zelfs geen onderscheid voor u: ze zijn immers één. Maar dan verandert u weer door te stellen dat ze in evenwicht moeten zijn, bijgevolg zijn ze toch niet één.

Nogal warrig, jongen...

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ja... en ik voelde het kwaad vanonder mijn ruggegraat naarboven stijgen. KIcken...

Aaaaaah! Heerlijk is dat!