steeds meer afgestudeerden blijven werkloos

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

dus je gaat ervan uit dat ik niet wil werken omdat ik werkloos ben en misshien werk ik wel meer dan jij ?

mss wel,maar het systeem zit nu eenmaal zo in mekaar.

Werken is meer geld,doppen is minder geld,op termijn niks doen is geen geld meer.
Aan iedereen de keuze,los van het feit dat natuurlijk dat het dikwijls zo is dat er geen werk is.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Neen maar wel een zeker %,

alleens bij stil gestaan dat de overheid er alle belang bij heeft om u wijs te maken dat de werkloosheid niet haar schuld is maar voor een zo groot mogelijk percentage van van de werklozen - u bent daar toch een beetje in getuind

maar als ze de kans zouden hebben op een degelijk loon en degelijk werk vind u dan dat ze het [size=3]moeten[/size] aannemen of niet?

de meeste zullen het aannemen. ik zelf ook. maar alleens van gehoord dat onze samenleving zogezeid is gefundeerd op liberale waarden - dat in de grondwet staat dat elkeen vrij is enz. maar ja de grondwet zal voor u niet belangrijk zijn. t is nochthans het enige wat ook u leven en veiligheid en recht op van alles garandeerd.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Neen, neen 12000 jongeren hebben gedurende 10 jaar na afstuderen nog niet gewerkt.

Raar.

Ik geef wel toe dat de hoofdschuldige van de huidige toename en reeds bestaande werkloosheid de last op arbeid is.

Tegenwoordig kost een werknemer gigantisch veel en overweeg je wel 30 keer als kleine kmo om iemand in dienst te nemen, of je winst is foetsjie. Wetende dat vlaanderen een kmo land is ...

Hoge belasting op arbeid is inderdaad een probleem,maar nodig om ons sociaal stelsel draaiende te houden.
Alleen zijn er veel te veel die er van profiteren die er niet aan bijgedragen hebben.

[King of beggars and fleas]

Alleen zijn er veel te veel die er van profiteren die er niet aan bijgedragen hebben

gehersenspoelde praat

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

gehersenspoelde praat

Woon eens in Somalië, je zal wel rap het verschil merken in 'sociale opvang'.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

alleens bij stil gestaan dat de overheid er alle belang bij heeft om u wijs te maken dat de werkloosheid niet haar schuld is maar voor een zo groot mogelijk percentage van van de werklozen - u bent daar toch een beetje in getuind
de meeste zullen het aannemen. ik zelf ook. maar alleens van gehoord dat onze samenleving zogezeid is gefundeerd op liberale waarden - dat in de grondwet staat dat elkeen vrij is enz. maar ja de grondwet zal voor u niet belangrijk zijn. t is nochthan het enige wat ook u leven en veiligheid en recht op van alles garandeerd.

Juist maar als iedereen zo denkt is er geen koek meer om te verdelen.
Een maatschappij die en geld verdiend en niet moet werken is een utopie,want dan zou vooruitgang niet bestaan,dan zou er geen wetenschap meer zijn,geen fabrieken,dan zou er niks meer gemaakt worden en zouden we sterven van grote honger,en daar zou de grondwet niks aan veranderen.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

gehersenspoelde praat

Ik moet mij dan ook eens laten nakijken nietwaar?
ooit is de pot leeg,gaat ge dan u rechten eisen?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Woon eens in Somalië, je zal wel rap het verschil merken in 'sociale opvang'.

ik hoef uw verdomde sociale opvang niet als een ontoereikende schadevergoeding voor het stelen van mijn liberaal recht op toegang tot de natuurlijke hulpbronnen

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik hoef uw verdomde sociale opvang niet als een ontoereikende schadevergoeding voor het stelen van mijn liberaal recht op toegang tot de natuurlijke hulpbronnen

Wat zijn uw natuurlijke hulpbronnen dan?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Juist maar als iedereen zo denkt is er geen koek meer om te verdelen.
Een maatschappij die en geld verdiend en niet moet werken is een utopie,want dan zou vooruitgang niet bestaan,dan zou er geen wetenschap meer zijn,geen fabrieken,dan zou er niks meer gemaakt worden en zouden we sterven van grote honger,en daar zou de grondwet niks aan veranderen.

bulshit. fabrieken en technologie zorgen alleen voor overbevolking. de oermensen werkten maar een paar uur per dag en stierven niet van de honger. er moet ook geen koek verdeeld worden als men niet eerst een gedeelte van de bevolking van haar erfdeel beroofd. en de grondwet = het fundament dat is volgens u dus een utopie. dat maakt van u eigenlijk een anarchist.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Wat zijn uw natuurlijke hulpbronnen dan?

dat zou al kunnen beginnen met een lap grond bvb waar ik mij op mag vestigen. zoniet moet ik maar nomaad blijven en kan ik niks opbouwen en blijf ik ook ten laste van de maatschappij.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

bulshit. fabrieken en technologie zorgen alleen voor overbevolking. de oermensen werkten maar een paar uur per dag en stierven niet van de honger. er moet ook geen koek verdeeld worden als men niet eerst een gedeelte van de bevolking van haar erfdeel beroofd. en de grondwet = het fundament dat is volgens u dus een utopie. dat maakt van u eigenlijk een anarchist.

Stel dat de staat zich terug trekt,geen jobs meer ,geen uitkeringen meer,totaal geen inmenging meer ,denkt gij dat het hier binnenkort niet zou stikken van de anarchisten.
Hoe kan ik u aan het verstand brengen dat wij met een bevolking van maar 10 miljoen het werelbeeld niet bepalen?
Wij leven niet meer in de oertijd,de jacht en de visvangst zijn niet toereikend voor 6 miljard mensen.
ik versta u ergens dat u rechten hebt,maar ook plichten.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

dat zou al kunnen beginnen met een lap grond bvb waar ik mij op mag vestigen. zoniet moet ik maar nomaad blijven en kan ik niks opbouwen en blijf ik ook ten laste van de maatschappij.

Het probleem is daar dat dan anderen zouden moeten werken om aan uw wereldbeeld tegemoet te komen.
Als iedereen hetzelfde zou denken zouden er nog altijd mensen moeten zijn die de papierwinkel in orde zouden moeten maken ,en anderen die uw stuk grond zou moeten opmeten en verdelen enz... enz...
Als alles evenredig verdeeld moet worden dan ook het werk!

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Stel dat de staat zich terug trekt,geen jobs meer ,geen uitkeringen meer,totaal geen inmenging meer ,denkt gij dat het hier binnenkort niet zou stikken van de anarchisten.
Hoe kan ik u aan het verstand brengen dat wij met een bevolking van maar 10 miljoen het werelbeeld niet bepalen?
Wij leven niet meer in de oertijd,de jacht en de visvangst zijn niet toereikend voor 6 miljard mensen.
ik versta u ergens dat u rechten hebt,maar ook plichten.

we zitten idd in een straatje zonder eind. de vraag is moeten we dan verder in dat straatje of moeten we terug. de technologische ontwikkeling is te snel gegaan in vgl met de morele ontwikkeling. mijn vraag aan u - is het niet naief om te verwacten dat mensen hun plichten repecteren wanneer hun rechten niet gerespecteerd worden ? ik ben bereidt bepaalde plichten te respecteren. dat impliceert echter niet dat ik loonslaaf zou moeten worden van degeen die toevallig alle grond heeft gemonopoliseerd. dat impliceert ook niet dat ik aan een huisbaas schatplichtig wordt gemaakt. vanuit het schenden van mijn rechten is mijn negatie van mijn plichten gerechtvaardigd. bovendien negeer ik ondanks dat de meeste van mijn burgerlijike plichten niet. maar ik stel wel dat de staat al haar morele rechten tav mij verliest tot op de dag dat mijn rechten gerespecteerd worden. als zij ervoor kiezen om zich te laten gijzelen door de bedrijfswereld dan hoef ik daarmee niet akkoord te gaan en dan hebben ze mij tegen. dit tegen zijn beschouw ik dan als mijn morele en burgerlijke plicht.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Neen maar wel een zeker %,en mede doordat ze mss wel geen werk vinden,
maar als ze de kans zouden hebben op een degelijk loon en degelijk werk vind u dan dat ze het moeten aannemen of niet?

Het is totaal zinloos iemand tot iets te willen dwingen waar hij/zij niet achter staat. Noch voor de eventuele werkgever, noch voor de persoon in kwestie.
Werken is een mensenrecht, geen mensenplicht. Dat waanidee heeft ingang gevonden aan het begin van het feodale tijdperk toen mensen lijfeigene werden van de "heer" die bezit nam van hun landbouwgronden.
Uiteraard werden ze hierin gesteunt door de kerk( toevallig ook grootgrondbezitters!) die ter vergeving van de erfzonde noeste arbeid als hoogste doel predikten vanaf de preekstoel.

Daarmee bedoel ik niet dat de mens niet moet werken, werken is noodzakelijk om zichzelf in stand te houden. Maar men heeft de mens van zijn zelfbeschikkingsrecht berooft door hem te "onteigenen", hem te beroven van de toegang tot de Natuur waardoor hem geen andere keuze rest dan te plooien naar het systeem.
De mens is een creatief wezen, hij hoeft niet gedwongen te worden. Hij moet wel de mogelijkheid hebben om zelf een keuze te kunnen maken in de manier waarop hij aan de kost komt. Helaas blijft die vrije keuze in het kapitalisme beperkt tot zij die over de juiste kennis/vaardigheid beschikken, de zogenaamde knelpuntberoepen. Toevallig verkeer ik in die luxe positie. Ik kan je verzekeren dat ik een zekere mate van autonomie behouden heb. Ik werk, bij wijze van spreken, in opdracht van mezelf voor mijn baas. Staat het werk of het loon me niet aan of de werkgever meent een autoritair gezag zonder inspraak te kunnen voeren houdt deze jongen het voor bekeken en gaat hij andere horizonten opzoeken.
Die vrijheid en vrije keuze zou iedereen moeten hebben.
Een autoritair systeem zoals het kapitalisme staat dat niet toe, het is zelfs niet mogelijk want het zou haar einde betekenen.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Het probleem is daar dat dan anderen zouden moeten werken om aan uw wereldbeeld tegemoet te komen.
Als iedereen hetzelfde zou denken zouden er nog altijd mensen moeten zijn die de papierwinkel in orde zouden moeten maken ,en anderen die uw stuk grond zou moeten opmeten en verdelen enz... enz...
Als alles evenredig verdeeld moet worden dan ook het werk!

een minimum aan socialisme en administratie zal idd altijd nodig blijven. ik ben niet tegen burgerdienst bvb. op vrijwillige basis. er zijn nu zoveel mensen die vrijwilligerswerk doen dus kandidaten genoeg. voor mijn part moet ook niet alles eerlijk verdeeld worden in gelijke stukken maar een minimum toegang moet gegarandeerd zijn. wie meer neemt dan het minimum voor een fabriek bvb zou dan moeten betalen aan de anderen omdat hij bezet datgene wat van iedereen is = ruimte. met dat geld kan men dan de sociale zekerheid betalen. dit principe werd uitgedacht door john locke nb de grondlegger van het liberalisme. hij was tegen een eigendomsrecht op grond en tegen een onbeperkt eigendomsrecht tenkoste van de anderen.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Het is totaal zinloos iemand tot iets te willen dwingen waar hij/zij niet achter staat. Noch voor de eventuele werkgever, noch voor de persoon in kwestie.
Werken is een mensenrecht, geen mensenplicht. Dat waanidee heeft ingang gevonden aan het begin van het feodale tijdperk toen mensen lijfeigene werden van de "heer" die bezit nam van hun landbouwgronden.
Uiteraard werden ze hierin gesteunt door de kerk( toevallig ook grootgrondbezitters!) die ter vergeving van de erfzonde noeste arbeid als hoogste doel predikten vanaf de preekstoel.

Daarmee bedoel ik niet dat de mens niet moet werken, werken is noodzakelijk om zichzelf in stand te houden. Maar men heeft de mens van zijn zelfbeschikkingsrecht berooft door hem te "onteigenen", hem te beroven van de toegang tot de Natuur waardoor hem geen andere keuze rest dan te plooien naar het systeem.
De mens is een creatief wezen, hij hoeft niet gedwongen te worden. Hij moet wel de mogelijkheid hebben om zelf een keuze te kunnen maken in de manier waarop hij aan de kost komt. Helaas blijft die vrije keuze in het kapitalisme beperkt tot zij die over de juiste kennis/vaardigheid beschikken, de zogenaamde knelpuntberoepen. Toevallig verkeer ik in die luxe positie. Ik kan je verzekeren dat ik een zekere mate van autonomie behouden heb. Ik werk, bij wijze van spreken, in opdracht van mezelf voor mijn baas. Staat het werk of het loon me niet aan of de werkgever meent een autoritair gezag zonder inspraak te kunnen voeren houdt deze jongen het voor bekeken en gaat hij andere horizonten opzoeken.
Die vrijheid en vrije keuze zou iedereen moeten hebben.
Een autoritair systeem zoals het kapitalisme staat dat niet toe, het is zelfs niet mogelijk want het zou haar einde betekenen.

Niet iedereen kan inderdaad die keuze maken,daarom dat er zeker al een begin gemaakt moet worden op recht van inkomen,maar ons systeem is overbelast en niet in staat om een eeuwig durende consessie te reguleren voor al diegenen die geen werk hebben.
het zijn dus de werkenden(en alsmaar minder die de grote lasten moeten dragen)dat zorgt voor vrevel en ongenoegen tussen hen die moeten werken en hen die hun vergoedingen verliezen.
Zelfs in een heel rechtvaardige democratie kan men ook de verschillen in opleiding en diploma's niet wegwerken.
Het systeem zou er in moeten bestaan dat werk terug gebracht werd tot een aanvaardbare werkdruk waar plaats moet zijn voor meerdere werknemers.
De multinationals zorgen er wel voor dat het echter steeds met minder mensen en met meer winsten moet gebeuren.
De vraag is dus niet of mensen een keuze hebben om te werken waar ze willen,en onder welke omstandigheden,het antwoord is ik moet werk vinden of binnenkort verhonger ik.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

een minimum aan socialisme en administratie zal idd altijd nodig blijven. ik ben niet tegen burgerdienst bvb. op vrijwillige basis. er zijn nu zoveel mensen die vrijwilligerswerk doen dus kandidaten genoeg. voor mijn part moet ook niet alles eerlijk verdeeld worden in gelijke stukken maar een minimum toegang moet gegarandeerd zijn. wie meer neemt dan het minimum voor een fabriek bvb zou dan moeten betalen aan de anderen omdat hij bezet datgene wat van iedereen is = ruimte. met dat geld kan men dan de sociale zekerheid betalen. dit principe werd uitgedacht door john locke nb de grondlegger van het liberalisme. hij was tegen een eigendomsrecht op grond en tegen een onbeperkt eigendomsrecht tenkoste van de anderen.

juist,maar die fabriekseigenaar gaat geen fabriek zetten als hij geen werknemers heeft,dus er moeten werknemers zijn ,Wie?

[King of beggars and fleas]

het zijn dus de werkenden(en alsmaar minder die de grote lasten moeten dragen)dat zorgt voor vrevel en ongenoegen tussen hen die moeten werken en hen die hun vergoedingen verliezen.

heel fundamentele opmerking

De multinationals zorgen er wel voor dat het echter steeds met minder mensen en met meer winsten moet gebeuren.

wie zijn er dus de echte profiteurs ?

De vraag is dus niet of mensen een keuze hebben om te werken waar ze willen,en onder welke omstandigheden,het antwoord is ik moet werk vinden of binnenkort verhonger ik.

fanatiek mss maar dan verhonger ik nog liever dan medeplichtig te zijn aan de instandhouidgn van zo n wereld. de dood is beter dan de slavernij. Zou het niet beter zijn dat werkende mensen ipv zich af te reageren op de werklozen en zich dus te laten vangen in de aloude verdeel en heers strategie hun pijlen eens gingen richten op de wergevers= de echte profiteurs.

[/\|cazar]

Werken is een mensenrecht, geen mensenplicht..

Fout !

Werken heeft niets met recht of plicht te maken, dan wel alles met verantwoordelijkheid !

Ik heb zopas mijn tweede bedrijfje boven de doopfond gehouden, wij ( mijn vader op pensioen en enkele neven in bijberoep ) gaan high tech beveiligingsinstallaties installeren bij particulieren ( bemiddelden dan wel ), vraag en aanbod spelen massaal in mijn ( ons ) voordeel.

Survival, daar draait het om.

Iedereen kan de gok wagen, maar toegegeven: ons onderwijssysteem heeft enorm veel mensen misvormd, het uitgangspunt gedurende die 18 jaar was immers : luisteren, luisteren, luisteren en springen op commando, doen wat ze je vragen etc ... Niet toevallig heb ik een groot deel van mijn humaniora gemist door ziekte en door vroegtijdig stoppen, waarna middenjury.

Op de univ konden ze de dagen dat ik in een jaar aanwezig was in de lessen op 2 * 2 handen tellen.

Je hebt kloten , laat ze dan gelden, en verzink zeker niet in dat sociale zekerheidssysteem dat meer kwaad dan goed doet. Heb je al eens gezien hoe lamlendig een overgroot deel van onze bevolking erbij loopt ... brr...