Blokker Annemans speelt in de kaart van de Franstaligen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Superstaaf, je hebt gelijk, ik denk het ook.

Natuurlijk heeft Superstaaf gelijk.
Of wie verwachtte anders van het N-VA-lief dat zijn belgicistische vrijer met alle macht in de 'Vlaamse' armen klemt?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

Superstaaf is een unitaristische VB-er, zoals er veel rondlopen.

Neen hoor.
Ik verafschuw het VB zo mogelijk nog ergerdan de N-VA.
Maar sinds het Vlaams Kartel leek N-VA me net iets gevaarlijker voor België wegens niet achter het cordon.
Bovendien gruw ik van het racistische discours van het VB.
Ook hun standpunten i.v.m. het homohuwelijk vind ik discriminerend.
Hun economische standpunt, kan ik niet beoordelen, doch beter geplaatsten dan ikzelf maakten er al vaak brandhout van.

Enkel hun standpunt i.v.m. directe democratie kan ik toejuichen, maar dergelijke programmapunten worden maar al te vaak 'vergeten' eens aan de macht. In koppelverkoop met de rest van hun vunzige programma lijkt de kosten-baten-analyse me niet in hun voordeel om te slaan om er mijn stem aan te vergooien.

Superstaaf is daarbij nog een geobsedeerde N-VA-haatster!

Dat mag toch?
Ik heb mijn grunges tegen elke politieke formatie, maar uiteraard het ergst tegen separatistische en anti-monarchistische partijen.
Als ze bovendien afgrijselijk ondemocratische autoritair-elitaire theorieën verkondigen, dan is het bestrijden van zo een partij prioritair.

Ze kan er maar niet over zwijgen.

't Is een hij.
Net als jij?

[Johanna]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is onjuist en oneerlijk om de schuld van de verdeeldheid bij de Vlaamse partijen, die inderdaad in de kaart van de Walen speelt, volledig en enkel en alleen in de schoenen van het VB te willen schuiven.

De Walen zullen blijven "non' zeggen zonder tegenprestatie en geen enkele Vlaamse partij wil de naam hebben Vlaanderen te verkopen.

Ik vind dat alle Vlamingen "ja" moeten zeggen en als de Walen daarom de 'alarmbelprocedure' opstarten, dan zijn zij en niet de Vlamingen daar verantwoordelijk voor.

Ik dacht dat alle politici trouw moesten zweren aan de Belgische grondwet? Wel, al wat de Vlamingen vragen is de uitvoering ervan. Zo zie ik het.

Paulus.

De verdeeldheid binnen de Vlaamse partijen ligt vooral bij hen die het Vlaams regeerakkoord niet willen naleven en ook bij het VB die partijen aanvallen die een correcte splitsing B-H-V beogen.

FDW en Annemans moeten hun pijlen richten op de echte vijand!

Vlaamsgezinden moeten één Vlaams front vormen aldus één van de betreffende Vlaamse CD&V burgemeesters en dit over de partijgrenzen heen.
Er moeten geen politieke spelletjes opgevoerd worden!
CD&V/N-VA blijft de Vlaamse Burgemeesters trouw!

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat mag toch?
Ik heb mijn grunges tegen elke politieke formatie, maar uiteraard het ergst tegen separatistische en anti-monarchistische partijen.
Als ze bovendien afgrijselijk ondemocratische autoritair-elitaire theorieën verkondigen, dan is het bestrijden van zo een partij prioritair.

Superstaaf, ik dacht echt dat je verstandiger was.
Je bent voor de monarchie en gelijktijdig voor democratie!!
Wat een contradictio in terminis

Een zinnig mens als ikzelf is principiëel tegen de monarchie omdat ik democraat ben.

[robert t]

Bericht aan Fieseler.

Ik ben met u akkoord dat dat de postings van Clemens niet van aard zijn om de broodnoodzakelijke éénheid onder de vlaams-nationalisten te bevorderen. Ik stel de onafhankelijkheid van Vlaanderen boven de partij-geschillen.

Je postings bewijzen, als ik me niet vergis, dat dit ook je standpunt is.

Dit gezegd zijnde, moet ik toch vaststellen dat heel wat VB-leden of kiezers zich ook niet onbetuigd in het N-VA-bashen. Lees er de berichten in deze thread van
Jan Van Den Berghe, Jan hyoens, Zwarte Spion (Leer uw Vlaamse geschiedenis,
pummel) en Raven maar eens op na en je weet genoeg.

Ik voel me als nationalist niet te beroerd om voor Vlaamse éénheid te pleiten, als het nodig is tegen de partijleiding in. Ik hengel niet naar complimentjes van VB-ers
en ik krijg over het algemeen stank voor dank. Hun niet-aflatende aanvallen op de N-VA noemen ze eerlijke kritiek, omgekeerd is het VB-bashen. Wat me niet zal weerhouden om mijn houding te veranderen, first things first zoals ze in mijn geliefde Albion zeggen.

Met vriendelijke en Vlaamse groeten,

robert t.

[robert t]

Bericht aan Fieseler.

Kleine correctie.

Laatste zin moet je interpreteren als : Ik zal daarom mijn houding niet veranderen...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Superstaaf, ik dacht echt dat je verstandiger was.
Je bent voor de monarchie en gelijktijdig voor democratie!!
Wat een contradictio in terminis

Daar schuilt minder tegenspraak in dan je op het eerste zicht zou vermoeden.
Om dat in te zien moet je natuurlijk de rabiate monarchie-haat eventjes willen opzijzetten én tegelijk een zuiver begrip van democratie hanteren.

In een echte democratie kan de burger perfect beslissen om bestuursopdrachten te delegeren zowel naar een parlement als naar een monarch. Wanneer dit geschiedt volgens het meerderheidsbeginsel, dan heeft de vorst een perfect legitiem en bovendien democratisch mandaat. Ik verwijs hiervoor naar Liechtenstein waar de prins bij referendum bepaalde prebenden verleend werden.
Een protocollaire monarchie, eveneens door de burgermeerderheid gewenst, kan op dezelfde wijze democratische legitimiteit verleend worden.

Aan de hand van stemgedrag, kunnen we in België helaas niet sluitend afleiden hoe de bevolking tegenover onze dynastie staat. Aan dat soort koffiedikkijken wens ik me niet te begeven. Daarvoor is het aangeboden amalgaam van programmapunten bij de representatieve verkiezingen een té grote koppelverkoop om op dat ene item te kunnen filteren en aldus de wens van de bevolking te deduceren.
Om tot een correcte conclusie te komen behoeven we het bindend referendum op burgerinitiatief. Dan kan de burger zo hij dit wenst een gooi doen naar het afschaffen van ons koningshuis. Zo hij voldoende handtekeningen haalt, kunnen alle burgers zich nadien pro of contra uitspreken. Bij meerderheid van pro-stemmers vervalt jouw kritiek op het zogezegde ondemocratische aspect van ons vorstenhuis.
Wanneer dit referendum ofwel niet van de grond komt, of niet gestart wordt, genieten onze goede vorst en zijn ravissante schoondochters automatisch de instemming en dus democratische legitimatie van de burgers.

Een zinnig mens als ikzelf is principiëel tegen de monarchie omdat ik democraat ben.

Zinnigheid kan je niet afwegen aan het al dan niet aanhangen van één of ander standpunt.
Ik wil jouw eigen zinnigverklaring best accepteren, maar dat sluit niet uit dat ik eveneens een zinnig mens kan zijn, en mijn stelling pro-monarchie op zinnige wijze democratische allure kan verlenen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Bericht aan Fieseler.

Ik ben met u akkoord dat dat de postings van Clemens niet van aard zijn om de broodnoodzakelijke éénheid onder de vlaams-nationalisten te bevorderen.

Daar heb je gelijk in.
Dergelijke afzeik zou ik in jullie plaats evenmin kritiekloos doorslikken.
Hij gaat echt té ver in het stigmatiseren en culpabiliseren van het VB, terwijl zijn N-VA in hetzelfde bedje ziek is.

[Knuppel]

Bij meerderheid van pro-stemmers vervalt jouw kritiek op het zogezegde ondemocratische aspect van ons vorstenhuis.
Wanneer dit referendum ofwel niet van de grond komt, of niet gestart wordt, genieten onze goede vorst en zijn ravissante schoondochters automatisch de instemming en dus democratische legitimatie van de burgers.

Je bedoelt dat jouw goede vorst en zijn ravissante schone dochters nu ook al automatisch de instemming, en dus de democratische legitimatie van de burgers hebben omdat het referendum niet van de grond komt of niet gestart wordt?

[Knuppel]

Sorry hoor Staaf, maar omdat JIJ de koninklijke meute van Laken op een 'zinnige' wijze dénkt democratische ALLURE te kunnen verlenen, daarom IS het nog niet zo.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Een zinnig mens als ikzelf is principiëel tegen de monarchie omdat ik democraat ben.

Akkoord Superstaaf, bovenstaande is voor verbetering vatbaar. Wat denk je van:
Als zinnig democraat ben ik principiëel tegen de monarchie

En het is niet omdat Mathildeke mooi kan glimlachen en schattige kindjes heeft waardoor ze succes oogst dat monarchie democratisch is.
Filip de taaie die niet bijzonder begaafd is deed uitspraken die ook volgens De Morgen onaanvaardbaar zijn. Maar we kunnen hem niet wegstemmen of sanctionneren.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Sorry hoor Staaf, maar omdat JIJ de koninklijke meute van Laken op een 'zinnige' wijze dénkt democratische ALLURE te kunnen verlenen, daarom IS het nog niet zo.

Ik ben best bereid om toe te geven, dat in de huidige Belgische situatie met haar democratische manco's (meer dan de monarchie alléén) de legitimatie van ons vorstenhuis als democratisch niet evident is.
Maar ik wilde enkel aantonen, dat Lucs persoonlijke stelling niet als algemene regel hoeft te gelden. Mits de door mij geschetste democratische verworvenheden een feit zijn, hoeft monarchie en democratie geen contradictie te zijn, zoals Luc foutievelijk beweerde.

Uit het ene (Belgische) geval, mag je geen algemene conclusies trekken.
Dat is een veelvoorkomende redeneerfout.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Akkoord Superstaaf, bovenstaande is voor verbetering vatbaar. Wat denk je van:
Als zinnig democraat ben ik principiëel tegen de monarchie

Mits een kleine toevoeging:.................. Als zinnig democraat ben ik principiëel tegen de monarchie..........onder de condities zoals ze op dit moment in België gehandhaafd wordt.

Filip de taaie die niet bijzonder begaafd is deed uitspraken die ook volgens De Morgen onaanvaardbaar zijn. Maar we kunnen hem niet wegstemmen of sanctionneren.

Dat klopt.
Daar schuilt het democratisch deficit in ons systeem.

Mag ik er op wijzen dat we onze vertegenwoordigers al evenmin kunnen wegstemmen?
Een klein voorbeeldje volstaat:
Al moest Stevaert Hyacyntha De Roeck vanonder een groene kiesdrempel sleuren: onverkozen als ze was, bekleedt ze toch een zitje.

[Knuppel]

Mits de door mij geschetste democratische verworvenheden een feit zijn, hoeft monarchie en democratie geen contradictie te zijn, zoals Luc foutievelijk beweerde.

VERmits die verworvenheden GEEN feit zijn, en er in dit land weinig kans is dat die verwordenheden ooit een feit zullen worden, BLIJFT de monarchie ondemocratisch.

Noem mij trouwens, buiten die Lichtensteinse prins, eens één democratisch verkozen vorstenhuis ter wereld.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Daar schuilt het democratisch deficit in ons systeem.

Met dat deficit in ons systeem vormt de Belgische monarchie nu eenmaal een onverbreekbare schakel.
Weg monarchie=weg systeem, en andersom.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

VERmits die verworvenheden GEEN feit zijn, en er in dit land weinig kans is dat die verwordenheden ooit een feit zullen worden, BLIJFT de monarchie ondemocratisch.

Zoals 't nu is, kan je onze monarchie inderdaad niet op en top democratisch heten.
Maar dat deswegen de toestand niet kan veranderen is de kar voor het paard spannen.
Pure zwartkijkerij en defaitisme een Cassandra waardig.
Wat niet is, kan nog komen.

Noem mij trouwens, buiten die Lichtensteinse prins, eens één democratisch verkozen vorstenhuis ter wereld.

Ik denk aan Nederland en de Scandinavische landen.
Daar is de monarchie zo populair, en daar hoor je zo weinig aperte kritiek, dat je er kan vanuitgaan dat een referendum tot abdicatie geen schijn van een kans maakt. In die zin kan je die monarchieën min of meer als 'democratisch' bestempelen.
Ook in België vermoed ik aan de hand van peilingen doorheen de jaren, dat onze monarchie weldegelijk gewenst is door een meerderheid van burgers, maar ik geef toe: 't mag qua inspraak een ietsje meer om van voldragen democratische legitimatie te kunnen gewagen.

[Knuppel]

Wat niet is, kan nog komen.

Niet met het Belgisch systeem en evenmin met de Belgische monarchie.

[Johanna]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

De laatste N-VA overblijvers hoeven niet te proberen de schuld af te wimpelen op andere partijen

De schuld kan enkel en alleen gezocht worden bij de partijen die niet bereid zijn de splitsing B-H-V te laten doorgaan zoals beloofd aan de Vlaamse burgemeesters.

Daarom is het laf en laag bij de grond dat het VB probeert CD&V/N-VA ook als schuldige aan te wijzen.
[SIZE=3]CD&V laat zijn Vlaamse burgemeesters niet in de steek! [/SIZE]

Dankzij het Vlaams kartel is het splitsingsvoorstel in het Vlaams regeerakkoord gekomen.
En was dit niet gebeurd dan had Verhofstadt in alle stilte gewoon het probleem B-H-V opgelost naar zijn maatstaven!

CD&V/N-VA blijft de Vlaamse burgemeesters trouw!

[Johanna]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Bericht aan Fieseler.

Ik ben met u akkoord dat dat de postings van Clemens niet van aard zijn om de broodnoodzakelijke éénheid onder de vlaams-nationalisten te bevorderen. Ik stel de onafhankelijkheid van Vlaanderen boven de partij-geschillen.

Je postings bewijzen, als ik me niet vergis, dat dit ook je standpunt is.

Dit gezegd zijnde, moet ik toch vaststellen dat heel wat VB-leden of kiezers zich ook niet onbetuigd in het N-VA-bashen. Lees er de berichten in deze thread van
Jan Van Den Berghe, Jan hyoens, Zwarte Spion (Leer uw Vlaamse geschiedenis,
pummel) en Raven maar eens op na en je weet genoeg.

Ik voel me als nationalist niet te beroerd om voor Vlaamse éénheid te pleiten, als het nodig is tegen de partijleiding in. Ik hengel niet naar complimentjes van VB-ers
en ik krijg over het algemeen stank voor dank. Hun niet-aflatende aanvallen op de N-VA noemen ze eerlijke kritiek, omgekeerd is het VB-bashen. Wat me niet zal weerhouden om mijn houding te veranderen, first things first zoals ze in mijn geliefde Albion zeggen.

Met vriendelijke en Vlaamse groeten,

robert t.

Dat forumbezoekers tegen elkaar te keer gaan, moet kunnen zolang het maar niet te gortig of te persoonlijk wordt.

[SIZE=3]Erger is dat VB-politici, wanneer ze werkelijk aan één zeel moeten trekken zoals bij de splitsing B-H-V , de pretentie hebben om CD&V/N-VA te gaan uitschelden waarom dit probleem nog steeds niet is opgelost. [/SIZE]

Terwijl 2 weken terug het VB nog zeer goed wist dat de bal niet in het kamp van het Vlaams kartel moest gezocht worden. Toen lieten ze in een persmededeling weten:

“Feit is dat Verhofstadt zich opnieuw laat gijzelen door de Franstaligen, en dat hij in een al te doorzichtige poging de bal in het kamp legt waar hij niet thuishoort. De bal ligt wel degelijk in zijn kamp, en in zijn kamp alleen.”


CD&V/N-VA steunt de Vlaamse Beweging

[Savatage]

Het idee alleen al dat de NVA met de beschuldigende vinger wijst naar het vlaams belang vind ik al te zot voor woorden. Het was de NVA en de andere partijen die dit dossier gingen klaarspelen, en dat het nu langs geen kanten wil lukken is zeker niet de schuld van het vlaams belang.