Hoe Hitler de baas werd

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Mister Hilter

Ge zit hier wel constant te hameren dat vlaanderen onafhankelijk moet zijn dit is evenmin een vaccin tegen het federalisme, ge zit u eigen constant tegen te spreken, echt wel zielig!

Het spijt me zeer, maar objectief gezien heb ik Egidius zich nog niet vaak zien tegenspreken. Ik ben het niet altijd met hem eens, maar hij is consequent in zijn opvattingen. Dat kan ik van u jammer genoeg niet steeds zeggen...

[Karel Hendrik]

Avan is er nog niet achter gekomen dat het probleem B-H-V zoals het zich vandaag stelt een recent probleem is dat werd tot stand gebracht door Guy Verhofstadt.
Inderdaad bij de wijziging van de kieswetgeving voor de verkiezingen van 2002
heeft onze premier met medewerking van de MR, de SP-a en Groen een kiesarrondissement B-H-V ingevoerd dat totaal anders is dan datgene dat voor 1995 bestond.
Sinds 1.1.1995 is de indeling in provincies niet langer een indeling van het Rijk maar een onderverdeling van de gewesten. (art.5 van de Grondwet).
Als men provinciale kieskringen tot dtznd brengt moet men de Grondwet respecteren en kan men geen kieskring tot stand brengen die over de provinciegrenzen heen gaat.
De nieuwe kieswet kwam tot stand op basis van art63 §4 van de Grondwet en diende dus de andere bepalingen van de Grondwet te respecteren.
Dat artikel mag dan vandaag weer niet teoegepast worden om het arrondissement te splitsenmet respect van de Grondwet. En dat alleen omdat de Walen die bij de eerste toepassing van het artikel in 2002 de zetels zouden verliezen die ze onrechtmatig hebben verworven.
Als de aaak B-H-V al iets met Hitler zou te maken hebben dan is dat alleen omdat Hitler zijn eerste wet ook heeft laten stemmen met miskenning van de Duitse Grondwet.
Maar dat zal wat te hoog gegrepen zijn voor Avan.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

De Vlaamsnationalisten zullen weeral de redenering verwerpen en bijval krijgen met die afwijzing.

Je bedoelt, je beseft zelf dat dit gebazel op geen fluit slaat en anticipeert er meteen op door te zeggen dat "men dit toch niet zal willen begrijpen"...

Kijk hé, iedereen kan nazificeren, daar moet je heus geen licentiaat politieke wetenschappen voor zijn. Teveel flitspalen? Nazi-beleid! Teveel belastingen? Nazi-overheid! Verbod op roken in de trein? Nazi-beslissingen! Zie je hoe makkelijk dat is?

Als je echt een "analyse" wil maken, probeer dat dan eens te doen zonder altijd gratuit etiketjes uit het verleden uit te delen.

[Mister Hilter]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het partijprogramma van de NSDAP was helemaal niet nationalistisch, het was racistisch. Als uw redenering zou kloppen dan zou bv. De Gaulle een grote nazi geweest zijn (hij was zeer nationalistisch).

Toen hitler in zijn toespraken zei dat het duitse volk superieur was is dit dan niet nationalistisch, of het feit dat hij zei dat men één groot duits rijk moest creeren, of dat het bloed van de duitsers niet mag vergiftigd worden door dat van het joods dit is ook nationalisme maar welliswaar een vorm van nationalisme dat tot racisme leidt maar toch is het nationalisme, iets dat bv. te vergelijken is met wat de flaminganten zeggen over walen, dat ze te lui zijn dat we hen te veel geld geven, dat ze de functionering van de instellingen blokkeren, etc, etc...

Wat Degaulle betreft, Degaulle was geen nationalist maar een chauvenist, het verschil ? Wel een nationalist heeft een overdreven liefde voor zijn volk, een chauvenist voor zijn vaderland, het vaderland van Degaulle is frankrijk en Frankrijk heeft meerdere volkeren, je hebt een stukje baskenland, de brettoenen, de frans vlamingen, .. maar één natie. Hadden we iemand zo charismatisch als Degaulle in Belgie had de vlaamse beweging misschien nooit uitgegroeid tot wat ze is.

[Avan]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Als dat zou gebeuren, zou ik het vanzelfsprekend erg vinden. Dat op feiten wordt gehamerd, vind ik integendeel een vaccin tegen slavernij.

De Duitsers dachten ook dat Hitler gewoon op feiten hamerde : dat de Joden de Duitse samenleving saboteerden, dat ze met de communisten samenzweerden tegen het brave Duitse volk, dat ze pervers en onrein waren en da Volksduitsers minachtten, ze slikten dat allemaal als FEITEN. Ze konden wetenschappelijke teksten en cijfers aanhalen.
Dat lijkt toch heel erg op die vrachtwagen met bankbiljetten, niet ?

Zoiets gebeurt in België toch niet? Of het zou op de RTBF moeten zijn, al kijk ik daar niet genoeg naar om echt een systematische campagne te kunnen ontwaren. Egidius

Misschien op de RTBF, ik luister daar ook niet genoeg naar. Zeker op de Vlaamse zenders hoewel daar de very laatste tijd gelukkig wat verandering in komt.

[Mister Hilter]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Het spijt me zeer, maar objectief gezien heb ik Egidius zich nog niet vaak zien tegenspreken. Ik ben het niet altijd met hem eens, maar hij is consequent in zijn opvattingen. Dat kan ik van u jammer genoeg niet steeds zeggen...

Wanneer was ik dan niet consequent, het is gemakkelijk om zomaar dingen te uiten zonder argumentatie, maar ja ik moet jammer genoeg vaststellen dat het bij u wel vaker gebeurt.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Mister Hilter

Trouwens als je een beetje je vaderlandse geschiedenis kent, weet je dat Vlaams nationalisme altijd hand in hand is gegaan met collaboratie en dit is geen linkse propaganda maar historische feiten. Om maar een paar dingen te noemen de flamenpolitiek in de eerste wereldoorlog, het VNV met staf declerck en het Verdinaso van joris van severen die hitler met open arm ontvangen in WW2.

Waarom moet de Vlaamse beweging trouw zijn aan een staat waarin ze niet gelooft? Ga je de bolsjewisten ook afrekenen voor hun "verraad" aan de tsaar? Of de Franse revolutionairen voor hun verraad aan de koning?

De Belgische staat heeft de Vlaamse beweging nooit gesteund of tegemoet gekomen, zij slaagde er zelfs in om aan het begin van WOII duizenden Vlaams-nationalisten te deporteren naar kampen in Zuid-Frankrijk omdat ze "gevaarlijk" waren.
Leg mij eens uit waarom een Vlaams-nationalist een staat trouw moet zijn die hem op basis van zijn overtuiging deporteert en laat opsluiten?

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

Dat lijkt toch heel erg op die vrachtwagen met bankbiljetten, niet ?

Nee hoor. Er werd immers op geen enkel moment geopperd om de democratische, territoriale of humane rechten van de franstaligen te schenden. Noch werden er zaken verkondigd die de "raciale" of "nationale" waarde van de franstaligen in twijfel trokken. Een mank lopend beleid, gefinancieerd met Vlaams geld, werd aangeklaagd. Een Waal die dat persoonlijk neemt is dus iemand die achter dat beleid staat, en kiest er dus voor om een politiek beleid te verdedigen. Hij kan zich dan niet langer verschuilen achter het argument dat hij als "Waal" werd aangevallen, hij kiest duidelijk partij voor een politiek standpunt en moet accepteren dat hij op dat standpunt wordt aangevallen.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

De Duitsers dachten ook dat Hitler gewoon op feiten hamerde : dat de Joden de Duitse samenleving saboteerden, dat ze met de communisten samenzweerden tegen het brave Duitse volk, dat ze pervers en onrein waren en da Volksduitsers minachtten, ze slikten dat allemaal als FEITEN.

Ik heb met de Duitsers en Hitler geen rotbal te maken. Wat u hier bovenhaalt zijn geen feiten, maar politieke interpretaties. Ik zal mijn PC opdracht geven voortaan alle postings waar de woorden "Duitsers" en "nazi" in voorkomen weg te filteren.

Ze konden wetenschappelijke teksten en cijfers aanhalen.
Dat lijkt toch heel erg op die vrachtwagen met bankbiljetten, niet ?

Feiten zijn feiten, Avan. Of hoor ik u pleiten om dingen onder de mat te vegen omdat ze een of andere macht niet welgevallig zouden zijn? Dan bent u bij mij aan het verkeerde adres. De waarheid kan nooit verkeerd zijn, doofpotoperaties bijna altijd.
Een aantal feiten en meningen uit de meest diverse richtingen vindt men bijvoorbeeld op www.belgiantransfers.org. Iets over concentratiekampen of gele sterren zal u daar wel tevergeefs zoeken, maar dat hoeft zeker niet?

Egidius

[Mister Hilter]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ach, als de geschiedenis iets heeft aangetoond dat je met amalgamen alles kan bewijzen en er nog een aantal bange wezels kan in doen geloven ook. Niet met mij, meneer!

Egidius

Nee meneer egidius het is uw extreme *knip* en onwtendheid die mij nerveus maakt, u faalt immers in te zien dat in de laatste tweehonderd jaar bij ieder gewapend conflict het nationalisme meestal aan de basis lag, of is dat ook een amalgaam ???

duidelijk genoeg voor u, ik kan het nog duidelijker maken als u wilt de vraag blijft of ik nog beleefd ben dan!

[Mister Hilter]

Ik heb met de Duitsers en Hitler geen rotbal te maken. Wat u hier bovenhaalt zijn geen feiten, maar politieke interpretaties. Ik zal mijn PC opdracht geven voortaan alle postings waar de woorden "Duitsers" en "nazi" in voorkomen weg te filteren.


Censuur ?
tja das wel iets dat bij uw gedachtengoed past!

[Mister Hilter]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ik heb met de Duitsers en Hitler geen rotbal te maken. Wat u hier bovenhaalt zijn geen feiten, maar politieke interpretaties. Ik zal mijn PC opdracht geven voortaan alle postings waar de woorden "Duitsers" en "nazi" in voorkomen weg te filteren.


Egidius

zie boven

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Mister Hilter

Nee meneer egidius het is uw extreme achterlijkheid en onwtendheid die mij nerveus maakt, u faalt immers in te zien dat in de laatste tweehonderd jaar bij ieder gewapend conflict het nationalisme meestal aan de basis lag, of is dat ook een amalgaam ???

duidelijk genoeg voor u, ik kan het nog duidelijker maken als u wilt de vraag blijft of ik nog beleefd ben dan!

Het nationalisme ligt aan de basis van de moderne democratie.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Mister Hilter

duidelijk genoeg voor u, ik kan het nog duidelijker maken als u wilt de vraag blijft of ik nog beleefd ben dan!

Weest u maar duidelijk, en laat u eens goed gaan! U mag gerust laten zien wie u bent.

Egidius

[Mister Hilter]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Waarom moet de Vlaamse beweging trouw zijn aan een staat waarin ze niet gelooft? Ga je de bolsjewisten ook afrekenen voor hun "verraad" aan de tsaar? Of de Franse revolutionairen voor hun verraad aan de koning?

De Belgische staat heeft de Vlaamse beweging nooit gesteund of tegemoet gekomen, zij slaagde er zelfs in om aan het begin van WOII duizenden Vlaams-nationalisten te deporteren naar kampen in Zuid-Frankrijk omdat ze "gevaarlijk" waren.
Leg mij eens uit waarom een Vlaams-nationalist een staat trouw moet zijn die hem op basis van zijn overtuiging deporteert en laat opsluiten?

Dus werk je maar samen met een regime dat 6 milioen joden op zijn geweten heeft en heel europa bedreigd, En verraad je ondergedoken joden, communisten en verzetstrijders, wel redelijk kortzichtig en dom van de vlaamse beweging als je het mij vraagt. Maar ja het doel heiligt de middelen zeker als je met de nazis moeten samenwerken voor een onafhankelijk vlaanderen, dan doe je dat toch gewoon zeker.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Mister Hilter

zie boven

Wat ik met mijn PC doe heeft dus iets met censuur te maken? Fantastisch, welke macht u me verleent...
OK, u heeft talent als standup comedian. Dat stelt me gerust.

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Mister TUUTUUT (*)

Dus werk je maar samen met een regime dat 6 milioen joden op zijn geweten heeft en heel europa bedreigd, En verraad je ondergedoken joden, communisten en verzetstrijders, wel redelijk kortzichtig en dom van de TUUTUUT (*) als je het mij vraagt. Maar ja het doel heiligt de middelen zeker als je met de TUUTUUT (*) moeten samenwerken voor een onafhankelijk vlaanderen, dan doe je dat toch gewoon zeker.

(*) gecensureerd door de PC van Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het nationalisme ligt aan de basis van de moderne democratie.

Meer nog, democratie is technisch onmogelijk zonder grenzen.

Egidius

[Mister Hilter]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het nationalisme ligt aan de basis van de moderne democratie.

Dat gaat u toch moeten uitleggen, wat voor zieke redenering hier achter staat, en waarom reageert u niet op mijn andere post, geen goesting of zo, en van waar leid u af dat ik van de B.U.B. ben.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Mister Hilter

Dus werk je maar samen met een regime dat 6 milioen joden op zijn geweten heeft en heel europa bedreigd, En verraad je ondergedoken joden, communisten en verzetstrijders, wel redelijk kortzichtig en dom van de vlaamse beweging als je het mij vraagt. Maar ja het doel heiligt de middelen zeker als je met de nazis moeten samenwerken voor een onafhankelijk vlaanderen, dan doe je dat toch gewoon zeker.

De Belgische regering heeft het verraad van de politieke arm der Vlaamse beweging zelf uitgelokt door haar te deporteren en uit haar burgerrechten te ontzetten voor ze iets misdaan had.

Het VNV of de Vlaamse SS-troepen hebben nooit deelgenomen aan jodendeportaties, of -executies. De beulen in Breendonk waren individuele gevallen die niet uit opdracht handelden maar zich vrijwillig bij de Duitsers hadden aangeboden. De Belgische gendarmerie, nochtans onder bevel van het door de Belgische regering zelf ingestelde gouvernement-generaal, heeft wel actief aan de Jodenjachten meegewerkt.

Het VNV heeft zich voor de oorlog dan wel duidelijk anti-semitisch opgesteld, de Katholieke Partij, Leopold III en een aantal kopstukken van de BWP deden dat net zo goed.