de mythe doorbreken!

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Hallo, wees eens niet zo lui en zoek mijn argumenten op! Tot nu toe heb ik nog enkel goed tegenargument gekregen!

het is niet omdat je ze niet leest of begrijpt, dat ze er niet zijn.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik volg effe Jans "oproep aan de newbies"...

Beste newbies, je moet u van Jan Hyoens niets aantrekken. Elke discussie met hem eindigt in zijn gedenkwaardige dooddoeners : "ik heb nog geen enkel tegenargument gekregen" en "luie zak, zoek het zelf op". Niets van aantrekken dus. Les excuses sont faites pour s'en servir.

Typisch betuttelend links: met opgeheven vingertje de newbies verbieden de mening van een ander op te zoeken! schrik dat ze wel een akkoord zouden gaan met mij?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

het is niet omdat je ze niet leest of begrijpt, dat ze er niet zijn.

voor de xxxste keer! toon ze mij, geef mij tenminste een verwijzing! Of denk je echt dat door 1000x te schrijven "er bestaan bewijzen" dat die op mirakuleuze wijze zullen ontstaan?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Typisch betuttelend links: met opgeheven vingertje de newbies verbieden de mening van een ander op te zoeken! schrik dat ze wel een akkoord zouden gaan met mij?

Typisch paternalistisch rechts: met opgeheven vingertje de newbies bezweren dat alles al gezegd is, dat de discussie gesloten is, en dat ze te lui en/of te dom zijn om de Waarheid in de Geschriften terug te vinden.

[Mephisto]

Wel grappig, deze topic. Bezwerend achterlijk dat roept dat de wereld ten onder gaat. Dankzij Cannabis, ditmaal. Werkelijk, er zitten aandoenlijke stukjes tekst tussen..

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

voor de xxxste keer! toon ze mij, geef mij tenminste een verwijzing! Of denk je echt dat door 1000x te schrijven "er bestaan bewijzen" dat die op mirakuleuze wijze zullen ontstaan?

naast het weer naast de zaak zeuren van onze forumjunks, blijf ik weer op mijn honger wat betreft concrete bewijzen! Typisch![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by jan hyoens on 17-06-2005 at 14:36
Reason:
--------------------------------

naast het weer naast de zaak zeuren van onze forumjunks, blijf ik weer op mijn honger wat betreft concrete bewijzen! Typisch![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

naast het weer naast de zaak zeuren, blijf ik weer op mijn honder wat betreft concrete bewijzen! Typisch![/size]

[/edit]

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

naast het weer naast de zaak zeuren van onze forumjunks, blijf ik weer op mijn honger wat betreft concrete bewijzen! Typisch!

Tststs... Hebt ge het nu nog niet door, Jan? Het overgrote merendeel van al de personen waar je in discussie mee treedt, weet al dat de hongersnood nooit jouw deel zal zijn... We zijn er immers toch van overtuigd dat het nog een eeuwigheid zal duren voor je door je portie eigendunk heen bent...

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Tststs... Hebt ge het nu nog niet door, Jan? Het overgrote merendeel van al de personen waar je in discussie mee treedt, weet al dat de hongersnood nooit jouw deel zal zijn... We zijn er immers toch van overtuigd dat het nog een eeuwigheid zal duren voor je door je portie eigendunk heen bent...

masjestis pluralis gebruiken dat is pas bescheiden zijn!

[Groentje-18]

Hier nogmaals de argumenten. Lees ze gerust en reageer nog geruster (inhoudelijk).

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door jan hyoens
Hulpverleners luiden noodklok

14.06.2005 10.18u - Ofschoon de praktijk in het buitenland had aangetoond dat een gedoogbeleid ten aanzien van zogenaamde ‘softdrugs’ de bestaande problemen niet oplost, maar ze integendeel nog vergroot, besliste de regering enkele jaren geleden deze nefaste regeling ook in dit land in te voeren. De gevolgen zijn er dan ook naar.

Dat het gedoogbeleid duidelijk drempelverlagend heeft gewerkt, kan worden afgeleid uit de vaststelling dat jongeren op steeds jongere leeftijd met drugs beginnen. Uit de meest recente gegevens van het drugshulpverleningcentrum ‘De Sleutel’ blijkt dat nog nooit zoveel Vlaamse jongeren experimenteerden met illegale drugs. Volgens Johan Martens en Peer Van der Kreeft, respectievelijk algemeen directeur en hoofd van de dienst preventie van ‘De Sleutel’, toont onderzoek aan dat liefst ongeveer 45% van de zestien- en zeventienjarigen al eens hasj of zwaarder spul gebruikte: “De toename is echt frappant. Sinds 1996 houden wij elke drie jaar een meting. Telkens stellen we een verdubbeling van het aantal gebruikers vast. Dit nieuwe cijfer lijkt een historisch plafond.”

Ik denk dat het allemaal niet zo erg is als het op het eerste zicht lijkt. De jongeren van vandaag de dag zijn gewoon een stuk vrijgevochtener dan hun ouders, komen veel meer in contact met verschillende werelden, culturen, met veel meer nieuwigheden door het nieuws etc. Al deze factoren beïnvloeden hun gedrag mede, dat hen heel anders maakt als de jongeren van een aantal jaren geleden. Daarbij moeten we niet vergeten dat er ook andere omstandigheden verandert zijn vb. kinderen hebben meer inspraak in de opvoeding en ouders zijn vaak met twee gaan werken enzo (ik wil niet zeggen dat dit een negatief gevolg heeft). Maar dit alles zorgt er volgens mij wel voor dat jongeren van vandaag de dag meer in contact komen met alles, meer gaan experimenteren enzovoort. Je kan heus niet die hele stijging (hoe groot die is tov 3 jaar geleden staat hier niet bij vermeld, heb je die cijfers ook?) wijden aan het veranderde drugsbeleid. In werkelijkheid is er voor jongeren trouwens niet zoveel verandert, geloof me vrij, aan drugs komen is nog altijd even 'moeilijk' als voor het nieuwe "gedoog"beleid. Die 5 gram die je nu in je zak mag hebben (of hoeveel is 't?) heeft daar echt niets aan verandert.
Bovendien zijn de vragenlijsten waarin er naar drugs gepeild wordt ook anders, een kleine factor kan hierbij al een grote invloed hebben vb. iemand die erop hamert dat de vragenlijst anoniem is enz. enkele jaren geleden kon wel veel zeggen maar het is pas de laatse tijd dat er echt 'gehamerd' is geworden op de wetten van het recht op privacy enz., hierdoor kan het zijn dat jongeren meer vertrouwen dat de gegevens ook echt anoniem blijven en ze bij wijze van spreken zeker weten dat ze 'niet de volgende dag van school worden gestuurd' of 'dat er naar hun ouders wordt gebeld'. (Alleen als die vragenlijsten en instructies altijd hetzelfde zijn gebleven kan je dit uitsluiten).

Daarenboven kan je je ook nog afvragen wie ze precies hebben onderzocht, op welke scholen bedoel ik? Ik wil hier geen vooroordelen uiten tegenover bepaalde groepen enzo maar ... ik denk wel dat het zo is dat als je die vragenlijst in een BSO-school die in de wijk ligt een ander resultaat zal geven dan op een ASO-school ergens in 'n meer begoede buurt...

Zolang je niet heel veel (alle) details weet over hoe, waar, en wanneer een onderzoek precies gebeurde kan je er weinig tot geen conclusies uittrekken.

Trouwens ... 45% jongeren die ooit al soft- of harddrugs hebben gebruikt is nog niet zo gek veel. Dat zouden er 4 �* 5 op 10 zijn, dat lijkt me realistisch. Maar je moet je realiseren dat het om soft en harddrugs gaat, ik vraag me af wat de gescheiden cijfers zijn: 30 �* 40% soft-drugs gebruikte, en zo'n 5 �* 10% gebruikte ooit harddrugs?
(Als alcohol bij de harddrugs gerekend werd kreeg je waarschijnlijk 99.9%)

Dat het Belgisch "gedoogbeleid" hiermee drempelverlagend werkt is al helemaal nergens uit af te leiden. Waarom? Heel simpel.
Het feit dat iemand die "aan de hard-drugs zit" ooit begonnen is met cannabis (nogal wiedes, het zou nogal raar zijn om te beginnen met heroïne :s).
Wil nog niet zeggen dat iedereen die ooit begint met soft-drugs per definitie later ook hard-drugs gaat gebruiken.
Er is dus een Asymmetrische relatie ... (iets waar het menselijk verstand het moeilijk mee heeft), vandaar alle misverstanden (als je hier eens over nadenkt merk je dat dit op héél veel vlakken gebeurt).
Om maar iets te noemen: 'Iemand die een overval heeft gepleegd, is arm (als overval dan arm)', wordt in ons verstand omgezet in: 'iemand die arm is ... pleegt een overval (als arm dan overval)'...

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door jan hyoens
Het is dus gelopen zoals voorspeld. Behalve de drugsdealers die zich in de handen wrijven omdat nu nog meer vuile poen kan worden verdiend, heeft het gedoogbeleid niemand geholpen, wel integendeel. Onwillekeurig rijst dan ook de vraag of de grote verlichte geesten die deze rampwet destijds door de strot van een onwillige bevolking hebben geramd, nog in de spiegel durven kijken.

Idd er wordt vuile poen verdient, en je weet zelfs niet eens wat je koopt -> legaliseren die handel! (en dan kunnen we meteen de gebruikers registreren, en voldoende inlichten als ze iets komen halen).

[slegie]

Wat je doet in je eigen huis met je eigen lichaam maakt mij niet uit.pas wanneer je iemand anders hinderd of in gevaar brengt of iets aandoet door je drugsgebruik of eender wat voor gebruik moet je worden bestraft.

dus een junkie die een oud vrouwke overvalt om zijn heroine te kunnen kopen mogen ze van mij zijn laatste spuitje geven(een grote dikke spuit vol met pure heroine)

een chauffeur die door cannabis invloed tegen de boom rijd en zijn medepassagier sterft hierdoor mag zijn hele leven in gevangenis zich afvragen of het al dan niet goed is om drugs te gebruiken.

Drugsdealers moet men niet meer oppakken vind ik, doe die moeite nie meer maar schiet ze direct ter plekke neer.


voor de rest doen ze maar wat ze willen met hun lichaam i don't care

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Het is dus gelopen zoals voorspeld. Behalve de drugsdealers die zich in de handen wrijven omdat nu nog meer vuile poen kan worden verdiend, heeft het gedoogbeleid niemand geholpen, wel integendeel.

Inderdaad, het scheppen van allerlei ondoorzichtige gedoogbeleidjes die rieken naar willekeur en corruptie is een kwalijke bezigheid van een aantal van onze politici.

LEGALISERING NU. Alleen een legalisering met een duidelijke wet kan een oplossing bieden. En kan de mistige gedoogbeleidjes en de ermee gepaard gaande criminaliteit en corruptie doen verdwijnen.