Aantal geboortes in Vlaanderen neemt helaas toe

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Wel neen, kindergeld zou moeten afgeschaft worden voor IEDEREEN, allo-of autochtoon, werknemer én zelfstandige.

Dat is exact wat ik een tijdje geleden heb voorgesteld : zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=21173. Indien men de kinderbijslag zou afschaffen en tegelijkertijd de sociale werknemersbijdragen zou verlagen, dan zouden de werkende gezinnen met enkele kinderen ten laste er per saldo zelfs nog financieel op vooruitgaan.

[Slasty]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

U moet nu ook niet gaan overdrijven. Het zou helemaal geen ramp zijn indien er aanzienlijk minder kinderen zouden worden geboren, en indien de bevolking daardoor zou dalen. Minder geboortes is echter niet hetzelfde als GEEN geboortes. Meer geboortes hebben we absoluut niet nodig, maar wel geboortes van hoge kwaliteit. Het is enkel verantwoord zich voort te planten indien men genetisch sterke en esthetisch verantwoorde nakomelingen kan voortbrengen. Enkel in dat geval levert men een maatschappelijk verantwoorde bijdrage.

Neen, dank u, ik voel me niet in de wieg gelegd als fokstier of als stamboekkoe. Julius Caesar, Alexander de Grote en Napoleon waren alle drie klein van stuk (zeer klein) en leden aan epilepsie, Demosthenes heeft het stotteren moeten afleren. Hawkins, één van de intelligentste mensen ooit is voor 95% gehandicapt, ...
Er was nog een maatschappij die er zo over dacht: Sparta, eens nalezen wat daarvan geworden is?

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

Er was nog een maatschappij die er zo over dacht: Sparta, eens nalezen wat daarvan geworden is?

Het zijn de Afrikaanse en Aziatische landen met ongebreidelde kinderkweek die de meest onmenselijke levensomstandigheden hebben.
China wordt de supermachjt van de 21ste eeuw juist doordat ze hun bevolkingsexplosie hebben weten in te dijken.

[kuisvrouw]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Neen absoluut niet, mag ik er u op wijzen dat de jeugdwerkloosheid de meest hardnekkige vorm van werkloosheid is, altijd maar toeneemt en dat al die kleine mannen onze maatschappij tot last ipv tot nut zullen zijn.

Dat is een totaal ander probleem dat moet worden opgelost. Het is een feit dat we meer kinderen nodig hebben om onze sociale zekerheid te kunnen onderhouden.
Daarvoor is er dus ook kindergeld nodig om mensen aan te moedigen grote gezinnen te vormen.
Het feit dat dit alleen door migranten wordt gebruikt is op zich geen probleem.
We moeten er echter wel voor zorgen dat deze geintegreerd raken en dat er geen overvloed aan criminelen komt.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door kuisvrouw

Daarvoor is er dus ook kindergeld nodig om mensen aan te moedigen grote gezinnen te vormen.
Het feit dat dit alleen door migranten wordt gebruikt is op zich geen probleem.

M.a.w., u streeft nog meer islamisering en negrisering na. Hebt u dan geen enkel blank eergevoel ???????????????

[kuisvrouw]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

M.a.w., u streeft nog meer islamisering en negrisering na. Hebt u dan geen enkel blank eergevoel ???????????????

Neen, als die mensen perfect geintegreerd zijn, (geen hoofdoeken dragen, niet stelen, perfect Nederlandstalig zijn, aanvaarden van scheiding tussen Kerk en staat,...) dan heb ik geenenkel probleem met de huidskleur van die mensen.
En jij zou dat beter ook niet hebben want dat is zeer gevaarlijk en illegaal.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by kuisvrouw on 26-06-2005 at 20:02
Reason:
--------------------------------

Neen, als die mensen perfect geintegreerd zijn, (geen hoofdoeken dragen, niet stelen, perfect Nederlandstalig zijn, aanvaarden van scheiding tussen Kerk en staat,...) dan heb ik geenenkel probleem met de huidskleur van die mensen.
En jij zou dat beter ook niet hebben want dat is zeer gevaarlijk en illegaal.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Neen, als die mensen perfect geintegreerd zijn, (geen hoofdoeken dragen, niet stelen, perfect Nederlandstalig zijn, aanvaarden van scheiding tussen Kerk en staat,...) dan heb ik geenenkel probleem met de huidskleur van die mensen.[/size]

[/edit]

[Vision]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

M.a.w., u streeft nog meer islamisering en negrisering na. Hebt u dan geen enkel blank eergevoel ???????????????

Racisme is niet de angst voor het verschil, het is de angst dat het verschil niet bestaat.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door kuisvrouw

Neen, als die mensen perfect geintegreerd zijn, (geen hoofdoeken dragen, niet stelen, perfect Nederlandstalig zijn, aanvaarden van scheiding tussen Kerk en staat,...) dan heb ik geenenkel probleem met de huidskleur van die mensen.
En jij zou dat beter ook niet hebben want dat is zeer gevaarlijk en illegaal.

Die Gedanken sind frei !!!!!!

[kuisvrouw]

Ik zou dergelijke gedachten niet omschrijven met 'vrij'

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Die Gedanken sind frei !!!!!!

Die Wörter nicht.

[satiper]

Er zijn momenteel 7 miljard mensen op de aarde.
100 jaar geleden waren er dat niet half zoveel dacht ik.
Energie (steenkool, olie, kern) en masale gronstoffenverbruik hebben deze bevolkingsexplosie mogelijk gemaakt.
Deze bevolkingsexplosie is nu wel direct of indirect de oorzaak van 99% van de problemen die zich stellen.
Het is dus sowieso een goed idee om de geboortes te beperken.
Maatregelen om dit deze beperking stimuleren zijn dus wel goede maatregelen lijkt me.
Je kan bvb het hebben van 1 kind nog aanmoedigen, maar vanaf dan het hebben van meer kinderen gaan ontmoedigen, door het tweede kind minder, het derde nog minder en ga zo maar door - te geven. Men kan zelfs overwegen om mensen te laten betalen indien ze boven een bepaald quotum komen.
Allemaal maatregelen die in de wereld van vandaag mss wel de meest logische aanpak zouden zijn.

[kuisvrouw]

Dat zou leuk zijn in Arabie, china of india.
Maar NIET in Europa. In Europa daalt het antal geboortes en vergrijst de bevolking.
Als er niet meer geboortes komen zullen we in de toekomst tot ons 80ste kunne werken.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door kuisvrouw

Dat zou leuk zijn in Arabie, china of india.
Maar NIET in Europa. In Europa daalt het antal geboortes en vergrijst de bevolking.
Als er niet meer geboortes komen zullen we in de toekomst tot ons 80ste kunne werken.

In dit soort situaties mag je niet zeggen 't zijn de anderen die moeten de zaak rechttrekken.
Iedereen moet hier aan meewerken.
Als er in Europa reeds een vermindering is, dan is dat goed nieuws voor de Europeanen. Hoeven zij al een inspanning minder te doen.
Ik weet dat de grootste groeipolen elders liggen en dat daar de grootste inspanningen zouden moeten geleverd worden.
Net zoals men in de geindustrialiseerde landen de meeste inspanningen moet leveren om wat milieubewuster te gaan leven.
Deze noodzaak tot milieubewust leven is trouwens ook een afgeleide van het feit dat we met zoveel mensen zijn.

Het langer werken hoeft geen noodzaak te zijn.
Vroeger werden kinderen vaak beschouwd als een verzekering voor de oude dag.
Door de automatisatie is echter veel tijd vrijgekomen.
Zie maar naar de overproduktie in tal van sectoren.
Dit alles terwijl er nog nooit zoveel werklozen waren.
Maw met minder mensen wordt veel meer geproduceerd.
Maw er hoeft niet echt zo'n grote vernieuwing van de bevolking te zijn om de boel te doen blijven functioneren.
Een ideaal streefcijfer is wat mij betreft 2 kinderen per koppel, dan is er na verloop van tijd een gegarandeerde afname van de bevolking en kan toch nog iedereen zijn kinfderwens in vervulling zien gaan.
Deze maatregel hoeft ook niet eeuwig van kracht te zijn.
Als de omstandigheden er naar zijn dat er meer plaats is (nieuwe technologie, ruimtevaart , steden op of onder zee?) dan kan deze maatregel versoepelt worden.

[kuisvrouw]

De winst die we maken met mechanisering zou moeten geinvesteerd worden in verdere industriealisatie ipv in het onderhouden van bejaarden.
als elke werkend koppel hun kind, 4 ouders, 8 grootouders en 16 overgrootouders moet onderhouden. Dan moeten we gigantische belastingen heffen en kunnen we niet meer investeren in de toekomst.

En jij zegt dat geindustrialiseerde landen meest inspanningen moeten doen voor het milieu.
Weetwel dat NIC's in Zuid en Zuid-Oost Azie de meest vervuilende gebieden ter wereld zijn.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by kuisvrouw on 27-06-2005 at 10:12
Reason:
--------------------------------

De winst die we maken met mechanisering zou moeten geinvesteerd worden in verdere industriealisatie ipv in het onderhouden van bejaarden.
als elke werkend koppel hun kind, 4 ouders, 8 grootouders en 16 overgrootouders moet onderhouden. Dan moeten we gigantische belastingen heffen en kunnen we niet meer investeren in de toekomst.

En jij zegt dat geindustrialiseerde landen meest inspanningen moeten doen voor het milieu.
Weetwel dat NIC's in Zuid en Zuid-Oost Azie de meest vervuilende gebieden ter wereld zijn.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by kuisvrouw on 27-06-2005 at 10:11
Reason:
--------------------------------

De winst die we maken met mechanisering zou moeten geinvesteerd worden in verdere industriealisatie ipv in het onderhouden van bejaarden.
als elke werkend koppel hun kind, 4 ouders, 8 grootouders en 16 overgrootouders moet onderhouden. Dan moeten we gigantische belastingen heffen en kunnen we niet meer investeren in de toekomst.

En jij zegt dat geindustrialiseerde landen meest inspanningen moeten doen voor het milieu.
Weetwel dat NIC's in Zuid en Zuid-Oost Azie de meest vervuilende gebieden ter wereld zijn.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by kuisvrouw on 27-06-2005 at 10:10
Reason:
--------------------------------

De winst die we maken met mechanisering zou moeten geinvesteerd worden in verdere industriealisatie ipv in het onderhouden van bejaarden.
als elke werkend koppel hun kind, 4 ouders, 8 grootouders en 16 overgrootouders moet onderhouden. Dan moeten we gigantische belastingen heffen en kunnen we niet meer investeren in de toekomst.

En jij zegt dat geindustrialiseerde landen meest inspanningen moeten doen voor het milieu.
Weetwel dat NIC in Zuid en Zuid-Oost Azie de meest vervuilende gebieden ter wereld zijn.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

De winst die we maken met mechanisering zou moeten geinvesteerd worden in verdere industriealisatie ipv in het onderhouden van bejaarden.
als elke werkend koppel hun kind, 4 ouders, 8 grootouders en 16 overgrootouders moet onderhouden. Dan moeten we gigantische belastingen heffen en kunnen we niet meer investeren in de toekomst.[/size]

[/edit]

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door kuisvrouw

als elke werkend koppel hun kind, 4 ouders, 8 grootouders en 16 overgrootouders moet onderhouden. Dan moeten we gigantische belastingen heffen en kunnen we niet meer investeren in de toekomst.

Zeer extreme stelling, waarbij voorbijgegaan wordt dat gootouders kind zijn van overgootouders en ouders kind zijn van grootouders.

Zoals u het stelt lijkt het alsof dat alle lasten door 1 paar schouders moeten gedragen worden.

Ouders van 45 zijn nog wel in staat te werken zeker, en grootouders van 65 zijn mss nog wel in staat om wat voor kleinkinderen te zorgen en eens een boodschap te doen voor hun ouders van 80 mochten deze dat zelf al niet meer kunnen?
Ik bedoel maar dat het feit dat mensen ouder worden niet als een probleem moet afgeschilderd worden, het is juist een succes.
Natuurlijk moet één en ander herbeken worden.
Voor de duidelijkheid ik bedoel niet dat dat de kinder en ouderzorg geen full time bezigheid hoeft te worden tss de generaties, maar wat hulp hier en daar moet wel kunnen hoop ik.

Oorspronkelijk geplaatst door kuisvrouw

En jij zegt dat geindustrialiseerde landen meest inspanningen moeten doen voor het milieu.
Weetwel dat NIC's in Zuid en Zuid-Oost Azie de meest vervuilende gebieden ter wereld zijn.

Ik heb ook al reportages gezien waarbij scheepswrakken en ander industrieele rommel op een primitieve manier wordt ontmanteld op bvb idiase stranden.
Wij ondertussen in ons handen wrijven dat we toch zo goed zorgen voor het milieu, zo is 't natuurlijk niet moeilijk, het vuile werk door ontwikkelingslanden laten opknappen en daarna met de vinger wijzen van kijk eens wat een vieze troep.
In België heeft zowat iedere belg zijn auto.
Als je dit principe zou doortrekken naar india en china, waar zijn we dan?
Moeten we dan zeggen wij hebben recht op onze auto maar jullie niet omdat jullie chinezen zijn?
Elk land moet zijn eigen verantwoordelijkheid nemen en niet steeds naar de ander wijzen om daar de schuld te zoeken.


In je pleidooi voor meer kinderen moet je eens even stilstaan bij het volgende.
In je redenering moeten er meer kinderen komen omdat er meer ouderen hulpbehoevend zijn.
Later zullen deze kinderen ouderen zijn (nog meer), als je je redenering blijft aanhouden moeten er dan nog meer kinderen gemaakt worden om ook weer dit stijgend aantal ouderen te kunnen onderhouden. Zo kom je natuurlijk terecht in een vicieuse circel die alleen kan leiden naar heel veel miserie.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by satiper on 27-06-2005 at 11:57
Reason:
--------------------------------

Zeer extreme stelling, waarbij voorbijgegaan wordt dat gootouders kind zijn van overgootouders en ouders kind zijn van grootouders.

Zoals u het stelt lijkt het alsof dat alle lasten door 1 paar schouders moeten gedragen worden.

Ouders van 45 zijn nog wel in staat te werken zeker, en grootouders van 65 zijn mss nog wel in staat om wat voor kleinkinderen te zorgen en eens een boodschap te doen voor hun ouders van 80 mochten deze dat zelf al niet meer kunnen?
Ik bedoel maar dat het feit dat mensen ouder worden niet als een probleem moet afgeschilderd worden, het is juist een succes.
Natuurlijk moet één en ander herbeken worden.
Voor de duidelijkheid ik bedoel niet dat dat de kinder en ouderzorg geen full time bezigheid hoeft te worden tss de generaties, maar wat hulp hier en daar moet wel kunnen hoop ik.

Ik heb ook al reportages gezien waarbij scheepswrakken en ander industrieele rommel op een primitieve manier wordt ontmanteld op bvb idiase stranden.
Wij ondertussen in ons handen wrijven dat we toch zo goed zorgen voor het milieu, zo is 't natuurlijk niet moeilijk, het vuile werk door ontwikkelingslanden laten opknappen en daarna met de vinger wijzen van kijk eens wat een vieze troep.
In België heeft zowat iedere belg zijn auto.
Als je dit principe zou doortrekken naar india en china, waar zijn we dan?
Moeten we dan zeggen wij hebben recht op onze auto maar jullie niet omdat jullie chinezen zijn?
Elk land moet zijn eigen verantwoordelijkheid nemen en niet steeds naar de ander wijzen om daar de schuld te zoeken.


In je pleidooi voor meer kinderen moet je eens even stilstaan bij het volgende.
In je redenering moeten er meer kinderen komen omdat er meer ouderen hulpbehoevend zijn.
Later zullen deze kinderen ouderen zijn (nog meer), als je je redenering blijft aanhouden moeten er dan nog meer kinderen gemaakt worden om ook weer dit stijgend aantal ouderen te kunnen onderhouden. Zo kom je natuurlijk terecht in een vicieuse circel die alleen kan leiden naar heel veel miserie.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Zeer extreme stelling, waarbij voorbijgegaan wordt dat gootouders kind zijn van overgootouders en ouders kind zijn van grootouders.

Zoals u het stelt lijkt het alsof dat alle lasten door 1 paar schouders moeten gedragen worden.

Ouders van 45 zijn nog wel in staat te werken zeker, en grootouders van 65 zijn mss nog wel in staat om wat voor kleinkinderen te zorgen en eens een boodschap te doen voor hun ouders van 80 mochten deze dat zelf al niet meer kunnen?
Ik bedoel maar dat het feit dat mensen ouder worden niet als een probleem moet afgeschilderd worden, het is juist een succes.
Natuurlijk moet één en ander herbeken worden.
Voor de duidelijkheid ik bedoel niet dat dat de kinder en ouderzorg geen full time bezigheid hoeft te worden tss de generaties, maar wat hulp hier en daar moet wel kunnen hoop ik.

Ik heb ook al reportages gezien waarbij scheepswrakken en ander industrieele rommel op een primitieve manier wordt ontmanteld op bvb idiase stranden.
Wij ondertussen in ons handen wrijven dat we toch zo goed zorgen voor het milieu, zo is 't natuurlijk niet moeilijk, het vuile werk door ontwikkelingslanden laten opknappen en daarna met de vinger wijzen van kijk eens wat een vieze troep.
In België heeft zowat iedere belg zijn auto.
Als je dit principe zo doortrekken naar india en china, waar zijn we dan?
Moeten we dan zeggen wij hebben recht op onze auto maar jullie niet omdat jullie chinezen zijn?
Elk land moet zijn eigen verantwoordelijkheid nemen en niet steeds naar de ander wijzen om daar de schuld te zoeken.


In je pleidooi voor meer kinderen moet je eens even stilstaan bij het volgende.
In je redenering moeten er meer kinderen komen omdat er meer ouderen hulpbehoevend zijn.
Later zullen deze kinderen ouderen zijn (nog meer), als je je redenering blijft aanhouden moeten er dan nog meer kinderen gemaakt worden om ook weer dit stijgend aantal ouderen te kunnen onderhouden. Zo kom je natuurlijk terecht in een vicieuse circel die alleen kan leiden naar heel veel miserie.[/size]

[/edit]

[kuisvrouw]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

In je pleidooi voor meer kinderen moet je eens even stilstaan bij het volgende.
In je redenering moeten er meer kinderen komen omdat er meer ouderen hulpbehoevend zijn.
Later zullen deze kinderen ouderen zijn (nog meer), als je je redenering blijft aanhouden moeten er dan nog meer kinderen gemaakt worden om ook weer dit stijgend aantal ouderen te kunnen onderhouden. Zo kom je natuurlijk terecht in een vicieuse circel die alleen kan leiden naar heel veel miserie.

De bevolking moet niet explosief gaan toenemen, maar een kleine groei of een behoud van de bevolking (2�*3 kinderen per gezin) is volgens mij beter dan een grote daling in het aantal geboortes.

[Cosmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Het zijn de Afrikaanse en Aziatische landen met ongebreidelde kinderkweek die de meest onmenselijke levensomstandigheden hebben.
China wordt de supermachjt van de 21ste eeuw juist doordat ze hun bevolkingsexplosie hebben weten in te dijken.

U draait de redenering weer om ...

In Afrika heeft men geen slechte levensomstadigheden omdat er veel kinderen zijn.
Men heeft er veel kinderen omdat dan de kans groter is dat er later nog eentje leeft (in die omstandigheden) om voor een nageslacht te zorgen.
In China heeft men inderdaad wel gewongen om het aantal kinderen te beperken, maar de stijging van de levensstandaard zal daar voortaan automatisch voor zorgen.

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

'Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog zal uitgevochten worden, maar de vierde weet ik wel: met knuppels!' (Albert Einstein)

Dat is als er al een 3de WO zou komen, en dat je deze dan zou overleven, wat misschien niet het geval zou kunnen zijn, daar men nu over ABC wapens beschikt, zal men misschien een 4de OOrlog uitvechten met knuppels, maar daar zullen we dan geen weet meer van hebben.

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door kuisvrouw

Neen, als die mensen perfect geintegreerd zijn, (geen hoofdoeken dragen, niet stelen, perfect Nederlandstalig zijn, aanvaarden van scheiding tussen Kerk en staat,...) dan heb ik geenenkel probleem met de huidskleur van die mensen.
En jij zou dat beter ook niet hebben want dat is zeer gevaarlijk en illegaal.

Zo is dat, men moet zich aanpassen, maar dit gebeurt niet, en dat is het probleem.

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Die Gedanken sind frei !!!!!!

Normaal gezien wel, in een democratie, maar die bestaat hier al lang niet meer, dus oppassen wat u denkt en schrijft, de nazaten van paterke domenicaan Leman liggen op de loer.
U kan daar een gevangenis straf van minimum 6mmd aan overhouden.