Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Maatschappij en samenleving
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 21 juni 2005, 23:32   #81
Bobke
Secretaris-Generaal VN
 
Bobke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18
Met verspillen bedoel ik vooral ermee gooien, lekker met de tuinslang alle richtingen uitspuiten, balonnetjes ermee vullen en ergens stukgooien, in de enge betekenis.
Maar in de ruimere betekenis, en dat is vooral belangrijk nu het water duidelijk schaarser wordt: water gebruiken om door het toilet te spoelen, het huis mee te poetsen, de planten mee te besproeën, de was te doen, etc.
Zoals we al dikwijls aantoonden hebben we hier nog water genoeg.
We hebben hoogstens een tijdelijk watertekort omdat de zuivering en of verdeling ontoereikend is. De tuin sproeien is niet eens verkwisten want het houdt de grondwaterstand op peil..
Vervuilende activiteiten als wc spoelen, wassen enz. is een taak voor de waterzuivering.
Daarna is het water weer bruikbaar zonder zelfs de grote natuurlijke kringloop te moeten doorlopen.
Bobke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 juni 2005, 23:44   #82
boer_bavo
Europees Commissaris
 
boer_bavo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 februari 2003
Locatie: Podgorica
Berichten: 6.351
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke
Zoals we al dikwijls aantoonden hebben we hier nog water genoeg.
We hebben hoogstens een tijdelijk watertekort omdat de zuivering en of verdeling ontoereikend is. De tuin sproeien is niet eens verkwisten want het houdt de grondwaterstand op peil..
Het verhoogt ook (en vooral) de verdamping....
__________________
[SIZE=1][/SIZE]
boer_bavo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 juni 2005, 23:48   #83
boer_bavo
Europees Commissaris
 
boer_bavo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 februari 2003
Locatie: Podgorica
Berichten: 6.351
Standaard

"De waterkwaliteitsindex rangschikt landen volgens de zuiverheid van hun oppervlakte- en grondwater, de inspanningen die geleverd worden om rioolwater te zuiveren en de wijze waarop anti-pollutiewetten afgedwongen worden.
Finland hoogste, België laatste plaats. Link: http://66.102.9.104/search?q=cache:...tertekort&hl=nl (dezelfde als vorige)"

Het is dan ook idioot om een verstedelijkt gebied met een groter land te vergelijken.
In Brussel is er ook minder bronwater dan in België.

Die lijst is trouwens opgesteld op een document van de wereldbank van toen België zich hard tegen de oorlog in Irak verzette. En ja - dat is een reden waarom België slecht scoort.
__________________
[SIZE=1][/SIZE]
boer_bavo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 juni 2005, 23:49   #84
Bobke
Secretaris-Generaal VN
 
Bobke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18
Ik zou het eigenlijk graag eens hebben over het bedenken van oplossingen voor dit probleem:
Volgens mij vergeet je de belangrijkste, nl de afvoer van regenwater naar de zee vertragen zodat het beter in de grond kan dringen.
Het water wordt daarbij op natuurlijke wijze gezuiverd voorzover de grond niet vervuild is natuurlijk.
Bobke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 juni 2005, 23:50   #85
boer_bavo
Europees Commissaris
 
boer_bavo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 februari 2003
Locatie: Podgorica
Berichten: 6.351
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Heb je de rapporten gelezen die in deze thread staan? (Niet dat je dat nu moet doen, maar als je ooit zin hebt )
Ik heb de hele thread doorlezen.
Waar is hier het rapport waaruit moet blijken dat er in België een probleem zou moeten zijn?
__________________
[SIZE=1][/SIZE]
boer_bavo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 juni 2005, 23:51   #86
Bobke
Secretaris-Generaal VN
 
Bobke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo
Het verhoogt ook (en vooral) de verdamping....
Uiteraard, maar dan moet ge ook de bomen kappen want die verdampen nog veel meer.
Bobke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 juni 2005, 23:53   #87
boer_bavo
Europees Commissaris
 
boer_bavo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 februari 2003
Locatie: Podgorica
Berichten: 6.351
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar
Ik begrijp je uitgangspunt, maar kan je een link geven naar wat referenties, ik ben geen waterexpert maar het zou toch wel frappant zijn moesten onze aquifers ( in noord europa ) de uitputting nabij zijn.


Watertekort wordt een probleem dat alle andere problemen zal overstijgen, nu al zie je een steeds snellere desertificatie optreden in de wereld.
Opletten met dat woord.

Weet wat het inhoud voor je het gebruikt.

Deze vallei is volgens de meest gebruikte definitie al "desertified". De foto is genomen in het regenseizoen van een droog jaar:
http://student.kuleuven.be/~m0116592/pb/P9110485.JPG
__________________
[SIZE=1][/SIZE]
boer_bavo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 juni 2005, 23:55   #88
boer_bavo
Europees Commissaris
 
boer_bavo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 februari 2003
Locatie: Podgorica
Berichten: 6.351
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jules
@ groentje : de verlaagde grondwaterstand is naast overpompen, toch vooral een probleem van een verminderde waterinfiltratie in de bodem; hetzij door de bouwwerken die erop staan en uiteraard en geen water doorlaten, hetzij door de rioleringsstelsels die alle hemelwater zo snel mogelijk afvoeren (van dit laatste begint men -eindelijk- wel wat af te stappen)
De belangrijkste reden ben je vergeten: er wordt water weggepompt om te zorgen dat het land droog genoeg is om aan landbouw te kunnen doen.

Drainage is in alle vlakke gebieden de hoofdoorzaak van de grondwaterspiegeldaling.
__________________
[SIZE=1][/SIZE]
boer_bavo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 juni 2005, 23:56   #89
Groentje-18
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 26 februari 2004
Berichten: 18.625
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke
Zoals we al dikwijls aantoonden hebben we hier nog water genoeg.
We hebben hoogstens een tijdelijk watertekort omdat de zuivering en of verdeling ontoereikend is. De tuin sproeien is niet eens verkwisten want het houdt de grondwaterstand op peil..
Vervuilende activiteiten als wc spoelen, wassen enz. is een taak voor de waterzuivering.
Daarna is het water weer bruikbaar zonder zelfs de grote natuurlijke kringloop te moeten doorlopen.
Jama. Voorlopig hebben we hier nog water genoeg.
Maar ik zou wel graag hebben dat mijn kinderen hier ook nog water hebben, evenals mijn kleinkinderen en die hun kinderen enz.

Wordt alle afvalwater dat wordt afgevoerd echt terug gebruikt als drinkwater??
Hoe kan het dan dat er dan nog grondwater gepompt moet worden. :-s
Stijgt het verbruik dan iedere dag met x liter ofzo? :-s
__________________
Bedankt!
Groentje-18 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 juni 2005, 23:59   #90
boer_bavo
Europees Commissaris
 
boer_bavo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 februari 2003
Locatie: Podgorica
Berichten: 6.351
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18
Jama. Voorlopig hebben we hier nog water genoeg.
Maar ik zou wel graag hebben dat mijn kinderen hier ook nog water hebben, evenals mijn kleinkinderen en die hun kinderen enz.

Wordt alle afvalwater dat wordt afgevoerd echt terug gebruikt als drinkwater??
Neen. Het regent in België meer dan genoeg opdat je kinderen hun kinderen/... ook nog proper water zullen hebben.

Als je voor een bron staat kan je ook heel zuinig een drinkfles vullen en daar dan uit drinken.

Je kan ook kwistig met het water in het rond spetsen.
Diegene die na u komt drinken heeft nog altijd evenveel water.

En met de opwarming van de aarde wordt voor onze regio eerder verwacht dat de neerslag toeneemt dan afneemt.
__________________
[SIZE=1][/SIZE]
boer_bavo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 juni 2005, 00:02   #91
Bobke
Secretaris-Generaal VN
 
Bobke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo
De belangrijkste reden ben je vergeten: er wordt water weggepompt om te zorgen dat het land droog genoeg is om aan landbouw te kunnen doen.

Drainage is in alle vlakke gebieden de hoofdoorzaak van de grondwaterspiegeldaling.
Juist, maar dat water kan zonodig ook weer opgeslagen worden voor hergebruik in droge periodes.
We hebben dus blijkbaar nog zoetwater teveel aangezien we het nog naar de zee pompen.
Bobke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 juni 2005, 00:03   #92
boer_bavo
Europees Commissaris
 
boer_bavo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 februari 2003
Locatie: Podgorica
Berichten: 6.351
Standaard

Het idee dat water iets is dat op gaat geraken in België en op x aantal plaatsen op de wereld is onzinnig omdat 90% van al het water dat gebruikt wordt recent (max enkele jaren) gevallen regenwater is.

De grootste uitzondering is Saoudi Arabië en omstreken. Die vinden ergens nog een fossiele waterlaag en gebruiken die op zoals olie.
In de VS zijn er ook zo enkele gebieden.

Maar de meeste mensen wonen in streken waar genoeg regen valt. Wat volkomen normaal is. Waarom zou je in de woestijn gaan wonen?
__________________
[SIZE=1][/SIZE]
boer_bavo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 juni 2005, 00:06   #93
boer_bavo
Europees Commissaris
 
boer_bavo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 februari 2003
Locatie: Podgorica
Berichten: 6.351
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke
Juist, maar dat water kan zonodig ook weer opgeslagen worden voor hergebruik in droge periodes.
We hebben dus blijkbaar nog zoetwater teveel aangezien we het nog naar de zee pompen.
Natuurlijk hebben we nog zoetwater teveel.

Interessantere vragen is of de kwaliteit volstaat. Grootste probleem is meestal nitraat. Maar sinds de mestactieplannen is daar ook verandering in aan het komen.

Op Tessenderlo Chemie na (juiste politieke vrienden blijkbaar) zijn er maar weinig bedrijven die echt beken/rivieren vervuilen.
__________________
[SIZE=1][/SIZE]
boer_bavo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 juni 2005, 00:08   #94
Groentje-18
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 26 februari 2004
Berichten: 18.625
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo
Ik heb de hele thread doorlezen.
Waar is hier het rapport waaruit moet blijken dat er in België een probleem zou moeten zijn?
Leuk dat je de hele thread hebt gelezen.

Ik dacht zelf dat ik er een rapport had bijgezet dat ik er dan blijkbaar toch niet had bijgezet ... *Oeps* sorry. Hier is het:

Waar het over België begint heb ik het onderstreept, met de belangrijkste stukken in het vet.

Citaat:
13/11/03 - Zoet water
Citaat:

Europese waters in gevaar, waarschuwt WWF

Brussel. De zoetwaterecosystemen in Europa worden nog steeds bedreigd door overgebruik, vervuiling en het gebrek aan integratie van waterbeheer in andere beleidssectoren, en dit ondanks de Europese Kaderrichtlijn Water– de nieuwe Europese waterwet van 2000 – die zich tot doel stelt de Europese zoetwaterecosystemen te "beschermen, verbeteren en herstellen". Dat zegt WWF in zijn rapport "Water and Wetland Index – Een kritische analyse van het waterbeleid in Europa" dat vandaag wordt gepubliceerd.
De studie, uitgevoerd in 23 Europese landen, komt tot de vaststelling dat de huidige aanpak van de waterproblematiek en de organisatie van het waterbeleid in ongeveer 70% van de onderzochte landen ontoereikend is. Italië, Griekenland en Spanje zijn bij de slechtste waterbeheerders in Europa, terwijl Vlaanderen, Finland en Zwitserland het beste op de onderzochte punten scoren. WWF’s pan-Europese studie beveelt oplossingen en technieken aan om de toestand van zoetwaterecosystemen te behouden en te verbeteren door een duurzaam en geïntegreerd waterbeheer.


Bovendien hebben enkel Schotland, Vlaanderen en Oostenrijk de omzetting van de richtlijn in nationale of regionale wetgeving reeds afgerond, hoewel de deadline voor de omzetting - december 2003 – bijna bereikt is.

Terwijl watertekort meer en meer een probleem wordt in sommige regio’s van Europa, en vervuiling nog altijd mensen en milieu bedreigt, zijn de pogingen om de problemen rond het waterverbruik in de landbouw- en de huishoudsector aan te pakken in respectievelijk 90 en 60% van de onderzochte landen als ineffectief beoordeeld. Het rapport oordeelt dat de regeringen inspanningen moeten leveren om het waterverbruik tot een aanvaardbaar peil terug te brengen i.p.v. de beschikbaarheid van water te verhogen om aan de vraag te voldoen. In zes landen (Kroatië, Hongarije, Italië, Portugal, Spanje en Turkije) streeft de overheid ernaar meer water voor de landbouw ter beschikking te stellen, in plaats van een efficiënter gebruik van de bestaande watervoorraden te promoten. Daarenboven moeten landbouwers in "droge" landen zoals Italië, Portugal en Spanje niet eens betalen voor het water dat ze voor irrigatiedoeleinden gebruiken.

In 90% van de onderzochte landen werd de integratie van waterrijke gebieden in het waterbeheer als inadequaat beoordeeld. Het beheer van waterrijke gebieden wordt vaak beschouwd als een “natuurbehoudsaangelegenheid”. Dit leidt tot ongecoördineerde acties bij het beheer van waterrijke gebieden en gemiste kansen om hun positieve rol in het waterbeheer (bv. in het tegengaan van overstromingen, het verminderen van de watervervuiling, enz...) ten volle te exploiteren "

"Onze studie wijst uit dat alle landen van Europa hun huidig waterbeleid moeten herbekijken. In het bijzonder de EU-lidstaten zullen – indien ze aan de vereisten van de Kaderrichtlijn willen voldoen – radicale wijzigingen moeten doorvoeren in de wijze waarop de verschillende beleidsniveaus en watergebruikers met water omspringen. Daarom zullen ze de rivieren, meren, waterrijke gebieden, estuaria, kustwateren en de grondwaterlagen moeten gaan beheren op een geïntegreerde en participatieve manier, met inspraak van alle watergebruikers. WWF zal de stappen die de regeringen ondernemen om de Kaderrichtlijn te implementeren, ook in de toekomst nauw in het oog blijven houden", zegt Andreas Wurzer, Hoofd van het Europees Zoetwaterprogramma van WWF.

Het beleid in België is nog zo slecht niet, integendeel …

België staat er niet zo slecht voor als het op waterbeleid aan komt. De uiterst kritieke toestand van onze watervoorraden heeft ervoor gezorgd dat beide gewesten in een stroomversnelling zijn geraakt, waarbij Vlaanderen zich zelfs met de Europese top kan meten.

De omzetting van de Kaderrichtlijn Water in Vlaamse wetgeving werd in juli 2003 tijdig en succesvol beëindigd. Het resulteerde in een kwalitatief decreet voor integraal waterbeleid. Het decreet regelt in eerste instantie het Vlaams waterbeleid voor de 3 belangrijke niveau’s: het stroomgebied, de bekkens en de deelbekkens. Aan Waalse zijde werkt de overheid aan de transpositie, maar is er bijzonder weinig informatie beschikbaar en zijn de voorontwerpen niet consulteerbaar.

Op het gebied van de publieke participatie beschikken beide gewesten over overlegplatforms waar NGO’s betrokken (kunnen) worden bij het beleid. In Wallonië kunnen stakeholders in sommige gevallen hun advies uitbrengen op voorstellen van de Waalse regering, via de Commission Consultative des Eaux. In Vlaanderen is de werking van de Mina-Raad bovendien uniek in Europa, aangezien de werktijd van NGO’s financieel wordt vergoed door de Vlaamse overheid.

De Vlaamse samenwerkingsovereenkomst voor gemeenten en provincies is in Europa een uniek instrument om op lokaal niveau het waterbeleid in een stroomversnelling te brengen. De aanpak van de kwantitatieve problemen gebeurt in Vlaanderen op een doordachte wijze: de watertekorten worden aangepakt door het promoten bij de industrie en de huishoudens van een duurzaam watergebruik en door het promoten van infiltratie van regenwater, terwijl de overstromingen stilaan op een integrale wijze aangepakt worden via het herstel van overstromingsgebieden en het beheer van o.a. gecontroleerde overstromingsgebieden, hoewel deze concepten nog lang niet door alle lokale overheden aanvaard worden.

In Wallonië ziet het Waalse Plan PLUIES, een integraal plan ter preventie van overstromingen, er veelbelovend uit: het omvat o.a. “een algemeen beleid voor het beheer van de alluviale vlakten en van de terreinen langs de waterlopen, het behoud en het herstel van de waterrijke gebieden, de aanleg van overstromingsgebieden in land- en bosbouwgebieden en van waterretentiegebieden stroomopwaarts, de optimalisatie van de landbouwpraktijken om de erosie van de bodem en afstromend water te voorkomen”. Maar de belanghebbenden worden onvoldoende betrokken noch geconsulteerd bij het ontwerp van dit plan, of bij andere beleidsaspecten, zoals de transpositie van de kaderrichtlijn water in Waalse wetgeving.

Ondanks deze positieve evaluatie is er nog bijzonder veel werk aan de winkel:
  • Een beter integratie - op verschillende niveaus - dringt zich op:
    • Een betere afstemming tussen de verschillende administraties en ministeries verantwoordelijk voor het waterbeleid. Ter illustratie ziet men in beide gewesten dat het beheer van waterrijke gebieden nog onvoldoende geïntegreerd is in het waterbeheer zelf: vele administraties zien deze gebieden nog te vaak binnen het hokje van de natuuradministraties en –organisaties.
    • Een betere integratie van het waterbeleid met andere sectoren, zoals de landbouw, ruimtelijke ordening, …
    • En een betere intergewestelijke en internationale coördinatie van het waterbeleid, zodat men pas echt kan spreken van een integraal waterbeleid in België.
  • Ook de aanpak van de vervuiling van het oppervlakte- en grondwater moet aanzienlijk verbeteren in beide gewesten:
    • o de vervuiling door de landbouw via nitraten en pesticiden krijgt de overheid niet onder de knie – een aanzienlijk te lage % aangeduide kwetsbare gebieden is hiervoor de belangrijkste reden.
    • o de bijzonder lage efficiëntie van de waterzuiveringsinstallaties zal bovendien nog voor jaren een hypotheek leggen op onze oppervlaktewateren.
Maar de vaststelling dat de Vlaamse en Waalse overheden zich duidelijk bewust zijn van de problematiek, deze ook goed hebben gekwantificeerd en er een groeiende wil is om ze bij de wortels aan te pakken, geeft hoop… hoop dat het weinige groen en blauw dat België rijk is, duurzaam zal worden beheerd !



In België gaat het dus zo slecht nog niet, maar het kan beter.


En in het wereldwaterrapport van de V.N. (datgene waaronder ik in het blauw gekribbeld heb ) staat dat er in België problemen zijn door wanbeleid en overconsumptie.

Overconsumptie in de zin van een hoog gebruik evenredig met de verhouding bevolking per oppervlakte daar kan ik nog mee leven. Maar met overconsumptie in de zin van 'we gooien er mee niet'. Evenals niet met het wanbeleid...
Vandaar deze thread (en ook de vorige die ik hierover al heb opgericht...)[edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by Groentje-18 on 22-06-2005 at 01:15
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo
Ik heb de hele thread doorlezen.
Waar is hier het rapport waaruit moet blijken dat er in België een probleem zou moeten zijn?
Leuk dat je de hele thread hebt gelezen.

Ik dacht zelf dat ik er een rapport had bijgezet dat ik er dan blijkbaar toch niet had bijgezet ... *Oeps* sorry. Hier is het:

Waar het over België begint heb ik het onderstreept, met de belangrijkste stukken in het vet.

Citaat:
13/11/03 - Zoet water
Citaat:

Europese waters in gevaar, waarschuwt WWF

Brussel. De zoetwaterecosystemen in Europa worden nog steeds bedreigd door overgebruik, vervuiling en het gebrek aan integratie van waterbeheer in andere beleidssectoren, en dit ondanks de Europese Kaderrichtlijn Water– de nieuwe Europese waterwet van 2000 – die zich tot doel stelt de Europese zoetwaterecosystemen te "beschermen, verbeteren en herstellen". Dat zegt WWF in zijn rapport "Water and Wetland Index – Een kritische analyse van het waterbeleid in Europa" dat vandaag wordt gepubliceerd.
De studie, uitgevoerd in 23 Europese landen, komt tot de vaststelling dat de huidige aanpak van de waterproblematiek en de organisatie van het waterbeleid in ongeveer 70% van de onderzochte landen ontoereikend is. Italië, Griekenland en Spanje zijn bij de slechtste waterbeheerders in Europa, terwijl Vlaanderen, Finland en Zwitserland het beste op de onderzochte punten scoren. WWF’s pan-Europese studie beveelt oplossingen en technieken aan om de toestand van zoetwaterecosystemen te behouden en te verbeteren door een duurzaam en geïntegreerd waterbeheer.


Bovendien hebben enkel Schotland, Vlaanderen en Oostenrijk de omzetting van de richtlijn in nationale of regionale wetgeving reeds afgerond, hoewel de deadline voor de omzetting - december 2003 – bijna bereikt is.

Terwijl watertekort meer en meer een probleem wordt in sommige regio’s van Europa, en vervuiling nog altijd mensen en milieu bedreigt, zijn de pogingen om de problemen rond het waterverbruik in de landbouw- en de huishoudsector aan te pakken in respectievelijk 90 en 60% van de onderzochte landen als ineffectief beoordeeld. Het rapport oordeelt dat de regeringen inspanningen moeten leveren om het waterverbruik tot een aanvaardbaar peil terug te brengen i.p.v. de beschikbaarheid van water te verhogen om aan de vraag te voldoen. In zes landen (Kroatië, Hongarije, Italië, Portugal, Spanje en Turkije) streeft de overheid ernaar meer water voor de landbouw ter beschikking te stellen, in plaats van een efficiënter gebruik van de bestaande watervoorraden te promoten. Daarenboven moeten landbouwers in "droge" landen zoals Italië, Portugal en Spanje niet eens betalen voor het water dat ze voor irrigatiedoeleinden gebruiken.

In 90% van de onderzochte landen werd de integratie van waterrijke gebieden in het waterbeheer als inadequaat beoordeeld. Het beheer van waterrijke gebieden wordt vaak beschouwd als een “natuurbehoudsaangelegenheid”. Dit leidt tot ongecoördineerde acties bij het beheer van waterrijke gebieden en gemiste kansen om hun positieve rol in het waterbeheer (bv. in het tegengaan van overstromingen, het verminderen van de watervervuiling, enz...) ten volle te exploiteren "

"Onze studie wijst uit dat alle landen van Europa hun huidig waterbeleid moeten herbekijken. In het bijzonder de EU-lidstaten zullen – indien ze aan de vereisten van de Kaderrichtlijn willen voldoen – radicale wijzigingen moeten doorvoeren in de wijze waarop de verschillende beleidsniveaus en watergebruikers met water omspringen. Daarom zullen ze de rivieren, meren, waterrijke gebieden, estuaria, kustwateren en de grondwaterlagen moeten gaan beheren op een geïntegreerde en participatieve manier, met inspraak van alle watergebruikers. WWF zal de stappen die de regeringen ondernemen om de Kaderrichtlijn te implementeren, ook in de toekomst nauw in het oog blijven houden", zegt Andreas Wurzer, Hoofd van het Europees Zoetwaterprogramma van WWF.

Het beleid in België is nog zo slecht niet, integendeel …

België staat er niet zo slecht voor als het op waterbeleid aan komt. De uiterst kritieke toestand van onze watervoorraden heeft ervoor gezorgd dat beide gewesten in een stroomversnelling zijn geraakt, waarbij Vlaanderen zich zelfs met de Europese top kan meten.

De omzetting van de Kaderrichtlijn Water in Vlaamse wetgeving werd in juli 2003 tijdig en succesvol beëindigd. Het resulteerde in een kwalitatief decreet voor integraal waterbeleid. Het decreet regelt in eerste instantie het Vlaams waterbeleid voor de 3 belangrijke niveau’s: het stroomgebied, de bekkens en de deelbekkens. Aan Waalse zijde werkt de overheid aan de transpositie, maar is er bijzonder weinig informatie beschikbaar en zijn de voorontwerpen niet consulteerbaar.

Op het gebied van de publieke participatie beschikken beide gewesten over overlegplatforms waar NGO’s betrokken (kunnen) worden bij het beleid. In Wallonië kunnen stakeholders in sommige gevallen hun advies uitbrengen op voorstellen van de Waalse regering, via de Commission Consultative des Eaux. In Vlaanderen is de werking van de Mina-Raad bovendien uniek in Europa, aangezien de werktijd van NGO’s financieel wordt vergoed door de Vlaamse overheid.

De Vlaamse samenwerkingsovereenkomst voor gemeenten en provincies is in Europa een uniek instrument om op lokaal niveau het waterbeleid in een stroomversnelling te brengen. De aanpak van de kwantitatieve problemen gebeurt in Vlaanderen op een doordachte wijze: de watertekorten worden aangepakt door het promoten bij de industrie en de huishoudens van een duurzaam watergebruik en door het promoten van infiltratie van regenwater, terwijl de overstromingen stilaan op een integrale wijze aangepakt worden via het herstel van overstromingsgebieden en het beheer van o.a. gecontroleerde overstromingsgebieden, hoewel deze concepten nog lang niet door alle lokale overheden aanvaard worden.

In Wallonië ziet het Waalse Plan PLUIES, een integraal plan ter preventie van overstromingen, er veelbelovend uit: het omvat o.a. “een algemeen beleid voor het beheer van de alluviale vlakten en van de terreinen langs de waterlopen, het behoud en het herstel van de waterrijke gebieden, de aanleg van overstromingsgebieden in land- en bosbouwgebieden en van waterretentiegebieden stroomopwaarts, de optimalisatie van de landbouwpraktijken om de erosie van de bodem en afstromend water te voorkomen”. Maar de belanghebbenden worden onvoldoende betrokken noch geconsulteerd bij het ontwerp van dit plan, of bij andere beleidsaspecten, zoals de transpositie van de kaderrichtlijn water in Waalse wetgeving.

Ondanks deze positieve evaluatie is er nog bijzonder veel werk aan de winkel:
  • Een beter integratie - op verschillende niveaus - dringt zich op:
    • Een betere afstemming tussen de verschillende administraties en ministeries verantwoordelijk voor het waterbeleid. Ter illustratie ziet men in beide gewesten dat het beheer van waterrijke gebieden nog onvoldoende geïntegreerd is in het waterbeheer zelf: vele administraties zien deze gebieden nog te vaak binnen het hokje van de natuuradministraties en –organisaties.
    • Een betere integratie van het waterbeleid met andere sectoren, zoals de landbouw, ruimtelijke ordening, …
    • En een betere intergewestelijke en internationale coördinatie van het waterbeleid, zodat men pas echt kan spreken van een integraal waterbeleid in België.
  • Ook de aanpak van de vervuiling van het oppervlakte- en grondwater moet aanzienlijk verbeteren in beide gewesten:
    • o de vervuiling door de landbouw via nitraten en pesticiden krijgt de overheid niet onder de knie – een aanzienlijk te lage % aangeduide kwetsbare gebieden is hiervoor de belangrijkste reden.
    • o de bijzonder lage efficiëntie van de waterzuiveringsinstallaties zal bovendien nog voor jaren een hypotheek leggen op onze oppervlaktewateren.
Maar de vaststelling dat de Vlaamse en Waalse overheden zich duidelijk bewust zijn van de problematiek, deze ook goed hebben gekwantificeerd en er een groeiende wil is om ze bij de wortels aan te pakken, geeft hoop… hoop dat het weinige groen en blauw dat België rijk is, duurzaam zal worden beheerd !



In België gaat het dus zo slecht nog niet, maar het kan beter.


En in het wereldwaterrapport van de V.N. (datgene waaronder ik in het blauw gekribbeld heb ) staat dat er in België problemen zijn door wanbeleid en overconsumptie.

Overconsumptie in de zin van een hoog gebruik evenredig met de verhouding bevolking per oppervlakte daar kan ik nog mee leven. Maar met overconsumptie in de zin van 'we gooien er mee niet'. Evenals niet met het wanbeleid...
Vandaar deze thread (en ook de vorige die ik hierover al heb opgericht...)[/size]

[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by Groentje-18 on 22-06-2005 at 01:14
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo
Ik heb de hele thread doorlezen.
Waar is hier het rapport waaruit moet blijken dat er in België een probleem zou moeten zijn?
Leuk dat je de hele thread hebt gelezen.

Ik dacht zelf dat ik er een rapport had bijgezet dat ik er dan blijkbaar toch niet had bijgezet ... *Oeps* sorry. Hier is het:

Waar het over België begint heb ik het onderstreept, met de belangrijkste stukken in het vet.



Citaat:
13/11/03 - Zoet water
Citaat:

Europese waters in gevaar, waarschuwt WWF

Brussel. De zoetwaterecosystemen in Europa worden nog steeds bedreigd door overgebruik, vervuiling en het gebrek aan integratie van waterbeheer in andere beleidssectoren, en dit ondanks de Europese Kaderrichtlijn Water– de nieuwe Europese waterwet van 2000 – die zich tot doel stelt de Europese zoetwaterecosystemen te "beschermen, verbeteren en herstellen". Dat zegt WWF in zijn rapport "Water and Wetland Index – Een kritische analyse van het waterbeleid in Europa" dat vandaag wordt gepubliceerd.
De studie, uitgevoerd in 23 Europese landen, komt tot de vaststelling dat de huidige aanpak van de waterproblematiek en de organisatie van het waterbeleid in ongeveer 70% van de onderzochte landen ontoereikend is. Italië, Griekenland en Spanje zijn bij de slechtste waterbeheerders in Europa, terwijl Vlaanderen, Finland en Zwitserland het beste op de onderzochte punten scoren. WWF’s pan-Europese studie beveelt oplossingen en technieken aan om de toestand van zoetwaterecosystemen te behouden en te verbeteren door een duurzaam en geïntegreerd waterbeheer.


Bovendien hebben enkel Schotland, Vlaanderen en Oostenrijk de omzetting van de richtlijn in nationale of regionale wetgeving reeds afgerond, hoewel de deadline voor de omzetting - december 2003 – bijna bereikt is.

Terwijl watertekort meer en meer een probleem wordt in sommige regio’s van Europa, en vervuiling nog altijd mensen en milieu bedreigt, zijn de pogingen om de problemen rond het waterverbruik in de landbouw- en de huishoudsector aan te pakken in respectievelijk 90 en 60% van de onderzochte landen als ineffectief beoordeeld. Het rapport oordeelt dat de regeringen inspanningen moeten leveren om het waterverbruik tot een aanvaardbaar peil terug te brengen i.p.v. de beschikbaarheid van water te verhogen om aan de vraag te voldoen. In zes landen (Kroatië, Hongarije, Italië, Portugal, Spanje en Turkije) streeft de overheid ernaar meer water voor de landbouw ter beschikking te stellen, in plaats van een efficiënter gebruik van de bestaande watervoorraden te promoten. Daarenboven moeten landbouwers in "droge" landen zoals Italië, Portugal en Spanje niet eens betalen voor het water dat ze voor irrigatiedoeleinden gebruiken.

In 90% van de onderzochte landen werd de integratie van waterrijke gebieden in het waterbeheer als inadequaat beoordeeld. Het beheer van waterrijke gebieden wordt vaak beschouwd als een “natuurbehoudsaangelegenheid”. Dit leidt tot ongecoördineerde acties bij het beheer van waterrijke gebieden en gemiste kansen om hun positieve rol in het waterbeheer (bv. in het tegengaan van overstromingen, het verminderen van de watervervuiling, enz...) ten volle te exploiteren "

"Onze studie wijst uit dat alle landen van Europa hun huidig waterbeleid moeten herbekijken. In het bijzonder de EU-lidstaten zullen – indien ze aan de vereisten van de Kaderrichtlijn willen voldoen – radicale wijzigingen moeten doorvoeren in de wijze waarop de verschillende beleidsniveaus en watergebruikers met water omspringen. Daarom zullen ze de rivieren, meren, waterrijke gebieden, estuaria, kustwateren en de grondwaterlagen moeten gaan beheren op een geïntegreerde en participatieve manier, met inspraak van alle watergebruikers. WWF zal de stappen die de regeringen ondernemen om de Kaderrichtlijn te implementeren, ook in de toekomst nauw in het oog blijven houden", zegt Andreas Wurzer, Hoofd van het Europees Zoetwaterprogramma van WWF.

Het beleid in België is nog zo slecht niet, integendeel …

België staat er niet zo slecht voor als het op waterbeleid aan komt. De uiterst kritieke toestand van onze watervoorraden heeft ervoor gezorgd dat beide gewesten in een stroomversnelling zijn geraakt, waarbij Vlaanderen zich zelfs met de Europese top kan meten.

De omzetting van de Kaderrichtlijn Water in Vlaamse wetgeving werd in juli 2003 tijdig en succesvol beëindigd. Het resulteerde in een kwalitatief decreet voor integraal waterbeleid. Het decreet regelt in eerste instantie het Vlaams waterbeleid voor de 3 belangrijke niveau’s: het stroomgebied, de bekkens en de deelbekkens. Aan Waalse zijde werkt de overheid aan de transpositie, maar is er bijzonder weinig informatie beschikbaar en zijn de voorontwerpen niet consulteerbaar.

Op het gebied van de publieke participatie beschikken beide gewesten over overlegplatforms waar NGO’s betrokken (kunnen) worden bij het beleid. In Wallonië kunnen stakeholders in sommige gevallen hun advies uitbrengen op voorstellen van de Waalse regering, via de Commission Consultative des Eaux. In Vlaanderen is de werking van de Mina-Raad bovendien uniek in Europa, aangezien de werktijd van NGO’s financieel wordt vergoed door de Vlaamse overheid.

De Vlaamse samenwerkingsovereenkomst voor gemeenten en provincies is in Europa een uniek instrument om op lokaal niveau het waterbeleid in een stroomversnelling te brengen. De aanpak van de kwantitatieve problemen gebeurt in Vlaanderen op een doordachte wijze: de watertekorten worden aangepakt door het promoten bij de industrie en de huishoudens van een duurzaam watergebruik en door het promoten van infiltratie van regenwater, terwijl de overstromingen stilaan op een integrale wijze aangepakt worden via het herstel van overstromingsgebieden en het beheer van o.a. gecontroleerde overstromingsgebieden, hoewel deze concepten nog lang niet door alle lokale overheden aanvaard worden.

In Wallonië ziet het Waalse Plan PLUIES, een integraal plan ter preventie van overstromingen, er veelbelovend uit: het omvat o.a. “een algemeen beleid voor het beheer van de alluviale vlakten en van de terreinen langs de waterlopen, het behoud en het herstel van de waterrijke gebieden, de aanleg van overstromingsgebieden in land- en bosbouwgebieden en van waterretentiegebieden stroomopwaarts, de optimalisatie van de landbouwpraktijken om de erosie van de bodem en afstromend water te voorkomen”. Maar de belanghebbenden worden onvoldoende betrokken noch geconsulteerd bij het ontwerp van dit plan, of bij andere beleidsaspecten, zoals de transpositie van de kaderrichtlijn water in Waalse wetgeving.

Ondanks deze positieve evaluatie is er nog bijzonder veel werk aan de winkel:
  • Een beter integratie - op verschillende niveaus - dringt zich op:
    • Een betere afstemming tussen de verschillende administraties en ministeries verantwoordelijk voor het waterbeleid. Ter illustratie ziet men in beide gewesten dat het beheer van waterrijke gebieden nog onvoldoende geïntegreerd is in het waterbeheer zelf: vele administraties zien deze gebieden nog te vaak binnen het hokje van de natuuradministraties en –organisaties.
    • Een betere integratie van het waterbeleid met andere sectoren, zoals de landbouw, ruimtelijke ordening, …
    • En een betere intergewestelijke en internationale coördinatie van het waterbeleid, zodat men pas echt kan spreken van een integraal waterbeleid in België.
  • Ook de aanpak van de vervuiling van het oppervlakte- en grondwater moet aanzienlijk verbeteren in beide gewesten:
    • o de vervuiling door de landbouw via nitraten en pesticiden krijgt de overheid niet onder de knie – een aanzienlijk te lage % aangeduide kwetsbare gebieden is hiervoor de belangrijkste reden.
    • o de bijzonder lage efficiëntie van de waterzuiveringsinstallaties zal bovendien nog voor jaren een hypotheek leggen op onze oppervlaktewateren.
Maar de vaststelling dat de Vlaamse en Waalse overheden zich duidelijk bewust zijn van de problematiek, deze ook goed hebben gekwantificeerd en er een groeiende wil is om ze bij de wortels aan te pakken, geeft hoop… hoop dat het weinige groen en blauw dat België rijk is, duurzaam zal worden beheerd !

In België gaat het dus zo slecht nog niet, maar het kan beter.


En in het wereldwaterrapport van de V.N. (datgene waaronder ik in het blauw gekribbeld heb ) staat dat er in België problemen zijn door wanbeleid en overconsumptie.

Overconsumptie in de zin van een hoog gebruik evenredig met de verhouding bevolking per oppervlakte daar kan ik nog mee leven. Maar met overconsumptie in de zin van 'we gooien er mee niet'. Evenals niet met het wanbeleid...
Vandaar deze thread (en ook de vorige die ik hierover al heb opgericht...)[/size]

[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by Groentje-18 on 22-06-2005 at 01:14
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo
Ik heb de hele thread doorlezen.
Waar is hier het rapport waaruit moet blijken dat er in België een probleem zou moeten zijn?
Leuk dat je de hele thread hebt gelezen.

Ik dacht zelf dat ik er een rapport had bijgezet dat ik er dan blijkbaar toch niet had bijgezet ... *Oeps* sorry. Hier is het:

Waar het over België begint heb ik het onderstreept, met de belangrijkste stukken in het vet.



Citaat:
13/11/03 - Zoet water
Citaat:

Europese waters in gevaar, waarschuwt WWF

Brussel. De zoetwaterecosystemen in Europa worden nog steeds bedreigd door overgebruik, vervuiling en het gebrek aan integratie van waterbeheer in andere beleidssectoren, en dit ondanks de Europese Kaderrichtlijn Water– de nieuwe Europese waterwet van 2000 – die zich tot doel stelt de Europese zoetwaterecosystemen te "beschermen, verbeteren en herstellen". Dat zegt WWF in zijn rapport "Water and Wetland Index – Een kritische analyse van het waterbeleid in Europa" dat vandaag wordt gepubliceerd.
De studie, uitgevoerd in 23 Europese landen, komt tot de vaststelling dat de huidige aanpak van de waterproblematiek en de organisatie van het waterbeleid in ongeveer 70% van de onderzochte landen ontoereikend is. Italië, Griekenland en Spanje zijn bij de slechtste waterbeheerders in Europa, terwijl Vlaanderen, Finland en Zwitserland het beste op de onderzochte punten scoren. WWF’s pan-Europese studie beveelt oplossingen en technieken aan om de toestand van zoetwaterecosystemen te behouden en te verbeteren door een duurzaam en geïntegreerd waterbeheer.


Bovendien hebben enkel Schotland, Vlaanderen en Oostenrijk de omzetting van de richtlijn in nationale of regionale wetgeving reeds afgerond, hoewel de deadline voor de omzetting - december 2003 – bijna bereikt is.

Terwijl watertekort meer en meer een probleem wordt in sommige regio’s van Europa, en vervuiling nog altijd mensen en milieu bedreigt, zijn de pogingen om de problemen rond het waterverbruik in de landbouw- en de huishoudsector aan te pakken in respectievelijk 90 en 60% van de onderzochte landen als ineffectief beoordeeld. Het rapport oordeelt dat de regeringen inspanningen moeten leveren om het waterverbruik tot een aanvaardbaar peil terug te brengen i.p.v. de beschikbaarheid van water te verhogen om aan de vraag te voldoen. In zes landen (Kroatië, Hongarije, Italië, Portugal, Spanje en Turkije) streeft de overheid ernaar meer water voor de landbouw ter beschikking te stellen, in plaats van een efficiënter gebruik van de bestaande watervoorraden te promoten. Daarenboven moeten landbouwers in "droge" landen zoals Italië, Portugal en Spanje niet eens betalen voor het water dat ze voor irrigatiedoeleinden gebruiken.

In 90% van de onderzochte landen werd de integratie van waterrijke gebieden in het waterbeheer als inadequaat beoordeeld. Het beheer van waterrijke gebieden wordt vaak beschouwd als een “natuurbehoudsaangelegenheid”. Dit leidt tot ongecoördineerde acties bij het beheer van waterrijke gebieden en gemiste kansen om hun positieve rol in het waterbeheer (bv. in het tegengaan van overstromingen, het verminderen van de watervervuiling, enz...) ten volle te exploiteren "

"Onze studie wijst uit dat alle landen van Europa hun huidig waterbeleid moeten herbekijken. In het bijzonder de EU-lidstaten zullen – indien ze aan de vereisten van de Kaderrichtlijn willen voldoen – radicale wijzigingen moeten doorvoeren in de wijze waarop de verschillende beleidsniveaus en watergebruikers met water omspringen. Daarom zullen ze de rivieren, meren, waterrijke gebieden, estuaria, kustwateren en de grondwaterlagen moeten gaan beheren op een geïntegreerde en participatieve manier, met inspraak van alle watergebruikers. WWF zal de stappen die de regeringen ondernemen om de Kaderrichtlijn te implementeren, ook in de toekomst nauw in het oog blijven houden", zegt Andreas Wurzer, Hoofd van het Europees Zoetwaterprogramma van WWF.

Het beleid in België is nog zo slecht niet, integendeel …

België staat er niet zo slecht voor als het op waterbeleid aan komt. De uiterst kritieke toestand van onze watervoorraden heeft ervoor gezorgd dat beide gewesten in een stroomversnelling zijn geraakt, waarbij Vlaanderen zich zelfs met de Europese top kan meten.

De omzetting van de Kaderrichtlijn Water in Vlaamse wetgeving werd in juli 2003 tijdig en succesvol beëindigd. Het resulteerde in een kwalitatief decreet voor integraal waterbeleid. Het decreet regelt in eerste instantie het Vlaams waterbeleid voor de 3 belangrijke niveau’s: het stroomgebied, de bekkens en de deelbekkens. Aan Waalse zijde werkt de overheid aan de transpositie, maar is er bijzonder weinig informatie beschikbaar en zijn de voorontwerpen niet consulteerbaar.

Op het gebied van de publieke participatie beschikken beide gewesten over overlegplatforms waar NGO’s betrokken (kunnen) worden bij het beleid. In Wallonië kunnen stakeholders in sommige gevallen hun advies uitbrengen op voorstellen van de Waalse regering, via de Commission Consultative des Eaux. In Vlaanderen is de werking van de Mina-Raad bovendien uniek in Europa, aangezien de werktijd van NGO’s financieel wordt vergoed door de Vlaamse overheid.

De Vlaamse samenwerkingsovereenkomst voor gemeenten en provincies is in Europa een uniek instrument om op lokaal niveau het waterbeleid in een stroomversnelling te brengen. De aanpak van de kwantitatieve problemen gebeurt in Vlaanderen op een doordachte wijze: de watertekorten worden aangepakt door het promoten bij de industrie en de huishoudens van een duurzaam watergebruik en door het promoten van infiltratie van regenwater, terwijl de overstromingen stilaan op een integrale wijze aangepakt worden via het herstel van overstromingsgebieden en het beheer van o.a. gecontroleerde overstromingsgebieden, hoewel deze concepten nog lang niet door alle lokale overheden aanvaard worden.

In Wallonië ziet het Waalse Plan PLUIES, een integraal plan ter preventie van overstromingen, er veelbelovend uit: het omvat o.a. “een algemeen beleid voor het beheer van de alluviale vlakten en van de terreinen langs de waterlopen, het behoud en het herstel van de waterrijke gebieden, de aanleg van overstromingsgebieden in land- en bosbouwgebieden en van waterretentiegebieden stroomopwaarts, de optimalisatie van de landbouwpraktijken om de erosie van de bodem en afstromend water te voorkomen”. Maar de belanghebbenden worden onvoldoende betrokken noch geconsulteerd bij het ontwerp van dit plan, of bij andere beleidsaspecten, zoals de transpositie van de kaderrichtlijn water in Waalse wetgeving.

Ondanks deze positieve evaluatie is er nog bijzonder veel werk aan de winkel:
  • Een beter integratie - op verschillende niveaus - dringt zich op:
    • Een betere afstemming tussen de verschillende administraties en ministeries verantwoordelijk voor het waterbeleid. Ter illustratie ziet men in beide gewesten dat het beheer van waterrijke gebieden nog onvoldoende geïntegreerd is in het waterbeheer zelf: vele administraties zien deze gebieden nog te vaak binnen het hokje van de natuuradministraties en –organisaties.
    • Een betere integratie van het waterbeleid met andere sectoren, zoals de landbouw, ruimtelijke ordening, …
    • En een betere intergewestelijke en internationale coördinatie van het waterbeleid, zodat men pas echt kan spreken van een integraal waterbeleid in België.
  • Ook de aanpak van de vervuiling van het oppervlakte- en grondwater moet aanzienlijk verbeteren in beide gewesten:
    • o de vervuiling door de landbouw via nitraten en pesticiden krijgt de overheid niet onder de knie – een aanzienlijk te lage % aangeduide kwetsbare gebieden is hiervoor de belangrijkste reden.
    • o de bijzonder lage efficiëntie van de waterzuiveringsinstallaties zal bovendien nog voor jaren een hypotheek leggen op onze oppervlaktewateren.
Maar de vaststelling dat de Vlaamse en Waalse overheden zich duidelijk bewust zijn van de problematiek, deze ook goed hebben gekwantificeerd en er een groeiende wil is om ze bij de wortels aan te pakken, geeft hoop… hoop dat het weinige groen en blauw dat België rijk is, duurzaam zal worden beheerd !

In België gaat het dus zo slecht nog niet, maar het kan beter.

En in het wereldwaterrapport van de V.N. (datgene waaronder ik in het blauw gekribbeld heb ) staat dat er in België problemen zijn door wanbeleid en overconsumptie.

Overconsumptie in de zin van een hoog gebruik evenredig met de verhouding bevolking per oppervlakte daar kan ik nog mee leven. Maar met overconsumptie in de zin van 'we gooien er mee niet'. Evenals niet met het wanbeleid...
Vandaar deze thread (en ook de vorige die ik hierover al heb opgericht...)[/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo
Ik heb de hele thread doorlezen.
Waar is hier het rapport waaruit moet blijken dat er in België een probleem zou moeten zijn?
Leuk dat je de hele thread hebt gelezen.

Ik dacht zelf dat ik er een rapport had bijgezet dat ik er dan blijkbaar toch niet had bijgezet ... *Oeps* sorry. Hier is het:

Waar het over België begint heb ik het onderstreept, met de belangrijkste stukken in het vet.



Citaat:
13/11/03 - Zoet water
Citaat:

Europese waters in gevaar, waarschuwt WWF

Brussel. De zoetwaterecosystemen in Europa worden nog steeds bedreigd door overgebruik, vervuiling en het gebrek aan integratie van waterbeheer in andere beleidssectoren, en dit ondanks de Europese Kaderrichtlijn Water– de nieuwe Europese waterwet van 2000 – die zich tot doel stelt de Europese zoetwaterecosystemen te "beschermen, verbeteren en herstellen". Dat zegt WWF in zijn rapport "Water and Wetland Index – Een kritische analyse van het waterbeleid in Europa" dat vandaag wordt gepubliceerd.
De studie, uitgevoerd in 23 Europese landen, komt tot de vaststelling dat de huidige aanpak van de waterproblematiek en de organisatie van het waterbeleid in ongeveer 70% van de onderzochte landen ontoereikend is. Italië, Griekenland en Spanje zijn bij de slechtste waterbeheerders in Europa, terwijl Vlaanderen, Finland en Zwitserland het beste op de onderzochte punten scoren. WWF’s pan-Europese studie beveelt oplossingen en technieken aan om de toestand van zoetwaterecosystemen te behouden en te verbeteren door een duurzaam en geïntegreerd waterbeheer.


Bovendien hebben enkel Schotland, Vlaanderen en Oostenrijk de omzetting van de richtlijn in nationale of regionale wetgeving reeds afgerond, hoewel de deadline voor de omzetting - december 2003 – bijna bereikt is.

Terwijl watertekort meer en meer een probleem wordt in sommige regio’s van Europa, en vervuiling nog altijd mensen en milieu bedreigt, zijn de pogingen om de problemen rond het waterverbruik in de landbouw- en de huishoudsector aan te pakken in respectievelijk 90 en 60% van de onderzochte landen als ineffectief beoordeeld. Het rapport oordeelt dat de regeringen inspanningen moeten leveren om het waterverbruik tot een aanvaardbaar peil terug te brengen i.p.v. de beschikbaarheid van water te verhogen om aan de vraag te voldoen. In zes landen (Kroatië, Hongarije, Italië, Portugal, Spanje en Turkije) streeft de overheid ernaar meer water voor de landbouw ter beschikking te stellen, in plaats van een efficiënter gebruik van de bestaande watervoorraden te promoten. Daarenboven moeten landbouwers in "droge" landen zoals Italië, Portugal en Spanje niet eens betalen voor het water dat ze voor irrigatiedoeleinden gebruiken.

In 90% van de onderzochte landen werd de integratie van waterrijke gebieden in het waterbeheer als inadequaat beoordeeld. Het beheer van waterrijke gebieden wordt vaak beschouwd als een “natuurbehoudsaangelegenheid”. Dit leidt tot ongecoördineerde acties bij het beheer van waterrijke gebieden en gemiste kansen om hun positieve rol in het waterbeheer (bv. in het tegengaan van overstromingen, het verminderen van de watervervuiling, enz...) ten volle te exploiteren "

"Onze studie wijst uit dat alle landen van Europa hun huidig waterbeleid moeten herbekijken. In het bijzonder de EU-lidstaten zullen – indien ze aan de vereisten van de Kaderrichtlijn willen voldoen – radicale wijzigingen moeten doorvoeren in de wijze waarop de verschillende beleidsniveaus en watergebruikers met water omspringen. Daarom zullen ze de rivieren, meren, waterrijke gebieden, estuaria, kustwateren en de grondwaterlagen moeten gaan beheren op een geïntegreerde en participatieve manier, met inspraak van alle watergebruikers. WWF zal de stappen die de regeringen ondernemen om de Kaderrichtlijn te implementeren, ook in de toekomst nauw in het oog blijven houden", zegt Andreas Wurzer, Hoofd van het Europees Zoetwaterprogramma van WWF.

Het beleid in België is nog zo slecht niet, integendeel …

België staat er niet zo slecht voor als het op waterbeleid aan komt. De uiterst kritieke toestand van onze watervoorraden heeft ervoor gezorgd dat beide gewesten in een stroomversnelling zijn geraakt, waarbij Vlaanderen zich zelfs met de Europese top kan meten.

De omzetting van de Kaderrichtlijn Water in Vlaamse wetgeving werd in juli 2003 tijdig en succesvol beëindigd. Het resulteerde in een kwalitatief decreet voor integraal waterbeleid. Het decreet regelt in eerste instantie het Vlaams waterbeleid voor de 3 belangrijke niveau’s: het stroomgebied, de bekkens en de deelbekkens. Aan Waalse zijde werkt de overheid aan de transpositie, maar is er bijzonder weinig informatie beschikbaar en zijn de voorontwerpen niet consulteerbaar.

Op het gebied van de publieke participatie beschikken beide gewesten over overlegplatforms waar NGO’s betrokken (kunnen) worden bij het beleid. In Wallonië kunnen stakeholders in sommige gevallen hun advies uitbrengen op voorstellen van de Waalse regering, via de Commission Consultative des Eaux. In Vlaanderen is de werking van de Mina-Raad bovendien uniek in Europa, aangezien de werktijd van NGO’s financieel wordt vergoed door de Vlaamse overheid.

De Vlaamse samenwerkingsovereenkomst voor gemeenten en provincies is in Europa een uniek instrument om op lokaal niveau het waterbeleid in een stroomversnelling te brengen. De aanpak van de kwantitatieve problemen gebeurt in Vlaanderen op een doordachte wijze: de watertekorten worden aangepakt door het promoten bij de industrie en de huishoudens van een duurzaam watergebruik en door het promoten van infiltratie van regenwater, terwijl de overstromingen stilaan op een integrale wijze aangepakt worden via het herstel van overstromingsgebieden en het beheer van o.a. gecontroleerde overstromingsgebieden, hoewel deze concepten nog lang niet door alle lokale overheden aanvaard worden.

In Wallonië ziet het Waalse Plan PLUIES, een integraal plan ter preventie van overstromingen, er veelbelovend uit: het omvat o.a. “een algemeen beleid voor het beheer van de alluviale vlakten en van de terreinen langs de waterlopen, het behoud en het herstel van de waterrijke gebieden, de aanleg van overstromingsgebieden in land- en bosbouwgebieden en van waterretentiegebieden stroomopwaarts, de optimalisatie van de landbouwpraktijken om de erosie van de bodem en afstromend water te voorkomen”. Maar de belanghebbenden worden onvoldoende betrokken noch geconsulteerd bij het ontwerp van dit plan, of bij andere beleidsaspecten, zoals de transpositie van de kaderrichtlijn water in Waalse wetgeving.

Ondanks deze positieve evaluatie is er nog bijzonder veel werk aan de winkel:
  • Een beter integratie - op verschillende niveaus - dringt zich op:
    • Een betere afstemming tussen de verschillende administraties en ministeries verantwoordelijk voor het waterbeleid. Ter illustratie ziet men in beide gewesten dat het beheer van waterrijke gebieden nog onvoldoende geïntegreerd is in het waterbeheer zelf: vele administraties zien deze gebieden nog te vaak binnen het hokje van de natuuradministraties en –organisaties.
    • Een betere integratie van het waterbeleid met andere sectoren, zoals de landbouw, ruimtelijke ordening, …
    • En een betere intergewestelijke en internationale coördinatie van het waterbeleid, zodat men pas echt kan spreken van een integraal waterbeleid in België.
  • Ook de aanpak van de vervuiling van het oppervlakte- en grondwater moet aanzienlijk verbeteren in beide gewesten:
    • o de vervuiling door de landbouw via nitraten en pesticiden krijgt de overheid niet onder de knie – een aanzienlijk te lage % aangeduide kwetsbare gebieden is hiervoor de belangrijkste reden.
    • o de bijzonder lage efficiëntie van de waterzuiveringsinstallaties zal bovendien nog voor jaren een hypotheek leggen op onze oppervlaktewateren.
Maar de vaststelling dat de Vlaamse en Waalse overheden zich duidelijk bewust zijn van de problematiek, deze ook goed hebben gekwantificeerd en er een groeiende wil is om ze bij de wortels aan te pakken, geeft hoop… hoop dat het weinige groen en blauw dat België rijk is, duurzaam zal worden beheerd !
In België gaat het dus zo slecht nog niet, maar het kan beter.

En in het wereldwaterrapport van de V.N. (datgene waaronder ik in het blauw gekribbeld heb ) staat dat er in België problemen zijn door wanbeleid en overconsumptie.

Overconsumptie in de zin van een hoog gebruik evenredig met de verhouding bevolking per oppervlakte daar kan ik nog mee leven. Maar met overconsumptie in de zin van 'we gooien er mee niet'. Evenals niet met het wanbeleid...
Vandaar deze thread (en ook de vorige die ik hierover al heb opgericht...)[/size]
[/edit]
__________________
Bedankt!

Laatst gewijzigd door Groentje-18 : 22 juni 2005 om 00:15.
Groentje-18 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 juni 2005, 00:11   #95
Bobke
Secretaris-Generaal VN
 
Bobke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18
Jama. Voorlopig hebben we hier nog water genoeg.
Maar ik zou wel graag hebben dat mijn kinderen hier ook nog water hebben, evenals mijn kleinkinderen en die hun kinderen enz.

Wordt alle afvalwater dat wordt afgevoerd echt terug gebruikt als drinkwater??
Hoe kan het dan dat er dan nog grondwater gepompt moet worden. :-s
Stijgt het verbruik dan iedere dag met x liter ofzo? :-s
Natuurlijk niet, omdat we nog water genoeg hebben.
En troost u, vroeg of laat komt het bij uw kinderen terug als regenwater.
Bobke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 juni 2005, 00:13   #96
Groentje-18
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 26 februari 2004
Berichten: 18.625
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo
Neen. Het regent in België meer dan genoeg opdat je kinderen hun kinderen/... ook nog proper water zullen hebben.

Als je voor een bron staat kan je ook heel zuinig een drinkfles vullen en daar dan uit drinken.

Je kan ook kwistig met het water in het rond spetsen.
Diegene die na u komt drinken heeft nog altijd evenveel water.

En met de opwarming van de aarde wordt voor onze regio eerder verwacht dat de neerslag toeneemt dan afneemt.
Proper water hebben is één ding (als je regenwater proper noemt), drinkbaar water is iets anders. Als het rioleringsnetwerk dan zo is dat regenwater wordt afgevoerd, gezuiverd en weer door de kraan naar binnen komt is het oké.

Ik vind persoonlijk dat het minder en minder regent in België, vooral de laatste 2-3 jaar. Vrienden en kenissen van mij hebben dit ook al opgemerkt. En als het regent is het ofwel een beetje ... hellup, ik ben de term kwijt terwijl die vroeger dagelijks op het weer te horen was! wil dat niks zeggen ... :-s nu ja, muggenpis . Ofwel regent het pijpenstelen zodat je je afvraagt als het nodig is om zandzakjes te bestellen.

Blijven bronnen trouwens voor altijd bestaan? :-s Die zijn toch ook eindig? :-s
__________________
Bedankt!
Groentje-18 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 juni 2005, 00:16   #97
Groentje-18
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 26 februari 2004
Berichten: 18.625
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18
In België gaat het dus zo slecht nog niet, maar het kan beter.


En in het wereldwaterrapport van de V.N. (datgene waaronder ik in het blauw gekribbeld heb ) staat dat er in België problemen zijn door wanbeleid en overconsumptie.

Overconsumptie in de zin van een hoog gebruik evenredig met de verhouding bevolking per oppervlakte daar kan ik nog mee leven. Maar met overconsumptie in de zin van 'we gooien er mee niet'. Evenals niet met het wanbeleid...
Vandaar deze thread (en ook de vorige die ik hierover al heb opgericht...)
P.S.: Het was niet de bedoeling dat stuk hierboven in 't vet te zetten, maar ik kreeg 't niet weg... :-s
__________________
Bedankt!
Groentje-18 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 juni 2005, 00:22   #98
Groentje-18
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 26 februari 2004
Berichten: 18.625
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke
Natuurlijk niet, omdat we nog water genoeg hebben.
En troost u, vroeg of laat komt het bij uw kinderen terug als regenwater.
Jama ...

We kunnen dus alsmaar meer verbruiken. De beschikbaarheid wordt gewoon verhoogd. Dit kan toch niet!!??!
Zo geraakt het dus wel op, misschien niet onmiddellijk, maar zie maar wat er nu gebeurt in Vlaams Brabant!!

Als we zo verdergaan zal dat overal gebeuren: plots is het toch op wegens nog meer verbruik, resultaat: we zitten zonder.
En op lange termjn (ik hoop na minimum 20 jaar): opeens komt er amper nog een druppel uit de pompmachines. Resultaat, we zitten zonder.
En we moeten wachten tot het regent voordat we drinken hebben want natuurlijk. Zo snel krijgen we ons vervuild - of regenwater niet terug als drinkbaar water want daar die machines draaien al op hun maximumcapaciteit.

En een mens kan maar 3 dagen zonder water bij mijn weten.

Trouwens, waar gaat dat afvalwater dan naar toe als het niet herbruikt wordt?? :-s :-s
Bovendien ... niets dwingt mij te geloven dat er één druppel water waarmee ik me douche, het toilet afspoel, mijn mama kleren wast gezuiverd wordt tot drinkbaar water aangezien ik het toch niet terugzie... Kan dit überhaupt wel terug tot drinkbaar water gemaakt worden? Water waarin ******** (laat uw fantasie de vrije loop) gelegen heeft? :-s :-s :-s
__________________
Bedankt!
Groentje-18 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 juni 2005, 00:32   #99
Groentje-18
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 26 februari 2004
Berichten: 18.625
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke
Volgens mij vergeet je de belangrijkste, nl de afvoer van regenwater naar de zee vertragen zodat het beter in de grond kan dringen.
Het water wordt daarbij op natuurlijke wijze gezuiverd voorzover de grond niet vervuild is natuurlijk.
Regenwater wordt afgevoerd naar de zee? :-s
Via rivieren enzo of is er 'n ander systeem voor? Want ik weet eerlijk gezegd weer van niks *bloos*.

Ja idd, dat regenwater in de grond sijpelt is heel belangrijk. Ook al is het misschien een druppel op de hete plaat (ons dalend grondwater).

Maar ik vraag me af, is het dan ook zo dat als we regenwater opvangen voor dagelijks gebruik (wassen, plassen, ...) we meer slecht doen dan goed doordat er dan minder regenwater de grond insijpelt?
Mja ... langs de andere kant: door de wegen en de riolering sijpelt er ook minder water de grond in ... maar dit is waarschijnlijk toch nog iets anders.
Aangezien ons afvalwater wel gezuiverd wordt (hoop ik) maar niet meer terug als drinkwater gebruikt wordt?
__________________
Bedankt!
Groentje-18 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 juni 2005, 00:34   #100
boer_bavo
Europees Commissaris
 
boer_bavo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 februari 2003
Locatie: Podgorica
Berichten: 6.351
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18
Proper water hebben is één ding (als je regenwater proper noemt), drinkbaar water is iets anders. Als het rioleringsnetwerk dan zo is dat regenwater wordt afgevoerd, gezuiverd en weer door de kraan naar binnen komt is het oké.

Ik vind persoonlijk dat het minder en minder regent in België, vooral de laatste 2-3 jaar. Vrienden en kenissen van mij hebben dit ook al opgemerkt. En als het regent is het ofwel een beetje ... hellup, ik ben de term kwijt terwijl die vroeger dagelijks op het weer te horen was! wil dat niks zeggen ... :-s nu ja, muggenpis . Ofwel regent het pijpenstelen zodat je je afvraagt als het nodig is om zandzakjes te bestellen.

Blijven bronnen trouwens voor altijd bestaan? :-s Die zijn toch ook eindig? :-s
De dinosauriers waren ook eindig.

Wat die neerslag betreft:
[size=-1](Bron: De Morgen 16 april 2004)[/size]

[size=-1]Het Nationaal Instituut voor de Statistiek (NIS) heeft de waarnemingen van het KMI voor het jaar 2003 definitief verwerkt en toegevoegd aan de klimaatstabel die de evolutie van de gemiddelde temperatuur en neerslag sinds het begin van de meteorologische waarnemingen in Ukkel in kaart brengt.[/size]

][size=-1]2003, zo blijkt uit de cijfers, is in vele opzichten een uitzonderlijk weerjaar geweest: heel veel zon, zeer warm en opvallend droog. De voorbije jaren stellen we immers vast dat er steeds meer regen valt. 2003 vormt daarop een uitzondering. In grote lijnen blijft het echter duidelijk dat het sinds de helft van de jaren tachtig een stuk meer regent in België. Vooral de winters zijn gevoelig natter dan vroeger. [/size][edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by boer_bavo on 22-06-2005 at 01:34
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18
Proper water hebben is één ding (als je regenwater proper noemt), drinkbaar water is iets anders. Als het rioleringsnetwerk dan zo is dat regenwater wordt afgevoerd, gezuiverd en weer door de kraan naar binnen komt is het oké.

Ik vind persoonlijk dat het minder en minder regent in België, vooral de laatste 2-3 jaar. Vrienden en kenissen van mij hebben dit ook al opgemerkt. En als het regent is het ofwel een beetje ... hellup, ik ben de term kwijt terwijl die vroeger dagelijks op het weer te horen was! wil dat niks zeggen ... :-s nu ja, muggenpis . Ofwel regent het pijpenstelen zodat je je afvraagt als het nodig is om zandzakjes te bestellen.

Blijven bronnen trouwens voor altijd bestaan? :-s Die zijn toch ook eindig? :-s
De dinosauriers waren ook eindig.

Wat die neerslag betreft:
[size=-1](Bron: De Morgen 16 april 2004)[/size]

[size=-1]Het Nationaal Instituut voor de Statistiek (NIS) heeft de waarnemingen van het KMI voor het jaar 2003 definitief verwerkt en toegevoegd aan de klimaatstabel die de evolutie van de gemiddelde temperatuur en neerslag sinds het begin van de meteorologische waarnemingen in Ukkel in kaart brengt.[/size]

][size=-1]2003, zo blijkt uit de cijfers, is in vele opzichten een uitzonderlijk weerjaar geweest: heel veel zon, zeer warm en opvallend droog. De voorbije jaren stellen we immers vast dat er steeds meer regen valt. 2003 vormt daarop een uitzondering. In grote lijnen blijft het echter duidelijk dat het sinds de helft van de jaren tachtig een stuk meer regent in België. Vooral de winters zijn gevoelig natter dan vroeger. [/size][/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18
Proper water hebben is één ding (als je regenwater proper noemt), drinkbaar water is iets anders. Als het rioleringsnetwerk dan zo is dat regenwater wordt afgevoerd, gezuiverd en weer door de kraan naar binnen komt is het oké.

Ik vind persoonlijk dat het minder en minder regent in België, vooral de laatste 2-3 jaar. Vrienden en kenissen van mij hebben dit ook al opgemerkt. En als het regent is het ofwel een beetje ... hellup, ik ben de term kwijt terwijl die vroeger dagelijks op het weer te horen was! wil dat niks zeggen ... :-s nu ja, muggenpis . Ofwel regent het pijpenstelen zodat je je afvraagt als het nodig is om zandzakjes te bestellen.

Blijven bronnen trouwens voor altijd bestaan? :-s Die zijn toch ook eindig? :-s
De dinosauriers waren ook eindig.

Wat die neerslag betreft:
[font=Tahoma, Arial Narrow, Arial][size=-1](Bron: De Morgen 16 april 2004)[/size][/font]

[font=Tahoma, Arial Narrow, Arial][size=-1]Het Nationaal Instituut voor de Statistiek (NIS) heeft de waarnemingen van het KMI voor het jaar 2003 definitief verwerkt en toegevoegd aan de klimaatstabel die de evolutie van de gemiddelde temperatuur en neerslag sinds het begin van de meteorologische waarnemingen in Ukkel in kaart brengt.[/size][/font]

[font=Tahoma, Arial Narrow, Arial][size=-1]2003, zo blijkt uit de cijfers, is in vele opzichten een uitzonderlijk weerjaar geweest: heel veel zon, zeer warm en opvallend droog. De voorbije jaren stellen we immers vast dat er steeds meer regen valt. 2003 vormt daarop een uitzondering. In grote lijnen blijft het echter duidelijk dat het sinds de helft van de jaren tachtig een stuk meer regent in België. Vooral de winters zijn gevoelig natter dan vroeger. [/size][/font][/size]
[/edit]
__________________
[SIZE=1][/SIZE]

Laatst gewijzigd door boer_bavo : 22 juni 2005 om 00:34.
boer_bavo is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 19:24.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be