Stemrecht/plicht

[thePiano]

Stemplicht vervangen door stemrecht. 18 jaar is wel het minimum. Stemrecht voor elke burger die in ons land woont, ongeacht nationaliteit, afkomst en origine of religie enz. na een legaal adres van bv 1 jaar. Automatische toekenning van de nationaliteit, tenzij protest van de betrokkene, na 3 jaar.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Kinderen zijn makkelijker te manipuleren met oneliners �* la Stevaert,hé.
Als ze dat dan nog eens op een popconcert doen ....

Ik weet niet of de doorsnee tiener zóveel makkelijker te beïnvloeden valt dan de doorsnee volwassene.

Als ik hier sommige reacties lees, �* la "ja, natuurlijk, het zijn wéér de marrokanen", stel ik me toch serieuze vragen bij het kritisch denkvermogen van sommige medemensen.

Uiteraard moeten we de stemplicht afschaffen. Een democratie hoort gebaseerd te zijn op vrijheid, en het recht om mee het beleid te bepalen. Naast de gewone verkiezingen, moeten er ook bindende referendums komen, telkens wanneer het volk dit zélf vraagt. Ook hier: geen stemplicht, geen opkomstplicht, geen minimum-opkomst.

Uiteraard zou dit stemrecht enkel gelden voor mensen die de nationaliteit bezitten. Geen EU-ambtenaren of zo. Als ze werkelijk mee het beleid willen bepalen, dan wil dat zeggen dat ze zich betrokken voelen. Betrokken genoeg om Belg te worden.
Dan moeten we enkel nog discussiëren over het verkrijgen van de nationaliteit, maar bon, dat is een aparte discussie.

Over de leeftijd dan: ik zou het niet weten. Enerzijds wordt de jeugd inderdaad steeds vroeger geconfronteerd met kranten, internet, TV, en krijgen ze zo een massa informatie. Anderzijds is die leeftijdsgrens gevaarlijk: wanneer is iemand geschikt om te stemmen? Als iemand bij machte is voor zichzelf te zorgen? Dan zouden we kunnen zeggen dat de stemgerechtigde leeftijd, hetzelfde moet zijn als de meerderjarigheid. Maar wat doen we met dementerende bejaarden? Mentaal gehandicapten? Geen makkelijke discussie.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Tja, waarom is stemmen een "morele kwestie"?

Stemmen kan je herleiden tot het oordelen over goede/slechte programmapunten van een partij en het oordelen of een bestuurder zijn programma al dan niet goed/slecht uitvoerde of uit zal voren.
Oordelen over slecht/goed lijkt me weldegelijk een moreel oordeel.

Dit alles hangt gewoon van uw invalshoek af, dus kunnen we nog eindeloos palaveren over "is dit nu een argument of niet?". Voor mij is het feit dat een burger rechten en plichten heeft, waaronder de plicht om daadwerkelijk een keuze te maken omtrent zijn vertegenwoordigers een plicht, wel degelijk een argument. Het vertrekt van een bepaalde visie op de samenleving.

Een stelling poneren (i.c. stemmen behoort een plicht te zijn) zonder enige reden of onderbouwing ervoor, kan ik moeilijk catalogeren als argument.

Ik ben van oordeel dat er geen opkomstdwang behoort te zijn.
Mijn argumenten zijn bekend:

• opkomstdwang vervalst de uitslag
• opkomstdwang geeft aanleiding tot diefstal van mandaten
• opkomstdwang is vrijheidsberovend
• opkomstdwang maakt het morele stemoordeel waardeloos
• opkomstdwang reduceert de burger tot een verplichte leverancier van stemmen
• opkomstdwang heeft geen reden van bestaan, want geeft buiten de belanghebbenden (kandidaten voor een mandaat) geen voordeel voor de burger

Dat jij dat geen argument vind, daar kan ik volledig inkomen, maar daar kan ik niet veel aan veranderen, behalve u proberen te overtuigen. En gezien we beide overtuigd zijn van ons Groot Gelijk...

Inderdaad.
Je herhaalt doodgewoon dat stemmen behoort plicht te zijn, zonder een valabel argument ervoor.
Probeer misschien het omgekeerde: toon aan dat stemrecht kwalijke gevolgen heeft?

En eerlijk gezegd, ik heb geen goesting om de utilitaristische argumenten pro (zie posts van anderen) naar voren te brengen. Ik blijf liever op theoretisch niveau.

Ik heb geen bezwaar tegen praktische argumenten, en blijf in blijde verwachting van je theoretische onderbouwing waarom stemmen een afdwingbare plicht behoort te zijn.

Daarop heb ik reeds geantwoord, dat is de essentie van aan politiek doen. Indien een meerderheid in dit land tegen stemplicht is, zal ik niks kunnen opleggen. Indien een meerderheid in dit land mijn visie op burgerschap deelt, zal ik ze opleggen aan de minderheid. En omgekeerde redenering voor uw standpunt.

Een democratische beslissing, genomen door een burgermeerderheid is de enige valabele reden om me enigszins met opkomstdwang te verzoenen.
Ik zou desondanks blijven argumenteren om via een nieuwe meerderheid ooit die immorele, mensonvriendelijke, vervalsende, diefachtige wet terug te fluiten
Gezien in West-Europa enkel België en Griekenland nog stemplicht kennen, vrees ik dat jouw zaak,zeker op Europees niveau geen schijn van een kans maakt.

Maar dit heeft in se niks te maken met stemrecht of -plicht. Zelfs indien ge "niet geïnteresseerd" bent, moet je mi als burger gaan stemmen.

Waarom via een niet-geïnteresseerde of niet-geïnformeerde stem toch een mandaat aftroggelen?
Dat is toch pure diefstal?

Er zijn nu ook mensen die totaal geen interesse hebben voor Justitie, die ook in een jury moeten gaan zetelen. Jury dan maar afschaffen? Kan mss voor een andere topic zijn.

Ik heb daar nog niet over nagedacht.
Een ongeïnteresseerd jurylid lijkt me niet bevorderlijk voor een faire uitspraak.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Stemplicht vervangen door stemrecht. 18 jaar is wel het minimum. Stemrecht voor elke burger die in ons land woont, ongeacht nationaliteit, afkomst en origine of religie enz. na een legaal adres van bv 1 jaar. Automatische toekenning van de nationaliteit, tenzij protest van de betrokkene, na 3 jaar.

Da's vandaag al de tweede keer dat we akkoord gaan.
Alles nog wel in orde thePiano?


Ik zou het nog verder drijven: al wie hier voor langere tijd wil verblijven moet Belg worden, ttz: dezelfde rechten en plichten krijgen als andere inwoners van het Belgische territorium. Een jaar of drie jaar wachten lijkt mij absoluut onnodig.

Waarom zou een betrokkene protesteren?
Dat zou wijzen op de wil tot ongelijke behandeling.
Wie hier wil wonen ('t zij hier komen of hier blijven als Belg van geboorte) moet zich onderwerpen aan de heersende wetten (dewelke hij via de democratische kanalen mag proberen veranderen uiteraard)

Ook geen dubbele nationaliteiten.
Internationaal moet het overal dan wel op identieke wijze geregeld worden.
Wie het hier beu is moet op een ander de vigerende wetten ook maar naleven en er de nationaliteit verkrijgen met de eraan verbonden voor en nadelen.

[sailer]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

StemPLICHT vanaf 18 jaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Stemmen is een burgerlijke PLICHT, zoals belastingen betalen of in een jury zetelen.

Stemplicht voor Belgen en stemrecht voor vreemden,hoe rijm je dat.En denk je nu echt dat alle vreemden voor spa en groen gaan stemmen.Zou nog kunnen tegenvallen.

[voicelesscharlie]

Ik zou het stemrecht regelen op basis van de belasting die je betaald.

Iedereen(autochtoon of allochtoon) die aanslagbrief kan voor leggen heeft stemrecht.