Reagan is Grootste Amerikaan

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Waarom? Waarom heeft hij dat beslist? Omdat hij niet meer meekon !!. Als je iets anders gelooft ben je nog naiëver dan de naïefste Amerikaan.

Inderdaad. Het is dankzij de politiek van zware militaire investeringen dat Reagan de kommunisten heeft klein gekregen.

Eerst deden ze mee om te tonen dat hun systeem het aankan, terwijl heel dat systeem al lang faiiliet was. Het volk had er gewoon iets, en ook de staatskas was ondertussen volledig leeg.

Toen besefte Gorbatjev dat het kommunisme had verloren, en gooide hij de handdoek in de ring.

Reagan heeft zo de koude oorlog gewonnen, zonder dat er een echte oorlog is gevochten.

Hoed af !

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Professor Paul Craig Roberts, oud medewerker van de Reagan-administratie, valt de neoconservatieven van Bush en co aan. Allicht omdat hij een extreem-linkse tist of een "neonazi" is!

Les “néo-conservateurs” sont les nouveaux jacobins de la Maison Blanche

Hilarisch, vooral voor de Bush-slippendragertjes hier die Reagan een goeie keuze vinden.

Prof. Robert Whitaker heeft ook zoiets gezegd.
Dat is de discussie tss de neocons en de paleocons.
Hoewel in de republikeinse partij zitten beide groepen samen nog met de anti-communisten van Buckley.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 06-07-2005 at 16:06
Reason:
--------------------------------

Prof. Robert Whitaker heeft ook zoiets gezegd.
Dat is de discussie tss de neocons en de paleocons.
Hoewel in de republikeinse partij zitten beide groepen samen nog met de anti-communisten van Buckley.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 06-07-2005 at 15:51
Reason:
--------------------------------

Prof. Robert Whitaker heft ook zoiets gezegd.
Dat is de discussie tss de neocons en de paleocons.
Hoewel in de republikeinse partij zitten beide groepen samen nog met de anti-communisten van Buckley.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 06-07-2005 at 15:51
Reason:
--------------------------------

Prof. Robert Whitaker heft ook zoiets gezegd.
Dat is de discussie tss de neocons en de paleocons.
Hoewel in de republikeinse partij zitten bijde groepen samen nog met de anti-communisten van Buckley.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Prof. Robert Whitaker heft ook zoiets gezegd.
Dat is de discussie tss de neocons en de paleocons.
Hoewel in de republikeinse partij zitten bij de groepen samen nog met de anti-communisten van Buckley.[/size]

[/edit]

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Inderdaad. Het is dankzij de politiek van zware militaire investeringen dat Reagan de kommunisten heeft klein gekregen.

Eerst deden ze mee om te tonen dat hun systeem het aankan, terwijl heel dat systeem al lang faiiliet was. Het volk had er gewoon iets, en ook de staatskas was ondertussen volledig leeg.

Toen besefte Gorbatjev dat het kommunisme had verloren, en gooide hij de handdoek in de ring.

Reagan heeft zo de koude oorlog gewonnen, zonder dat er een echte oorlog is gevochten.

Hoed af !

Als Gorbatsjov er niet had geweest, dan zal het ook niet zo eenvoudig verlopen geweest zijn, in het slechste geval, had de Berlijnse muur er nu nog gestaan.

[jjohanvdb]

Beste Antoon, je zegt zelf dat het systeem al lang failliet was. Dus is het niet Reagan en zijn politiek die de Sovjet Unie ten val hebben gebracht, wel het feit dat het sovjetmodel economisch gewoon niet werken kan. Vergeet ook niet dat de politiek van Reagan ook heel wat collateral damage met zich meebracht: oprichting van Al Qaida en versterking van moslimfundamentalisten over de hele wereld. Gevolg: terroristische aanslagen in heel de wereld, meer dan honderdduizend doden in Algerije, en uiteindelijk 11 september. Vergeet ook niet dat de VS op een fundamentalistische machtsovername in Algerije aanstuurde.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ochot ocharme die arme Amrikaantjes die door shrink en brainwasher doctor Reagan van een collectieve depressie moesten genezen worden na het ombrengen van tweeëneenhalf miljoen Vietnamezen en het vergiftigen van bos, land en mens met Orange Agent.

Ochot ocharme dat Reagan dat moest doen via een verdere militarisering van ongekende proporties. The sky is the limit! Star Wars!

De depressie is er gekomen door de oliecrisis en het wanbeleid van de democraat Carter.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat laatste is dan toch wel weerlegd door de Airbus 380A,
dacht ik zo...

Er is trouwens niets mis met 'klein denken'.
Ik heb het niet zo voor die megalomane visies.
Ooit het paleis van Ceaucescu gezien in Roemenië?
Of de Basiliek van Onze Lieve vrouw van Vrede in Yamoussoukro, Ivoorkust?
(een replica van Sint Pieters in Rome maar nét ietsje groter.)
De Sky was daar ook de limit tot hij naar beneden kwam.

Dat heeft eerder iets te maken met de grootsheidswaanzin en hebzucht van voormalige socialistisch diktators dan met ruime denken en de vrij geest van (sommige) Amerikanen.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Beste Antoon, je zegt zelf dat het systeem al lang failliet was. Dus is het niet Reagan en zijn politiek die de Sovjet Unie ten val hebben gebracht, wel het feit dat het sovjetmodel economisch gewoon niet werken kan. Vergeet ook niet dat de politiek van Reagan ook heel wat collateral damage met zich meebracht: oprichting van Al Qaida en versterking van moslimfundamentalisten over de hele wereld. Gevolg: terroristische aanslagen in heel de wereld, meer dan honderdduizend doden in Algerije, en uiteindelijk 11 september. Vergeet ook niet dat de VS op een fundamentalistische machtsovername in Algerije aanstuurde.

Het is waar dat Reagan moslimfundamentalisten heeft wllen gebruiken tegen het communisme.
Dat is dan ook mss de grootste fout die hij heeft gemaakt.
Maar ja,oorlog voeren is altijd kiezen of barsten.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 06-07-2005 at 16:11
Reason:
--------------------------------

Het is waar dat Reagan moslimfundamentalisten heeft wllen gebruiken tegen het communisme.
Dat is dan ook mss de grootste fout die hij heeft gemaakt.
Maar ja,oorlog voeren is altijd kiezen of barsten.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 06-07-2005 at 16:10
Reason:
--------------------------------

Het is waar dat Reagan moslimfundamentalisten heeft wllen gebruiken tegen het communisme.
Dat is dan ook mss de grootste fout die hij heeft gemaakt.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 06-07-2005 at 16:09
Reason:
--------------------------------

Het is waar dat Reagan moslimfundamentalisten heeft wllen gebruiken tegen het communisme.
dat is dan ook mss de grootste fout die hij heeft gemaakt.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Het is waar dat Reagan moslimfundamentalisten heeft wllen gebruiken tegen het communisme.[/size]

[/edit]

[jjohanvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Einstein had ik als keuze geweldig gevonden, al was het maar om de nazistische imbecielen op het forum nog eens met hun lage IQ te zien 'joden' over alles en nog wat.

Volledig akkoord met Einstein. Maar als het dan toch over Presidenten gaat kies ik voor... FDR! Niet dat ik het daarom met de man eens ben op allerlei vlak, maar hij is toch diegene die de VS als grootste supermacht en eigenlijk zelfs als wereldleider heeft geïnstalleerd, de Grote Depressie heeft bezworen, op sociaal vak het een en het ander gerealiseerd, enzovoort.

[jjohanvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Het is waar dat Reagan moslimfundamentalisten heeft wllen gebruiken tegen het communisme.
Dat is dan ook mss de grootste fout die hij heeft gemaakt.

Hoezo Reagan heeft een "fout" gemaakt? Reagan was slechts de showman, de acteur... Voorts was de steun aan al Qaida geen "foutje" van zijn team, het was het centrale element van hun anticommunistische politiek. In Afghanistan wilden ze de Sovjet Unie haar Vietnam laten ondergaan.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Reagan heeft zo de koude oorlog gewonnen, zonder dat er een echte oorlog is gevochten.

Hoed af !

___________

Hoed af voor de Heer Reagan die vanuit zijn luie zetel de wapenwedloop won door de wereld driehonderd keer te kunnen vernietigen tegen Gorbatchov maar vijftig keer (die dat niettemin ook vijftig keer naliet, en daarom zijn is hij nu verloren, volgens alle nutcrackers).

Hoed af! En terwijl je bezig bent, broek af voor de superterroristen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 06-07-2005 at 17:29
Reason:
--------------------------------

___________

Hoed af voor de Heer Reagan die vanuit zijn luie zetel de wapenwedloop won door de wereld driehonderd keer te kunnen vernietigen tegen Gorbatchov maar vijftig keer (die dat niettemin ook vijftig keer naliet, en daarom zijn is hij nu verloren, volgens alle nutcrackers).

Hoed af! En terwijl je bezig bent, broek af voor de superterroristen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 06-07-2005 at 17:22
Reason:
--------------------------------

___________

Hoed af voor de Heer Reagan die vanuit zijn luie zetel de wapenwedloop won door de wereld driehonderd keer te kunnen vernietigen tegen Gorbatchov maar vijftig keer (die dat niettemin ook vijftig keer naliet, en daarom zijn is hij nu verloren, volgens alle nutcrackers).

Hoed af! En terwijl je bezig bent, broek af![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

___________

Hoed af voor de Heer Reagan die vanuit zijn luie zetel de wapenwedloop won door de wereld driehonderd keer te kunnen vernietigen tegen de russen maar vijftig keer (die dat niettemin ook vijftig keer nalieten, en daarom zijn ze nu verloren).

Hoed af! En terwijl je bezig bent, broek af![/size]

[/edit]

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Hoezo Reagan heeft een "fout" gemaakt? Reagan was slechts de showman, de acteur... Voorts was de steun aan al Qaida geen "foutje" van zijn team, het was het centrale element van hun anticommunistische politiek. In Afghanistan wilden ze de Sovjet Unie haar Vietnam laten ondergaan.

Tja,de communsiten zijn nu tenminste opgeruimd.
Nu nog de moslimfundamentalisten en opgeruimd staat netjes.

[jjohanvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Tja,de communsiten zijn nu tenminste opgeruimd.
Nu nog de moslimfundamentalisten en opgeruimd staat netjes.

Als men de moslimfundamentalisten niet had gesteund, dan was het nu reeds netjes. Zonder Amerikaanse steun waren zij nooit een factor van betekenis geworden.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by jjohanvdb on 06-07-2005 at 18:04
Reason:
--------------------------------

Als men de moslimfundamentalisten niet had gesteund, dan was het nu reeds netjes. Zonder Amerikaanse steun waren zij nooit een factor van betekenis geworden.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by jjohanvdb on 06-07-2005 at 18:03
Reason:
--------------------------------

Als men de moslimfundamentalisten niet had gesteund, dan was het nu reeds netjes.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Als men de moslimfundamentalisten niet had gecreëerd, dan was het nu reeds netjes.[/size]

[/edit]

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Als men de moslimfundamentalisten niet had gesteund, dan was het nu reeds netjes. Zonder Amerikaanse steun waren zij nooit een factor van betekenis geworden.

Als we dat hadden gedaan zaten we nu nog mss in de koude oorlog.
Het was kiezen tss de pest en de cholera.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Waarom? Waarom heeft hij dat beslist? Omdat hij niet meer meekon !!. Als je iets anders gelooft ben je nog naiëver dan de naïefste Amerikaan.

Nog zo'n simpelaar!

De problemen waarmee de USSR kampte omwille van het marxistisch systeem bestonden al sinds begin de jaren '70. De bureaucratie, de technologische stilstand, de rigide en totalitaire structuren, het complete gebrek aan alke vorm van vernieuwing,... DAT heeft de USSR en bijgevolg het ganse Oostblok de das omgedaan. Alle secretarissen-generaal van de KP en alle vooraanstaande USSR-politici hebben zolang mogelijk het boeltje draaiende gehouden. Gobatsjov heeft als communist getracht het marxistische systeem er te veranderen, wat uiteraard uitliep op een nederlaag omdat "stalinistische" praktijken inherent zijn aan elke vorm van marxisme.

Reagan heeft dus NIET de Koude Oorlog gewonnen, hij heeft ze enkel wat sneller laten eindigen. Maar ook zonder Reagan zou de Koude Oorlog geëindigd zijn met een nederlaag voor het marxistisch systeem.

[jjohanvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Als we dat hadden gedaan zaten we nu nog mss in de koude oorlog.
Het was kiezen tss de pest en de cholera.

Voor één keer ben ik het volmondig eens met Guderian. Lees zijn post hierboven.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Juist.
Wat dat betreft is de sfeer in Amerika toch beter.
In de VS sta je onder druk om te presteren. In Europa mag je niet (te veel)presteren.
Als je in het egalitaire Europa je kop boven de kudde durft uitsteken moet hij eraf.
In de VS moet je juist je kop boven de kudde kunnen uitsteken om te kunnen overleven.

Amerika is in alles grootser omdat het een door en door egoïstisch-materialistisch land is. Amerika is het land van de kwantiteit, van de omvang en de hoeveelheid. Europa is het continent met de verfijning, de smaak, de kwaliteit. Amerika heeft als basis de Europese beschaving gehad maar heeft er het minderwaardige van overgehouden en het waardevolle overboord gegooid. Dat hoeft niet te verwonderen; Amerika is gebouwd op individuen en niet op volkeren. Ze hebben geen volkscultuur waarin centrale waarden gelden. Zelfs de tijd van de WASP's die nog enige tijd als schaamlapje konden dienen is meer en meer voorbij.

[jjohanvdb]

Wat er ook van zij, de Reaganadministratie heeft tegen het voorzorgsprincipe gezondigd. Als je andere beleidsopties hebt, dan creëer je geen monsters zoals Al Qaida. Maar misschien kon de promotie van vrijheid, democratie en rechtstaat die administratie, i.t.t. de democratische administratie van Carter, die vrede bracht tussen Israël en Egypte, ook geen moer schelen.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Inderdaad. Het is dankzij de politiek van zware militaire investeringen dat Reagan de kommunisten heeft klein gekregen.

Eerst deden ze mee om te tonen dat hun systeem het aankan, terwijl heel dat systeem al lang faiiliet was. Het volk had er gewoon iets, en ook de staatskas was ondertussen volledig leeg.

Toen besefte Gorbatjev dat het kommunisme had verloren, en gooide hij de handdoek in de ring.

Reagan heeft zo de koude oorlog gewonnen, zonder dat er een echte oorlog is gevochten.

Hoed af !

Manmanman... wat een simplistische onzin!

[Betweter]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Inderdaad. Het is dankzij de politiek van zware militaire investeringen dat Reagan de kommunisten heeft klein gekregen.

Eerst deden ze mee om te tonen dat hun systeem het aankan, terwijl heel dat systeem al lang faiiliet was. Het volk had er gewoon iets, en ook de staatskas was ondertussen volledig leeg.

Toen besefte Gorbatjev dat het kommunisme had verloren, en gooide hij de handdoek in de ring.

Reagan heeft zo de koude oorlog gewonnen, zonder dat er een echte oorlog is gevochten.

Hoed af !

Zever in pakskes, sorry.
Lees de uitleg van Guderian eens. Je beseft zelf wel dat hij gelijk heeft, niet?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Amerika is in alles grootser omdat het een door en door egoïstisch-materialistisch land is. Amerika is het land van de kwantiteit, van de omvang en de hoeveelheid. Europa is het continent met de verfijning, de smaak, de kwaliteit. Amerika heeft als basis de Europese beschaving gehad maar heeft er het minderwaardige van overgehouden en het waardevolle overboord gegooid. Dat hoeft niet te verwonderen; Amerika is gebouwd op individuen en niet op volkeren. Ze hebben geen volkscultuur waarin centrale waarden gelden. Zelfs de tijd van de WASP's die nog enige tijd als schaamlapje konden dienen is meer en meer voorbij.

Ik kan me vergissen maar ik denk dat Europa nu juist het continent is waar de laatste 90 jaar de meeste mensen een 'onnatuurlijke' dood vonden,,,

• 2 wereldoorlogen
• Stalin (volgens sommige 'kenners' minstens 25 miljoen doden op zijn geweten) en
• het Europese communisme met zijn satellietlanden
• de Balkan...

Over de goede oude tijd als kolonisators zullen we maar zwijgen (zeker over hetgeen dit voor de lokale bevolking heeft 'opgebracht')...
Over negertjes zonder polletjes zullen we maar zwijgen...

Sommigen zullen fier zijn over 'ons' Europa.. Anderen diepbeschaamd en met gebogen hoofd...