God = Niemand

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik parafraseer voor alle duidelijkheid nog even mijn standpunt.
*Als jullie god de schepper van deze wereld is, dan heeft hij aantoonbaar een paar steken laten vallen. De hem toegekende eigenschappen van onvoorwaardelijke liefde voor zijn schepselen botst dan schril met zijn omnipotentie.

God is niet omnipotent. Hij kan geen getal maken dat groter is dan 10 en kleiner dan 5. Hij is gewoon iemand die zijn beste beentje voorzet.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Uw God lijkt me een braderie-artikel in een grabbelton.
't Zit van alles in, raap er uw gerief uit.

We geloven wat we willen geloven. Wat denk je dat geloof anders is?

Moesten we afkomen met de kerkelijke dogma's, dan zou je toch de eerste zijn om te zeggen dat we starre dogmatici waren?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Flippend Rund on 30-07-2005 at 16:21
Reason:
--------------------------------

We geloven wat we willen geloven. Wat denk je dat geloof anders is?

Moesten we afkomen met de kerkelijke dogma's, dan zou je toch de eerste zijn om te zeggen dat we starre dogmatici waren?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Flippend Rund on 30-07-2005 at 16:21
Reason:
--------------------------------

We geloven wat we willen geloven. Wat denk je dat geloof anders is?

Moesten we afkomen met de kerkelijke dogma's, dan zou je toch de eerste zijn om te zeggen dat we starre dogmatici waren?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

We geloven wat we willen geloven. Wat denk je dat geloof anders is?[/size]

[/edit]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

God is niet omnipotent.

Die eigenschap wordt nochtans geclaimd voor de God der Christenen.

Ik citeer eventjes een paar van hun basisteksten:

[size=2]http://www.theologienet.nl/nederland...belijdenis.htm[/size]
[size=2][size=2][/size][/size]
[size=2][size=2]Artikel 1. De enige God.[/size]

[size=2]Wij geloven allen met het hart en belijden met de mond, dat er één God is, een geheel enig en éénvoudig wezen. Hij is eeuwig, niet te doorgronden, onzienlijk, onveranderlijk, oneindig, almachtig. Hij is volkomen wijs, rechtvaardig en goed en een zeer overvloedige bron van al het goede.[/size]

Oorspronkelijk geplaatst door http://members.home.nl/a.janssen/evangelie/3gb.html

[size=2][size=4]Apostolische Geloofsbelijdenis[/size]

1. Ik geloof in God de Vader, de Almachtige, Schepper van de hemel en de aarde.

[/size]

[/size]

Hij kan geen getal maken dat groter is dan 10 en kleiner dan 5. Hij is gewoon iemand die zijn beste beentje voorzet.

Prachtig gevonden.
Het grapje waarmee zijn omnipresentie afgedaan wordt, ken je wschl. dus ook.
Ik bespaar jou het afgezaagde mopje.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

We geloven wat we willen geloven.

Uiteraard.

Wat denk je dat geloof anders is?

Geen idee.
Om precies te weten waarin zoal geloofd wordt, kom ik op deze katern even piepen wegens politieke komkommertijd.

Veel konsistente godsbeelden ben ik hier nog niet echt tegengekomen.

Moesten we afkomen met de kerkelijke dogma's, dan zou je toch de eerste zijn om te zeggen dat we starre dogmatici waren?

Je zet je stekels op alvorens ik je overrij!
Maar ik vind het best leuk dat jullie met eigen bedenksels voor de dag komen.
Ze zijn alleszins stukken minder saai dan de klassieke kerkelijke freakshow.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Die eigenschap wordt nochtans geclaimd voor de God der Christenen.

Ik citeer eventjes een paar van hun basisteksten:

weten de christenen veel

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

weten de christenen veel

Ik had reeds een vermoeden dat jouw god eerder wenkbrauwfronsend zou bejegend worden door de Kerkvaders.
Ik constateer in jouw 'religieuze' visie eerder een poëtisch pantheïsme dan een helder bevatten.
Niks op tegen hoor, maar voor de meesten een eerder hermetische kijk op de zaak, die nogal snel op misbegrijpen, sarcasme en bijtende spot zal stuiten. Of heb ik het verkeerd voor?

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

We geloven wat we willen geloven. Wat denk je dat geloof anders is?

Moesten we afkomen met de kerkelijke dogma's, dan zou je toch de eerste zijn om te zeggen dat we starre dogmatici waren?

Idd,een geloof is een bepaalde expressievorm om het leven te verklaren.Het is gewoon het vermogen van interpreteren.

Voor mij persoonlijk is de oosterse religie het beste te knauwen,terwijl het oude en nieuwe testament me helemaal niets of weinig doet.Alhoewel ik na het bestuderen van een oosterse religie meer inzicht krijg in de bijbel,dat wel.De rode draden worden beter zichtbaar.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik had reeds een vermoeden dat jouw god eerder wenkbrauwfronsend zou bejegend worden door de Kerkvaders.
Ik constateer in jouw 'religieuze' visie eerder een poëtisch pantheïsme dan een helder bevatten.

ik ben inderdaad een soortement pantheïst.

Niks op tegen hoor, maar voor de meesten een eerder hermetische kijk op de zaak, die nogal snel op misbegrijpen, sarcasme en bijtende spot zal stuiten. Of heb ik het verkeerd voor?

Dat kan zijn. Ik begin er zelf niet aan om in het 'echte' leven aan iemand uit te leggen wat ik geloof, en uiteindelijk zie ik er ook de noodzaak niet van in. Ik zwijg daarover in alle talen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Flippend Rund on 30-07-2005 at 18:40
Reason:
--------------------------------

ik ben inderdaad een soortement pantheïst.

Dat kan zijn. Ik begin er zelf niet aan om in het 'echte' leven aan iemand uit te leggen wat ik geloof, en uiteindelijk zie ik er ook de noodzaak niet van in. Ik zwijg daarover in alle talen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

in 1 woord samengevat ben ik inderdaad een pantheïst.

Dat kan zijn. Ik begin er zelf niet aan om in het 'echte' leven aan iemand uit te leggen wat ik geloof, en uiteindelijk zie ik er ook de noodzaak niet van in. Ik zwijg daarover in alle talen.[/size]

[/edit]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

ik ben inderdaad een soortement pantheïst.

Na minder dan 100 berichten geraden.
Geef toe: niet slecht voor een religieuze onbenul als ikzelf.

Dat kan zijn. Ik begin er zelf niet aan om in het 'echte' leven aan iemand uit te leggen wat ik geloof, en uiteindelijk zie ik er ook de noodzaak niet van in. Ik zwijg daarover in alle talen.

Als iedereen hier zo redeneert, dan kan ik hier niet veel wijzer worden hoor!
Overtuigen en bekeren is inderdaad niet aan iedereen gegeven.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Idd,een geloof is een bepaalde expressievorm om het leven te verklaren.Het is gewoon het vermogen van interpreteren.

Voor mij persoonlijk is de oosterse religie het beste te knauwen,terwijl het oude en nieuwe testament me helemaal niets of weinig doet.Alhoewel ik na het bestuderen van een oosterse religie meer inzicht krijg in de bijbel,dat wel.De rode draden worden beter zichtbaar.

Oosterse religies zijn een eye-opener. Ze zijn niet per se 'meer waar', maar ze vormen een tegengif voor bepaalde impliciete veronderstellingen in de christelijke religies waar we ons anders niet van bewust zouden zijn.

Wat ook een mooie religie is om eens van nabij te bekijken is de islam

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Stond er ook ergens niet geschreven: "In het begin was het woord" ?

...en het Woord was Aum dat als oer-syllabe, elke klank en trilling bevat als zijnde de oorzaak en instandhouding van Zijn manifestatie...

Ciao

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Oosterse religies zijn een eye-opener. Ze zijn niet per se 'meer waar', maar ze vormen een tegengif voor bepaalde impliciete veronderstellingen in de christelijke religies waar we ons anders niet van bewust zouden zijn.

Wat ook een mooie religie is om eens van nabij te bekijken is de islam

Vraag dat maar aan Theo, die heeft die van zéér nabij mogen bekijken.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Oosterse religies zijn een eye-opener. Ze zijn niet per se 'meer waar', maar ze vormen een tegengif voor bepaalde impliciete veronderstellingen in de christelijke religies waar we ons anders niet van bewust zouden zijn.

Wat ook een mooie religie is om eens van nabij te bekijken is de islam

Pas op Rund(wat heb je toch een rare nick voor een intelligente kerel),de Islam kan best een mooie religie zijn.Heb vanwege de feiten van de dag van vandaag me er niet in verdiept.Ken alleen het groffe,het fijne ontbreekt me.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Vraag dat maar aan Theo, die heeft die van zéér nabij mogen bekijken.

Zijn moordenaar heeft nu alleszins heel veel tijd gekregen om over alles nog eens rustig na te denken. Ik ben feitelijk benieuwd wat hij over 10 jaar gaat zeggen.

______________________________
In de beginne was er het woord, maar het woord is woud geworden.
3950

[Mustapha]

Het bewijs leveren dat God bestaat kan niemand.
Maar je kan wel een logische uitleg geven.
Zo werd er aan Ali Ibn Abou Taleb (4de kalief) gevraagd om het bewijs te leveren van een Almachtige Ontvanger.
Hij antwoordde:
Uitwerpselen van een kameel of een ezel doen iemand BESLUITEN dat die dieren zijn langsgekomen.
Menselijke voetsporen wijzen op mensen die zijn langsgekomen.
Duidt deze universum met al zijn verhevenheid en deze bescheiden punt (de aarde) met al zijn vastheid niet op het bestaan van een Almachtige, Sublieme en Alwetende?

of

Abu Shakir Ad-Dayasani (een atheist) kwam naar Ja'far As-sadiq en vroeg hem om hem het bestaan van God te bewijzen.
Ja'far liet hem zitten en er kwam een jongetje met en ei langs.
Ja'far nam het ei en richt zich naar Abu Shakir.
"hier wordt een mysterieuze mengsel omsloten door een harde schelp, eronder bevindt zich een fijn omhulsel dat gesmolten zilver (eiwit) en gesmolten goud (eigeel) bedekt.
Het gesmolten goud geraakt niet vermengd met het gesmolten zilver, of andersom.
Nogthans zijn beide semi-vloeibaar en zouden zich bij schudden moeten vermengen.
Maar toch behouden ze hun gescheiden toestand.
geen enkele kunstenaar komt om te zeggen dat hij er verandering in kan brengen.
En geen enkele vreemde stof kan er doordringen om het te veranderen.
Er kan ook niet geweten worden of er een mannelijke of een vrouwelijke vogel zal uitkomen.
Vogels met de meest wonderlijke kleuren komen eruit voort.
Denk je dat het een Ontwerper heeft? Wie heeft dit alles binnenin geschilders? En uit wat onstond het kuiken? Wie ontwierp al die verschillende tinten, veren, de poten, de bek, de vleugels, de oren, de ogen, de neus, ingewanden, gewrichten etc, aangezien het niks is binnengedrongen?

[Musketo]

Die zogenaamde godsbewijzen trekken op niks hé Mustapha, enkel idioten vinden zoiets geloofwaardig. Geef het maar toe...

[Mustapha]

Dan neem ik aan dat jij hettegendeel kan bewijzen? [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mustapha on 30-07-2005 at 21:07
Reason:
--------------------------------

Dan neem ik aan dat jij hettegendeel kan bewijzen? [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dan neem ik aan dat jij tegendeel kan bewijzen? [/size]

[/edit]

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Het bewijs leveren dat God bestaat kan niemand.
Maar je kan wel een logische uitleg geven.
Zo werd er aan Ali Ibn Abou Taleb (4de kalief) gevraagd om het bewijs te leveren van een Almachtige Ontvanger.
Hij antwoordde:
Uitwerpselen van een kameel of een ezel doen iemand BESLUITEN dat die dieren zijn langsgekomen.
Menselijke voetsporen wijzen op mensen die zijn langsgekomen.
Duidt deze universum met al zijn verhevenheid en deze bescheiden punt (de aarde) met al zijn vastheid niet op het bestaan van een Almachtige, Sublieme en Alwetende?

of

Abu Shakir Ad-Dayasani (een atheist) kwam naar Ja'far As-sadiq en vroeg hem om hem het bestaan van God te bewijzen.
Ja'far liet hem zitten en er kwam een jongetje met en ei langs.
Ja'far nam het ei en richt zich naar Abu Shakir.
"hier wordt een mysterieuze mengsel omsloten door een harde schelp, eronder bevindt zich een fijn omhulsel dat gesmolten zilver (eiwit) en gesmolten goud (eigeel) bedekt.
Het gesmolten goud geraakt niet vermengd met het gesmolten zilver, of andersom.
Nogthans zijn beide semi-vloeibaar en zouden zich bij schudden moeten vermengen.
Maar toch behouden ze hun gescheiden toestand.
geen enkele kunstenaar komt om te zeggen dat hij er verandering in kan brengen.
En geen enkele vreemde stof kan er doordringen om het te veranderen.
Er kan ook niet geweten worden of er een mannelijke of een vrouwelijke vogel zal uitkomen.
Vogels met de meest wonderlijke kleuren komen eruit voort.
Denk je dat het een Ontwerper heeft? Wie heeft dit alles binnenin geschilders? En uit wat onstond het kuiken? Wie ontwierp al die verschillende tinten, veren, de poten, de bek, de vleugels, de oren, de ogen, de neus, ingewanden, gewrichten etc, aangezien het niks is binnengedrongen?

Misschien dat je hier wat meer informatie kunt vinden Mustapha over u vragen over de bek en de vleugels en de oren en de ogen en de neus.Er staan stukjes tussen over de evolutie van organisch leven,en hun overlevingskansen.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=35560

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Oosterse religies zijn een eye-opener. Ze zijn niet per se 'meer waar', maar ze vormen een tegengif voor bepaalde impliciete veronderstellingen in de christelijke religies waar we ons anders niet van bewust zouden zijn.

Dat ligt dan aan de veelvuldige grammaticale bijwerkingen en vertalingen met Vaticaanse goedkeuring geschreven door de tijd heen, waarbij de centrale boodschap van Christus werd omkranst door niet terzake doende en elkaar soms tegensprekende verhalen die hiervoor alleen al vele lezers doet afhaken.
De Oosterse religies bestonden al voor het Christendom en zijn nog steeds als het eenheidsmedicijn tegen de dualistisch illusionaire veronderstellingen van het menselijk denken in al zijn beperktheden.
De veelal moeilijk leesbare en begrijpelijke bijbelteksten staan dan ook in schril contrast met de heldere en rechtstreekse duiding in de Oosterse conclusies die een ware verademing en steun kunnen verlenen voor de zoeker.

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Wat ook een mooie religie is om eens van nabij te bekijken is de islam

Que ?!? Heb je je al eens laten testen op BSA, beste Rund ??

Ciao

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Dan neem ik aan dat jij hettegendeel kan bewijzen?

Nee, ik kan dat niet. Wat ik wel kan is zeggen dat uw zogenaamde godsbewijzen ontstaan zijn door een verwrongen logica. Enfin ja, ik ga jou, zijnde een gelovige, heus niet redden uit je miserie hoor. Blijf jij je onzin maar geloven; ik zal wel lekker branden in de hel.

Doei.