Wat is "Politiek correct", en wat is er mis mee.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Waarom kunnen we geen strenge rechtvaardige samenleving in Vlaanderen opbouwen?

Omdat de meerderheid van de mensen geen boodschap heeft aan strengheid?

Waarom geniet mijn buurman al jaren invadiliteit

Wegens zijn handicap.

terwijl hij iedere dag zijn wagen volstompt met verfborstels,grasmaaiers en trapladders?

Zijn handicap belet hem niet om creatief uit dehoek te komen.
Good for him!
Of wilde je liever dat je buurman zielig in zijn karretje zit te vegeteren, en weg te teren?
Je moet de zon voor iedereen in 't water kunnen laten schijnen.

Waarom moet een goedwillende gemeenschap opdraaien voor het lakse geprofiteer van duizenden mensen?!

Omdat onze goedwillende gemeenschap op dat vlak een zeker beschavingspeil bereikt heeft.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Omdat de meerderheid van de mensen geen boodschap heeft aan strengheid?


Wegens zijn handicap.


Zijn handicap belet hem niet om creatief uit dehoek te komen.
Good for him!
Of wilde je liever dat je buurman zielig in zijn karretje zit te vegeteren, en weg te teren?
Je moet de zon voor iedereen in 't water kunnen laten schijnen.


Omdat onze goedwillende gemeenschap op dat vlak een zeker beschavingspeil bereikt heeft.

Tuurlijk,tuurlijk,laten we maar verder boeren zoals we bezig zijn.Of er nu honderden bedrijven per jaar naar andere oorden vertrekken of duizenden,wat maakt het verschil hé?

En wat mijn buurman betreft;waarom kan hij wel plafonds verven maar niet in een fabriek een rustig werkje uitvoeren?Waarom wel genieten(lees profiteren) van sociale zekerheid en er geen bal voordoen?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 01-08-2005 at 00:53
Reason:
--------------------------------

Tuurlijk,tuurlijk,laten we maar verder boeren zoals we bezig zijn.Of er nu honderden bedrijven per jaar naar andere oorden vertrekken of duizenden,wat maakt het verschil hé?

En wat mijn buurman betreft;waarom kan hij wel plafonds verven maar niet in een fabriek een rustig werkje uitvoeren?Waarom wel genieten(lees profiteren) van sociale zekerheid en er geen bal voordoen?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Tuurlijk,tuurlijk,laten we maar verder boeren zoals we bezig zijn.Of er nu honderden bedrijven per jaar naar andere oorden vertrekken of duizenden,wat maakt het verschil hé?

En wat mijn buurman betreft;waarom kan hij wel plafonds verven maar niet in een fabriek een rustig werkje uitvoeren?Waarom wel genieten(leesrofiteren) van sociale zekerheid en er geen bal voordoen?[/size]

[/edit]

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Waarom kennen jullie alleen zwart of wit en geen grijs?Waarom kunnen we geen strenge rechtvaardige samenleving in Vlaanderen opbouwen?Waarom geniet mijn buurman al jaren invadiliteit terwijl hij iedere dag zijn wagen volstompt met verfborstels,grasmaaiers en trapladders?Waarom moet een goedwillende gemeenschap opdraaien voor het lakse geprofiteer van duizenden mensen?!

ook uw sjoemelende buurman is Brahma

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

ook uw sjoemelende buurman is Brahma

Zou mijn buurman een weerspiegeling zijn van mijn eigen geest?Zou het profiteren zich dan ook in mij manifesteren Rund?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Tuurlijk,tuurlijk,laten we maar verder boeren zoals we bezig zijn.

Waarom niet, als je gelukkig bent met jouw werk?

Of er nu honderden bedrijven per jaar naar andere oorden vertrekken of duizenden,wat maakt het verschil hé?

Met een beetje geluk vertrekt ook uw bedrijf, en dan kan je op dezelfde wijze leven als je buurman, waarop je nu een tikje jaloers bent.

En wat mijn buurman betreft;waarom kan hij wel plafonds verven maar niet in een fabriek een rustig werkje uitvoeren?Waarom wel genieten(lees profiteren) van sociale zekerheid en er geen bal voordoen?

Elk heeft zo zijn redenen om zijn leven zus of zo in te richten.
Doe wel en zie niet om.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Doe wel en zie niet om.

Dit kun je handhaven tot we terug de welvaart hebben van bij de holbewoners.

Ik draag al jaaaaaaaaaren mijn steentje bij aan de maatschappij,maar laten we wel wezen;ik ben geen snul hoor!

Je hebt er die aan de kar trekken en je hebt er die er gaan opzitten hé.Maar als ze er allemaal gaan opzitten zal de kar zeer snel tot stilstand komen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 01-08-2005 at 01:27
Reason:
--------------------------------

Dit kun je handhaven tot we terug de welvaart hebben van bij de holbewoners.

Ik draag al jaaaaaaaaaren mijn steentje bij aan de maatschappij,maar laten we wel wezen;ik ben geen snul hoor!

Je hebt er die aan de kar trekken en je hebt er die er gaan opzitten hé.Maar als ze er allemaal gaan opzitten zal de kar zeer snel tot stilstand komen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dit kun je handhaven tot we terug de welvaart hebben van bij de holbewoners.

Ik draag al jaaaaaaaaaren mijn steentje bij aan de maatschappij,maar laten we wel wezen;ik ben geen snul hoor![/size]

[/edit]

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De aanpak die jij nieuw noemt komt overeen met die van oermansen. De oerangst voor de medemens was op zijn plaats in de tijd van de grote strijd tussen de croo mangon mensen. Misschien van de strijd tussen de Neanderthaler en de Homo Sapiens.
Nu willen beginnen met het onderdrukken van minderheden zou na Belzen Belzen, Buchenwald en de Srebreniza, na Hiroschima en Nagasaki, na de Killing Fields moeten begraven worden als "werkt niet";
Eigen volk eerst is een slogan die niet past bij een moderne beschaving. Niet omdat het het grote licht is maar omdat het een groot, geprobeerd rampenplan is.

Daar doelde ik ook niet op!
U spreekt van moderne samenleving,ik spreek van een gezonde samenleving en dat kan niet van 1 kant komen daar moeten alle neanderthalers of homo sapiens aan werken.
Kijk eigenlijk maakt u net dezelfde fout als de VBers,zij tegen de opgedrongen samenleving en u tegen de opmerkingen en de sugesties die er uit voort komen,en dit mijn beste zou allemaal niet nodig zijn als iedereen zich aan wet hield,inlanders,uitlanders en politiekers.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Politiek correct denken is denken dat gestuurd wordt volgens het meerderheidsprincipe. Het gelijk wordt niet langer gehaald uit discussie of via een waardevolle argumentatie maar meningen worden via groepsdruk opgedrongen. Die opdringende groep is veelal de machthebber, zijn entourage en diegenen die toevallig met het denken van die groep akkoord gaat.

Wat er verkeerd aan is:
In de wereld van ideeën, ideologieën etc. is het meerderheidsprincipe niet van tel. De enkeling kan immers de goeie idee hebben terwijl de meerderheid er glad naast zit. Voorbeelden zijn legio: het vroegere geocentrische denken, de miskende wetenschapper die pas veel later erkenning krijgt, ideologieën waar je eerst voor in de bak gestoken wordt, maar later president mee wordt,.................

Doe dus wel en zie niet om.
Het is hier trouwens nog zo slecht niet dankzij onze 'opdringende' machthebbers.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

En het woord politiek correct, wat eigenlijk gewoon betekende: algemeen ontwikkeld is voor sommige ettertjes nu zelf een scheldwoord.

"Politiek correct" zijn heeft geen blaas te maken met algemene ontwikkeling. Politiek correct zijn is eerder een klakkeloos volgen van een dogma, dat dan liefst verdedigd wordt met termpjes als "algemeen ontwikkeld" en het beschimpen van niet-politiek correcten met woordjes als "ettertjes". Het is te vergelijken met een soort religie, waarbij bepaalde zaken vooral niet in vraag mogen worden gesteld, en waar vervolging en censuur nooit veraf zijn. Het is een systeem van ubermenschen en untermenschen, waarbij de untermenschen (zij die niet politiek correct zijn) worden aangepakt met repressie en scheldpartijen, aangezien het blinde dogmatische denken nu eenmaal geen ideaal fundament vormt om de tegenstander met argumenten onderuit te halen.

Deze volendammers willen terug naar de goede oude gortige tijden en zijn daar fier op. Plots is het "in" om niet meer mee te zijn, te geloven in liberalisme is héél chique, men denkt vooral aan zichzelf en progressief zijn is passé (ik weet niet hoe je dat technisch aanpakt overigens: de toekomst in de achteruitgang en het verleden zien).

"Wij" zijn progressief. "Zij" denken enkel aan zichzelf en willen terug naar het verleden. Vwalla, zo simpel is dat he?

De geschoolden die nadenken blijven natuurlijk politiek correct zonder zich daar één moer van aan te trekken. Juist is juist. PC is een scheldwoord door degene die graag de naam hebben van ze niet meer allemaal op een rij te hebben en te dromen van zichzelf in kloonvorm, maar dan eerder een eigen volkje.

Vreemd genoeg lijken de scheldwoorden hier van jou kant te komen. Voor iemand die zichzelf blijkbaar graag omschrijft als een geschoolde die nadenkt vind ik dat toch maar triestig.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Distel on 01-08-2005 at 08:00
Reason:
--------------------------------

"Politiek correct" zijn heeft geen blaas te maken met algemene ontwikkeling. Politiek correct zijn is eerder een klakkeloos volgen van een dogma, dat dan liefst verdedigd wordt met termpjes als "algemeen ontwikkeld" en het beschimpen van niet-politiek correcten met woordjes als "ettertjes". Het is te vergelijken met een soort religie, waarbij bepaalde zaken vooral niet in vraag mogen worden gesteld, en waar vervolging en censuur nooit veraf zijn. Het is een systeem van ubermenschen en untermenschen, waarbij de untermenschen (zij die niet politiek correct zijn) worden aangepakt met repressie en scheldpartijen, aangezien het blinde dogmatische denken nu eenmaal geen ideaal fundament vormt om de tegenstander met argumenten onderuit te halen.

"Wij" zijn progressief. "Zij" denken enkel aan zichzelf en willen terug naar het verleden. Vwalla, zo simpel is dat he?

Vreemd genoeg lijken de scheldwoorden hier van jou kant te komen. Voor iemand die zichzelf blijkbaar graag omschrijft als een geschoolde die nadenkt vind ik dat toch maar triestig.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

"Politiek correct" zijn heeft geen blaas te maken met algemene ontwikkeling. Politiek correct zijn is eerder een klakkeloos volgen van een dogma, dat dan liefst verdedigd wordt met termpjes als "algemeen ontwikkeld" en het beschimpen van niet-politiek correcten met woordjes als "ettertjes". Het is te vergelijken met een soort religie, waarbij bepaalde zaken vooral niet in vraag mogen worden gesteld, en waar vervolging en censuur nooit veraf zijn. Het is een systeem van ubermenschen en untermenschen, waarbij de untermenschen (zij die niet politiek correct zijn) worden aangepakt met repressie en scheldpartijen, aangezien het blinde dogmatische denken nu eenmaal geen ideaal fundament vormt om de tegenstander met argumenten onderuit te halen.

[quote]Deze volendammers willen terug naar de goede oude gortige tijden en zijn daar fier op. Plots is het "in" om niet meer mee te zijn, te geloven in liberalisme is héél chique, men denkt vooral aan zichzelf en progressief zijn is passé (ik weet niet hoe je dat technisch aanpakt overigens: de toekomst in de achteruitgang en het verleden zien).[quote]

"Wij" zijn progressief. "Zij" denken enkel aan zichzelf en willen terug naar het verleden. Vwalla, zo simpel is dat he?

Vreemd genoeg lijken de scheldwoorden hier van jou kant te komen. Voor iemand die zichzelf blijkbaar graag omschrijft als een geschoolde die nadenkt vind ik dat toch maar triestig.[/size]

[/edit]

[Knuppel]

Dat noem ik nu eens: mèt (doorslaggevende) argumenten worden ingemaakt.

[khaled]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

O zo fout.
Heeft iemand het VB met de vinger gewezen toen ze de visa fraude hebben
aangeklaagd ?
Nee hoor ...
Toen deden ze eens nuttig oppositiewerk.

Waarom toch altijd zo overdrijven ...

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Ik lees inderdaad geen kranten.
Veel kranten zijn nu eenmaal gekend "gekleurd" te zijn, niet ?
Van de vrt kan je tenminste er van uitgaan dat ze neutraal zijn,
ze worden enkel door het VB van links zijnde beschuldigd,
nu ja, dat doen ze met al hun tegenstanders.

Ik ben blij dat ik je zo heb kunnen doen lachen door het feit dat ik de morgen
niet lees. Sommigen zijn toch met weinig tevreden.

Man, jij beschikt toch over een quasi oneindige wijsheid, nietwaar. Je weet gewoon dat niemand het Vlaams Belang met de vinger gewezen heeft zonder ooit een krant te lezen...

Helaas is er een kleinigheidje ontsnapt aan je aandacht, doorluchtige hoogheid. Het schijnt namelijk zo te zijn dat er op de BRT documentjes circuleren waarin letterlijk staat dat bepaalde politieke partijen zo weinig mogelijk aan bod mogen komen. Er bestaan trouwens ook studies die aantonen hoeveel zendtijd de politieke partijen krijgen op de BRT. Maar ja, allemaal gezwam van extreem rechts. Er is niets aan de hand met de openbare omroep. Zitten mijn oogkleppen nog goed ?

Sorry dat ik zo je wijsheid durf in twijfel trekken, maar als het Vlaams Belang uiterst rechts zit in het politieke spectrum, dan zijn alle anderen toch automatisch 'linkser' ? Of ken jij een partij die 'rechtser' is dan het Vlaams Belang ?

Pelgrimmeke jongen, het was mij al opgevallen dat je geen kranten leest.
Ik vind dat eerlijk gezegd niet om te lachen, integendeel...

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Dat het Vlaams Blok-Belang tegen de vakbonden zou zijn en voor de afschaffing van het stakingsrecht is één van die hardnekkige sprookjes die niet alleen de vakbonden kwistig rondstrooien.

Ook de verschillende politieke partijen die dingen naar de gunst van de werknemers sturen deze leugen nog steeds de wereld rond. Dat het Vlaams Blok in de jaren negentig meer dan representatief is geworden voor wat de arbeiders en de bedienden in dit land denken en in gesprekken op de werkvloer of op kantoor zeggen, heeft de haat van de politieke partijen, hun vakbonden en ziekenfondsen niet verminderd.

Omdat steeds minder Vlamingen zich laten vangen aan de desinformatie over onze partij, hebben zij getracht hun verzwakkende invloed bij de werknemers te herstellen door dreigementen en zelfs regelrechte chantage.

Wie lid is of sympathiseert met het Vlaams Blok wordt 'eruit' gegooid en wordt maatschappelijk geïsoleerd.

Dat is heel wat anders hé !!

Wat houdt het VB, als zelfverklaarde grootste partij van vlaanderen,
dan tegen een eigen vakbond op te richten ?
Kun je iedereen tonen hoe het wel moet,
en ben je absoluut niet belemmert door verkiezingsuitslagen.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Waarom kennen jullie alleen zwart of wit en geen grijs?Waarom kunnen we geen strenge rechtvaardige samenleving in Vlaanderen opbouwen?Waarom geniet mijn buurman al jaren invadiliteit terwijl hij iedere dag zijn wagen volstompt met verfborstels,grasmaaiers en trapladders?Waarom moet een goedwillende gemeenschap opdraaien voor het lakse geprofiteer van duizenden mensen?!

Simpel,
1 telefoontje aan de sociale inspectie en het is opgelost?
Wat weerhoudt je ?

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Tuurlijk,tuurlijk,laten we maar verder boeren zoals we bezig zijn.Of er nu honderden bedrijven per jaar naar andere oorden vertrekken of duizenden,wat maakt het verschil hé?

En wat mijn buurman betreft;waarom kan hij wel plafonds verven maar niet in een fabriek een rustig werkje uitvoeren?Waarom wel genieten(lees profiteren) van sociale zekerheid en er geen bal voordoen?

Aaach,
nu komen we er ...
Waarom vertrekken ze ?
Omdat de markten steeds opener worden (lees eerlijker wereldmarkt)
En dan moeten we de concurentie aangaan met landen die eeuwenlang
verdrukt zijn en nu met veel minder moeten overleven dan wij.
En dan is er paniek he als we eerlijk moeten zijn

Hoe gaat het VB dat oplossen ?

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door khaled

Man, jij beschikt toch over een quasi oneindige wijsheid, nietwaar. Je weet gewoon dat niemand het Vlaams Belang met de vinger gewezen heeft zonder ooit een krant te lezen...

Helaas is er een kleinigheidje ontsnapt aan je aandacht, doorluchtige hoogheid. Het schijnt namelijk zo te zijn dat er op de BRT documentjes circuleren waarin letterlijk staat dat bepaalde politieke partijen zo weinig mogelijk aan bod mogen komen. Er bestaan trouwens ook studies die aantonen hoeveel zendtijd de politieke partijen krijgen op de BRT. Maar ja, allemaal gezwam van extreem rechts. Er is niets aan de hand met de openbare omroep. Zitten mijn oogkleppen nog goed ?

Sorry dat ik zo je wijsheid durf in twijfel trekken, maar als het Vlaams Belang uiterst rechts zit in het politieke spectrum, dan zijn alle anderen toch automatisch 'linkser' ? Of ken jij een partij die 'rechtser' is dan het Vlaams Belang ?

Pelgrimmeke jongen, het was mij al opgevallen dat je geen kranten leest.
Ik vind dat eerlijk gezegd niet om te lachen, integendeel...

Wat wil je, dat ik het VB krantje lees ?
Of een ander kleurtje krant ?
Neen, dank u.
Voor het "volledige spectrum" te hebben zou je de meeste kranten moeten lezen.
Dan liever de samenvatting op tv,
en internet voor de zaken die me interesseren.

O ja,
mocht het VB hier gelijk hebben,
heb je enkel het VB (rechts), en alle andere partijen zijn extreem links.
Het centrum bestaat ofwel niet meer, of het VB beslaat zowel het centrum als rechts.
Het VB eist onrechtstreeks nogal veel op he .

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door khaled

Helaas is er een kleinigheidje ontsnapt aan je aandacht, doorluchtige hoogheid. Het schijnt namelijk zo te zijn dat er op de BRT documentjes circuleren waarin letterlijk staat dat bepaalde politieke partijen zo weinig mogelijk aan bod mogen komen. Er bestaan trouwens ook studies die aantonen hoeveel zendtijd de politieke partijen krijgen op de BRT. Maar ja, allemaal gezwam van extreem rechts. Er is niets aan de hand met de openbare omroep. Zitten mijn oogkleppen nog goed ?

Uit de niet bestaande nota van de BRT:

[size=3]

[size=3]De VRT-Nieuwsdiensten hebben de decretale opdracht, tevens vastgelegd in de Deontologische Code, om geen stelling in te nemen en alle relevante standpunten aan bod te laten komen. Anderzijds mag geen forum worden geboden aan organisaties die de fundamentele democratische waarden ondergraven. [/size]

[size=3]Als het Blok door standpunten, manifestaties... aan de basis ligt van een relevant nieuwsfeit, wordt hierover bericht. Aangezien zowel decretaal als in het redactiestatuut de autonomie van de programmering en van de verslaggeving is gegarandeerd, wordt de relevantie van de nieuwsfeiten in alle onafhankelijkheid bepaald door de redactie op basis van journalistieke en deontologisch verantwoorde criteria. Daarbij geldt ook de richtlijn uit de deontologische code, die stelt: "hoe controversiëler het onderwerp hoe meer er naar gestreefd wordt woord en wederwoord onmiddellijk na elkaar te geven." [/size]

[size=3]De deontologische code stelt dus duidelijk dat alle relevante standpunten aan bod moeten komen, wat niet gelijkstaat met het brengen van de standpunten van alle groeperingen, verenigingen of partijen. Noch moeten alle relevante standpunten binnen één uitzending aan bod komen. [/size]

[size=3]Omgekeerd houdt dit principe ook in dat algemeen bekende standpunten, die zeer frequent herhaald zijn, en dus niet relevant zijn voor het debat, niet vermeld moeten worden. [/size]

[size=3]Dit houdt evenzeer in dat standpunten die gebaseerd zijn op discriminatie en sociale uitsluiting zeker geen tribune krijgen bij de openbare omroep.[/size]
[size=3]Het criterium moet m.a.w. niet zijn dat we alle partijen evenredig aan bod laten komen, maar wel dat [/size]

[size=3]enkel journalistiek relevante standpunten weergegeven worden.[/size]

[size=3]het Blok geen politieke partij als alle andere is.[/size]

4.3. Houding t.o.v. het Vlaams Blok

[size=3]De algemene richtlijn moet duidelijk zijn: het Blok is dus geen politieke partij als een andere. [/size]

[size=3]Het is de taak van de VRT om bij te dragen tot een democratische en verdraagzame samenleving waarbij de Openbare Omroep zich niet in de plaats mag stellen van de politiek. [/size]

[size=3]In het kader van de onpartijdigheid van de nieuwsprogramma’s wordt over alle journalistiek relevante nieuwsfeiten bericht. Maar conform zijn Europees vastgelegde missie en zijn decretale opdracht kan de VRT geen instrument zijn voor het verspreiden van standpunten en meningen van bewegingen of partijen die afbreuk doen aan democratie en verdraagzaamheid en die openlijk oproepen tot discriminatie. [/size]

[size=3]Er moet dus bijzonder omzichtig worden omgesprongen met het aan het woord laten van vertegenwoordigers van het Vlaams Blok, zeker in rechtstreekse uitzendingen. [/size]

Dit betekent dat het verantwoord is dat vertegenwoordigers van het Vlaams Blok niet aan bod komen in bepaalde politieke debatten en politieke -inclusief parlementaire- verslagen.

De verlichte elite van de BRT bepaalt dus niet alleen wat relevant is maar ook wat deontologisch verantwoord is. Daarin volgt de BRT dus klakkeloos de even verlichte, politieke elite die dit land 'bestuurt', maar zich in haar plaats stellen, neen d�*t doet ze niet, hoor...[/size]

[Teerke]

Zeg Pelgrim, als je eens de Metro leest, dan heb je het nieuws van de dag uit een krantje dat (nog) geen kleur heeft en waarin de artikels op een bondige manier zijn geschreven zodat de essentie van het nieuws niet verloren gaat. En ze is gratis.

(Neen ik krijg geen vergoeding om reklame te maken voor Metro)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Teerke on 01-08-2005 at 10:55
Reason:
--------------------------------

Zeg Pelgrim, als je eens de Metro leest, dan heb je het nieuws van de dag uit een krantje dat (nog) geen kleur heeft en waarin de artikels op een bondige manier zijn geschreven zodat de essentie van het nieuws niet verloren gaat. En ze is gratis.

(Neen ik krijg geen vergoeding om reklame te maken voor Metro)[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Zeg Pelgrim, als je een de Metro leest, dan heb je het nieuws van de dag uit een krantje dat (nog) geen kleur heeft en waarin de artikels op een bondige manier zijn geschreven zodat de essentie van het nieuws niet verloren gaat. En ze is gratis.

(Neen ik krijg geen vergoeding om reklame te maken voor Metro)[/size]

[/edit]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Dit kun je handhaven tot we terug de welvaart hebben van bij de holbewoners.

Ziet het er naar uit dat we in die richting evolueren?
Velletje al gekocht?

Ik draag al jaaaaaaaaaren mijn steentje bij aan de maatschappij,maar laten we wel wezen;ik ben geen snul hoor!

Reden te meer om er van uit te gaan, dat jij je maatschappelijke positie als werkend, solidair element, afgewogen hebt tegen een 'makkelijk profiteursleventje' en dat de kosten-baten-balans doorsloeg naar het model dat je tot het jouwe maakte.
Je maakte dus vrijwillig en bewust de keuze.
Vanwaar nu die nijd op mensen die een andere keuze maakten?

Je hebt er die aan de kar trekken en je hebt er die er gaan opzitten hé.Maar als ze er allemaal gaan opzitten zal de kar zeer snel tot stilstand komen.

Gelukkig zijn we het tijdperk vande stootkar voorbij.
Misschien is het niet langer gewenst om van de arbeidende mens een heilige koe te maken.
Misschien is het niet langer voor iedereen nodig om van 's morgens vroeg tot 's avonds laat te slaven zonder in de 'grottentoestand' te vervallen?

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Gelukkig zijn we het tijdperk vande stootkar voorbij.
Misschien is het niet langer gewenst om van de arbeidende mens een heilige koe te maken.
Misschien is het niet langer voor iedereen nodig om van 's morgens vroeg tot 's avonds laat te slaven zonder in de 'grottentoestand' te vervallen?

Dek het allemaal maar toe met de mantel der liefde SS.Wij gaan het misschien niet meer meemaken maar heb een naar gevoel dat onze kinderen een verdomd moeilijke toekomst te wachten staat.En daar doen we het toch allemaal voor nietwaar?

Als ze de werkgelegenheid willen behouden in Vlaanderen moet er veel meer disciplinair opgetreden worden.Het kan toch niet zijn dat we de bedrijven nog meer gaan belasten om de SZ in evenwicht te houden,wel dan?

We moeten werken naar een bescheiden nationaliteitsgevoel;vele handen maken zwaar werk lichter.
De zwakkeren in de samenleving moeten beschermd blijven,maar het lakse beleid dat er momenteel heerst mag een beetje aangetrokken worden.

Het lijkt wel of er bepaalde mensen heel het jaar met rust gelaten worden in ruil voor een stem in het kieshokje,als je begrijpt wat ik bedoel.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Waarom kennen jullie alleen zwart of wit en geen grijs?Waarom kunnen we geen strenge rechtvaardige samenleving in Vlaanderen opbouwen?Waarom geniet mijn buurman al jaren invadiliteit terwijl hij iedere dag zijn wagen volstompt met verfborstels,grasmaaiers en trapladders?Waarom moet een goedwillende gemeenschap opdraaien voor het lakse geprofiteer van duizenden mensen?!

Als invalide moet je buurman niet teveel rekenen op een voltijds contract bij eender welke werkgever. Hij klust dus bij om te overleven. Wat is daar zo verkeerd aan ?? Moet hij dan de godganse dag op zijn stoel blijven zitten en voor zich uitstaren ??? Btw, ikzelf ga soms ook bijklussen..........gewoon omdat die "werkjes" te kleinschalig zijn opdat "stielmannen" erop zouden springen.