Communisme in den Belziek dreigt!

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat vind ik maar een pover argument eigenlijk. Het hele kapitalistische systeem is gewoon aan het ontaarden in een nachtmerie. Ondanks de vrije wereldmarkt merk ik dat het leven ook duurder is geworden.
Zaterdag kwam ik toevallig nog eens bij een drankautomaat, blijkt dat een blikje cola nu al een euro kost, terwijl dat zes jaar geleden nog 20 frank was. Ongetwijfeld is dat omdat de wereldbevolking de voorbije zes jaar verdubbeld is en de vraag dus ook verdubbeld?

Dat vinden ze in Noord-Korea, China en Cuba ook...
Daar gaan ze er als een sneltrein op vooruit (Ja, zelfs in China begint men al een halve euro per uur te verdienen... Dat is 20Fuur... Een Chinees zou dan toch al 4 blikjes per dag kunnen kopen )...

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat vind ik maar een pover argument eigenlijk. Het hele kapitalistische systeem is gewoon aan het ontaarden in een nachtmerie. Ondanks de vrije wereldmarkt merk ik dat het leven ook duurder is geworden.
Zaterdag kwam ik toevallig nog eens bij een drankautomaat, blijkt dat een blikje cola nu al een euro kost, terwijl dat zes jaar geleden nog 20 frank was. Ongetwijfeld is dat omdat de wereldbevolking de voorbije zes jaar verdubbeld is en de vraag dus ook verdubbeld?

Duidelijk geen kaas gegeten van economie.
Nooit gehoord van inflatie?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Duidelijk geen kaas gegeten van economie.
Nooit gehoord van inflatie?

Inflatie van honderd procent op zes jaar tijd op de prijs van colablikjes?

Sorry maar die bullshit geloof ik niet.

[Kristof Miele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Misschien zouden we inderdaad beter onze tijd doorbrengen met te discusieren over de resterende ontsnappingswegen...
Afschaffing van effekten aan toonder zal er komen. Een vermogenkadaster is in voorbereding, het bankgeheim of tenminste hetgeen er voor moet doorgaan, zal het niet lang meer volhouden, en binnen ettelijke tijd, zal belgie, behorende tot de top betreffende belasting op arbeid, ook tot de top gaan behoren wat belastingen op vermogen betreft.
Het zal simpel zijn. Wie niet weg is, is gezien. Iemand voorstellen (goud, Hongkong...) ?

Zowel de euro als de dollar hebben bewezen niet erg betrouwbaar te zijn. De eurozone heeft "dankzij" zijn rigide arbeidsmarkt een groeiprobleem en de VS geven meer uit dan ze binnenkrijgen, waardoor bijvoorbeeld de handelsbalans - vooral met China - elk jaar verslechtert. Het is enkel wachten tot het buitenland zijn vertrouwen in de VS verliest en de dollar onderuit gaat.

Veel gehoorde kooptip: goud.

[Kristof Miele]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Een zeer rechtvaardige maatregel, ik ga compleet akkoord.
Nu werk maken van een doorgedreven vermogensbelasting.

Het kapitaal een beetje wegjagen? Dát is dé oplossing wel. En dan maar klagen over een tekort aan buitenlandse investeringen en innovatieve sectoren die initieel veel geld kosten.

[Kristof Miele]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

In Zweden zijn de belastingen heel wat hoger en daar is het - op het klimaat na - ook heel wat aangenamer wonen.

Daar gaat er heel wat geld naar innovatie. Hier amper.

[Kristof Miele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ben ik nog zo zeker niet van. Waarom denkt ge anders dat alle communistische regimes failliet zijn gegaan ?

Omdat het in communistische regimes aan prikkels ontbreekt om naar meer te streven. Het socialisme en zijn bedenkelijke varianten wiegen hun onderdanen in slaap en moedigen hen op geen enkel moment aan om te presteren, maar enkel om aanwezig te zijn. Wie voor zichzelf werkt, werkt beter.

Vergelijk het met hoe de overheid werkt. Niet toevallig bulkt la Wallonie van de ambtenaren.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kristof Miele on 12-08-2005 at 12:28
Reason:
--------------------------------

Omdat het in communistische regimes aan prikkels ontbreekt om naar meer te streven. Het socialisme en zijn bedenkelijke varianten wiegen hun onderdanen in slaap en moedigen hen op geen enkel moment aan om te presteren, maar enkel om aanwezig te zijn. Wie voor zichzelf werkt, werkt beter.

Vergelijk het met hoe de overheid werkt. Niet toevallig bulkt la Wallonie van de ambtenaren.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Omdat het in communistische regimes a[/size]

[/edit]

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Miele

Het kapitaal een beetje wegjagen? Dát is dé oplossing wel. En dan maar klagen over een tekort aan buitenlandse investeringen en innovatieve sectoren die initieel veel geld kosten.

Ik klaag eigenlijk over het teveel aan 'buitenlandse investeringen', met name dan dat heel onze economie wordt opgekocht. Het verwonderd me dat u een vlaamse leeuw in uw avatar hebt, het neoliberalisme waar u voor staat is allesbehalve vlaams gezind.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Miele

Omdat het in communistische regimes aan prikkels ontbreekt om naar meer te streven.

Begin eerst eens met wat meer studie te verrichten naar wat communisme precies is vooraleer voorgekouwde liberale zever te verkondigen.

Het socialisme en zijn bedenkelijke varianten wiegen hun onderdanen in slaap en moedigen hen op geen enkel moment aan om te presteren,

Het PS socialisme? Ongetwijfeld. Het socialisme zoals het zou moeten zijn? in het geheel niet.

Wie voor zichzelf werkt, werkt beter.

Welnu, de kern van socialisme is dat arbeiders voor zichzelf gaan werken in plaats van voor patronaat, managers en aandeelhouders.

Vergelijk het met hoe de overheid werkt. Niet toevallig bulkt la Wallonie van de ambtenaren

de politici in wallonië zijn niet socialistisch. Je kan niet tegelijk monarchist en socialist zijn, en daar de waalse politici goed bevriend zijn met de Saxen coburgs zijn ze geen socialisten.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik klaag eigenlijk over het teveel aan 'buitenlandse investeringen', met name dan dat heel onze economie wordt opgekocht. Het verwonderd me dat u een vlaamse leeuw in uw avatar hebt, het neoliberalisme waar u voor staat is allesbehalve vlaams gezind.

Ge klaagt niet over een teveel aan buitenlandse investeringen, wel aan een wegkopen van onze economie. Dat is totaal iets anders, en een andere discussie trouwens ook. En daarbij, zoveel wordt er niet weggekocht. Buiten Electrabel, schiet Belgacom over. Langs de andere kant hebt ge dan weer Inbev die wereldwijd alle brouwerijen gaat overkopen, Delhaize, kbc...
De vraag is dan of ge terug wil naar een afgeschermde markt, een sluiting van de grenzen ?

[Kristof Miele]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik klaag eigenlijk over het teveel aan 'buitenlandse investeringen', met name dan dat heel onze economie wordt opgekocht. Het verwonderd me dat u een vlaamse leeuw in uw avatar hebt, het neoliberalisme waar u voor staat is allesbehalve vlaams gezind.

Ik zie in het geheel niet waarom liberalisme niet cumuleerbaar is met Vlaams nationalisme. Het is niet omdat bepaalde liberale individuen zich verticaal laten nemen door het Belgische establishment, dat streven naar meer Vlaanderen niet kan samengaan met een gezonde liberale en open visie op liberalisering.

De tijd dat de Vlaamse strijd per definitie een sociale strijd was, is lang voorbij. Mijn drang naar meer zelfstandigheid voor Vlaanderen is in de eerste plaats gestoeld op een streven naar beter bestuur. De visie op werkloosheid is slechts één voorbeeld dat aantoont hoe Vlaanderen en Wallonië van mening verschillen.

[Kristof Miele]

[quote=Pelgrim]Begin eerst eens met wat meer studie te verrichten naar wat communisme precies is vooraleer voorgekouwde liberale zever te verkondigen.





Studies tonen aan dat wie geleefd wordt door het systeem, minder gedreven is. Socialisme fnuikt innovatie en vooruitgang. Of denkt u dat er veel ondernemers bereid zijn hun ziel uit hun lijf te werken omdat de 'staat' het wil? Ondernemers moeten voldoende ruimte krijgen in een ideaal ondernemersklimaat. En dat is niet het geval bij het repartitiemodel dat het socialisme voorstaat. Dat is er enkel op gericht zoveel mogelijk macht bij de politici te plaatsen.

PS Aandeelhouders worden tegenwoordig versleten voor het vuil van de straat door andersglobalisten, maar zijn noodzakelijk om het nodige kapitaak aan te trekken. Een bedrijf heeft naast mensen (arbeid) ook middelen (kapitaal) nodig. Heeft het dat te weinig, dan wordt innovatie moeilijk.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Miele

Ik zie in het geheel niet waarom liberalisme niet cumuleerbaar is met Vlaams nationalisme.

Liberalisme laat alles over aan de markt. In de markt is geen plaats voor soevereiniteit van volkeren. Liberaal en nationalistisch zijn dus niet cumuleerbaar.

De tijd dat de Vlaamse strijd per definitie een sociale strijd was, is lang voorbij.

Ik sta hoe langer hoe meer met mijn twee voeten in de sociale strijd. Kom dus niet af met die zever, ik heb in mijn familie al zo'n vijftal mensen die uw liberale idealen aan den lijve hebben mogen ondervinden.

Mijn drang naar meer zelfstandigheid voor Vlaanderen is in de eerste plaats gestoeld op een streven naar beter bestuur. De visie op werkloosheid is slechts één voorbeeld dat aantoont hoe Vlaanderen en Wallonië van mening verschillen

Ah? Onlangs heb ik nog met een Waal gediscussieerd en hij bleek een veel liberaler visie te hebben dan ik. Blijkbaar ben ik dus de waal en is hij de vlaming.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Miele

Studies tonen aan dat wie geleefd wordt door het systeem, minder gedreven is.

Communisme staat voor actieve participatie van de arbeiders. Als er één systeem is waar de arbeider 'wordt geleefd' is het wel het kapitalisme.

Socialisme fnuikt innovatie en vooruitgang. Of denkt u dat er veel ondernemers bereid zijn hun ziel uit hun lijf te werken omdat de 'staat' het wil?

Vervang 'staat' door 'democratie' of 'het volk', als je over communisme wil spreken.

Ondernemers moeten voldoende ruimte krijgen in een ideaal ondernemersklimaat. En dat is niet het geval bij het repartitiemodel dat het socialisme voorstaat. Dat is er enkel op gericht zoveel mogelijk macht bij de politici te plaatsen.

Zoals ik dus reeds zei, ga eerst eens na waar het communisme eigenlijk voor staat.

PS Aandeelhouders worden tegenwoordig versleten voor het vuil van de straat door andersglobalisten, maar zijn noodzakelijk om het nodige kapitaak aan te trekken.

Ah, alleen aandeelhouders hebben geld, als ik het goed begrijp? Arbeiderscommités kunnen ook over financiele middelen beschikken, bijvoorbeeld.

Een bedrijf heeft naast mensen (arbeid) ook middelen (kapitaal) nodig. Heeft het dat te weinig, dan wordt innovatie moeilijk

Kapitaal kan dus van verschillende organismen komen. Zoals arbeidercommités.

[Kristof Miele]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Liberalisme laat alles over aan de markt. In de markt is geen plaats voor soevereiniteit van volkeren. Liberaal en nationalistisch zijn dus niet cumuleerbaar.



Ik sta hoe langer hoe meer met mijn twee voeten in de sociale strijd. Kom dus niet af met die zever, ik heb in mijn familie al zo'n vijftal mensen die uw liberale idealen aan den lijve hebben mogen ondervinden.



Ah? Onlangs heb ik nog met een Waal gediscussieerd en hij bleek een veel liberaler visie te hebben dan ik. Blijkbaar ben ik dus de waal en is hij de vlaming.

1. Wie zegt er dat ik 100% aanhanger ben van een kapitalisme dat ALLES aan de markt wil overlaten? Ik ben voorstader van MEER liberalisme, vooral (maar niet uitsluitend) economisch.

2. U vergat blijkbaar 'per definitie'. Uw reply is bovendien in geen enkel opzicht een antwoord op de zin die er boven staat.

3. Opnieuw een uiterst vreemde anticipering: Niemand zegt dat wie een liberale visie heeft tot het ene en de andere tot het andere kamp behoort. Ik ook niet. Het verschil zit hem in het soort werkloosheid dat Vlaanderen en Wallonië willen laten primeren. Vlaanderen: meer 58+-ers aan de slag houden; Wallonië: meer impulsen om de jeugdwerkloosheid aan te pakken. Zoiets kun je niet aanpakken met federale maatregelen. Dát was waar ik op doelde.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kristof Miele on 14-08-2005 at 00:53
Reason:
--------------------------------

1. Wie zegt er dat ik 100% aanhanger ben van een kapitalisme dat ALLES aan de markt wil overlaten? Ik ben voorstader van MEER liberalisme, vooral (maar niet uitsluitend) economisch.

2. U vergat blijkbaar 'per definitie'. Uw reply is bovendien in geen enkel opzicht een antwoord op de zin die er boven staat.

3. Opnieuw een uiterst vreemde anticipering: Niemand zegt dat wie een liberale visie heeft tot het ene en de andere tot het andere kamp behoort. Ik ook niet. Het verschil zit hem in het soort werkloosheid dat Vlaanderen en Wallonië willen laten primeren. Vlaanderen: meer 58+-ers aan de slag houden; Wallonië: meer impulsen om de jeugdwerkloosheid aan te pakken. Zoiets kun je niet aanpakken met federale maatregelen. Dát was waar ik op doelde.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

1. Wie zegt er dat ik 100% aanhanger ben van een kapitalisme dat ALLES aan de markt wil overlaten? Ik ben voorstader van MEER liberalisme, vooral (maar niet uitsluitend) economisch.

2. U verg[/size]

[/edit]

[Kristof Miele]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Vervang 'staat' door 'democratie' of 'het volk', als je over communisme wil spreken.




Zoals ik dus reeds zei, ga eerst eens na waar het communisme eigenlijk voor staat.




Ah, alleen aandeelhouders hebben geld, als ik het goed begrijp? Arbeiderscommités kunnen ook over financiele middelen beschikken, bijvoorbeeld.



Kapitaal kan dus van verschillende organismen komen. Zoals arbeidercommités.

1. en 2. Mijn excuses dat ik niet direct thuis ben in het communistische jargon.

3. Nu doet u wel erg veel moeite om mijn woorden te verdraaien en populistisch te anticiperen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Behalve het werk dan

vooral het werk. De LSP pleit net voor een herverdeling van het werk én van de vrije tijd door een invoering van de 32-uren werkweek zonder loonverlies, en met aanvullende aanwervingen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

______

Hoezo niet uit ervaring?

Ik weiger kapitalistisch te leven.

Is dat niet commie?

Het is allezinds niet commie-l-faut.

daarmee kan je nog heel wat kanten uit: anarchistisch, communistisch, communalistisch, mogelijk in een kibboetz, etc.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Jij vindt dat leuk?
Belasting is een onrecht.
Het is een vorm van geörganiseerde diefstal.

niks nieuws onder het kapitalisme dus...

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Neen, ik ben een virus aan het ontwikkelen die alleen sossen dood.

Als je daar even veel talent in hebt als in het schrijven van een foutloze zin, dan is er geen reden tot paniek.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by driewerf on 14-08-2005 at 10:37
Reason:
--------------------------------

Als je daar even veel talent in hebt als in het schrijven van een foutloze zin, dan is er geen reden tot paniek.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

ja jongen, maar duidelijk idioten ongemoeid laat [/size]

[/edit]