Patrick Dewael verlaat vrouw voor rode VRT-GIRL Greet Op de Beeck

[Willy Degheldere]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Beste Willy Degheldere,

In de goede oude tijd was het de gewoonte dat een man zijn vrouw aftuigde. Daartegen kon de vrouw niets, of toch bijzonder weinig doen. In de goede oude tijd pleegden mensen zelfmoord, maar de dokter noteerde 'moord' omdat de persoon zou kunnen begraven worden. En in de goede oude tijd werden dienstmeisjes verkracht door de baron, uitgehuwelijkt aan een nietsvermoedende boerenzoon, en in de statistieken opgenomen als trotse moeder van een te vroeg geboren kind.

Een relatie tussen twee mensen, inzonderheid een liefdesrelatie, verloopt niet als een rechte. Er zijn obstakels. Sommige koppels kunnen deze obstakels overwinnen; andere niet. Maar wie zijn wij (of beter: wie bent u) om hen daarvoor te stenigen? Een relatie kan na verloop van tijd uitdoven. Wie zijn wij, om mensen te dwingen bijeen te blijven tegen hun zin?

Beste Willy Degheldere,

Zonet bezocht ik even de webstek in uw onderschrift. Mijn muisaanwijzer transformeerde plots in een kleine Vlaamse Leeuw, zowaar. Ik meende eerst een technische fout te vermoeden, maar toen begreep ik dat dit een deel van het concept uitmaakte.

Laten wij even man en vrouw denkbeeldig vervangen door (in willekeurige volgorde) Vlaanderen en Wallonië. Zij hebben ontegensprekelijk een relatie. En volgens heel wat mensen is deze relatie een slechte relatie. Men spreekt van huiselijk geweld. Moet deze relatie opgeheven worden? Volgens sommigen wel.

Laat ons nu aannemen dat Vlaanderen zich niet behaaglijk voelt, en uit de relatie weg wil. Zouden we dat niet evengoed kunnen vergelijken met het koppel dat uiteen gaat?

Meer zelfs: welk recht zouden de Walen hebben, om de Vlamingen tegen te houden? Welk recht zou de ene partner hebben om de andere partner in de relatie te houden? Zou dat niet lijken op een kolonisatie?
Natuurlijk moet er aan de kinderen gedacht worden; de inboedel moet verdeeld worden en eventueel alimentatiegeld betaald. Maar als één van beiden wil scheiden, zou het dan niet dwaas zijn deze te dwingen in een relatie?

Beste Willy Degheldere,

U schreef eerder dat politici een voorbeeldfunctie te vervullen hebben. Dat lijkt me sterk, want Jean-Marie Dedecker, Jean-Luc Dehaene en Geert Lambert zijn behoorlijk corpulent - doch ik denk niet dat u dit als een goed voorbeeld voor de jeugd beschouwt. Veel politici zijn kettingrokers - wat ook niet goed is. En erger nog: veel politici zijn incompetent of gewoon lelijk.

Het kan niet de bedoeling zijn, een volk te verplichten lelijk te zijn. Lelijk zijn kan dus niet als een voorbeeld beschouwd worden voor een volk.

Zou dit betekenen dat wij lelijke mensen a priori moeten uitsluiten van alle staatsambten? Mogen wij dan enkel de jonge, gezonde, fitte, energieke uomo universale toelaten tot de hoogste functies?

Het is u ongetwijfeld al opgevallen dat er in onze bevolking lelijke, dikke of incompetente mensen zijn, die geen staatsambt bekleden.
Deze mensen zijn, alles bijeen, groot in aantal.

Zouden deze mensen het recht moeten verliezen om een vertegenwoordiger naar hun zin aan te duiden, indien blijkt dat zij een lelijke, dikke, ongezond levende of ronduit domme persoon willen aanstellen?

Zou dit niet resulteren in een dictatuur van de perfectie? In de alleenheerschappij van - laat ons wel wezen - een onbereikbaar, jazelfs een dwaas ideaal?

Er is echter nog meer aan de hand.

Minister Dewael heeft besloten zijn relatie met zijn huidige vrouw stop te zetten, aangezien hij een relatie heeft met mevr. Op De Beeck.

Zou het getuigen van goede zeden mocht de heer Dewael zoals zovelen simpelweg zijn vrouw bedriegen? Zou dit een voorbeeldfunctie waardig zijn, gesteld dat een ministerpost een voorbeeldfunctie is?

Ik ben van mening, dat een minister liefst zich zorgvuldig van zijn taken kwijt. Hiertoe dient de minister echter een innerlijke gemoedsrust te hebben, de nodige toewijding en concentratie. Ongetwijfeld zijn de laatste weken voor Dewael zeer turbulent geweest. De beslissing zal niet tussen twee koffiepauzes door genomen zijn, maar weloverwogen. En wie telt de slapeloze nachten die de betrokkenen hebben doorgemaakt in onzekerheid?

Is het dan niet beter, dat deze onzekerheid, de knagende leegte van het niet-weten, opgevuld is door een definitieve beslissing?

Is het niet beter voor het land, dat de minister zich nu terug kan concentreren op de taken die hij toevertrouwd gekregen heeft?

Beste Percalion,

Bedankt voor het lange betoog, maar het leverde niets op en kan kort beantwoord worden.



Wat een dooddoener dat (alle) mannen hun vrouwen aftuigden in de "oude tijd". Vergelijk daarbij de ramp van de 30.000 echtscheidingen per jaar in de "nieuwe tijd" met de "oude tijd". Bestond er niets anders dan huwelijken met afgetuigde vrouwen? Moeilijk om toegeven dat het toen helemaal anders was en dat echtscheidingen grote uitzonderingen waren.
Zelfs nu bestaan nog altijd huwelijken die trouw tot de dood huldigen, zoals in de "oude" tijd.

Een relatie tussen man en rouw vraagt een zekere moraal en die is er niet meer door de decadentie van onze samenleving. In de "oude tijd" bestond die moraal wel
Iedereen snapt zeer goed welke voorbeeldfunctie bedoeld is! Onnodig te ontwijken en krampachtig te ontwijken.
Wat heeft de politiek van Vlaanderen en Wallonië met een menselijke verhouding te maken? Een verkeerd spoor gekozen?
Slapeloze nachten van Dewael! De sukkel! Hij wist nochtans hoe die te vermijden waren? Dus hij doet het zichzelf aan. Ook die vrouw moet zich trots voelen dat ze een huwelijk en gezin kapot maakt en drie kinderen hun vader afneemt! De kinderen zijn de grootste slachtoffers in zo'n geval en ze worden gebrandmerkt voor hun leven. Wat een grenzeloze liefde van zo'n wijf! Zal Dewael haar ook eeuwige trouw zweren?
In het geheel is het betoog rond Dewael (het mogen ook andere zijn in hetzelfde geval, Van Hecke, Martens, enz) ) een typisch voorbeeld hoe de mensen steeds hun bandeloos en immoreel gedrag willen goedpraten, alsof ze het ook zelf zouden willen vergeven worden! Klopt hé? Maar dat pakt niet! Smeerlapperij is in de "oude" of "nieuwe" tijd, altijd smeerlapperij! Er bestaat géén conservatieve en progressieve smeerlapperij! Die haring bakt niet!
De mensen zouden beter opnieuw hameren op het feit dat er waarden zijn die nooit mogen geschonden worden, inplaats van zich in bandeloosheid te laten gaan en dan nog proberen de rotzakkerij van hun "nieuwe tijd" te verontschuldigen. Als ze daar aan toegeven zijn ze zelf de schuld! Mijn schuld, mijn allergrootste schuld! (Nog altijd een ware spreuk!). Maar dat de mensen dat toegeven? Ho maar! Dat is te veel gevraagd.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Degheldere

Beste Percalion,

Bedankt voor het lange betoog, maar het leverde niets op en kan kort beantwoord worden.



Wat een dooddoener dat (alle) mannen hun vrouwen aftuigden in de "oude tijd". Vergelijk daarbij de ramp van de 30.000 echtscheidingen per jaar in de "nieuwe tijd" met de "oude tijd". Bestond er niets anders dan huwelijken met afgetuigde vrouwen? Moeilijk om toegeven dat het toen helemaal anders was en dat echtscheidingen grote uitzonderingen waren.
Zelfs nu bestaan nog altijd huwelijken die trouw tot de dood huldigen, zoals in de "oude" tijd.

Een relatie tussen man en rouw vraagt een zekere moraal en die is er niet meer door de decadentie van onze samenleving. In de "oude tijd" bestond die moraal wel
Iedereen snapt zeer goed welke voorbeeldfunctie bedoeld is! Onnodig te ontwijken en krampachtig te ontwijken.
Wat heeft de politiek van Vlaanderen en Wallonië met een menselijke verhouding te maken? Een verkeerd spoor gekozen?
Slapeloze nachten van Dewael! De sukkel! Hij wist nochtans hoe die te vermijden waren? Dus hij doet het zichzelf aan. Ook die vrouw moet zich trots voelen dat ze een huwelijk en gezin kapot maakt en drie kinderen hun vader afneemt! De kinderen zijn de grootste slachtoffers in zo'n geval en ze worden gebrandmerkt voor hun leven. Wat een grenzeloze liefde van zo'n wijf! Zal Dewael haar ook eeuwige trouw zweren?
In het geheel is het betoog rond Dewael (het mogen ook andere zijn in hetzelfde geval, Van Hecke, Martens, enz) ) een typisch voorbeeld hoe de mensen steeds hun bandeloos en immoreel gedrag willen goedpraten, alsof ze het ook zelf zouden willen vergeven worden! Klopt hé? Maar dat pakt niet! Smeerlapperij is in de "oude" of "nieuwe" tijd, altijd smeerlapperij! Er bestaat géén conservatieve en progressieve smeerlapperij! Die haring bakt niet!
De mensen zouden beter opnieuw hameren op het feit dat er waarden zijn die nooit mogen geschonden worden, inplaats van zich in bandeloosheid te laten gaan en dan nog proberen de rotzakkerij van hun "nieuwe tijd" te verontschuldigen. Als ze daar aan toegeven zijn ze zelf de schuld! Mijn schuld, mijn allergrootste schuld! (Nog altijd een ware spreuk!). Maar dat de mensen dat toegeven? Ho maar! Dat is te veel gevraagd.

Beste Willy Degheldere,

Ik heb je antwoord met grote aandacht gelezen. Ik kan me echter niet van de indruk ontdoen, dat je uitgaat van een universele set aan normen en waarden, die ons op goddelijke wijze kenbaar zijn gemaakt.

Het is niet zo, dat er heilige waarden bestaan die nooit mogen geschonden worden. Dat lijkt me een uitspraak die eerder thuishoort in de wereld van orthodoxe prakkizerende Joden, dan in de moderne samenleving.

Laten we in concreto onderzoeken wie Dewael allemaal gekwetst heeft. Zijn vrouw, zeker. Zijn kinderen, zeker. Zijn omgeving? Neen. Die zal verbaasd of verrast zijn. De hele wereld? Neen. Onze samenleving? Neen. Geen mens zal plots zijn vrouw verlaten omdat Dewael het ook gedaan heeft.

Laat ons nu dus de situatie van vrouw en kinderen onder beschouwing nemen.

Dewael ging een relatie aan met een vrouw die x aantal jaar jonger is dan hijzelf. Hoeft dit schande te zijn? Niet per se. Ten slotte was mijn vader ook vijftien jaar ouder dan mijn moeder; en leeftijdsverschillen an sich hoeven geen verontwaardiging uit te lokken, tenzij het hier om pedofilie zou gaan. We kunnen veel zeggen over Greet Op de Beeck, maar ze is geen kind meer.

Waar schuilt zich dan 'het kwade' ? In het feit dat Dewael zijn vrouw en kinderen verlaat, allicht. Wat dit betreft, is niet de formele handeling van belang. De daad zelf speelt een cruciale rol. Dat dit nu officieel bevestigd wordt, is enkel de aanpassing van de papieren werkelijkheid aan de echte toestand.

Kunnen we nu Dewael beschuldigen van een misdrijf, omdat hij een relatie met kinderen in de steek laat? Zonder de details van zijn situatie te kennen, zal hij allicht vrouw en kinderen niet laten verhongeren. We kunnen veronderstellen dat er een alimentatie zal betaald worden, en dat de kinderen hun vader nog zullen zien als zij dit wenselijk achten.
Verzaakt Dewael aan zijn rol als vader? Enkel als we ervan uitgaan dat het klassieke gezin de enige mogelijkheid is om kinderen op te brengen. De werkelijkheid wijst echter uit, dat kinderen uit 'gebroken' of nieuw samengestelde gezinnen, niet per definitie ongelukkiger zijn.

Waar ligt dan de schuld? Bij het feit dat Dewael ten prooi gevallen is aan de liefde? Bij het feit dat Greet Op De Beeck door dezelfde liefde tot deelgenoot in de misdaad gemaakt werd? Kunnen wij de liefde stenigen?

Gesteld dat wij er nog van uitgaan dat Dewael hier een objectieve 'schuld' zou treffen, meen ik dat Dewael net de juiste beslissing genomen heeft door de waarheid onder ogen te zien.

Of verdedigt u de hypocrisie, die gebruikelijk is onder politici? Wil u dan, dat Dewael openlijk met een poker face verklaart dat er niets aan de hand is? Zou dit zoveel lovenswaardiger zijn? Is dit moreel hoogstaander?

Zou Dewael nog oprecht kunnen houden van zijn vrouw? Ik betwijfel het. Moet hij dan gedwongen worden om de lieve vrede samen te blijven in die relatie? Louter en alleen omwille van zijn functie als minister?

Er valt eventueel iets te zeggen voor de these als zou Dewael van zijn hart een steen moeten maken, de verleiding van een nieuwe relatie weerstaan en de onstuitbare liefde ketenen.

Kunnen wij echter een mens veroordelen, omdat hij niet opgewassen blijkt tegen de spelingen van het lot? Kunnen wij dus een mens aan de schandpaal nagelen, omdat hij iemand graag ziet?

Wat geeft ons het recht, een ander te brandmerken omwille van een morele tekortkoming? Treffen wij niet allemaal schuld? Laten wij niet allemaal eens de emotie primeren op de ratio?

Tenslotte geldt nog steeds: "Hij die zonder zonde is, werpe de eerste steen" - wie dus een dergelijke beschuldiging uit, als zou Dewael een onverbiddelijke overtreding van de altijd geldende morele wet begaan hebben, verplicht zichzelf tot een leven van onberispelijk gedrag, een leven waarin geheel en al niets op aan te merken mag zijn, niet het kleinste foutje, niet de geringste vergissing mag begaan worden.

Morele codes worden niet onttrokken aan God, de natuur of wat dan ook, maar louter aan de mensheid zelf. Het is de mens die de normen stelt. Wie dus een ander beschuldigt van immoreel gedrag, moet zich geheel en al overgeven aan de gemeenschap; moet dulden dat gelijk wie op gelijk welk ogenblik kritiek kan spuien over het reilen en zeilen binnen zijn gezin.

Zijn wij allemaal niet simpelweg mensen, al te menselijk?

[Willy Degheldere]

Beste Percalion,

A.u.b, niet beginnen prediken en zelfs niet van godsdiensten uitgaan. Alles is veel eenvoudiger en alleen de mens maakt het moeilijker.

Als normen en waarden overschreden worden, het aanklagen en niet vergoelijken zoals geheel je betoog één goedpraterij is! Staat er één verwijt in? Néén! Dat pakt niet.

Vroeger deed men nog moeite om normen en waarden na te leven, nu niet meer. Ook een fout die (weer) meer moet aangeklaagd worden. Een mens heeft verstand en is verondersteld moeite te doen om het te gebruiken.

Je sticht met opzet verwarring door trouwen met een 17 jaar groot leeftijdsverschil te vergelijken tussen een eerste huwelijk en een tweede. Juist daarin maakt Dewael zich overal en bij iedereen belachelijk!

Men kan dus Dewael en soortgelijke gevallen blijvend verwijten. Al de bijkomende feiten verergeren alleen nog maar de toestand en kunnen nooit vergoelijkt worden. Zoals de vele ellende die hij zijn omgeving bezorgd.

Dat is werkelijk straf! Dan nog beweren dat Dewael in alles de beste beslissing genomen heeft!

En de rest, beste Percalion, is jammer genoeg een preek die kant noch wal raakt en enkel dient om een onmogelijk gelijk te halen en alle fouten af te schuiven. Inplaats van te zeggen dat de mensen zich méér moeten inspannen voor waarden en normen.

[Percalion]

In dat geval, mijn beste man, zou ik toch graag hebben dat u mij het Onfeilbare Handboek Van Normen En Waarden opstuurt. Eventueel kan u mijn thuisadres per PB krijgen. U blijkt ongetwijfeld over dit Boek te beschikken, want het lijkt me dat u ergens een onfeilbare ijk heeft om alle daden van alle mensen te beoordelen.

Of zou het kunnen... Neen toch? Ik durf de hypothese haast niet uiten, maar zou het eventueel kunnen dat u uw persoonlijke visie op normen en waarden verheven heeft tot algemene standaard, en opdringt aan de rest van de samenleving?

Ik zou zeer graag van u horen waarom het niet kan dat mensen privé bepaalde handelingen wel of niet stellen. En ik zou gelijk graag horen vanwaar een persoon het recht zou kunnen halen om als almachtige rechter te oordelen of bepaald gedrag wel of niet aanvaardbaar is.

Als u niét citeert uit het Onfeilbare Handboek, zou ik evenzeer kunnen beargumenteren dat ù volgens mijn standaarden de normen en waarden van onze samenleving niet naleeft door u te mengen in privé-zaken.

[Willy Degheldere]

Dacht ik wel, Percalion, aan je teksten te zien, dat je ondanks veel rond de pot-draaierij, nog altijd de elementaire grondslagen van een gelukkige samenleving niet kent!

De uitvoerige redenering dient alleen om de nefaste gevolgen van leven zonder normen en waarden, te verheerlijken. En er moet niet gezocht worden naar een denkbeeldig "boek" waarin het staat, noch dat die moraal van iemand komt. Er zijn nog vele gezinnen bij wie de juiste moraal ten volle toegepast is!

Of ben je nieuw in deze wereld en niet bekend met de gebruiken om fatsoenlijk te leven? Kijk eens om je heen. Te hopen dat je nog andere ontmoet dan soortgenoten van Dewaele. Op dit forum moet je ook niet bij vele te te rade gaan! Meestal eenzelfde zootje die wandaden verheerlijkt omdat ze die ook zelf plegen?

Nog eens: alleen de mensen maken het leven moeilijk en dat weerspiegelen je teksten ten volle! Man toch! Stilaan dringt door waarom sommigen het niet meer zien zitten!

En nog iets! Het valt op dat je géén enkele keer ingegaan bent op aangeklaagde feiten. Ik neem dan aan dat ze je goedkeuring wegdragen en dat wil ook veel zeggen van je moraal.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Willy Degheldere on 27-08-2005 at 17:24
Reason:
--------------------------------

Dacht ik wel, Percalion, aan je teksten te zien, dat je ondanks veel rond de pot-draaierij, nog altijd de elementaire grondslagen van een gelukkige samenleving niet kent!

De uitvoerige redenering dient alleen om de nefaste gevolgen van leven zonder normen en waarden, te verheerlijken. En er moet niet gezocht worden naar een denkbeeldig "boek" waarin het staat, noch dat die moraal van iemand komt. Er zijn nog vele gezinnen bij wie de juiste moraal ten volle toegepast is!

Of ben je nieuw in deze wereld en niet bekend met de gebruiken om fatsoenlijk te leven? Kijk eens om je heen. Te hopen dat je nog andere ontmoet dan soortgenoten van Dewaele. Op dit forum moet je ook niet bij vele te te rade gaan! Meestal eenzelfde zootje die wandaden verheerlijkt omdat ze die ook zelf plegen?

Nog eens: alleen de mensen maken het leven moeilijk en dat weerspiegelen je teksten ten volle! Man toch! Stilaan dringt door waarom sommigen het niet meer zien zitten!

En nog iets! Het valt op dat je géén enkele keer ingegaan bent op aangeklaagde feiten. Ik neem dan aan dat ze je goedkeuring wegdragen en dat wil ook veel zeggen van je moraal.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Willy Degheldere on 27-08-2005 at 17:18
Reason:
--------------------------------

Dacht ik wel, Percalion, aan je teksten te zien, dat je ondanks veel rond de pot-draaierij, nog altijd de elementaire grondslagen van een gelukkig samenleving niet kent! De uitvoerige redenering dient alleen om de nefaste gevolgen van leven zonder normen en waarden, te verheerlijken. En er moet niet gezocht worden naar een denkbeeldig "boek" waarin het staat, noch dat die moraal van iemand komt. Er zijn nog vele gezinnen bij wie de juiste moraal ten volle toegepast is! Of ben je nieuw in deze wereld en niet bekend met de gebruiken om fatsoenlijk te leven? Kijk eens om je heen. Te hopen dat je nog andere ontmoet dan soortgenoten van Dewaele. Op dit forum moet je ook niet bij vele te te rade gaan! Meestal eenzelfde zootje die wandaden verheerlijkt omdat ze die ook zelf plegen? Nog eens: alleen de mensen maken het leven moeilijk en dat weerspiegelen je teksten ten volle! Man toch! Stilaan dringt door waarom sommigen het niet meer zien zitten!

En nog iets! Het valt op dat je géén enkele keer ingegaan bent op aangeklaagde feiten. Ik neem dan aan dat ze je goedkeuring wegdragen en dat wil ook veel zeggen van je moraal.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dacht ik wel, Percalion, aan je teksten te zien, dat je ondanks veel rond de pot-draaierij, nog altijd de elementaire grondslagen van een gelukkig samenleving niet kent! De uitvoerige redenering dient alleen om de nefaste gevolgen van leven zonder normen en waarden, te verheerlijken. En er moet niet gezocht worden naar een denkbeeldig "boek" waarin het staat, noch dat die moraal van iemand komt. Er zijn nog vele gezinnen bij wie de juiste moraal ten volle toegepast is! Of ben je nieuw in deze wereld en niet bekend met de gebruiken om fatsoenlijk te leven? Kijk eens om je heen. Te hopen dat je nog andere ontmoet dan soortgenoten van Dewaele. Op dit forum moet je ook niet bij vele te te rade gaan! Meestal eenzelfde zootje die wandaden verheerlijkt omdat ze die ook zelf plegen? Nog eens: alleen de mensen maken het leven moeilijk en dat weerspiegelen je teksten ten volle! Man toch! Stilaan dringt door waarom sommigen het niet meer zien zitten![/size]

[/edit]

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Degheldere

Dacht ik wel, Percalion, aan je teksten te zien, dat je ondanks veel rond de pot-draaierij, nog altijd de elementaire grondslagen van een gelukkige samenleving niet kent!

De uitvoerige redenering dient alleen om de nefaste gevolgen van leven zonder normen en waarden, te verheerlijken. En er moet niet gezocht worden naar een denkbeeldig "boek" waarin het staat, noch dat die moraal van iemand komt. Er zijn nog vele gezinnen bij wie de juiste moraal ten volle toegepast is!

Of ben je nieuw in deze wereld en niet bekend met de gebruiken om fatsoenlijk te leven? Kijk eens om je heen. Te hopen dat je nog andere ontmoet dan soortgenoten van Dewaele. Op dit forum moet je ook niet bij vele te te rade gaan! Meestal eenzelfde zootje die wandaden verheerlijkt omdat ze die ook zelf plegen?

Nog eens: alleen de mensen maken het leven moeilijk en dat weerspiegelen je teksten ten volle! Man toch! Stilaan dringt door waarom sommigen het niet meer zien zitten!

En nog iets! Het valt op dat je géén enkele keer ingegaan bent op aangeklaagde feiten. Ik neem dan aan dat ze je goedkeuring wegdragen en dat wil ook veel zeggen van je moraal.

Maar w�*t wil het zeggen van mijn moraal? Willy, help mij! Ik wil leven volgens De Goede Moraal.

Vertel het me. Wat moet ik doen, grootmeester? Welke daden moet ik stellen, welke handelingen moet ik laten? Wie moet ik stenigen, wie aanbidden?

U kent immers ontegenzeggenlijk wél "de grondslagen van een gelukkige samenleving". Dan denk ik dat het uw taak is, om ons op te voeden, in plaats van ons te verwijten!

[1handclapping]

Normen en waarden zijn die regels waarann de meesten van ons zich effectief houden. Van de 5 gesloten huwelijken worden er tegenwoordig 3 ontbonden,
we kunnen dus gerust stellen dat "echtscheiding" op zichzelf een uiterst normaal
fenomeen is. Ja maar : vroeger ... Vroeger bleven de vrouwen bij hun echtgenoot ook al hield die er een minares op na omdat ze economisch van hem afhankelijk was..

We kunnen er nog een hele boom over opzetten wat de economische basis van het "monogame" huwelijk is/was..; Keizer Augustus ruim 2000 jaar geleden riep nog op om de normen van een monogaam huwelijk minstens onder de toenmalige adel te respecteren ; waarmee ik allen bedoel te zeggen dat het probleem
van alle tijden is.

We leven in een democratie .. dwz.; dat elke burger zich geroepen mag voelen om politieke functies uit te oefenen ..; moeten die 60 % van de mensen die scheidden of het ooit zullen doen hiervan uitgesloten worden ?

[Percalion]

Dat heb je goed gezegd.

[Willy Degheldere]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Maar w�*t wil het zeggen van mijn moraal? Willy, help mij! Ik wil leven volgens De Goede Moraal.

Vertel het me. Wat moet ik doen, grootmeester? Welke daden moet ik stellen, welke handelingen moet ik laten? Wie moet ik stenigen, wie aanbidden?

U kent immers ontegenzeggenlijk wél "de grondslagen van een gelukkige samenleving". Dan denk ik dat het uw taak is, om ons op te voeden, in plaats van ons te verwijten!

Ach zo! Je bent de showmaster van het Dewaele + consoorten-circus! Verrast niet, aan je teksten te zien!

Zo hebben de andere bezoekers het ook kunnen volgens.

[Percalion]

Ja, maar vertel mij nu eens duidelijk wat de Normen zijn. Welke Waarden moet ik aanbidden?

Wat zijn de grondslagen voor een gelukkige samenleving?

Ik ken ze overduidelijk niet, dat heb je zelf gezegd.

Maar dat betekent dat jij ze wél kent, want ze zijn jouw meetinstrument om Dewael en mij als immoreel te bestempelen.

[Willy Degheldere]

Zo erg aangetast? Kun je nu nu al niet meer lezen wat je moet doen? Er worden op dit forum géén privaatlessen in de moraal gehouden. Vooral als blijkt dat het géén kleine kinderen zijn, want die leren dat op school en Percalion is al zijn wijze lessen blijkbaar vergeten.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Willy Degheldere on 27-08-2005 at 19:02
Reason:
--------------------------------

Zo erg aangetast? Kun je nu nu al niet meer lezen wat je moet doen? Er worden op dit forum géén privaatlessen in de moraal gehouden. Vooral als blijkt dat het géén kleine kinderen zijn, want die leren dat op school en Percalion is al zijn wijze lessen blijkbaar vergeten.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Zo erg aangetast? Kun je nu nu al niet meer lezen wat je moet doen? Er worden op dit forum géén privaatlessen in de moraal gehouden. Vooral als blijkt dat het géén kleine kinderen zijn, want die leren dat op school en Percalion is al zijn wijze lessen blijkbaar vergetb.[/size]

[/edit]

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Degheldere

Zo erg aangetast? Kun je nu nu al niet meer lezen wat je moet doen? Er worden op dit forum géén privaatlessen in de moraal gehouden. Vooral als blijkt dat het géén kleine kinderen zijn, want die leren dat op school en Percalion is al zijn wijze lessen blijkbaar vergeten.

U bent degene die volhoudt dat er een universele moraal geldt, die de enige stapsteen vormt naar een gelukkige samenleving. Ik heb u enkel gevraagd om mij uit te leggen hoe dat precies zit.

Mag ik uit uw onvermogen om ten gronde te reageren (i.e. mij opvoeden), besluiten dat u zelf maar wat aanmoddert? Dat u geen Onfeilbaar Handboek bezit, waarin staat wat wél en wat niét mag?

[Willy Degheldere]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

U bent degene die volhoudt dat er een universele moraal geldt, die de enige stapsteen vormt naar een gelukkige samenleving. Ik heb u enkel gevraagd om mij uit te leggen hoe dat precies zit.

Mag ik uit uw onvermogen om ten gronde te reageren (i.e. mij opvoeden), besluiten dat u zelf maar wat aanmoddert? Dat u geen Onfeilbaar Handboek bezit, waarin staat wat wél en wat niét mag?

Welja, en er staan al delen van die moraal te lezen, maar het blijkt dat je niet leest of totaal negeert.

Kortom, je schrijft maar om te schrijven en dit forum te vullen, en je eigen gedacht te houden en bent dus niet vatbaar voor enige rede.

Verder uitleggen is dus parels voor de zwijnen. Te meer nog dat je verdediger bent dat de mens voor alles moet kunnen veronschuldigd worden, hoe smerig zijn daden ook zijn. Wellicht omdat je dat ook voor jezelf wilt! Bij vele reacties is dat het geval! Zichzelf goedpraten. Bandeloos leventje leiden en naar niemand omzien.

Meer uitleg geven is als een pertinente leugenaar willen wijzen op het feit dat hij liegt. Dan volgt hetzelfde gespartel!

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Degheldere

Welja, en er staan al delen van die moraal te lezen, maar het blijkt dat je niet leest of totaal negeert.

Kortom, je schrijft maar om te schrijven en dit forum te vullen, en je eigen gedacht te houden en bent dus niet vatbaar voor enige rede.

Verder uitleggen is dus parels voor de zwijnen. Te meer nog dat je verdediger bent dat de mens voor alles moet kunnen veronschuldigd worden, hoe smerig zijn daden ook zijn. Wellicht omdat je dat ook voor jezelf wilt! Bij vele reacties is dat het geval! Zichzelf goedpraten. Bandeloos leventje leiden en naar niemand omzien.

Meer uitleg geven is als een pertinente leugenaar willen wijzen op het feit dat hij liegt. Dan volgt hetzelfde gespartel!

Volgens mij bewijst u in dit bericht duidelijk, dat u geen Onfeilbaar Handboek bezit. Er is geen absoluut geldende moraal - waaraan zou die overigens ontleend worden? Alleszins niet aan de natuur, wat immers onmogelijk is - maar toch pretendeert u dé moraal te kennen. Als een goeroe, een wonderdokter, afficheert u uw moraal als de enige juiste, de enige correcte, en bovendien de enig denkbare mogelijkheid om tot een gelukkige samenleving te komen.

Hierbij ziet u echter over het hoofd, dat de mensen niet leven om de norm na te leven, maar dat de normen er zijn om de mensen te dienen. U ziet over het hoofd, dat enkel een vrije samenleving kan inspelen op wijzigende omstandigheden. Enkel een samenleving zonder algemeen geldende, onwrikbare regels, kan de nodige codes uitwerken als er een onbekende situatie, een terra incognita, opduikt.

Uw eigen ultraconservatieve moraal is allicht zeer waardevol voor uw eigen leven, en ik heb niet de pretentie om uw eigen persoonlijke waardenschaal in twijfel te trekken.

Het getuigt echter van bemoeizucht, jazelfs van enige agressie, om deze persoonlijke morele code aan iedereen op te dringen.

Ik voel hoegenaamd niets voor de normen die u voorstaat. Ik heb een eigen waardeschaal opgesteld voor mezelf, en ik houd mij aan de normen die ik voor mezelf uitgestippeld heb. Ik dring deze normen niemand op. Ik ben van mening dat niemand het recht heeft de vrijheid van anderen in te perken.

U bent degene die zich geroepen voelt om de samenleving voor verval te behoden. U bent degene die argumenten aandraagt contra Patrick Dewael, contra echtscheiding tout court bijna. Aangezien u blijkbaar denkt het recht te hebben de levenswandel van anderen te bekritiseren hoewel u zelf geen betrokken partij bent, stel ik mij de vraag hoe u deze bemoeizucht kunt legitimeren.

Ik vraag u met andere woorden, waarom u zich moeit met de privé-aangelegenheden van Patrick Dewael. Klaarblijkelijk is dat, omdat u ervan uitgaat dat er een universele morele code is - niettegenstaande het feit dat u één van de weinige Uitverkorenen bent die de code nog kennen - en ik vraag u dus om mij deze universele code te openbaren.

Uw onvermogen om dit te doen, bewijst hoegenaamd niet dat �*k het forum volschrijf met nonsens. Wel integendeel.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Degheldere

Minister Dewael vraagt respect voor zijn privé-leven.

Jij ziet dat verkeerd.
Hij vraagt geen respect voor zijn privé-leven, hij vraagt dat de privacy ervan gerespecteerd wordt.

Hij verlaat zijn vrouw en kinderen om het eens met een andere vrouw van 17 jaar jonger te proberen. Dat noemt "respect" hebben voor het privé-leven.

Dat noemen we privé-leven
Jij behoeft daar geen respect voor te betonen, maar als je het te weten kwam, behoor je de privacy ervan te respecteren.

Wat politici doen gaat iedere burger aan!

Enkel wat politici in hun ambt doen, gaat ons aan.
De rest gaat ons slechts aan in zoverre dat die politicus dat zelf wenst.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

jongens toch alsof iederen hier op het forum nog geen ander lief of vrouw gehad heeft

Haaaaa!
Een outing!!!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Degheldere

Beste Percalion,

Bedankt voor het lange betoog, maar het leverde niets op

Lees het dan nog eens.
Misschien begrijpt ge het dan.

In de "oude tijd" bestond die moraal wel

Welke 'moraal'?
Waar?
Wanneer?

Wat heeft de politiek van Vlaanderen en Wallonië met een menselijke verhouding te maken?

Bedoel je dat communautaire problemen dierlijke problemen zijn?

Smeerlapperij is in de "oude" of "nieuwe" tijd, altijd smeerlapperij!

Ik vind het een grote smeerlapperij wanneer iemand zich bemoeit met andermans beddebakgedrag.
Maar dat is van alle tijden, zeker?

[Luddo]

Is dit geen onderwerp voor de rubriek "Koetjes en kalfjes"? Of misschien wel "Stiertjes en vaarsjes"?

[Supe®Staaf]

Percalions betoog maakt enorme indruk op mij.
Het is genuanceerd, en beschouwt nuchter alle kanten van het probleem.
Hij gebruikt geen loze argumenten zoals veronderstelde 'normen en waarden'
Nergens voel ik het geheven vingertje van de freakende preker, die zijn magere legitimatie put uit autoritaire moraal-bullshit.
Het is bovendien fijn geschreven.

[Willy Degheldere]

Percalion

"...bewijst hoegenaamd niet dat �*k het forum volschrijf met nonsens..."


Daar ziet men de redenering en het feit van niets te lezen wat er staat. "schrijft het niet vol...maar zo rap of kijken....doet het weer en toch" Ditmaal is er zelf niets van te genieten! Zo'n stijfhoofdig egoïsme dat in al zijn punten kan weerlegd worden!

Heb de grootste hekel aan steeds maar hetzelfde te herhalen aan mensen die niets lezen (en erger nog, niets begrijpen) of opnemen.

Blijf dit forum dus maar alleen vullen! Heb nuttiger werk te doen!