Berchemse districtsburgemeester weigert homohuwelijk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Zeer goed.
Iedereen mag meegenieten:

Inderdaad. Alles wat op dit forum staat, mag ook door iedereen gelezen worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Mensen die de minderwaardigheid blijven verkondigen van homohuwelijken tav heterohuwelijken via daden als deze, kunnen vervolgt worden. Zekerdoen dus!

Daar mijn afkeuring voor het homohuwelijk godsdienstige gronden heeft, kan een veroordeling niet. Dit zou immers een schending van de godsdienstvrijheid zijn.

[Thomas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch enkele mensen die zomaar zwichten voor de ideologische terreur die men ons land tracht op te leggen. Een goed teken aan de wand!

U noemt het leven naar democratisch gestemde wetten, 'zwichten voor ideologische terreur'... Inderdaad een teken aan de wand!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel kan hij afgezet worden, maar dan slechts omwille van ernstige redenen.

Zware fout:

• werkweigering
  discriminatie op basis van sexuele voorkeur

Er kan wel iets gevonden worden. 8)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

werkweigering

Dit komt niet in aanmerking: de wet laat immers toe dat een burgemeester even het werk delegeert. Werkweigering zou betekenen dat hij geen enkel huwelijk bekrachtigt en ook zijn andere taken als burgervader niet opneemt. En dat is hier duidelijk niet het geval.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hij is immers een verkozene des volks.

O, dat is nieuw, de rechtstreekse verkiezing van de burgemeester is al ingevoerd in Vlaanderen. Ik moet iets gemist hebben.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit komt niet in aanmerking: de wet laat immers toe dat een burgemeester even het werk delegeert. Werkweigering zou betekenen dat hij geen enkel huwelijk bekrachtigt en ook zijn andere taken als burgervader niet opneemt. En dat is hier duidelijk niet het geval.

En wanneer zijn ondergeschikten het eveneens weigeren?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door sato

O, dat is nieuw, de rechtstreekse verkiezing van de burgemeester is al ingevoerd in Vlaanderen. Ik moet iets gemist hebben.

Bij mijn weten is het min of meer gebruikelijk dat in de huidige constructie de burgemeester wordt genomen uit de winnende partij en meestal dan wordt de functie gegeven aan iemand die veel voorkeursstemmen heeft. In die zin is hij dus wel een verkozene des volks.

Maar de rechtstreekse verkiezing die er aan staat te komen, is natuurlijk nog veel beter.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten is het min of meer gebruikelijk dat in de huidige constructie de burgemeester wordt genomen uit de winnende partij en meestal dan wordt de functie gegeven aan iemand die veel voorkeursstemmen heeft. In die zin is hij dus wel een verkozene des volks.

Maar de rechtstreekse verkiezing die er aan staat te komen, is natuurlijk nog veel beter.

M.a.w.: uw bewering dat een burgemeester niet kan ontslaan worden omdat hij een verkozene des volks is, suggereert een juridische onderbouw die er niet is.
Zelfs al maakt de burgemeester deel uit van de grootste partij en/of zelfs al heeft hij de meeste voorkeurstemmen, toch kan hij ontslaan worden als hij de wet niet naleeft. Is dat niet wat met Happart gebeurd is?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Als een secretaresse een brief weigert te notuleren, met als excuus dat er nog werknemers in het bedrijf figureren die kunnen typen, dan staat ze met haar bezwaren én excuses op straat.

Als een militair in oorlogstijd een bevel weigert, dan krijgt hij een loden bal in zijn gewetensbezwaarde raap, zelfs al staat er een heel peleton te trappelen om de klus over te nemen.

Als een burgervader niet meer achter de wet en de daaruit voortvloeiende taakomschrijving staat, dan moet hij 'zijn besluiten' trekken i.p.v. zijn wedde. Hij moet zijn verantwoordelijkheden niet delegeren om te kunnen discrimineren op basis van geslacht.

Simpel, nietwaar?

Iets te simpel. De vergelijking gaat niet op, omdat gewetensbezwaarden al bij de sollicitatie moeten aangeven of zij bezwaar hebben tegen het sluiten van bepaalde huwelijken, het werken op zondag, enz. De werkgever moet dit natuurlijk van tevoren weten om niet voor verrassingen te komen staan.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar u, in tegenstelling tot ondergetekende, niet vertrouwd bent met de sfeer in een landelijke gemeente, zou ik u aanraden dergelijke oordelen niet uit te spreken. Mensen op het platteland denken nog steeds iets gezonder en evenwichtiger dan menig stadsmens.

En onderzoek, statistische gegevens om dit te onderbouwen of is dat niet nodig in dit geval? U veralgemeent uw waarneming en uw opinie tot een algemeen geldend feit!
Hoe weet u of er een verschil bestaat in stemgedrag tussen de mensen op het platteland en de mensen in de stad? Kruipt u misschien mee in het stemhokje?
En wat verstaat u onder gezonder en evenwichtiger? Bekrompener, bemoeizieker en geloviger?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit komt niet in aanmerking: de wet laat immers toe dat een burgemeester even het werk delegeert. Werkweigering zou betekenen dat hij geen enkel huwelijk bekrachtigt en ook zijn andere taken als burgervader niet opneemt. En dat is hier duidelijk niet het geval.

Neen, Jan, de wet laat NIET toe dat de burgemeester het werk "even" delegeert. Als een schepen wordt aangeduid, dan betekent dit dat de burgemeester zijn VOLLEDIGE bevoegdheid aan die schepen heeft afgestaan. Er kunnen namelijk geen twee ambtenaars van de burgerlijke stand in één gemeente zijn. De burgemeester kan wel zijn functie van ambtenaar van de burgerlijke stand op een blijvende wijze hernemen wanneer hij dat wenst. De nadruk ligt hier op "blijvende wijze". De burgemeester mag de schepen niet zomaar op kortstondige of occasionele wijze vervangen, zoals hem dat goeddunkt.

Anderzijds kan de ambtenaar van de burgerlijke stand wel "belet" zijn. Er kunnen zich "feitelijke" beletsels voordoen (afwezigheid wegens ziekte, ongeval of dringende aangelegenheid) of "wettelijke" beletsels (akten die hemzelf, zijn vrouw, zijn ouders of zijn kinderen betreffen). In dat geval wordt hij vervangen door één van de schepenen of raadsleden (in volgorde van benoeming). Aangezien de burgemeester in kwestie niet aan de feitelijke, noch aan de wettelijke beletsels voldoet, kan hij zich dus ook niet laten vervangen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Hoe weet u of er een verschil bestaat in stemgedrag tussen de mensen op het platteland en de mensen in de stad? Kruipt u misschien mee in het stemhokje?

Daarvoor hoef ik niet in het stemhokje te kruipen: dat uit zich wel in de stemuitslag. In mijn gemeente wordt er sedert jaar en dag gestemd op de gemeentepartij (sedert WO II heeft die partij onafgebroken de burgemeester geleverd). Nationaal stemt men hier traditioneel CVP. Ook bij de laatste verkiezingen ging de CD&V er zelfs op vooruit, naast ook het Vlaams Blok (alle andere partijen gingen er hier op achteruit). Mensen zijn hier niet gediend met nieuwlichters en met allerlei vreemde hersenspinsels als het homohuwelijk.

Daarvoor moet ik trouwens ook niet naar de stemuitslag kijken: als onderwijzer heb ik hier veel contact met bijna iedereen van de bevolking en mag wel zeggen dat ik weet wat er onder de mensen leeft.

[Ebbe]

Om hier even een positieve noot te brengen...

Ik was Maandag uitgenodigd op het eerste homohuwelijk van west-vlaanderen in Knokke.
Deze twee jongens hebben enorm moeten vechten om te staan waar ze staan.
En daar stonden ze dan,Sergio van "Het rapport zeewater" was ook aanwezig om de gelukkigen te filmen.(volgende week woensdag wordt het uitgezonden)
Er was ook een ongelooflijk ontroerend moment toen Herman(een van de echtgenoten)een zeer mooie maar aangrijpende tekst voorlas...Ik kon m'n tranen niet goed bedwingen toen.
Het was zonnig,een mooi koppel en een goed feest...Alles wat m'n van een trouwerij verlangen kan!

Bij deze wens ik alle trouwlustigen homoparen een voorspoedig huwelijk toe!

Een boerke van west-vlaanderen met gezond boerenverstand!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Ik heb niets van U gehoord wanneer de post , de blaadjes van het Vlaams Blok niet wilde bedelen. Dan was het plots wel toegelaten dat de postbode er een andere mening op nahielt, En splatch die boekjes niet meer bedeelde.
Waarom mag dan die burgemeester dat niet doen rafke schat?
Twee maten en drie gewichtjes?

Niet dat het in deze discussie iets ter zake doet, maar als het je een troost mag wezen vind ik dat De Post (of waren het afzonderlijke postbodes) hiermee over de schreef is gegaan. Het is niet aan hen om een oordeel te vellen over de inhoud van de poststukken die ze moeten bedelen. Het is aan de burger om een sticker op hun brievenbus aan te brengen als ze dergelijke haatpropaganda niet wensen te ontvangen. Ik persoonlijk kijk de schrijfsels van het Vlaams Blok steeds met veel ongeduld tegemoet. Een mens krijgt tegenwoordig nog maar zelden komische post in de bus...

Is dit antwoord bevredigend genoeg voor jou, Fernand lieveling?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

En wat verstaat u onder gezonder en evenwichtiger? Bekrompener, bemoeizieker en geloviger?

Alleszins al geloviger, traditioneler, gehecht aan aloude waarden en opvattingen. Maar dat alles zie ik niet als bekrompener, wel integendeel. Ook bemoeizieker kan hier niet gebruikt worden: er is hier wel een sterke sociale controle, maar die uit zich ook in een grote solidariteit onder elkaar. Wanneer hier iemand ziek is, dan wordt hij of zij door bijna heel het dorp bezocht. Overlijdt iemand dan acht iedereen het tot zijn of haar plicht op mijn minst een rouwkaart te sturen en wie daartoe in staat is ook naar de uitvaart te gaan. Ook helpt men elkaar. Allemaal zaken die vaak verloren gaan in de grootheid en anonimiteit van de stad.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ebbe

Een boerke van west-vlaanderen met gezond boerenverstand!

Ongetwijfeld woont u wel in West-Vlaanderen, maar u bent alleszins geen landbouwer. Zoveel is duidelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door sato

Is dat niet wat met Happart gebeurd is?

Neen, die werd een tijd geschorst. Maar ontslag is er nooit geweest. Een burgemeester wordt afgezet, niet ontslagen.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Allemaal zaken die vaak verloren gaan in de grootheid en anonimiteit van de stad.

Ach, konden de steden maar dorpen zijn, Vlaanderen zou weer een solidaire, vriendelijke, gezellige gemeenschap worden. Geen nieuwlichters, asocialen, abnormalen, dwarsliggers, individualisten meer. Wel... hier en daar misschien nog eentje, maar die zouden we collectief uitroepen tot dorpsgek. (En we zouden naar zijn begrafenis gaan natuurlijk. Leut gegarandeerd.)

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleszins al geloviger, traditioneler, gehecht aan aloude waarden en opvattingen. Maar dat alles zie ik niet als bekrompener, wel integendeel. Ook bemoeizieker kan hier niet gebruikt worden: er is hier wel een sterke sociale controle, maar die uit zich ook in een grote solidariteit onder elkaar. Wanneer hier iemand ziek is, dan wordt hij of zij door bijna heel het dorp bezocht. Overlijdt iemand dan acht iedereen het tot zijn of haar plicht op mijn minst een rouwkaart te sturen en wie daartoe in staat is ook naar de uitvaart te gaan. Ook helpt men elkaar. Allemaal zaken die vaak verloren gaan in de grootheid en anonimiteit van de stad.

Dus, Jan, als ik het goed begrijp vormt het Vlaams Blok in jouw gemeente een absolute meerderheid, want per slot van rekening is dat toch DE partij bij uitstek die deze mooie waarden en tradities verdedigt. Of doen die brave, traditionele, gelovige burgers tòch nog wat anders in de anonimiteit van het stemhokje?