Benelux opsplitsen !

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Het voorstel voor een Democratische Confederatie van de Lage Landen omvat idealiter een herindeling van de interne grenzen. Daarbij zou je grosso modo volgende zes deelstaten krijgen:
- West-Vlaanderen + Oost-Vlaanderen + Zeeuwsch-Vlaanderen + eventueel de rest van Zeeland
- Vlaams-Brabant + Antwerpen + Noord-Brabant
- Belgisch- + Nederlands-Limburg
- Zuid-Holland + Noord-Holland + Utrecht + eventueel Zeeland (zonder Zeeuwsch-Vlaanderen)
- Gelderland + Overijssel + Flevoland
- Friesland + Groningen + Drenthe

Voor mij als Zuid-Nederlander is de aanhorigheid van Zeeland (bij Vlaanderen of bij Holland?), Drenthe (bij Overijssel of bij Groningen?) en Flevoland (bij Holland of bij Overijssel?) niet zo duidelijk. Misschien kan je me op deze punten wat wijzer maken?

Waarom deel je Zeeuws-Vlaanderen bij Vlaanderen in? Me dunkt dat het dan geen ZEEUWS-Vlaanderen meer is.

Het lijkt me geen goed idee om provincies uit elkaar te trekken, zeker niet als ze al zolang bestaan als de Nederlandse. Zeeuws-Vlaanderen hoort tenslotte al ruim 400 jaar bij Zeeland.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Het voorstel voor een Democratische Confederatie van de Lage Landen omvat idealiter een herindeling van de interne grenzen. Daarbij zou je grosso modo volgende zes deelstaten krijgen:
(...)
Door de confederalisering en de creatie van zes nieuwe, min of meer gelijkwaardige deelstaten, wordt de bestaande Hollandse dominantie binnen Nederland opgelost.

In jouw zesdeling zou 'Holland' (noord en zuid en Utrecht) toch nog altijd zo een 6 a 7 miljoen inwoners hebben. De overige 5 deelstaten zouden het ongeveer met de helft moeten doen.

Er is wat mij betreft geen enkele reden om het huidige Vlaanderen als een geheel binnen de confederatie te behouden.

Het zou bijzonder practisch zijn. Bestaande 'Vlaamse' wetten en reglementeringen kunnen in het begin behouden blijven en later 'op zijn tijd, organisch als het ware , worden aangepast aan de confederale.

Het huidige Vlaamse gewest is een creatie van het Belgische separatisme

Dat is nu eenmaal een feit dat we moeten accepteren, het verleden kan niet ongedaan gemaakt worden.

als Vlaanderen een onderdeel van de Confederatie zou blijven, zou ook het huidige Nederland niet willen opgedeeld worden,

(Prima glazen bol dat jij hebt). Als Nederland zich zou opdelen in drie ongeveer gelijkwaardige entiteiten, kan Vlaanderen er naadloos bij aansluiten en is er sowieso geen echt dominante speler.
Ik zie de zaken als volgt:
-zo decentraal of confederaal mogelijk systeem (cfr Verenigde Staten)
-4 federale entiteiten:
1) Noorden : Groningen, Friesland, Drenthe, Overijssel, Flevoland, Gelderland
2) Holland : Utrecht, Noord-Holland, Zuid-Holland
3) Brabant : Noord-Brabant , Limburg (NL) , Zeeland
4) Vlaanderen : West-Vlaanderen, Oost-Vlaanderen, Vlaams Brabant, Antwerpen, Limburg (VL)

Het voordeel van deze indeling is dat
Vlaanderen niet tegenover een dominant Nederland zou staan maar wel als gelijke met de drie andere.
Er geen gezever is met provinciale correcties zoals NL en VL Limburg samengevoegd om maar te zwijgen van Zeeuws - Vlaanderen gevoegd bij de W en Oost-Vlaamse provincies.
De huidige rechtssystemen behouden kunnen blijven of tijd krijgen om zich organisch aan te passen, zo gewenst.
De 4 entiteiten ongeveer een gelijke bevolking hebben.

Hierbij nog opmerken dat wat mij betreft liefst ook Wallonië en Luxemburg bij de Confederatie aansluiten. Daardoor zouden er volgende drie deelstaten bijkomen:
- Henegouwen + Waals-Brabant
- Namen + Luik
- provincie Luxemburg + GH Luxemburg

Laat die Walen er maar uit! Ik wens je veel succes toe wanneer je de Walen en Luxemburgers gaat overtuigen dat ze 'thiois' zijn.

Kunnen we hierover een pact afsluiten?

Tja...alles is beter dan België.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Waarom deel je Zeeuws-Vlaanderen bij Vlaanderen in? Me dunkt dat het dan geen ZEEUWS-Vlaanderen meer is.

Het lijkt me geen goed idee om provincies uit elkaar te trekken, zeker niet als ze al zolang bestaan als de Nederlandse. Zeeuws-Vlaanderen hoort tenslotte al ruim 400 jaar bij Zeeland.

Zeeuws-Vlaanderen is op de eerste plaats Vlaanderen. Na al die eeuwen nog steeds. Het dialect is maar één van de aanwijzingen. De geografische positie (isolatie tegenover de Randstad) ook. Ondanks de nieuwe tunnel zijn de Zeeuws-Vlamingen nog steeds meer gericht op Brugge, Gent en Antwerpen dan op Zierikzee, Rotterdam of Bergen-op-Zoom.
Ik denk dat het geen slecht idee is om blatante historische fouten en passant recht te zetten, als het op een vreedzame manier kan. De hele Belgisch-Nederlandse grens is na al die eeuwen nog steeds kunstmatig, wordt ook zo ervaren door de mensen terplaatse, en kan best zo snel mogelijk opgeruimd worden.

Egidius

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Zeeuws-Vlaanderen is op de eerste plaats Vlaanderen. Na al die eeuwen nog steeds. Het dialect is maar één van de aanwijzingen. De geografische positie (isolatie tegenover de Randstad) ook. Ondanks de nieuwe tunnel zijn de Zeeuws-Vlamingen nog steeds meer gericht op Brugge, Gent en Antwerpen dan op Zierikzee, Rotterdam of Bergen-op-Zoom.
Ik denk dat het geen slecht idee is om blatante historische fouten en passant recht te zetten, als het op een vreedzame manier kan. De hele Belgisch-Nederlandse grens is na al die eeuwen nog steeds kunstmatig, wordt ook zo ervaren door de mensen terplaatse, en kan best zo snel mogelijk opgeruimd worden.

De Randstad ligt niet in Zeeland natuurlijk. Ik ontken niet dat er veel contacten zijn met de rest van Vlaanderen, maar die zijn er ook met Zeeland. Niet zozeer met Zierikzee, wel met Goes, Vlissingen en Middelburg.

Laten we het er maar op houden dat het zowel Vlaams als Zeeuws is. Dat komt tot uiting in de bevolkingssamenstelling, met zowel katholieken als protestanten.

Wat al dan niet historisch fout is, is natuurlijk een behoorlijk subjectief begrip. België meende na WOI dat Zeeuws-Vlaanderen bij België hoorde en pleitte daarom voor annexatie, waarop in Zeeuws-Vlaanderen (en de rest van Zeeland) zeer afwijzend werd gereageerd. De Zeeuws-Vlamingen hebben er hun volkslied aan overgehouden. Let vooral even op het laatste couplet.

[Dimitri]

P.S. Bergen op Zoom (en andere Nederlandse plaatsen) worden gespeld zonder streepjes ertussen.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Wat al dan niet historisch fout is, is natuurlijk een behoorlijk subjectief begrip. België meende na WOI dat Zeeuws-Vlaanderen bij België hoorde en pleitte daarom voor annexatie, waarop in Zeeuws-Vlaanderen (en de rest van Zeeland) zeer afwijzend werd gereageerd. De Zeeuws-Vlamingen hebben er hun volkslied aan overgehouden. Let vooral even op het laatste couplet.

Wat loopt er fout als Zeeuws-Vlaanderen weer in één regio terechtkomt met West- en Oost-Vlaanderen?

Noteer ook dat annexatie door een nationalistisch en wraakzuchtig België iets heel anders is dan opname in een regio Vlaanderen op basis van het historische graafschap.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 20-09-2005 at 12:08
Reason:
--------------------------------

Wat loopt er fout als Zeeuws-Vlaanderen weer in één regio terechtkomt met West- en Oost-Vlaanderen?

Noteer ook dat annexatie door een nationalistisch en wraakzuchtig België iets heel anders is dan opname in een regio Vlaanderen op basis van het historische graafschap.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wat loopt er fout als Zeeuws-Vlaanderen weer in één regio terechtkomt met West- en Oost-Vlaanderen?

Egidius[/size]

[/edit]

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Wat loopt er fout als Zeeuws-Vlaanderen weer in één regio terechtkomt met West- en Oost-Vlaanderen?

Ik kan me voorstellen dat een deel van de bevolking zich daar niet in zou kunnen vinden, in de zin dat men geen afscheiding wenst van de rest van Zeeland. Wat levert het immers op om bij West- en Oost-Vlaanderen aan te sluiten? In Zeeland is het belang van Zeeuws-Vlaanderen een stuk groter.

Noteer ook dat annexatie door een nationalistisch en wraakzuchtig België iets heel anders is dan opname in een regio Vlaanderen op basis van het historische graafschap.

Dat snap ik wel, maar het gaat toch om een afscheiding en een opname in een ander gebied.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik kan me voorstellen dat een deel van de bevolking zich daar niet in zou kunnen vinden, in de zin dat men geen afscheiding wenst van de rest van Zeeland. Wat levert het immers op om bij West- en Oost-Vlaanderen aan te sluiten? In Zeeland is het belang van Zeeuws-Vlaanderen een stuk groter.

Dat blijft allemaal tamelijk vaag.
Om in dezelfde stijl voort te gaan: ik ben ervan overtuigd dat de voordelen voor de Zeeuws-Vlamingen groter zijn dan de nadelen.

Egidius

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik kan me voorstellen dat een deel van de bevolking zich daar niet in zou kunnen vinden, in de zin dat men geen afscheiding wenst van de rest van Zeeland. Wat levert het immers op om bij West- en Oost-Vlaanderen aan te sluiten? In Zeeland is het belang van Zeeuws-Vlaanderen een stuk groter.


Dat snap ik wel, maar het gaat toch om een afscheiding en een opname in een ander gebied.

Deze discussie bewijst al dat we best provinciale 'correcties' vermijden. Deze zijn contraproductief in een streven naar een Verenigd Nederland.
Vlaanderen dat in zijn geheel aansluit bij een in drie entiteiten opgedeeld Nederland is wmb de ideale oplossing.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Dat blijft allemaal tamelijk vaag.
Om in dezelfde stijl voort te gaan: ik ben ervan overtuigd dat de voordelen voor de Zeeuws-Vlamingen groter zijn dan de nadelen.

Als je deze discussie ziet als een wedstrijdje, kunnen we beter ophouden hoor.

Ik bedoelde gewoon dat veel Zeeuws-Vlamingen wellicht gehecht zijn aan Zeeland als eenheid. Met groter belang bedoel ik dat het aandeel van Zeeuws-Vlaanderen in de bevolking, en dus ook in de politiek, groter is binnen Zeeland dan binnen Groot-Vlaanderen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Deze discussie bewijst al dat we best provinciale 'correcties' vermijden. Deze zijn contraproductief in een streven naar een Verenigd Nederland.
Vlaanderen dat in zijn geheel aansluit bij een in drie entiteiten opgedeeld Nederland is wmb de ideale oplossing.

Dat vind ik ook. Daarom zou ik de provincies ook niet gaan opdelen. Hooguit m.u.v. Flevoland, omdat dat toch pas twintig jaar bestaat. Maar ook daar is opdeling niet noodzakelijk natuurlijk.

[Roscoe]

Tsjonge ben ff weg en er is al weer een hele discussie gaande. Nou ja, Dimitri je hebt gelijk ik zal iets minder op Holland "fitten", hoewel dit land veels teveel Randstad georiënteerd is ! Als jij ons Friezen dan ook maar even juist benaderd en neit continu onjuiste feiten hier weer geeft. Fryslân heeft meer inwoners dan Groningen en dus is dat percentage behoorlijk goed wat Friessprekenden betreft in de nieuwe (deel)staat Friesland.
Aangezien Randstad gelijkgeschaard kan worden aan de naam Holland leek mij dit een juiste benaming , ook gezien mijn toekomstvisie van een confederaal Nieuw Nederland, met daarin de staat Holland.

Verder een opdeling in vier delen zoals hierboven wordt voorgesteld door Stab ondersteunen wij niet. Gelderland heeft niks met Friesland, Groningen en Drenthe.

Ik vindt dat Zeeland bij Vlaanderen hoort te worden ingedeeld. Zij hebben een gezamenlijk verleden ook.Pas later kwam Zuid-Holland in beeld als bondgenoot.
Een staat tussen de 1 miljoen en 8 miljoen is prima. No problem. De Randstad, als grootstedelijk gebied, kan dat aantal inwoners wel dragen qua kosten. Een landelijk gebied zal minder inwoners moeten hebben.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Roscoe

Tsjonge ben ff weg en er is al weer een hele discussie gaande. Nou ja, Dimitri je hebt gelijk ik zal iets minder op Holland "fitten", hoewel dit land veels teveel Randstad georiënteerd is !

Dat lijkt me logisch als zo'n groot deel van de bevolking daar woont enhet een eenheidsstaat is. Federaliseren zou daar al veel aan verhelpen.

Enkel in België geldt dit niet, daar bepaalt een minderheid de nationale politiek.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Deze discussie bewijst al dat we best provinciale 'correcties' vermijden. Deze zijn contraproductief in een streven naar een Verenigd Nederland.
Vlaanderen dat in zijn geheel aansluit bij een in drie entiteiten opgedeeld Nederland is wmb de ideale oplossing.

Waarom per se 3? Statistisch gebruikt men 4 delen en bovendien hoor ik stemmen opgaan om Nederland in 4 landsdelen te dleen (PvdA).

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Roscoe

Nou ja, Dimitri je hebt gelijk ik zal iets minder op Holland "fitten", hoewel dit land veels teveel Randstad georiënteerd is!

Dat is mede het gevolg van het huidige kabinetsbeleid. Maar aangezien de Randstad het sociale en economische centrum van Nederland is, wordt daar automatisch veel aandacht aan geschonken. Dat zal in andere landen niet anders zijn.

Als jij ons Friezen dan ook maar even juist benaderd en neit continu onjuiste feiten hier weer geeft.

Welke onjuiste feiten?

Fryslân heeft meer inwoners dan Groningen en dus is dat percentage behoorlijk goed wat Friessprekenden betreft in de nieuwe (deel)staat Friesland.

Binnen het Groot-Friesland dat jij voorstaat, bestaande uit Friesland, Groningen, Oost-Friesland en Noord-Friesland zal het Fries toch maar een kleine minderheidstaal blijven.

Bevolkingsaantallen per 2004/2005:
643.000 Friesland (ong. 350.000 Friestalig)
575.000 Groningen (paar duizend Friestalig aan de grens met FR)
465.000 Oost-Friesland (geen Friestaligen)
166.000 Noord-Friesland (ong. 10.000 Friestalig)

Totaal: 1.850.000 inwoners, waarvan:
865.000 of 47% Nederlandstalig
610.000 of 33% Duitstalig
365.000 of 20% Friestalig
10.000 of 0,5% Deenstalig

Binnen Noord-Nederland (GR, FR, DR - 1,6 miljoen inwoners) vormen de Friestaligen ongeveer 22% van de bevolking.

Ik vindt dat Zeeland bij Vlaanderen hoort te worden ingedeeld. Zij hebben een gezamenlijk verleden ook.Pas later kwam Zuid-Holland in beeld als bondgenoot.

Sympathiek. Maar het lijkt me verstandiger om dat eerst maar eens aan de Zeeuwen zelf te vragen. Ik heb nl. zo'n vermoeden dat er buiten Zeeuws-Vlaanderen nauwelijks contact is tussen Zeeland en Vlaanderen.

[Roscoe]

Quote Dimitri:"Welke onjuiste feiten?"

I rest my case, tsja als je continu overtuigd bent van je gelijk Dimitri dan kun je niet discussie voeren met andere mensen Dimitri. Dat is wat wij Friezen ook continu op Ranstedelingen tegen hebben. De meste Randstedlingen denken alles weten .....en praten te sowieso veel te veel zonder diepgaand na te denken.

De "feiten" die je hier weer neekwakt zijn alweer niet juist !
Het aantal Fries sprekenden ligt vandaag de dag tussen 350 en 450 duizend bij ons in Fryslân en in OstFriesland noemen de Friezen hun taal Nederdúts maar hun gevoel is wel Fries. Je zou kunnen zeggen wat de Groningers zijn vergeten , dus dat ze een Friese afkomst hebben, dat zijn de OstFriezen niet kwijt. Gevoel is veel belangrijker, dan taal op dat moment ! Trouwens deze twee grotendeels Nedersaksische talen hebben extreem veel Friesismen in hun spraak, vergeet dit even niet.Tevens heb je nog Saterfriezen. Maar een taaldiscussie over wie wel en wie niet die of die taal spreekt daar gaat het in deze samenwerking ook absoluut niet om Dimitri.

Het gaat om bestuurlijke samenwerking om de economische problemen tegen te gaan.Talen zijn wel op andere manieren in te regelen.

Gevoelsmatig ligt ' t Friese percentage dus veel hoger dan dat je nu aangeeft. Hoepnlijk kom nu niet weer met "nieuwe feiten" aankakken ? Een Ostfries zal nooit niet zeggen dat hij Saks is Dimitri, never ! Ik ken ze.Vergeet a.u.b. dat fabeltje.Ze hebben alleen dus een meer gelijkwaardige taal die neigt naar het Grunnegers.Het is eerder een mengtaal van Grunnegers, Nederlands en Fries.

Een realistischer percentage is denk ik fifty-fifty en dus is dat een mooie basis om een diepgaande samenwerking aan te gaan. Je vergeet overigens dat de Drenten voor wat ons betreft ook welkom zijn ! Een Fries-Nedersaksisch verbond lijkt ons prima.
De karakters van de noordeling is vrijwel hetzelfde en daar gaat het om. Wat heb je met elkaar gemeen.Met de Randstad hebben wij niet veel. Zeker niet doordat het ook nog eens zo snel veranderd , ten op zichte an de rest van Nederland.

En ja, zijn hier Zeeuwen die onze vragen kunnen beantwoorden ??
Willen jullie bij Vlaanderen ?

[1handclapping]

Zeeuws Vlaanderen heeft als ik me niet vergis een vlag met een geel veld en een zwarte leeuw met een kroontje op z'n kop - heraldisch past hij dus beter bij de rest van Vlaanderen dan bij de rest van Zeeland. Het grootste mentaliteitsverschil tussen de Zeeuwse Vlamingen en de overige is pouur de godsdienst - tijdens de splitsing der Nederlanden zijn hier veel protestantse Zuiderlingen naartoe gevlucht oa. ook veel Walen (de echte van in die tijd, niet de fransprekende Vlamingen van tegenwoordig).

Nu ja of de fransprekende belgen zich in deze nieuw verenigde Provinciën willen integreren zal voornamelijk aan hen liggen zeker ? Of worden ze bij voorbaat door de rest uitgesloten ? Idem dito voor een "aanhechting" van Zeeuws Vlaanderen aan Vlaanderen en/of niet ? Hoe groot schatten jullie de kans dat een ruime meerderheid van de bevolking zulke constructie zou verwelkomen ? Trouwens het probleem is niet zozeer de grenzen van de diverse provinciën, maar wel de grondwetten en de subsidiariteit van diverse wetten : het is typisch voor het soort nationalistische wouldbe politiekers in deze discussie dat hier vooral de klemtoon op ligt ipv het fundamentele welke bevoegdheden gaan er naar het provinciale en welke naar het (con)federale niveau ? Wordt het wetenschappelijk onderzoek bv; vanuit het confederale niveau betoelaagt & zullen derhalve de studifinanciering gelijk zijn ?
Om nu maar één "klein" dingetje op te werpen ...

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Sympathiek. Maar het lijkt me verstandiger om dat eerst maar eens aan de Zeeuwen zelf te vragen. Ik heb nl. zo'n vermoeden dat er buiten Zeeuws-Vlaanderen nauwelijks contact is tussen Zeeland en Vlaanderen.

Volledig akkoord.
Ik heb de indruk dat de 'Vlamingen' nog heel wat zullen moeten leren om zich 'democratisch' te leren gedragen. Dat lijkt niet zo gemakkelijk te kunnen, zelfs al zijn ze een demografische meerderheid in ... België.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Roscoe

I rest my case, tsja als je continu overtuigd bent van je gelijk Dimitri dan kun je niet discussie voeren met andere mensen Dimitri. Dat is wat wij Friezen ook continu op Ranstedelingen tegen hebben. De meste Randstedlingen denken alles weten .....en praten te sowieso veel te veel zonder diepgaand na te denken.

Nu begin je weer op de man te spelen. Kun je nou niet eens gewoon een vraag beantwoorden zonder in te gaan op mijn achtergrond? Jij zegt dat ik de zaken onjuist weergeef. Mijn vraag is simpelweg wat ik onjuist heb weergegeven, niets meer of minder.

De "feiten" die je hier weer neekwakt zijn alweer niet juist !
Het aantal Fries sprekenden ligt vandaag de dag tussen 350 en 450 duizend bij ons in Fryslân

Dat cijfer van 350.000 komt van www.streektaal.net Volgens een enquête van de Leeuwarder Courant is het percentage moedertaalsprekers 56%. 56/100 van 643.000 is 360.000. Dat cijfer lijkt dus wel ongeveer te kloppen. Mocht jij andere bronnen hebben, dan zou ik die graag zien.

en in OstFriesland noemen de Friezen hun taal Nederdúts maar hun gevoel is wel Fries. Je zou kunnen zeggen wat de Groningers zijn vergeten , dus dat ze een Friese afkomst hebben, dat zijn de OstFriezen niet kwijt. Gevoel is veel belangrijker, dan taal op dat moment ! Trouwens deze twee grotendeels Nedersaksische talen hebben extreem veel Friesismen in hun spraak, vergeet dit even niet.Tevens heb je nog Saterfriezen. Maar een taaldiscussie over wie wel en wie niet die of die taal spreekt daar gaat het in deze samenwerking ook absoluut niet om Dimitri.

Ik reageer gewoon op jouw opmerking dat het met het percentage Friessprekenden in Groot-Friesland wel goed zit.

In het Oost-Fries mogen misschien nog Friese elementen zitten, er zitten ook Nederlandse elementen in. Bovendien lijken de Nedersaksische/Nederduitse dialecten natuurlijk erg op Nederlands, omdat het Nederlands nu eenmaal een Nederduitse taal is. Het Oost-Fries en het Gronings maken dus deel uit van het veel grotere Nedersaksische of Nederduitse taalgebied, terwijl het Fries een aparte taal is die (taalkundig oorspronkelijk) eerder aansluit bij het Engels.

In het Saterland wordt inderdaad ook nog Fries gesproken, maar dat ligt niet in Oost-Friesland.

Dat men in Oost-Friesland een 'Fries gevoel' heeft, komt volgens mij vooral doordat het gebied nu eenmaal Oost-Friesland heet. Men identificeert zich dus met Oost-Friesland en noemt zich een Oost-Fries. Ook het dialect wordt Oost-Fries genoemd, hoewel het geen Fries maar een Nedersaksisch dialect is! Ik vraag me dus af in hoeverre men zich in Oost-Friesland verbonden voelt met Noord-Friesland en de Nederlandse provincie Fryslân. Het grenst immers totaal niet aan die gebieden en in de literatuur over Oost-Friesland lees ik evenmin iets over. Er wordt alleen gesproken over een sterke eigen identiteit, maar dan wel gebaseerd op Oost-Friesland en niet op Groot-Friesland.

Het gaat om bestuurlijke samenwerking om de economische problemen tegen te gaan.Talen zijn wel op andere manieren in te regelen.

Op welke manier zou die bestuurlijke samenwerking dan een oplossing voor de economische problemen kunnen zijn?

Een realistischer percentage is denk ik fifty-fifty en dus is dat een mooie basis om een diepgaande samenwerking aan te gaan. Je vergeet overigens dat de Drenten voor wat ons betreft ook welkom zijn ! Een Fries-Nedersaksisch verbond lijkt ons prima.

Dan moet het voorstel van stab - over een deelstaat Noordoost-Nederland bestaande uit Groningen, Friesland, Drenthe, Overijssel en Gelderland - toch niet zo slecht voor je zijn. Dat zijn immers bijna allemaal gebieden met een Nedersaksische streektaal.

De karakters van de noordeling is vrijwel hetzelfde en daar gaat het om. Wat heb je met elkaar gemeen.Met de Randstad hebben wij niet veel. Zeker niet doordat het ook nog eens zo snel veranderd , ten op zichte an de rest van Nederland.

Dat de karakters overeenkomen, dat dacht ik ook ja. Maar dat is dan in ieder geval buiten het Friese nationalisme gerekend.

[Roscoe]

Dimitri,

Welk deel begrijp je hier niet van zonder teveel op de man te spelen ?
Van die streektaal site van jouw gehaald en ook wat ik al tegen je heb gezegd staat daar duidelijk omschreven:

Aantal sprekers
Friesland heeft meer dan 600.000 inwoners, waarvan er 450.000 Fries kunnen spreken. Voor ongeveer 350.000 is het de moedertaal. Het aantal sprekers in aanpalende gebieden in Groningen ligt waarschijnlijk rond de 3.000.
En toch houdt je stiekem vast aan het laagste priemgetal van sprekers ? Waarom ?
Stiekem verlangen naar misschien....

Laten we het gemiddeld op 400.000 Friestalige sprekers houden Dimitri.
De Ommelander taol ligt by the way ook veel dichter bij het Fries dan dat jij over het algemeen aanneemt.Ik kan je zo een hele vergelijkende woorden lijst laten zien die dat zal aantonen. En dan sprken we over beide huidige spreektalen. Het verschil is niet zo groot als jij denkt. Ook taalkundig dus niet.

Het percentage Fries schrijvers gaat namenlijk wel gestaag omhoog !

Maar nogmaals , jij bent veel te veel taalgeoriënteerd bezig Dimitri. Ik niet.

Probeer het meer vanuit het gevoelsmatige, karakters en aard van de mensen
te zien. Dat past echt bij elkaar.Ook het noordelijke landschap en hun zeden en gewoontes.Het Fries nationalisme is niet zo erg als jij misschien denkt, het heeft meer met de grote boze buitenwereld te maken Dimitri. Dat krijg je als je 400.000 sprekers wilt behoeden.