Marc Wilmots: Erelid Van De B. U. B.!!

[Rudy Van Nespen]

2 nieuwe ere-leden op 5 weken tijd, je moet het maar doen!

De eerste zocht (en kreeg) een pak slaag op de Yzerwake.
Daarvan kun je zeggen die verdient een ere-lidmaatschap, hij heeft zijn stunt duur genoeg betaald...

De tweede echter is een parlementaire profiteur, die er nu wil uitstappen omdat hij het te druk heeft met zijn (na de verkiezingen terug gereanimeerde) voetbalcarriere. Hij had veel voorkeursstemmen en de BUB hoopt nu met een beetje politieke lijkenpikkerij wat publiciteit te krijgen.

BUB en de nieuwe ledenwervingscampagne: Niemand wil betalend lid worden, maak ere-leden (met of zonder instemming) en je krijgt leden bij!

GOE BEZIG!

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik kan niet bewijzen dat ze iets doen als ze geen poot uitsteken

en toch deze citaten...

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Men kan men zich inderdaad afvragen van de gemiddelde VB'er in de parlementen doet

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En dan krijgen we nu ongetwijfeld een meer gedetailleerde uitleg over het briljante werk van de vele VB-mandatarissen.

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het is hard lid te zijn van een partij als het VB die geen bal uitsteekt in het parlement

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het gros van uw VB-mandatarissen doen gewoon NIETS of laten zich wat assisteren door de führer.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Indien de VB'ers in de Senaat niets zouden doen, dan moet dit ook blijken uit het overzicht op de webstek van de Senaat.

Ik gaf al de verwijzing, maar dat doe ik dus nogmaals:

http://www.senate.be/www/?MIval=/Wie...&LEG=0&LANG=nl

Voor het Vlaams Belang zetelen volgende personen:

(a) rechtstreeks verkozenen:
Yves Buysse
Jurgen Ceder
Nele Jansegers
Anke Van dermeersch
Wim Verreycken

(b) gemeenschapssenatoren:
Joris van Hauthem
Karim van Overmere

(c) gecoöpteerde senator:
Frank Creyelman

Wel, nu gaan we even het lijstje overlopen van wat die mensen sedert de verkiezingen van 2003 allemaal in de Senaat hebben gedaan. Achtereenvolgens komen eerst de wetsvoorstellen, dan de schriftelijke vragen, de mondelingen vragen en tenslotte de vragen om uitleg.

Yves Buysse: 14, 39, 9, 0
Jurgen Ceder: 4, 19, 11, 4
Nele Jansegers: 5, 54, 6, 8
Anke Van dermeersch: 25, 172, 23, 9
Wim Verreycken: 27, 37, 19, 9

Joris van Hauthem: 15, 158, 17, 13
Karim van Overmere: 5, 68, 11, 10

Frank Creyelman: 22, 46, 12, 13

En nu leggen we daar even de cijfertjes van Wilmots naast:

http://www.senate.be/www/?MIval=/sho...D=4290&LANG=nl

Marc Wilmots: 4, 0, 0, 0


Er blijft niet veel over van uw bewering als zouden de VB-mandatarissen in de Senaat niets doen...

touché. En nu ga ik een zak popcorn halen voor bij het lezen van het gekronkel van Hans...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

touché. En nu ga ik een zak popcorn halen voor bij het lezen van het gekronkel van Hans...

't Wordt inderdaad leuk! Eens kijken wat voor onzin de opperbubbel nu zal uitbraken.

[Stef Leeuwenhart]

Hij braakt totaal niks meer uit, het is stil bij de BUB. Heeft hij het erelidmaatschap aanvaard of niet en staaf u beschuldigingen eens dat de VB mandatarissen niks uitvoeren.

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U kan dus niet bewijzen dat ze iets doen. Ik kan niet bewijzen dat ze iets doen als ze geen poot uitsteken. Karel Hendrik heeft mijn standpunt hier juist bevestigt.

In principe moet de aanklager bewijzen dat de beschuldigde effectief schuldig is. De verdediging moet niet bewijzen dat de beklaagde onschuldig is enkel maar de beschuldigingen weerlegen, wat J VDB al gedaan heeft. De bewijslast moet van de aanklager komen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Stef Leeuwenhart on 11-09-2005 at 22:22
Reason:
--------------------------------

In principe moet de aanklager bewijzen dat de beschuldigde effectief schuldig is. De verdediging moet niet bewijzen dat de beklaagde onschuldig is enkel maar de beschuldigingen weerlegen, wat J VDB al gedaan heeft. De bewijslast moet van de aanklager komen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

In principe moet de aanklager bewijzen dat de beschuldigde effectief schuldig is. De verdediging moet niet bewijzen dat de beklaagde onschuldig is. De bewijslast moet van de aanklager komen.[/size]

[/edit]

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

In principe moet de aanklager bewijzen dat de beschuldigde effectief schuldig is. De verdediging moet niet bewijzen dat de beklaagde onschuldig is. De bewijslast moet van de aanklager komen.

Aan de hand van de overzichten die de Senaat zelf aanbiedt, heb ik alvast kunnen aantonen dat de VB-senatoren weldegelijk werk verzetten. Ik heb trouwens dan nog niet gesproken over het werk als rapporteur, verslaggever, enzovoort dat ze ook nog eens opnemen. Ook nemen bepaalde VB-senatoren nog andere functies op die een deel vormen van hun senatorwerk (bijvoorbeeld Karim van Overmere is plaatsvervangend afgevaardigde bij de Raad van Europa). Heel wat VB-senatoren zijn lid van meerdere werkgroepen en commissie.

Wilmots daarentegen is slechts lid van 1 commissie en neemt daarbuiten geen enkele taak waar.

[zorroaster]

De twee prangendste vragen zijn dus:

1) Heeft Wilmots dat ere-lidmaatschap aanvaard?

Gelieve te antwoorden met een simpele "ja" of "neen".

2) Marc Wilmots heeft stukken minder uitgevoerd dan ELKE VB-mandataris in de Senaat. Hoe valt dat te rijmen met Hans' verklaringen over "het voorbeeld Wilmots" en "de gemiddelde VB-senator doet nog veel minder"! ? Subvraag kunnen zijn: Wist Hans geen donder af van wie wat doet in de Senaat en zat hij vier bladzijden lang uit zijn nek te kletsen?

Dit is weer zo'n topic dat zeker de moeite is af en toe omhoog te werken, vooraleer de BUB het kan doodzwijgen.

[voicelesscharlie]

Zijn Bébert II en Filip de Taaie nog geen ereleden van den BUB? [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 11-09-2005 at 23:06
Reason:
--------------------------------

Zijn Bébert II en Filip de Taaie nog geen ereleden van den BUB? [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Zijn Bébert II en Filip deTaaie nog geen ereleden van den BUB? [/size]

[/edit]

[rolsem]

Wilmots wil gewoon bondstrainer worden en zijn parlementair mandaat is daarvoor nu een probleem. Dus vlug maar ontslag willen nemen maar blijkbaar kan het niet want geen opvolgers meer in de MR.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Nu hoor je het eens van een Vlaams-nationalist zelf !

Ten eerste, ik ben geen Vlaams-nationalist.
Ten tweede, u negeert vrolijk het feit dat hier voor de zoveelste keer aangetoond wordt dat de BUBers, en u in de eerste plaats, geen flauw benul hebben van wat er omgaat in de Belgische politiek.

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

WILMOTS: ERE-LID B.U.B.



De Belgische Unie schenkt het erelidmaatschap aan senator Marc Wilmots om twee redenen:



1) in tegenstelling tot vele andere politici die hun tijd verdoen in de politiek heeft hij de moed om zijn riante vergoeding als parlementslid af te staan op een moment dat hij voelt dat hij zich niet meer kan of wil wijden aan de politiek. Verschillende andere politici uit de 6 parlementen die ons landje rijk is, zouden beter zijn voorbeeld volgen en de politiek zonder wedde verlaten. De Belgen zouden hen niet missen. Tegelijk kan men ook 5 van de 6 parlementen afschaffen en alleen het nationale Belgische Parlement van Kamer en Senaat overhouden. De staatsstructuur zou er veel overzichtelijker en goedkoper door worden.



2) de ware reden waarom ex-voetballer en Brabander Marc Wilmots de politiek verlaat, is omdat hij zich unitarist voelt, zoals hij in bepaalde kranten heeft verklaard. Maar aangezien Belgisch-gezindheid nog altijd een schande is voor een bepaalde media die ten dienste staat van de traditionele partijen, wordt hier zeer weinig over bericht wegens te subversief. Wilmots kon niet meer aarden in een politiek systeem dat zichzelf vastrijdt in een kluwen van instellingen en elkaar tegenwerkende niveaus. Hij wil een staat die goed werkt, geen sub-staten zoals Vlaanderen en Wallonië. De B.U.B. kan hem alleen maar gelijk geven en hem feliciteren voor zijn durf. De hele particratie en de gemanipuleerde pers stond erbij en keek ernaar.



Bravo Marc Wilmots, ere-lid van de enige Belgisch-gezinde partij van het Koninkrijk !

Kijk, dat is weer een staaltje van 'hineininterpretierung': Wilmots is nooit Belg geweest, is nooit politieker geweest, is enkel en alleen door de MR als BW (bekende Waal) op de lijst gezet om stemmen te trekken. Dat hij probeert de eer aan zichzelf te houden pleit voor hem, maar maakt hem nog geen Belg: hij is gewoon een naïeve sukkelaar die door de politiek misbruikt werd en het nu (eindelijk) begint te beseffen - laat de politiek over an diegenen die echt van de politiek hun job willen maken! (en het is een rot-job).

[Jonas Elossov]

Er was ooit ook nog eens zo'n Nationalistische Studenten Vereniging die Helmut Lotti erelid hadden gemaakt van hun vereniging. Daarmee zijn ze wel voor de rechter gekomen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie mag dan wel de luierik zijn onder de VB'ers in de Senaat?

Eerder gaf ik al de verwijzing naar de webstek van de Senaat waar we de noodzakelijke info kunnen vinden. Ik wacht dus met spanning uw antwoord af.

Ik sprak wel degelijk over alle VB-fracties.

De VB-fractie in het Brussels Hoofdstedelijk Parlement is ongetwijfeld de zwakste. Ik heb hier vroeger in een thread al eens aangetoond dat zij in de vorige legistuur zo goed als niets presteerden. In de nieuwe legislatuur (en ze zijn nu met 6 ipv 4) lijkt het al even zwak.

Ook in de fractie van het Vlaams Parlement zitten er een hele reeks die eigenlijk niets doen.

De Kamer-fractie ken ik niet zo goed.

Wat de Senaatsfractie betreft: als u van iemand als bv. Frank Creyelman een hoge pet op heeft dan ontgoochelt u mij toch.

Let wel, zoals in mijn vorige posting erken ik volmondig dat er ook VB-parlementsleden zijn die wel veel voorstellen indienen en actief deelnemen aan het politieke werk. Maar het is wel zo dat in de VB-fracties het werk veel meer ongelijk gespreid is dan in de meeste andere fracties. De verklaring daarvoor is niet ver te zoeken. Hoe men het ook draait of keert: het VB heeft het moeilijk om voldoende eerste klas politiek personeel aan te trekken. Dat is een feit. Alleen iemand die ziende blind is kan dit ontkennen.

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Zijn Bébert II en Filip de Taaie nog geen ereleden van den BUB?

Als de BUB pluralistisch is, kan dat niet: christelijke charismatische nonnenbeweging en liberalisme en socialisme gaan niet samen - tenzij de BUB de Kerk als baas in België wil.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik sprak wel degelijk over alle VB-fracties.

De VB-fractie in het Brussels Hoofdstedelijk Parlement is ongetwijfeld de zwakste. Ik heb hier vroeger in een thread al eens aangetoond dat zij in de vorige legistuur zo goed als niets presteerden. In de nieuwe legislatuur (en ze zijn nu met 6 ipv 4) lijkt het al even zwak.

Ook in de fractie van het Vlaams Parlement zitten er een hele reeks die eigenlijk niets doen.

De Kamer-fractie ken ik niet zo goed.

Wat de Senaatsfractie betreft: als u van iemand als bv. Frank Creyelman een hoge pet op heeft dan ontgoochelt u mij toch.

Let wel, zoals in mijn vorige posting erken ik volmondig dat er ook VB-parlementsleden zijn die wel veel voorstellen indienen en actief deelnemen aan het politieke werk. Maar het is wel zo dat in de VB-fracties het werk veel meer ongelijk gespreid is dan in de meeste andere fracties. De verklaring daarvoor is niet ver te zoeken. Hoe men het ook draait of keert: het VB heeft het moeilijk om voldoende eerste klas politiek personeel aan te trekken. Dat is een feit. Alleen iemand die ziende blind is kan dit ontkennen.

Dat de spoeling bij het Belang soms nogal dun uitvalt (u vernoemt Creyelman, maar je het net zo goed Caslo en dat stel oude mannetjes die door Dillen nog altijd naar het pluche worden gedirigeerd) weet iedereen.

Waar ik tegen ageerde was dat Hansworst voortdurend zat te spelen met de these "Wilmots, de eerlijke Belg die zijn loon uit idealisme afstaat" en "alle VB-senatoren, die evenveel of nog minder doen en hun geld houden". Zelfs de zwakst presterende Belangers hebben een veelvoud van de werkelijk comateuze activiteit van Wilmots aan de dag gelegd, dus die vergelijking is gespeend van elke grond.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Waar ik tegen ageerde was dat Hansworst voortdurend zat te spelen met de these "Wilmots, de eerlijke Belg die zijn loon uit idealisme afstaat" en "alle VB-senatoren, die evenveel of nog minder doen en hun geld houden". Zelfs de zwakst presterende Belangers hebben een veelvoud van de werkelijk comateuze activiteit van Wilmots aan de dag gelegd, dus die vergelijking is gespeend van elke grond.

We zijn het met elkaar eens. Maar ik moest even de puntjes op de i zetten t.a.v. Jan.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Als de BUB pluralistisch is, kan dat niet: christelijke charismatische nonnenbeweging en liberalisme en socialisme gaan niet samen - tenzij de BUB de Kerk als baas in België wil.

Voor het geval je het nog niet wist:Koning, Kerk en Kapitaal vormen nog altijd de heilige drieëenheid der grote Belgische 'K's.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Knuppel on 12-09-2005 at 07:57
Reason:
--------------------------------

Voor het geval je het nog niet wist:Koning, Kerk en Kapitaal vormen nog altijd de heilige drieëenheid der grote Belgische 'K's.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Knuppel on 12-09-2005 at 07:57
Reason:
--------------------------------

Voor het geval je het nog niet wist:Koning, Kerk en Kapitaal zijn nog altijd de heilige drieëenheid der grote Belgische 'K's.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Voor het geval je het nog niet wist:Koning, Kerk en Kapitaal zijn nog altijd de drie_eenheid der drie, grote Belgische 'K's.[/size]

[/edit]

[Stef Leeuwenhart]

Hans en patriot zijn volledig uit deze topic verdwenen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Hans en patriot zijn volledig uit deze topic verdwenen.

Wat een verlies!