Pour Fusti, l'euthanasie c'est le plaisir de dire merde �* dieu

"lenel luc" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
>> de
>
>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>
>>> Je ne te réponds pas !
>>> Je pensais que tu allais opter pour une "défense" sur le fond et entrer
>> dans
>>> ce qui pouvait être intéressant mais je constate que tu te cantonnes
>>> dans
>> la
>>> négation enfantine. Je me demande d'ailleurs si tu pouvais entrer dans
>>> un
>>> débat sur le fond ? l'intégrisme réduit tellement le champ de vision.
>>
>> Ben voil�*. Un de plus du même avis ;)
>
>
> Moi je pense que Looping est foutu maintenant qu'il défend lui aussi le PS
> avec tant de force.
> On se demande pourquoi.
>

MDR :-))

--

Looping

"lenel luc" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
> de news: [email protected]...
>
>> Fusti ne peut pas discuter de tout cela.
>> il sait très bien que la discussion tournerait très rapidement en sa
>> défaveur.
>
> Un intégriste ne peut faire autre chose.
>

Nous sommes bien d'accord, c'est ce que je disais quelques posts plus haut
mais c'est néanmoins dommage car il y a l�* une matière très intéressante.
Je crois que comme Faelan je n'ai plus envie de poser cent fois la même
question et de passer mon temps �* poser des pièges pour n'obtenir face aux
évidences que de simples pirouettes d'évitement.

--

Looping

"-={ P L M }=-" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]...
> Bonjour ou bonsoir "lenel luc" <[email protected]>,
>
> Le Tue, 27 Sep 2005 20:06:27 +0200 dernier, confondant clavier et
> VACMA, tu écrivais 14 lignes �* propos de Re: Pour Fusti, l'euthanasie
> c'est le plaisir de dire merde �* dieu :
>
>
>>> Je m'en fous; répond �* la question: tu es toubib ?
>>
>>"Au risque de te décevoir, il est curieux qu'il n'y a ici que celui que
>> tu prétends "embrigadé irraisonnable" qui ait une longue expérience"
>
> Je m'en fous; répond �* la question: tu es toubib ?


Tu veux dire que pour mesurer le désarroi et la misère humaine il faut être
toubib ?

--

Looping

Ce beau matin ou soir de début d'automne de plus en plus frais Tue, 27
Sep 2005 23:43:57 +0200, "Looping"
<[email protected]> tu écris dans ce forum de
discussion:

> et de passer mon temps �* poser des pièges

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]...
> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
> > Vitae forma vocatur, "Looping" <[email protected]>,
> >
>
> >
> >
> > Les laîcs se confient actuellement �* l'euthanasie dans ces cas.
> >
> > --
> > Fusti
>
>
> Justement je pensais �* toi aujourd'hui sur ce sujet l�* !
>
> J'ai une chatte qui a chopé le cancer du félin. C'est un sarcome qui se
> loge entre les omoplates des félins et qui ne fait pas souvent de
métastases
> mais par contre qui récidive quasi toujours.
>
> Je l'ai fait opérer 4 fois et elle a ainsi gagné 2 ans de vie heureuse et,
> on peut le dire, de bonne santé car, comme tu le sais, le sarcome n'est
pas
> douloureux avant la fin et comme il ne fait pas de métastases
(généralement)
> les organes restent sains et fonctionnels.
>
> Voici un gros mois le sarcome a de nouveau récidivé.
> Comme ma chatte est dans sa dixseptième année et que les deux dernières
> anesthésies ainsi que les convalescences avaient été assez pénibles nous
> avons, avec l'avis du vétérinaire, décidé de commun accord de laisser
faire
> la nature.
>
> Cette saloperie de cancer évolue vite ! nous avions pensé que vu l'âge
> l'évolution serait lente mais ce n'est pas le cas.
> Voici deux semaines ma chatte s'est mise �* boiter mais il semble que ce
soit
> plus de gêne que de véritable douleur.
> Depuis la semaine dernière nous la voyons perdre un peu plus chaque jour
de
> sa vitalité. Elle dort la majeure partie de la journée.
> Depuis deux jours la tumeur se creuse. Je n'entre pas dans le détail
> technique, tu connais l'évolution des sarcomes.
>
> Nous arrivons maintenant �* une charnière, celle qui va tourner la page de
la
> vie paisible pour celle de la douleur. Celle qui va oter le bonheur et la
> joie de vivre pour les remplacer par la souffrance et l'immobilité.
>
> Combien de temps durera encore la vie ? la nature est ainsi faite que le
> corps se défend jusque même dans ce combat sans aucune possibilité de
gain.
> Ma chatte va donc maintenant souffrir et s'épuiser au fil des quelques
jours
> qu'elle peut encore vivre.
> Elle cessera bientôt de s'alimenter car son organisme mettra toute son
> énergie �* lutter contre le cancer et si, dans un moment de répit elle
> s'alimente ce sera pour vomir quelques minutes plus tard. Ce ne sera pas
> une fin mais une agonie cruelle dans laquelle il n'y aura pas de gagnant.
>
> Me voil�* arrivé au bout de notre histoire en commun. Celle qui a commencé
> un jour sur un trottoir de Turin où je l'ai receuillie. Elle a eu
beaucoup
> de chance, au lieu de finir sous une voiture elle a profité d'une maison
> tranquille, d'une chattière lui permettant d'aller et venir au gré de ses
> envies, de nourriture en abondance et de beaucoup de soins.
> De mon côté j'ai aussi eu de la chance, pendant toutes ces années elle m'a
> donné plein de bonheur. A chaque retour de voyage elle m'a montré combien
> elle était heureuse de me revoir, elle a communiqué avec moi de par ses
> regards et autres manifestations que seuls ces animaux savent exploiter.
> Lorsque j'étais seul, que les autres humains étaient occupés, elle était
> toujours disponible. Elle a respecté mes souhaits, elle n'a jamais rien
> abîmé ni fait de besoins dans la maison. Jamais elle ne m'a griffé ou
mordu,
> elle ne m'a apporté que du bonheur.
>
> Et me voil�* aujourd'hui devant une maladie forte, trop forte et qui va
> l'emporter pour un grand voyage. Je ne peux plus rien faire pour
prolonger
> sa vie. Je ne peux que regarder l'injustice d'une nature qui reprend avec
> violence même ceux qui n'ont connu que la douceur.
>
> Bien sûr elle ne comprend pas ce qui lui arrive et pourtant dans sa
fatigue
> elle me regarde comme si elle voulait que je l'aide encore.
> Bien sûr la nature a des droits et nous ne pouvons que les accepter mais
> devons-nous les accepter dans sa folie jusqu'au détriment de ceux que nous
> aimons ?
>
> Dans quelques jours lorsque ma chatte cessera de boire le lait que je lui
> verse chaque matin, lorsqu'elle ne viendra plus me le demander de ses
petits
> cris alors je saurai que je peux encore faire pour elle et je lui éviterai
> de connaître la déchéance et la souffrance inutiles.
> Ce sera un moment sans dieu, sans religion, sans conventions ridicules,
> juste un moment d'amour entre deux êtres ayant vécu ensemble.
>
> Cet amour que j'accorde �* ce petit animal pourquoi faudrait-il ne pas
> l'accorder �* un humain ?
> A quoi ça sert la souffrance quand la mort est inévitable ?
> A satisfaire sa propre conscience ? la conscience d'avoir regardé un ami
> crever misérablement ?
> Celle d'avoir respecté un ordre divin comme un merci �* un dieu se
délectant
> de notre misère ?
> Si c'est ainsi je préfère de loin lui refuser ce plaisir malsain et
assumer
> ce statut d'humain qui me différencie de l'animal
>
>
> --
>
> Looping
>

Très beau texte qui est venu m'arracher une larme !
Et depuis, comment va-t-elle ?

"Polichanelle" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
> de
> news:[email protected]...
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>> > Vitae forma vocatur, "Looping" <[email protected]>,
>> >
>>
>> >
>> >
>> > Les laîcs se confient actuellement �* l'euthanasie dans ces cas.
>> >
>> > --
>> > Fusti
>>
>>
>> Justement je pensais �* toi aujourd'hui sur ce sujet l�* !
>>
>> J'ai une chatte qui a chopé le cancer du félin. C'est un sarcome qui se
>> loge entre les omoplates des félins et qui ne fait pas souvent de
> métastases
>> mais par contre qui récidive quasi toujours.
>>
>> Je l'ai fait opérer 4 fois et elle a ainsi gagné 2 ans de vie heureuse
>> et,
>> on peut le dire, de bonne santé car, comme tu le sais, le sarcome n'est
> pas
>> douloureux avant la fin et comme il ne fait pas de métastases
> (généralement)
>> les organes restent sains et fonctionnels.
>>
>> Voici un gros mois le sarcome a de nouveau récidivé.
>> Comme ma chatte est dans sa dixseptième année et que les deux dernières
>> anesthésies ainsi que les convalescences avaient été assez pénibles nous
>> avons, avec l'avis du vétérinaire, décidé de commun accord de laisser
> faire
>> la nature.
>>
>> Cette saloperie de cancer évolue vite ! nous avions pensé que vu l'âge
>> l'évolution serait lente mais ce n'est pas le cas.
>> Voici deux semaines ma chatte s'est mise �* boiter mais il semble que ce
> soit
>> plus de gêne que de véritable douleur.
>> Depuis la semaine dernière nous la voyons perdre un peu plus chaque jour
> de
>> sa vitalité. Elle dort la majeure partie de la journée.
>> Depuis deux jours la tumeur se creuse. Je n'entre pas dans le détail
>> technique, tu connais l'évolution des sarcomes.
>>
>> Nous arrivons maintenant �* une charnière, celle qui va tourner la page de
> la
>> vie paisible pour celle de la douleur. Celle qui va oter le bonheur et
>> la
>> joie de vivre pour les remplacer par la souffrance et l'immobilité.
>>
>> Combien de temps durera encore la vie ? la nature est ainsi faite que le
>> corps se défend jusque même dans ce combat sans aucune possibilité de
> gain.
>> Ma chatte va donc maintenant souffrir et s'épuiser au fil des quelques
> jours
>> qu'elle peut encore vivre.
>> Elle cessera bientôt de s'alimenter car son organisme mettra toute son
>> énergie �* lutter contre le cancer et si, dans un moment de répit elle
>> s'alimente ce sera pour vomir quelques minutes plus tard. Ce ne sera pas
>> une fin mais une agonie cruelle dans laquelle il n'y aura pas de gagnant.
>>
>> Me voil�* arrivé au bout de notre histoire en commun. Celle qui a
>> commencé
>> un jour sur un trottoir de Turin où je l'ai receuillie. Elle a eu
> beaucoup
>> de chance, au lieu de finir sous une voiture elle a profité d'une maison
>> tranquille, d'une chattière lui permettant d'aller et venir au gré de ses
>> envies, de nourriture en abondance et de beaucoup de soins.
>> De mon côté j'ai aussi eu de la chance, pendant toutes ces années elle
>> m'a
>> donné plein de bonheur. A chaque retour de voyage elle m'a montré
>> combien
>> elle était heureuse de me revoir, elle a communiqué avec moi de par ses
>> regards et autres manifestations que seuls ces animaux savent exploiter.
>> Lorsque j'étais seul, que les autres humains étaient occupés, elle était
>> toujours disponible. Elle a respecté mes souhaits, elle n'a jamais rien
>> abîmé ni fait de besoins dans la maison. Jamais elle ne m'a griffé ou
> mordu,
>> elle ne m'a apporté que du bonheur.
>>
>> Et me voil�* aujourd'hui devant une maladie forte, trop forte et qui va
>> l'emporter pour un grand voyage. Je ne peux plus rien faire pour
> prolonger
>> sa vie. Je ne peux que regarder l'injustice d'une nature qui reprend
>> avec
>> violence même ceux qui n'ont connu que la douceur.
>>
>> Bien sûr elle ne comprend pas ce qui lui arrive et pourtant dans sa
> fatigue
>> elle me regarde comme si elle voulait que je l'aide encore.
>> Bien sûr la nature a des droits et nous ne pouvons que les accepter mais
>> devons-nous les accepter dans sa folie jusqu'au détriment de ceux que
>> nous
>> aimons ?
>>
>> Dans quelques jours lorsque ma chatte cessera de boire le lait que je lui
>> verse chaque matin, lorsqu'elle ne viendra plus me le demander de ses
> petits
>> cris alors je saurai que je peux encore faire pour elle et je lui
>> éviterai
>> de connaître la déchéance et la souffrance inutiles.
>> Ce sera un moment sans dieu, sans religion, sans conventions ridicules,
>> juste un moment d'amour entre deux êtres ayant vécu ensemble.
>>
>> Cet amour que j'accorde �* ce petit animal pourquoi faudrait-il ne pas
>> l'accorder �* un humain ?
>> A quoi ça sert la souffrance quand la mort est inévitable ?
>> A satisfaire sa propre conscience ? la conscience d'avoir regardé un ami
>> crever misérablement ?
>> Celle d'avoir respecté un ordre divin comme un merci �* un dieu se
> délectant
>> de notre misère ?
>> Si c'est ainsi je préfère de loin lui refuser ce plaisir malsain et
> assumer
>> ce statut d'humain qui me différencie de l'animal
>>
>>
>> --
>>
>> Looping
>>
>
> Très beau texte qui est venu m'arracher une larme !
> Et depuis, comment va-t-elle ?
>


Elle a perdu de la vitalité mais en semblant toujours ne pas souffrir et en
s'alimentant toujours bien pour le moment.

--

Looping

Vitae forma vocatur, "lenel luc" <[email protected]>, die Tue,
27 Sep 2005 20:14:16 +0200, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news: [email protected]...
>
>> Fusti ne peut pas discuter de tout cela.
>> il sait très bien que la discussion tournerait très rapidement en sa
>> défaveur.
>
>Un intégriste ne peut faire autre chose.
>
Vous en êtes la preuve vivante, très cher intégriste fr.: maç.:
--
Fusti

Vitae forma vocatur, "lenel luc" <[email protected]>, die Tue,
27 Sep 2005 20:13:06 +0200, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
>> de
>
>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>
>>> Je ne te réponds pas !
>>> Je pensais que tu allais opter pour une "défense" sur le fond et entrer
>> dans
>>> ce qui pouvait être intéressant mais je constate que tu te cantonnes dans
>> la
>>> négation enfantine. Je me demande d'ailleurs si tu pouvais entrer dans
>>> un
>>> débat sur le fond ? l'intégrisme réduit tellement le champ de vision.
>>
>> Ben voil�*. Un de plus du même avis ;)
>
>
>Moi je pense que Looping est foutu maintenant qu'il défend lui aussi le PS
>avec tant de force.
>On se demande pourquoi.
>
parce qu'il vous lit trop, mon père
--
Fusti

Vitae forma vocatur, "Looping" <[email protected]>,
die Tue, 27 Sep 2005 23:43:57 +0200, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium (et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>
>"lenel luc" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>>
>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
>> de news: [email protected]...
>>
>>> Fusti ne peut pas discuter de tout cela.
>>> il sait très bien que la discussion tournerait très rapidement en sa
>>> défaveur.
>>
>> Un intégriste ne peut faire autre chose.
>>
>
>Nous sommes bien d'accord, c'est ce que je disais quelques posts plus haut
>mais c'est néanmoins dommage car il y a l�* une matière très intéressante.

Que trouves-tu d'intéressant �* tenter par force de réhabiliter les
apocryphes qui ont été dès le 4me siècle définis comme des ragots, de la
religion-fiction?

>Je crois que comme Faelan je n'ai plus envie de poser cent fois la même
>question et de passer mon temps �* poser des pièges pour n'obtenir face aux
>évidences que de simples pirouettes d'évitement.

Evitement? Que fait il éviter d'autre que de te prendre ici vraiment au
sérieux?

Quant �* tes évidences dans ce domaine, la seule évidence que nous ayons
est qiue ces textes ont existé dès le début de l'ère chrétienne.

Mais cette question des apocryphes est résolue depuis 16 siècles.

Serais-tu 16 siècle en retard?
--
Fusti

Vitae forma vocatur, "Looping" <[email protected]>,
die Tue, 27 Sep 2005 23:45:59 +0200, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium (et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>
>"-={ P L M }=-" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news: [email protected]...
>> Bonjour ou bonsoir "lenel luc" <[email protected]>,
>>
>> Le Tue, 27 Sep 2005 20:06:27 +0200 dernier, confondant clavier et
>> VACMA, tu écrivais 14 lignes �* propos de Re: Pour Fusti, l'euthanasie
>> c'est le plaisir de dire merde �* dieu :
>>
>>
>>>> Je m'en fous; répond �* la question: tu es toubib ?
>>>
>>>"Au risque de te décevoir, il est curieux qu'il n'y a ici que celui que
>>> tu prétends "embrigadé irraisonnable" qui ait une longue expérience"
>>
>> Je m'en fous; répond �* la question: tu es toubib ?
>
>
>Tu veux dire que pour mesurer le désarroi et la misère humaine il faut être
>toubib ?

Non, on peut être de tout, même flic, pour pouvoir le faire.

Mais ça peut pas mal aider quand même dans beaucoup de cas.
--
Fusti

Vitae forma vocatur, Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
Sep 2005 08:44:24 -0400, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>
>>>>
>>>>Pour moi un intégriste est quelqu'un qui n'évolue pas avec la direction
>>>>de sa religion.
>>>
>>>Serais-tu littéraliste? :-)
>>
>>
>> Kèxèxètbêtl�*?
>
>Respect pointilleux de la lettre.

Ben c'est pas mon K.

--
Fusti

Vitae forma vocatur, Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
Sep 2005 08:47:36 -0400, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur, Thibaud <[email protected]>, die Mon, 26
>> Sep 2005 04:19:51 -0400, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>>Vitae forma vocatur, Thibaud <[email protected]>, die Sun, 25
>>>>Sep 2005 15:10:19 -0400, in littera <[email protected]> in
>>>>foro soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>>J'ai connu des toubibs qui étaient contre la péridurale. Je ne te dis pas
>>>>>pourquoi...
>>>>>
>>>>
>>>>Moi j'en ai connu, au début de la péridurale, parce que la méthode
>>>>n'était pas encore tout �* fait au point et qu'il y avait des effets
>>>>secondaires, qui ont presque totalement disparu actuellement.
>>>
>>>En France, la raison invoquée était «Tu enfanteras dans la douleur».
>>
>>
>> Ridicule de vouloir forcer les gens �* appliquer une malédiction divine
>> décrite dans le début de la Genèse suite �* l'affaire de la pomme.
>
>Complètement ridicule de vouloir au XXe siècle se fonder sur des textes
>mythologiques d,il y a près de deux mille ans, en effet.
>
je laisse le "mythologique" pour ton compte, puisque traiter la Bible de
mythologie est un verbiage maçonnique Grand Oriental.


Pour le reste je suis d'accord qu'il ne faut pas appliquer les récits
bibliques d'il y a beaucoup de siècles de façon littérale.

>>>>Pour le reste je n'ai plus jamais entendu parler de gynécos qui y
>>>>étaient opposés. Je ne crois pas qu'il faille toujours la faire, mais
>>>>je trouve obligatoire de la faire en cas de douleurs exagérées et
>>>>prévisibles. Mais je n'y suis pas opposé si la femme panique d'avance
>>>>devant un accouchement, même "facile". Il ne faut pas faire souffrir
>>>>inutilement les gens.
>>>>
>>>>
>>>...
>>>
>>>
>>>>>>Faut pas déconner, hein Looping. Si on continue sur la voie tracée par
>>>>>>les atel.: fr.: maç.: dans le domaine de l'euthanasie, voulue par
>>>>>>eux(*), nous nous dirigerons �* terme vers une société impitoyable qui,
>>>>>>pour des raisons budgétaires supprimera tout citoyen qui coûtera trop en
>>>>>>fin de vie.
>>>>>>
>>>>>Cela a toujours été le cas, surtout dans le monde paysan.
>>>>>
>>>>En Belgique? Oui, mais uniquement pour le cheptel, pas pour les
>>>>agriculteurs.
>>>
>>>Ben voyons. Tu n'as jamais entendu parler du bouillon de onze heures, ou
>>>des festins offerts au vieux père fragile du coeur, de la goutte qui cule �*
>>>flots, et autres gentillesses qui avaient comme conséquence tout �* fait
>>>imprévue d'avancer la fin?
>>
>>
>>
>>>La «poudre d'héritage» date de longtemps.
>>>
>>
>> Les tuerurs ont toujours été parmi nous, depuis Caïn et Abel.
>
>La fin de vie n'a jamais été laissée au hasard dans nos campagnes.
>
Bof, c'est loin d'être toujours le cas.

On achève bien les chevaux, n'est-ce pas?

>>
>>>>>Et la souffrance n'a pas déserté les hôpitaux, même quand cela serait
>>>>>possible.
>>>>>
>>>>C'est dans ce cas dû �* la négligence du personnel médico-hospitalier.
>>>>Perso je trouve immonde de la part d'un médecin de rester sourd �*
>>>>l'appel d'une personne qui souffre.
>>>
>>>Je trouve aussi, et pourtant les médecins se préoccupent assez peu, en
>>>général, de la souffrance et de l'inconfort.
>>
>>
>>
>> Je trouve cela aussi scandaleux que toi.
>>
>>
>>>C'est l'une des causes de frictions entre les toubibs et le reste du
>>>«personnel médico-hospitalier».
>>
>>
>> En effet et quand j'étais président du Comité d'éthique, ce durant près
>> de 15 ans, j'ai lutté avec un acharnement continuel contre cette
>> mentalité: le médecin a le devoir de s'occuper totalement et �* fond de
>> la douleur du malade! Il y a suffisamment de possiblilités pour
>> allévier et supprimer celle-ci.
>>
>
>As-tu obtenu des résultats?


Absolument. on a fondé l'unité de soins palliatifs en grande partie
grâce �* mes actions dans le domaine.
--
Fusti

Vitae forma vocatur, "lenel luc" <[email protected]>, die Tue,
27 Sep 2005 20:06:27 +0200, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"-={ P L M }=-" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news: [email protected]...
>
>>>>>Vous n'en savez strictement rien.
>
>>>> Qu'en sais-tu ? Tu es toubib ?
>
>>>Pour rappel mon garçon :
>
>> Je m'en fous; répond �* la question: tu es toubib ?
>
>"Au risque de te décevoir, il est curieux qu'il n'y a ici que celui que
> tu prétends "embrigadé irraisonnable" qui ait une longue expérience"

Vous déraisonnez mon père, car PLM n'a jamais proféré une telle
connerie, dont vous seul et une paire de vos adeptes ont l'exclusivité
dans ce groupe.

--
Fusti

Vitae forma vocatur, Réjean Laflamme <[email protected]>, die Tue, 27
Sep 2005 15:12:16 -0400, in littera
<[email protected]!nnrp1.uunet.c a> in foro
soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Titre vomitif et conter tout cyber-savoir-vivre : on ne nomme pas les
>gens dans les titres.

Sais-tu que je m'en fous....

Con(note l'orthographe) dise du bien de vous
con dise du mal de vous
pourvu qu'on parle de vous :-))))))
--
Fusti

Vitae forma vocatur, "Looping" <[email protected]>,
die Tue, 27 Sep 2005 11:32:42 +0200, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium (et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>
>Je ne te réponds pas !
>Je pensais que tu allais opter pour une "défense" sur le fond et entrer dans
>ce qui pouvait être intéressant

je ne vois pas l'intérêt de discuter sur des textes dont la validité a
été déclarée insuffisante par la chrétienté depuis plus de 1500 ans.
C'est du ragotage, parfois même amusant, mais qui fut récusé pour
inexactitudes.

> mais je constate que tu te cantonnes dans la
>négation enfantine. Je me demande d'ailleurs si tu pouvais entrer dans un
>débat sur le fond ?

Pour cela il aurait fallu qu'il y ait un fond.

Or ces textes sont des légendes plus ou moins dorées, contenant de
telles inexactitudes, dénoncées dès le début, qu'on ne peut pas les
prendre au sérieux.

>l'intégrisme réduit tellement le champ de vision.
===
L'intégrisme est une doctrine visant �* maintenir la totalité d'un
système ou d'une religion. Il s'apparente au conservatisme.

C'est l'attitude et disposition d’esprit de certains croyants qui, au
nom d’un respect intransigeant de la tradition, se refusent �* toute
évolution.
=====
http://fr.wikipedia.org/wiki/Int%C3%A9grisme

Tu devrais mieux savoir ce que couvre le vocable.

J'avoue ne pas voir en quoi je serais intégriste parce que je récuse les
doux et moins doux ragots sur le Christ et ses apôtres.

Les écrivains des apocryphes ont raconté des foutaises, et l'église les
a condamnés dès le début.

Par contre la lecture de ces apocryphes peut être intéressante comme
étude de la société des premiers siècles du christianisme, car ils sont
tous très anciens.

--
Fusti

Vitae forma vocatur, "Faelan" <[email protected]>, die Tue, 27 Sep 2005
11:35:01 +0200, in littera <[email protected]> in foro
soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:[email protected]...
>>
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>
>> Je ne te réponds pas !
>> Je pensais que tu allais opter pour une "défense" sur le fond et entrer
>dans
>> ce qui pouvait être intéressant mais je constate que tu te cantonnes dans
>la
>> négation enfantine. Je me demande d'ailleurs si tu pouvais entrer dans un
>> débat sur le fond ? l'intégrisme réduit tellement le champ de vision.
>
>Ben voil�*. Un de plus du même avis ;)

la voix de son maître...
--
Fusti

Vitae forma vocatur, "Looping" <[email protected]>,
die Tue, 27 Sep 2005 11:41:06 +0200, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium (et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>
>"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
>> de
>> news:[email protected]...
>>
>>> > De plus l'influence de l'ancien testament sur d'autres religions fut
>>> > très importante. Aussi il est présomptueux de ta part de prétendre que
>>> > le christianisme fut le fruit direct de trucs païens, alors que ces
>>> > trucs furent influencés par le judaïsme de l'ancien testament.
>>>
>>> donc tu confirmes bien que les religions paiennes furent aussi �* la base
>> du
>>> nouveau testament.
>>
>> C'est évident. Il y a des passages qui sont des copies conformes de
>> légendes
>> égyptiennes notamment.
>> La résurrection n'est qu'un exemple parmi d'autres.
>>
>
>
>effectivement beaucoup d'autres et des meilleurs :-)
>
>
>
>>> En résumé : le nouveau testament a bien été écrit sur base de 4 évangiles
>>> choisis dans la masse et il s'est bien inspiré des anciennes religions
>>> romaines juives egyptiennes etc... un peu comme Rael s'est inspiré du
>>> christianisme pour créer sa religion.
>>
>> C'est effectivement �* peu près ça.
>>
>>> Nous en arrivons alors doucement �* se demander pourquoi on a choisi ces
>>> quatre évangélistes l�*.
>>> Qu'est ce qui dérangeait tellement dans les autres ? tu en as une idée ?
>> :-)
>>
>> En limitant les textes, on limite l'incohérence.
>> Si durant ton enfance, on te limite �* lire un seul récit, par exemple "le
>> petit chaperon rouge", tu ne t'apercevras pas aussi rapidement qu'il
>> s'agit
>> d'un conte parmi d'autres, même si on te fait lire plusieurs versions, que
>> si tu lis un tas d'histoires du même tonneau (ce qui te suggère alors
>> qu'il
>> s'agit d'une genre littéraire) :)))) Les 4 évangiles racontent la même
>> histoire, �* quelques gros détails près.... Le fait qu'il y ait 4 versions
>> devrait mettre la puce �* l'oreille, mais en pratique, cela joue plutôt en
>> faveur de l'authenticité du récit : puisqu'ils sont 4 �* raconter un récit
>> semblable, ça doit être vrai (alors qu'on sait aujourd'hui, via des
>> analyses
>> littéraires approfondies, que certains passages ont été pratiquement
>> recopiés de l'un sur l'autre....:))
>>
>
>
>Fusti ne peut pas discuter de tout cela.

Pourquoi pas?

>il sait très bien que la discussion tournerait très rapidement en sa
>défaveur.


Parce que vous vous mettriez �* 4-5, sous conseil ou non des pontes de
vos Ateliers respectifs?

Faut pas vous faire d'illusions: c'est toi qui refuses de discuter plus
avant. Tu le dis toi-même dans ton post au Message ID
<[email protected]>

--
Fusti

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Vitae forma vocatur, "Looping" <[email protected]>,
> die Tue, 27 Sep 2005 23:43:57 +0200, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium (et aliis)
> vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"lenel luc" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected].. .
>>>
>>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le
>>> message
>>> de news: [email protected]...
>>>
>>>> Fusti ne peut pas discuter de tout cela.
>>>> il sait très bien que la discussion tournerait très rapidement en sa
>>>> défaveur.
>>>
>>> Un intégriste ne peut faire autre chose.
>>>
>>
>>Nous sommes bien d'accord, c'est ce que je disais quelques posts plus haut
>>mais c'est néanmoins dommage car il y a l�* une matière très intéressante.
>
> Que trouves-tu d'intéressant �* tenter par force de réhabiliter les
> apocryphes qui ont été dès le 4me siècle définis comme des ragots, de la
> religion-fiction?
>


Menteur !
ils ont été définis tels par l'Eglise de Rome mais pas par les autres



>>Je crois que comme Faelan je n'ai plus envie de poser cent fois la même
>>question et de passer mon temps �* poser des pièges pour n'obtenir face aux
>>évidences que de simples pirouettes d'évitement.
>
> Evitement? Que fait il éviter d'autre que de te prendre ici vraiment au
> sérieux?
>
> Quant �* tes évidences dans ce domaine, la seule évidence que nous ayons
> est qiue ces textes ont existé dès le début de l'ère chrétienne.
>
> Mais cette question des apocryphes est résolue depuis 16 siècles.
>
> Serais-tu 16 siècle en retard?
>


Rien n'a été résolu, seule l'Eglise de Rome a pris position et on peut la
comprendre puisque sans cela elle n'existait plus


--

Looping

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Vitae forma vocatur, "Looping" <[email protected]>,
> die Tue, 27 Sep 2005 11:32:42 +0200, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium (et aliis)
> vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]...
>>
>>Je ne te réponds pas !
>>Je pensais que tu allais opter pour une "défense" sur le fond et entrer
>>dans
>>ce qui pouvait être intéressant
>
> je ne vois pas l'intérêt de discuter sur des textes dont la validité a
> été déclarée insuffisante par la chrétienté depuis plus de 1500 ans.
> C'est du ragotage, parfois même amusant, mais qui fut récusé pour
> inexactitudes.
>


cut


>>l'intégrisme réduit tellement le champ de vision.
> ===
> L'intégrisme est une doctrine visant �* maintenir la totalité d'un
> système ou d'une religion. Il s'apparente au conservatisme.
>
> C'est l'attitude et disposition d'esprit de certains croyants qui, au
> nom d'un respect intransigeant de la tradition, se refusent �* toute
> évolution.
> =====


:-))))))))))) je ne te le fais pas dire, relis ta première réponse dans ce
post, ici plus haut avant le "cut"


--

Looping

Bonjour ou bonsoir "Looping" <[email protected]>,

Le Tue, 27 Sep 2005 23:45:59 +0200 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 24 lignes �* propos de Re: Pour Fusti, l'euthanasie
c'est le plaisir de dire merde �* dieu :


>>>> Je m'en fous; répond �* la question: tu es toubib ?
>>>
>>>"Au risque de te décevoir, il est curieux qu'il n'y a ici que celui que
>>> tu prétends "embrigadé irraisonnable" qui ait une longue expérience"
>>
>> Je m'en fous; répond �* la question: tu es toubib ?
>
>
>Tu veux dire que pour mesurer le désarroi et la misère humaine il faut être
>toubib ?

La question ne s'adresse pas �* toi ! ;-)

-----> Alors leneL, cette réponse ?... c'est pour aujourd'hui ou pour
demain ?

--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
(Pour me joindre par e-mail, ajoutez PLM dans la ligne de sujet)
-={ Rail Savoie http://www.RailSavoie.org }=-