Enkel ABVV staakt op 7 oktober... De gekken!

[Stef_duracell]

Bon, ik zal hier eventjes mijn gedacht komen zeggen. Ik aanvaard absoluut niet dat de vakbonden gaan staken vanwege het feit dat ze te lui zijn om op termijn één jaartje of twee langer te gaan werken. Want daar komt het uiteindelijk op neer hé. Men verrekt het gewoon om zich wat langer in te spannen en zodoende loonkosten en Sociale Zekerheid en dergelijke een beetje te ontlasten. Het slachtoffers hier van zijn de werkgevers, burgers, werkwilligen en niet gesyndiceerden.

Daarom ben ik van plan messcherp te reageren op deze stakingsdagen. Indien ik niet in staan ben om op mijn werk te geraken. Dit door het lamleggen van het openbaar vervoer, dan zal ik mijn agressie botvieren op een aantal van de stakersposten. Ik pik het absoluut niet deze ongeoorloofde actie. Zeker niet omdat die toekomstige gepensioneerden later gaan komen bleiten dat ze te weinig pensioen hebben en ik de arme werknemer zal dan ook nog eens solidair moeten zijn met die sukkelaars. Vergeet dat maar schoon. Dream on you unionists.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Sinds wanneer gaat het hier over twee apparte zaken? Of dacht je soms dat de eisen van de regering niets met het VBO te maken hebben. Het zijn de patroons die die eisen door de regering laten doorvoeren, en het zijn die patroons die het zullen moeten voelen!

Het zijn juist de patroons die het brugpensioen gevraagd hebben om de dure werknemers te kunnen dumpen op kosten van de staat.
En de staat zag er een middel in om jongeren aan de slag te helpen.

[ghostbuster]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Als de regering kloten aan zijn lijf heeft en de toekomst wil verzekeren moet ze de vakbond straal negeren. Deze denken toch enkel aan zichzelf en aan nu.

Wat bedoel je met 'de toekomst verzekeren'?

Bedoel je dat België een gunstig investeringsklimaat moet blijven creëren, waardoor buitenlandse bedrijven zich hier kunnen blijven vestigen om te concurreren met sociale rampstaten als China en de VS?

Is 'de toekomst verzekeren' ervoor zorgen dat mensen langer blijven werken (ondanks hun hoge productiviteit, vaak tijdens 48 uur per week werk), dat de loonlasten dalen (waarmee pensioenen worden betaald) e.d. zodat bedrijfsleiders en aandeelhouders nog meer gaan verdienen dan 530maal het bedrag dat een gewone mens verdient?

Is 'de toekomst verzekeren' ervoor zorgen dat mensen nog langer 'voor hun oude dag en hun huis' moeten werken, terwijl er eigenlijk toch geen deftig pensioen wordt uitgekeerd? Al die mensen hun spaarcentjes blijken deftig tegen te vallen, waardoor veel mensen ook op hun oude dag moeten knokken! Voor velen is het verkopen van hun grootste belegging - hun huis - de enige mogelijkheid.

Ten slotte, dat 'verzekeren van de toekomst' waarover je spreekt, probeert de regering nu al jaren. En kijk maar eens naar de werkloosheid. Is die gedaald? Nee hoor!

Het valt mij weerom op dat veel mensen nog liever hun rug krom werken voor hun baas (die elke dag met volle teugen van zijn rijkdom kan genieten - believe me!), dan een systeem in vraag te stellen dat de ongelijkheid bestendigt en zelfs vergroot.

Vlaanderen afscheiden is in dit verband een illusie om mensen te doen geloven dat in een onafhankelijk Vlaanderen ineens iedereen werk gaat hebben, gelukkig gaat zijn en rijk gaat worden.

Geloof me vrij, er zijn profiteurs, maar het zijn niet de Walen.

Als de regering kloten aan zijn lijf heeft, dan beslist ze het volgende:

- arbeidsduurvermindering tot 35 uur per week met behoud van lonen;
- de brugpensioenen blijven. Maak plaats voor jongeren op de arbeidsmarkt.

Je zal schrikken hoeveel geld er is om dit te betalen! Het zit echter in de zakken van de aandeelhouders! Een regering met kloten haalt het geld uit die zakken!

[Gertj3]

ACV-Transcom mag meestaken met het ABVV
do 29/09/05 - ACV-Transcom, een van de afdelingen van de christelijke vakbond ACV, zal zijn leden niet tegenhouden als die op 7 oktober deelnemen aan de 24-uursstaking van het ABVV. ACV-Transcom vertegenwoordigt onder meer personeel van De Post, NMBS, Belgacom en ook haven- en luchthavenpersoneel en wegtransport

En dan zeggen dat wij zotten zijn bij het abvv

http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_m...m/index.shtml#[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Gertj3 on 29-09-2005 at 18:50
Reason:
--------------------------------

En dan zeggen dat wij zotten zijn bij het abvv

http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_m...m/index.shtml#[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Gertj3 on 29-09-2005 at 18:48
Reason:
--------------------------------

En dan zeggen dat wij zotten zijn bij het abvv[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

ACV-Transcom mag meestaken met het ABVV
do 29/09/05 - ACV-Transcom, een van de afdelingen van de christelijke vakbond ACV, zal zijn leden niet tegenhouden als die op 7 oktober deelnemen aan de 24-uursstaking van het ABVV. ACV-Transcom vertegenwoordigt onder meer personeel van De Post, NMBS, Belgacom en ook haven- en luchthavenpersoneel en wegtransport[/size]

[/edit]

[longhorn]

Zelfs te laf om eerst een poging te doen om te onderhandelen. 't amusement met jullie verlengd weekend.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Toch spijtig dat in de echte rode paradijzen nooit mocht/mag gestaakt worden... Nochtans hebben/hadden de arrebeiders daar geen nagel om hun gat te krabben...

Ik heb deze nacht nog een interessant citaatje gelezen over hetgeen jij hier aanhaalt CHIPIE.

Om een socialistische structuur op te bouwen moet er eerst kapitaal zijn om te verdelen onder de bevolking.Maar als er geen kapitaal is opgebouwd,hoe kun je dan socialistisch denken?

Ik doel hier op landen zoals India,Rusland en dergelijke waar ze zeer rood gekleurd waren,maar er was gewoon geen kapitaal.En hier in België is wel kapitaal en dan is het hier ook een broeinest voor de roodgekleurde ideologie.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 29-09-2005 at 18:55
Reason:
--------------------------------

Ik heb deze nacht nog een interessant citaatje gelezen over hetgeen jij hier aanhaalt CHIPIE.

Om een socialistische structuur op te bouwen moet er eerst kapitaal zijn om te verdelen onder de bevolking.Maar als er geen kapitaal is opgebouwd,hoe kun je dan socialistisch denken?

Ik doel hier op landen zoals India,Rusland en dergelijke waar ze zeer rood gekleurd waren,maar er was gewoon geen kapitaal.En hier in België is wel kapitaal en dan is het hier ook een broeinest voor de roodgekleurde ideologie.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik heb deze nacht nog een interessant citaatje gelezen over hetgeen jij hier aanhaalt CHIPIE.

Om een socialistische structuur op te bouwen moet er eerst kapitaal zijn om te verdelen onder de bevolking.Maar als er geen kapitaal is opgebouwd,hoe kun je dan socialistsich denken?

Ik doel hier op landen zoals India,Rusland en dergelijke waar ze zeer rood gekleurd waren,maar er was gewoon geen kapitaal.En hier in België is wel kapitaal en dan is het hier ook een broeinest voor de roodgekleurde ideologie.[/size]

[/edit]

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Zelfs te laf om eerst een poging te doen om te onderhandelen. 't amusement met jullie verlengd weekend.

Best is, onderhandelen met druk op de ketel.
Na Verhofstadt zijn "state of the union", heeft het geen zin meer om acties te ondernemen. Alsof hij er nadien nog zou op terugkomen.......[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pietje on 29-09-2005 at 18:55
Reason:
--------------------------------

Best is, onderhandelen met druk op de ketel.
Na Verhofstadt zijn "state of the union", heeft het geen zin meer om acties te ondernemen. Alsof hij er nadien nog zou op terugkomen.......[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Best is, onderhandelen met druk op de ketel.
Na Verhofstadt zijn "state of the ubion", heeft het geen zin meer om acties te ondernemen. Alsof hij er nadien nog zou op terugkomen.......[/size]

[/edit]

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Zelfs te laf om eerst een poging te doen om te onderhandelen. 't amusement met jullie verlengd weekend.

ik doe niet mee jongske

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

ik doe niet mee jongske

En waarom niet, als ik vragen mag, u als ABVV-er?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ghostbuster

Wat bedoel je met 'de toekomst verzekeren'?

Bedoel je dat België een gunstig investeringsklimaat moet blijven creëren, waardoor buitenlandse bedrijven zich hier kunnen blijven vestigen om te concurreren met sociale rampstaten als China en de VS?

Is 'de toekomst verzekeren' ervoor zorgen dat mensen langer blijven werken (ondanks hun hoge productiviteit, vaak tijdens 48 uur per week werk), dat de loonlasten dalen (waarmee pensioenen worden betaald) e.d. zodat bedrijfsleiders en aandeelhouders nog meer gaan verdienen dan 530maal het bedrag dat een gewone mens verdient?

Is 'de toekomst verzekeren' ervoor zorgen dat mensen nog langer 'voor hun oude dag en hun huis' moeten werken, terwijl er eigenlijk toch geen deftig pensioen wordt uitgekeerd? Al die mensen hun spaarcentjes blijken deftig tegen te vallen, waardoor veel mensen ook op hun oude dag moeten knokken! Voor velen is het verkopen van hun grootste belegging - hun huis - de enige mogelijkheid.

Ten slotte, dat 'verzekeren van de toekomst' waarover je spreekt, probeert de regering nu al jaren. En kijk maar eens naar de werkloosheid. Is die gedaald? Nee hoor!

Het valt mij weerom op dat veel mensen nog liever hun rug krom werken voor hun baas (die elke dag met volle teugen van zijn rijkdom kan genieten - believe me!), dan een systeem in vraag te stellen dat de ongelijkheid bestendigt en zelfs vergroot.

Vlaanderen afscheiden is in dit verband een illusie om mensen te doen geloven dat in een onafhankelijk Vlaanderen ineens iedereen werk gaat hebben, gelukkig gaat zijn en rijk gaat worden.

Geloof me vrij, er zijn profiteurs, maar het zijn niet de Walen.

Als de regering kloten aan zijn lijf heeft, dan beslist ze het volgende:

- arbeidsduurvermindering tot 35 uur per week met behoud van lonen;
- de brugpensioenen blijven. Maak plaats voor jongeren op de arbeidsmarkt.

Je zal schrikken hoeveel geld er is om dit te betalen! Het zit echter in de zakken van de aandeelhouders! Een regering met kloten haalt het geld uit die zakken!

En waarom geen 30 uur met (minstens) behoud van loon?
Sommigen hebben kloten in plaats van grijze hersencellen in hun kop

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door ghostbuster

Wat bedoel je met 'de toekomst verzekeren'?

Dat de sociale zekerheid gewaarborgd blijft, ook binnen een tiental jaren wanneer er een enorm grote groep op pensioen zal gaan en een veel kleinere groep dan vandaag voor hun onderhoud zal moeten zorgen. Er zullen offers gebracht moeten worden, doen we het vandaag niet dan zullen de gepensioneerden in 2020 serieus verschieten.

Bedoel je dat België een gunstig investeringsklimaat moet blijven creëren, waardoor buitenlandse bedrijven zich hier kunnen blijven vestigen om te concurreren met sociale rampstaten als China en de VS?

Uiteraard moet Belgie concurrentieel blijven, waar ga je anders de basis vinden om een deftige sociale zekerheid op te bouwen? zonder bedrijven en buitenlandse investeringen zal dat niet lukken.
Uiteraard moeten we daarom niet terugvallen tot het sociale niveau van China maar we moeten toch tenminste trachten aantrekkelijk te blijven ten opzichte van de buurlanden. Goed onderwijs en een hoge productiviteit zijn hierbij erg belangrijk maar we moeten ook opletten dat te zware lasten alles niet om zeep helpen.

Is 'de toekomst verzekeren' ervoor zorgen dat mensen langer blijven werken (ondanks hun hoge productiviteit, vaak tijdens 48 uur per week werk), dat de loonlasten dalen (waarmee pensioenen worden betaald) e.d. zodat bedrijfsleiders en aandeelhouders nog meer gaan verdienen dan 530maal het bedrag dat een gewone mens verdient?

We moeten er in alle geval proberen voor te zorgen dat de werkende bevolking niet te sterk zal afnemen in de toekomst want op die werkende bevolking is heel onze sociale zekerheid gebaseerd. Je kan onmogelijk betere sociale voorwaarden eisen en tegelijkertijd eisen dat er minder lang gewerkt moet worden. Je moet keuzes durven maken, ofwel laten we de mensen wat langer werken of slagen we er in om de werklozen aan het werk te zetten en dan kunnen we voor een beter sociaal klimaat zorgen. Ofwel doen we niets en worden we weggeconcurreerd door onze buurlanden zodat we binnen 10 jaar geen voldoende werkende basis meer hebben om de tegen dan grotere groep behoeftigen een sociale zekerheid te geven.

Is 'de toekomst verzekeren' ervoor zorgen dat mensen nog langer 'voor hun oude dag en hun huis' moeten werken, terwijl er eigenlijk toch geen deftig pensioen wordt uitgekeerd? Al die mensen hun spaarcentjes blijken deftig tegen te vallen, waardoor veel mensen ook op hun oude dag moeten knokken! Voor velen is het verkopen van hun grootste belegging - hun huis - de enige mogelijkheid.

Als we niet opletten zal dat mager pensioentje nog magerder worden. Hoe ga jij hogere pensioenen uitbetalen zonder de globale productiviteit van ons land te verhogen?

Ten slotte, dat 'verzekeren van de toekomst' waarover je spreekt, probeert de regering nu al jaren. En kijk maar eens naar de werkloosheid. Is die gedaald? Nee hoor!

Het valt mij weerom op dat veel mensen nog liever hun rug krom werken voor hun baas (die elke dag met volle teugen van zijn rijkdom kan genieten - believe me!), dan een systeem in vraag te stellen dat de ongelijkheid bestendigt en zelfs vergroot.

Met zo'n simplistische ideen schieten we niets op. Ik ken van heel dichtbij een bedrijfsleider die veel harder werkt dan eender wie van zijn bedrijf, die daar dag en nacht voor verantwoordelijk is, die dag en nacht kan opgeroepen worden om zich ten dienste te stellen van zijn bedrijf en die dat dan ook doet. Bovendien zorgt hij er voor dat er 50 mensen een job hebben en heeft hij het financiele risico genomen om een bedrijf op te starten. Ik vind het normaal dat zo iemand meer centen op zijn rekening heeft staan dan een werknemer die daar gewoon zijn werk komt doen en dan weer weg is, die weet wanneer hij moet werken, hoe lang hij moet werken en hoeveel hij daarvoor zal verdienen. Als jij denkt dat bedrijfsleider zijn niet meer is dan centen opstreiken waarom begin je er dan zelf niet aan?

Vergeet ook niet dat er geen pensioenen meer kunnen uitbetaald worden zonder bedrijfsleiders of ga jij hier het communisme invoeren in Belgie?

Vlaanderen afscheiden is in dit verband een illusie om mensen te doen geloven dat in een onafhankelijk Vlaanderen ineens iedereen werk gaat hebben, gelukkig gaat zijn en rijk gaat worden.

Geloof me vrij, er zijn profiteurs, maar het zijn niet de Walen.

Een seccesie zal inderdaad weinig invloed hebben op onze socio-economische situatie.

Als de regering kloten aan zijn lijf heeft, dan beslist ze het volgende:

- arbeidsduurvermindering tot 35 uur per week met behoud van lonen;
- de brugpensioenen blijven. Maak plaats voor jongeren op de arbeidsmarkt.

Je zal schrikken hoeveel geld er is om dit te betalen! Het zit echter in de zakken van de aandeelhouders! Een regering met kloten haalt het geld uit die zakken!

Waar ga jij de extra werknemers halen om die arbeidsvermindering op te vangen, er is nu al vaak geklaag dat de bedrijfsleiders niet aan geschikt personeel geraakt. Bovendien is het utopisch om te denken dat je een arbeidsvermindering kunt doorvoeren zonder loonsverlaging, dit soort irrealistische praat zorgt er voor dat er geen deftig debat kan gevoerd worden.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Uiteraard moet Belgie concurrentieel blijven, waar ga je anders de basis vinden om een deftige sociale zekerheid op te bouwen? zonder bedrijven en buitenlandse investeringen zal dat niet lukken.
Uiteraard moeten we daarom niet terugvallen tot het sociale niveau van China maar we moeten toch tenminste trachten aantrekkelijk te blijven ten opzichte van de buurlanden. Goed onderwijs en een hoge productiviteit zijn hierbij erg belangrijk maar we moeten ook opletten dat te zware lasten alles niet om zeep helpen.

België kan gewoon onmogelijk concurreren met China. Bovendien, hoe zou je nu aan chinese omstandigheden een sociale zekerheid opbouwen. Wanneer iedereen hier 2 euro per dag verdienen zullen we misschien concurrentieel worden met China, maar dan vraag ik mij af hoe je van die lasten daarop een sociale zekerheid kunt opbouwen. In het neo-liberalisme en in de doorgedreven vrije markt is helemaal geen plek voor sociale zekerheid, daarom moet het ook dringend bestreden worden, maar dat schijnen jullie niet te snappen.

Overigens, jij spreekt van het feit dat we zouden kunnen investeren in Kennis om zo een inhaalbeweging te voltrekken. Ben je nu echt zo naïef om te denken dat China minder in Kennis zal investeren dan wij ooit zouden kunnen? Nu heeft het oosten trouwens al mijlen voorsprong op vlak van technologie en kennis. Je moet eens leren om de feiten niet achterna te hollen. De enige uitweg is de weg de zich verzet tegen het kapitalisme.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

België kan gewoon onmogelijk concurreren met China. Bovendien, hoe zou je nu aan chinese omstandigheden een sociale zekerheid opbouwen. Wanneer iedereen hier 2 euro per dag verdienen zullen we misschien concurrentieel worden met China, maar dan vraag ik mij af hoe je van die lasten daarop een sociale zekerheid kunt opbouwen. In het neo-liberalisme en in de doorgedreven vrije markt is helemaal geen plek voor sociale zekerheid, daarom moet het ook dringend bestreden worden, maar dat schijnen jullie niet te snappen.

Overigens, jij spreekt van het feit dat we zouden kunnen investeren in Kennis om zo een inhaalbeweging te voltrekken. Ben je nu echt zo naïef om te denken dat China minder in Kennis zal investeren dan wij ooit zouden kunnen? Nu heeft het oosten trouwens al mijlen voorsprong op vlak van technologie en kennis. Je moet eens leren om de feiten niet achterna te hollen. De enige uitweg is de weg de zich verzet tegen het kapitalisme.

Jij reageert helemaal niet op mijn tekst, ik stelde duidelijk dat we china NIET achterna moesten hollen. Ik stelde wel dat het belangrijk is om concurrentieel te blijven met onze buurlanden. Het is trouwens ook zo dat die Chinezen niet voor 2Euro per dag zullen blijven werken, de Chinese welvaart zal stijgen en de looneisen zullen volgen.

En uiteraard zal China meer in kennis investeren als ons, ze moeten nog een hele inhaalbeweging maken. Kan jij mij trouwens eens een link geven die aantoont dat het Oosten al mijlen voorsprong heeft wat betreft kennis en technologie?

Waar wacht je trouwens op om als anti-kapitallist je droombestemming NoordKorea vast te leggen?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Jij reageert helemaal niet op mijn tekst, ik stelde duidelijk dat we china NIET achterna moesten hollen. Ik stelde wel dat het belangrijk is om concurrentieel te blijven met onze buurlanden. Het is trouwens ook zo dat die Chinezen niet voor 2Euro per dag zullen blijven werken, de Chinese welvaart zal stijgen en de looneisen zullen volgen.

En uiteraard zal China meer in kennis investeren als ons, ze moeten nog een hele inhaalbeweging maken. Kan jij mij trouwens eens een link geven die aantoont dat het Oosten al mijlen voorsprong heeft wat betreft kennis en technologie?

Waar wacht je trouwens op om als anti-kapitallist je droombestemming NoordKorea vast te leggen?

Misschien wel. Het probleem is alleen dat alle landen hun concurrentiepositie met hun buurlanden willen behouden en dat er daardoor een neerwaartse spiraal ontstaat. Het is helemaal geen toeval dat de harde tegenhervormingen nu plaatsvinden in Duitsland nadat Polen lid werd van de EU. De saneringen in de Duitse autoindustrie hebben de Belgische regering bijvoorbeeld aangezet tot forse lastenverlagingen in die sector, en dat alleen om op de bestaande werkgelegenheid te behouden, niet om extra jobs te creëren.

Als onze geld-rechtsen geen argumenten meer hebben dan beginnen ze over N-Korea om hun punt te maken. Dat ze op hetzelfde moment met alle plezier de bureaucratische reet likken van de KP in China zeggen ze uiteraard niet bij. Vreemd. Waarom worden wij trotskisten in verband gebracht met stalinistisch N-Korea terwijl jullie beste maatjes zijn met de "communisten" in China? Toen dat West-Vlaams architectenbureau een congrescenter voor de KP mocht bouwen in China werd dit door geldrechts als een succes beschouwt en deden mensenrechten etc er duidelijk niet toe. Is hier sprake van een dubbele moraal?

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Jij reageert helemaal niet op mijn tekst, ik stelde duidelijk dat we china NIET achterna moesten hollen. Ik stelde wel dat het belangrijk is om concurrentieel te blijven met onze buurlanden. Het is trouwens ook zo dat die Chinezen niet voor 2Euro per dag zullen blijven werken, de Chinese welvaart zal stijgen en de looneisen zullen volgen.

Daar ben je vet mee als de economie van alle buurlanden het slecht doen, de twee grootste industriemachten een recessie meemaken en de werknemers overal af te rekenen hebben met massale aanvallen op hun rechten. Wil je daarmee concurreren? Wij moeten helemaal niet concurrentieel worden of blijven, wij moeten ons niet slaafs neerleggen bij de kapitalistische markt. Terugvechten, en dat systeem tegenhouden, dat moet gedaan worden.
De lonen zullen misschien stijgen tot 3 € maar niet meer dan dat, er is immers arbeid genoeg op overschot.

En uiteraard zal China meer in kennis investeren als ons, ze moeten nog een hele inhaalbeweging maken. Kan jij mij trouwens eens een link geven die aantoont dat het Oosten al mijlen voorsprong heeft wat betreft kennis en technologie?

Als bedrijven als Bell, Microsoft en Google hun research-centra nu al naar daar verschoven hebben, dan zegt dat genoeg zeker?

Waar wacht je trouwens op om als anti-kapitallist je droombestemming NoordKorea vast te leggen?

Op de val van het kapitalisme. Daarna zal het systeem van Kim young Il het volgende zijn dat ik wil zien vallen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jonas Elossov on 29-09-2005 at 20:07
Reason:
--------------------------------

Daar ben je vet mee als de economie van alle buurlanden het slecht doen, de twee grootste industriemachten een recessie meemaken en de werknemers overal af te rekenen hebben met massale aanvallen op hun rechten. Wil je daarmee concurreren? Wij moeten helemaal niet concurrentieel worden of blijven, wij moeten ons niet slaafs neerleggen bij de kapitalistische markt. Terugvechten, en dat systeem tegenhouden, dat moet gedaan worden.
De lonen zullen misschien stijgen tot 3 € maar niet meer dan dat, er is immers arbeid genoeg op overschot.

Als bedrijven als Bell, Microsoft en Google hun research-centra nu al naar daar verschoven hebben, dan zegt dat genoeg zeker?

Op de val van het kapitalisme. Daarna zal het systeem van Kim young Il het volgende zijn dat ik wil zien vallen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Daar ben je vet mee als de economie van alle buurlanden het slecht doen, de twee grootste industriemachten een recessie meemaken en de werkenemrs overal af te rekenen hebben met massale aanvallen op hun rechten. Wij moeten helemaal niet concurrentieel worden of blijven, wij moeten ons niet slaafs neerleggen bij de kapitalistische markt. Terugvechten, en dat systeem tegenhouden, dat moet gedaan worden.
De lonen zullen misschien stijgen tot 3 € maar niet meer dan dat, er is immers arbeid genoeg op overschot.

Als bedrijven als Bell, Microsoft en Google hun research-centra nu al naar daar verschoven hebben, dan zegt dat genoeg zeker?

Op de val van het kapitalisme. Daarna zal het systeem van Kim young Il het volgende zijn dat ik wil zien vallen.[/size]

[/edit]

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Misschien wel. Het probleem is alleen dat alle landen hun concurrentiepositie met hun buurlanden willen behouden en dat er daardoor een neerwaartse spiraal ontstaat. Het is helemaal geen toeval dat de harde tegenhervormingen nu plaatsvinden in Duitsland nadat Polen lid werd van de EU. De saneringen in de Duitse autoindustrie hebben de Belgische regering bijvoorbeeld aangezet tot forse lastenverlagingen in die sector, en dat alleen om op de bestaande werkgelegenheid te behouden, niet om extra jobs te creëren.

Een neerwaartse spiraal bij de Westerse landen dan. In OostEuropa is het volgens mij juist het tegenovergestelde en beiden zullen op een gelijk niveau komen.

Wat stellen jullie eigenlijk als alternatief voor? Je kan toch moeilijk blijven stilzitten en zien dat de economische sterkte volledig richting het Oosten wegtrekt.

Als onze geld-rechtsen geen argumenten meer hebben dan beginnen ze over N-Korea om hun punt te maken. Dat ze op hetzelfde moment met alle plezier de bureaucratische reet likken van de KP in China zeggen ze uiteraard niet bij. Vreemd. Waarom worden wij trotskisten in verband gebracht met stalinistisch N-Korea terwijl jullie beste maatjes zijn met de "communisten" in China? Toen dat West-Vlaams architectenbureau een congrescenter voor de KP mocht bouwen in China werd dit door geldrechts als een succes beschouwt en deden mensenrechten etc er duidelijk niet toe. Is hier sprake van een dubbele moraal?

Ik stelde dit enkel om aan te tonen dat communisme volgens mij enkel heeft aangetoond dat het niet werkt. Het zou enkel kunnen werken als er geen enkel land ter wereld aan kapitalisme doet, vanaf het moment dat er wel 1 is valt heel het systeem in elkaar.

Verder heb ik geen enkele sympatie voor eender welk niet-democratisch regime.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Een neerwaartse spiraal bij de Westerse landen dan. In OostEuropa is het volgens mij juist het tegenovergestelde en beiden zullen op een gelijk niveau komen.

Wat stellen jullie eigenlijk als alternatief voor? Je kan toch moeilijk blijven stilzitten en zien dat de economische sterkte volledig richting het Oosten wegtrekt.



Ik stelde dit enkel om aan te tonen dat communisme volgens mij enkel heeft aangetoond dat het niet werkt. Het zou enkel kunnen werken als er geen enkel land ter wereld aan kapitalisme doet, vanaf het moment dat er wel 1 is valt heel het systeem in elkaar.

Verder heb ik geen enkele sympatie voor eender welk niet-democratisch regime.

Mijn opmerkingen waren niet specifiek naar u gericht. Ik heb alleen een probleem met de dubbele moraal van sommigen. Enfin die bestaat ook ter "progressieve" linkerzijde cf Cuba.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Jij reageert helemaal niet op mijn tekst, ik stelde duidelijk dat we china NIET achterna moesten hollen. Ik stelde wel dat het belangrijk is om concurrentieel te blijven met onze buurlanden. Het is trouwens ook zo dat die Chinezen niet voor 2Euro per dag zullen blijven werken, de Chinese welvaart zal stijgen en de looneisen zullen volgen.

En uiteraard zal China meer in kennis investeren als ons, ze moeten nog een hele inhaalbeweging maken. Kan jij mij trouwens eens een link geven die aantoont dat het Oosten al mijlen voorsprong heeft wat betreft kennis en technologie?

Waar wacht je trouwens op om als anti-kapitallist je droombestemming NoordKorea vast te leggen?

Je vergeet wel een heel belangrijk punt hier.De mensen in het oosten bezitten een stalen geest en de tijd dat de arbeidsomstandigheden daar worden bekeken zal wel eens heel lang op zich kunnen laten wachten.Tegen die tijd zijn de helft van de bedrijven in het westen al vertrokken.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Een neerwaartse spiraal bij de Westerse landen dan. In OostEuropa is het volgens mij juist het tegenovergestelde en beiden zullen op een gelijk niveau komen.

En daarna zal heel Europa terug in die neerwaartse spiraal terecht komen, omdat we nog steeds niet concurrentieel zouden zijn met China, hoewel we 80% van ons loon zouden hebben ingeleverd, alsmede ons onderwijs en sociale zekerheid.

Wat stellen jullie eigenlijk als alternatief voor? Je kan toch moeilijk blijven stilzitten en zien dat de economische sterkte volledig richting het Oosten wegtrekt.

Ik zei het toch al, wij willen de wetten van het wereldkapitalisme niet ondergaan maar ze bevechten. Ik weet dat de burgerij er dogma's van heeft gemaakt, maar tot zo'n twintig jaar geleden waren de wetten van de vrije markt helemaal niet heilig, en dat horen ze ook niet te zijn. Uiteindelijk zijn het slechts de wetten die uitgevonden zijn om een dictatuur van multinationals in stand te houden.

Ik stelde dit enkel om aan te tonen dat communisme volgens mij enkel heeft aangetoond dat het niet werkt. Het zou enkel kunnen werken als er geen enkel land ter wereld aan kapitalisme doet, vanaf het moment dat er wel 1 is valt heel het systeem in elkaar.

Verder heb ik geen enkele sympatie voor eender welk niet-democratisch regime.

Het kapitalisme kan niet werken als enkele van de vooraanstaande grootmachten zouden wegvallen en een geplande economie zouden installeren. Een geplande economie kan dat wel, voor korte tijd alleszins, zoals de SU heeft bewezen. Maar het blijft natuurlijk een feit dat indien ze geen internationale voortzetting kent, de geplande economie zal degenereren, zoals het ook in de SU gebeurde, en zoals Trotski al 80 jaar geleden had voorzien.

Communisme is op zich helemaal niet ondemocratisch. Lees staat en revolutie van Lenin eens, en je zal zijn dat socialisme eigenlijk stukken democratischer is dan de zogenaamde 'democratische' parlementaire regimes die we onder het kapitalisme kennen.

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

En waarom niet, als ik vragen mag, u als ABVV-er?

ik zie het er het nut niet van in!

ik ben voor het behoud van brugpensioen maar vind wel dat men eerst moet onderhandelen voor men naar het stakingswapen grijpt

ten tweede weet ik ook dat we langer zullen moeten werken en dan zullen wie iets moeten inleveren en zeker als we onze sociale zekerheid willen bewaren

vlaamse groeten
gertj3