Stakings"recht".

[Thermidor]

Oorspronkelijk geplaatst door X_MAN

Staken kost (veel) geld

BRUSSEL. Het Verbond van Belgische Ondernemingen (VBO) schat de kosten van een totale, nationale 24-urenstaking op ruim 600 miljoen euro. Dat bedrag slaat op het verlies aan toegevoegde waarde voor de Belgische economie. De maximale ,,kostprijs'' van een dergelijke totale staking komt overeen met 0,2 procent van het bruto binnenlands product (bbp).

Op welke manier is dat het probleem van de werkende klasse? Regels zijn er om nageleefd te worden, en problemen om opgelost te worden. en als dit niet gebeurt krijg je logischerwijs reactie.
de eindverantwoordelijkheid van die stakingen ligt niet bij de vakbonden, want zij staken als reactie op.
En als dit de staat zoveel kost, gaan ze de volgende keer twee keer nadenken vooraleer ze nog eens met iets afkomen zeker?
1-0 voor de vakbond

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Thermidor

Totaal niet, hoor. Vergadering is een technische term binnen het constitutioneel-juridisch recht. Ik kan uw frustratie best wel begrijpen, u bent waarschijnlijk wel een werkgever die morrgen zal geconfronteerd worden met een antal stakingspiketten aan uw bedrijf.

Laat dan maar eens weten in welk standaardwerk of handboek staat dat staking valt onder vergaderingen.

Ik heb bij mij nog nooit iemand weten staken. Durven ze waarschijnlijk niet.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Thermidor

Natuurlijk, je moet nooit je staat daar te staken met een reden en je probeert natuurlijk je gelijk te halen. dus je overtreedt de wet op een manier waarvan je weet dat je er toch niet voor vervolgd wordt.
Dus zolang je geen geweld gebruikt kun je je ongeveer alle actiemiddellen toe-eigenen die in de wetgeviing als misdrijf worden omschreven en niet als misdaad.

Zoals het af en toe gijzelen van een directie. Ook normaal zeker?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Thermidor

Op welke manier is dat het probleem van de werkende klasse? Regels zijn er om nageleefd te worden, en problemen om opgelost te worden. en als dit niet gebeurt krijg je logischerwijs reactie.
de eindverantwoordelijkheid van die stakingen ligt niet bij de vakbonden, want zij staken als reactie op.
En als dit de staat zoveel kost, gaan ze de volgende keer twee keer nadenken vooraleer ze nog eens met iets afkomen zeker?
1-0 voor de vakbond

Worden er dan regels geschonden? Hoe dan wel?

Je hebt inderdaad gelijk dat problemen dienen opgelost te worden en men was daar volop aan bezig totdat de ABVV het nodig vond om nog tijdens de onderhandeling snel een probleempje bij te creeren door te staken. Als de bonden zich in de toekomst niet opbouwender gaan gedragen zie ik nog een heel sombere toekomst voor die bonden. De publieke tollerantie t.o.v. de bonden heeft zo ook zijn grenzen.

Als de regering en de ondernemingen moeten handelen met mensen die zo als u denken heb ik echt compassie met ze. Uw attitude staat een normaal inhoudelijk debat in de weg en zonder een normaal debat wordt een oplossing wel erg moeilijk.

[jjohanvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Degheldere

toch raar dat ze allemaal zedig ontwijken van staken en schade berokkenen als een misdaad te betitelen. Allemaal misdadigers hier? Die niet meer weten wat ze mogen!

Wat jij niet snapt, is dat het stakingsrecht een essentiële vrijheid is in elke rechtstaat. Het is dus helemaal geen misdaad.

[jjohanvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Worden er dan regels geschonden? Hoe dan wel?

Je hebt inderdaad gelijk dat problemen dienen opgelost te worden en men was daar volop aan bezig totdat de ABVV het nodig vond om nog tijdens de onderhandeling snel een probleempje bij te creeren door te staken. Als de bonden zich in de toekomst niet opbouwender gaan gedragen zie ik nog een heel sombere toekomst voor die bonden. De publieke tollerantie t.o.v. de bonden heeft zo ook zijn grenzen.

Als de regering en de ondernemingen moeten handelen met mensen die zo als u denken heb ik echt compassie met ze. Uw attitude staat een normaal inhoudelijk debat in de weg en zonder een normaal debat wordt een oplossing wel erg moeilijk.

Wat bedoelt u dan met een "normaal debat"? Klakkeloos het standpunt van het VBO overnemen???

[jjohanvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Zoals het af en toe gijzelen van een directie. Ook normaal zeker?

In extreme gevallen kan dat nodig zijn.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Wat bedoelt u dan met een "normaal debat"? Klakkeloos het standpunt van het VBO overnemen???

Neen, EERST het debat voeren en dan NADAT het debat is gevoerd en er een voorlopig voorstel op tafel ligt eventueel met acties dreigen. Nu gaat men weken op voorhand aankondigen dat er een staking volgt, welk effect heeft dit in godsnaam? Iedereen weet dan al dat er sowieso gestaakt wordt, en dat staken of niet staken voor de bonden blijkbaar niet afhangt van de inhoud van de debatten, dus waarom zou men extra toegevingen doen?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by alpina on 07-10-2005 at 01:28
Reason:
--------------------------------

Neen, EERST het debat voeren en dan NADAT het debat is gevoerd en er een voorlopig voorstel op tafel ligt eventueel met acties dreigen. Nu gaat men weken op voorhand aankondigen dat er een staking volgt, welk effect heeft dit in godsnaam? Iedereen weet dan al dat er sowieso gestaakt wordt, en dat staken of niet staken voor de bonden blijkbaar niet afhangt van de inhoud van de debatten, dus waarom zou men extra toegevingen doen?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by alpina on 07-10-2005 at 01:28
Reason:
--------------------------------

Neen, EERST het debat voeren en dan NADAT het debat is gevoerd en er een voorlopig voorstel op tafel ligt eventueel met acties dreigen. Nu gaat men weken op voorhand aankondigen dat er een staking volgt, welk effect heeft dit in godsnaam? Iedereen weet dan al dat er sowieso gestaakt wordt en dat dit voor de bonden blijkbaar niet afhangt van de inhoud van de debatten dus waarom zou men extra toegevingen doen?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by alpina on 07-10-2005 at 01:28
Reason:
--------------------------------

Neen, EERST het debat voeren en dan NADAT het debat is gevoerd en er een voorlopig voorstel op tafel ligt eventueel met acties dreigen. Nu gaat men weken op voorhand aankondigen dat er een staking volgt, welk effect heeft dit in godsnaam? Iedereen weet dan al dat er sowieso gestaakt wordt en dat dit voor de bonden blijkbaar onafhankelijk is van de inhoud van de debatten dus waarom zou men extra toegevingen doen?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Neen, EERST het debat voeren en dan NADAT het debat is gevoerd en er een voorlopig voorstel op tafel ligt eventueel met acties dreigen. Nu gaat men weken op voorhand aankondigen dat er een staking volgt, welk effect heeft dit in godsnaam? Iedereen weet dan al dat er sowieso gestaakt wordt dus waarom zou men extra toegevingen doen?[/size]

[/edit]

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

In extreme gevallen kan dat nodig zijn.

Het beroven van iemands vrijheid kan behalve door de staat door niemand anders uitgeoefend worden. Dit is toch 1 van de peilers van een democratisch land??

[Thermidor]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Worden er dan regels geschonden? Hoe dan wel?

Je hebt inderdaad gelijk dat problemen dienen opgelost te worden en men was daar volop aan bezig totdat de ABVV het nodig vond om nog tijdens de onderhandeling snel een probleempje bij te creeren door te staken. Als de bonden zich in de toekomst niet opbouwender gaan gedragen zie ik nog een heel sombere toekomst voor die bonden. De publieke tollerantie t.o.v. de bonden heeft zo ook zijn grenzen.

Als de regering en de ondernemingen moeten handelen met mensen die zo als u denken heb ik echt compassie met ze. Uw attitude staat een normaal inhoudelijk debat in de weg en zonder een normaal debat wordt een oplossing wel erg moeilijk.

Waarom staakt het ABVV?
Omwille van een heel impele reden. de laatste jaren worden de vakbondsleiders afgeschilderd als makke lammetjes, softies, in niets vergeleken met de grote vakbondsleiders uit de jaren 70 en 80.
Men denkt dus ook op een heel gemakkelijke wijze een akkoord af te sluiten met de vakbond tussen pot en pint, want wat gaan die 'mietjes' daar aan doen?
De laatste nationale staking dateert van 1996, en de vakbonden kunnen nu toch de mensen niet meer motiveren om op straat te komen.
Waarom staakt het ABVV? Om zijn onderhandelingspositie te versterken. 'Kijk eens goed wie wij zijn en met hoeveel'.
Dit is een traditionele onderhandelingstruk om een beter akkoord te bekomen voor de doelgroep wiens belangen je behartigt.
En als ze de eisen van het ABVV niet inwillegen, dan weten ze waar ze zich aan kunnen verwachten.

[Thermidor]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Zoals het af en toe gijzelen van een directie. Ook normaal zeker?

Jongen, wat zeg ik nu juist? Dat je je de actiemiddellen kan toe-eigenen die in de wetgeving worden omschreven als misdrijf en niet als misdaad.

Is gijzeling, net zoals rijden met een fiets zonder licht, een misdrijf? ik dacht het niet. eerlijkheidshalve moet ik wel toegeven dat het gijzelen van mensen niet meteen mijn favoriete actiemethode is, er zijn genoeg andere manieren om actie te voeren.
Maar als u van mij verwacht dat openlijk mijn collega-delégèes ga afvallen, bent u aan het verkeerde adres. Zoiets heet solidariteit. Jaja, koop maar een woordenboek en zoek het op: So-li-da-ri-teit.

[Thermidor]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Wat bedoelt u dan met een "normaal debat"? Klakkeloos het standpunt van het VBO overnemen???

Btw you rock!

[ICE-MAN]

alléé lap de sossen laten zich nog ne keer van hunnen beste kant zien zenne....


"stakingsrecht" en véél "bla-bla-bla" maar de "stakingsagitatoren" (en symphatisanten) vergeten één ding.....

ne "normale" mens gaat staken als hij of zij "niet" akkoord is met t'een of t'ander

maar de klojo's van sossen leggen hier den boel plat [size=1](en gijzelen dusdanig hun medemensen, maar de dikkekoppen die beslissingen nemen blijven buiten schot zoals altijd)[/size][size=2] omdat ze denken dat er een [size=3]vermoeden[/size] zou kunnen zijn dat de onderhandelingen [size=3]die nog moeten komen[/size] in het nadeel zouden kunnen zijn van.....[/size]

volgens mij is dat gewoon met voorbedachte rade den boel saboteren teneinde niet tot een oplossing te kunnen komen, de brug opblazen voor dat uwen trein erover gereden is, gewoon om laten te zien wat nen dikke rode sossen-speknek ze hebben..... en de kleine man in de straat...de pot op...... gekloot is hij toch, [size=4]vooruit kameraden, vie van de vakbond ! [/size]

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

In extreme gevallen kan dat nodig zijn.

In K&K opende je onlangs je onderwerp waarin je duidelijk liet verstaan dat je het forum de rug toekeerde omdat het te extreem-rechts was en nu ben je al terug??? Is zo'n beetje als de staking van morgen door uw rode kompanen. Het is kinderachtig en vroeg of laat komen ze toch terug naar de onderhandelingstafel, zonder iets concreets bereikt te hebben. Toch veel plezier met jullie verlengd weekend en laat me dan eens weten hoeveel die dag gekost heeft aan de economie in Euro's, jobs en buitenlands imago.

[Willy Degheldere]

Hoe de communisten proberen de zaken te verdraaien, staken is schade berokkenen aan onschuldigen, en daar bestaat géén enkel recht van!

Stakers en vakbonden die daartoe oproepen zijn gewoon misdadigers!

Niemand heeft argumenten om dat te weerleggen, of ze zijn vals.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Thermidor

Uit eigen ervaring kan ik u vertellen dat ik dat al meermaals heb gedaan. ik ben hier echter nooit voor vervolgd. En jawel, iedere keer belt de werkgever de politie, die vervolgens uitrukt met 1 combi om erover te waken dat de openbare veiligheid wordt gerespecteerd.
Op een nationale stakingsdag beschikt het politiewezen niet over genoeg manschappen om iedere staking op te doeken.
jazeker heeft moet de politie een vrijgeleide verzekeren voor diegenen die werkwillig zijn. Maar met m'n slecht karakter weiger ik dit resoluut en deel het politiewezen vriendelijk mee dat wij niet zullen wijken. (u heeft het dus al door, ondergetekende is vakbondsafgevaardigde)
Dan weten ze het ook, en gaan ze terug in hun combi'tje zitten.
de enige malen in mijn leven dat ik de politie in aktie heb zien treden op een staking, is om de 'werkwillege' op te pakken die inrijdt op zijn eigen collega's, abd trust me, dat gebeurt bijna iedere keer.

De wet op de privé-milities lijkt me toepasbaar in de gevallen die u hierboven beschrijft. Denk er aan, dat jullie niet altijd buiten schot zullen blijven. Er komen meer en meer conflicten met burgers die hun rechten opeisen, jullie verliezen terrein, en de politiek past zich langzaam aan. Op een dag wordt die wet toegepast.

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Wat jij niet snapt, is dat het stakingsrecht een essentiële vrijheid is in elke rechtstaat. Het is dus helemaal geen misdaad.

Staken tegenover zijn werkgever is een recht.
Een hele bevolking gijzelen en het leven onmogelijk maken niet. Mensen met geweld verhinderen om te gaan werken evenmin.

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

In extreme gevallen kan dat nodig zijn.

Interessant principe. Als het voor de vakbonden geldt, geldt het voor alle verenigingen, niet?

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Thermidor

Waarom staakt het ABVV? Om zijn onderhandelingspositie te versterken. 'Kijk eens goed wie wij zijn en met hoeveel'.

Precies. Op onze kosten.

Onthutsend eerlijk. Het resultaat zal wel het omgekeerde zijn: meer en meer burgers krijgen er genoeg van, de grond is onder jullie voeten aan het wegschuiven.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 07-10-2005 at 08:34
Reason:
--------------------------------

Precies. Op onze kosten.

Onthutsend eerlijk. Het resultaat zal wel het omgekeerde zijn: meer en meer burgers krijgen er genoeg van, de grond is onder jullie voeten aan het wegschuiven.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Precies. Op onze kosten.

Onthutsend eerlijk. Het resultaat zal wel het omgekeerde zijn: meer en meer burgers krijgen er genoeg van, de grond is onder jullie aan het wegschuiven.

Egidius[/size]

[/edit]

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Degheldere

Hoe de communisten proberen de zaken te verdraaien, staken is schade berokkenen aan onschuldigen, en daar bestaat géén enkel recht van!

Stakers en vakbonden die daartoe oproepen zijn gewoon misdadigers!

Niemand heeft argumenten om dat te weerleggen, of ze zijn vals.

och jongen ga uw stinkvoeten eens gaan wassen