CO2-niveau hoogst sinds 650 000 jaar

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

De gevolgen onderzoeken is één. De oorzaken hiervan bepalen is iets anders.

Eén ding is duidelijk, de druk van de mens op de natuur is enorm. Er is maar één oplossing : minder mensen, en zodus een wereldwijde geboortebeperking. Maar dit is helaas niet haalbaar o.a. door culturele achtergronden en achterlijke godsdiensten.

Nagel op de kop Geertje, daar ligt de meest voor de hand liggende oplossing.
Als we die weg kiezen, werken we niet alleen aan het probleem van co2.
Bijna alle grote wereldproblemen, zijn direct of indirect aan overbevolking gerelateerd volgens mij.
Dus daar is de meeste winst te behalen.
Tijd om de wereld bewust te maken hiervan.

[Jantje]

Zolang deze opwarming zich beperkt tot enkele graden blijft de impact beperkt hoewel er reeds duidelijk een impact is (smelten van de ijskappen enz...).

Zelfs een kleine opwarming heeft grote gevolgen.
Volgens metingen van Ukel is de gemiddelde jaar temperatuur hier slechts 3�*4°c gestegen, maar nu zijn er insecten en dier soorten uit het middellands zeegebied die er in slagen op hier te overleven nu. Wat tot gevolg heeft dat er ook nieuwe ziektes naar hier worden mee gebracht waar mens en dier hier niet tegen bestaand zijn, en diersoorten van hier worden verdrukt door de nieuwe diersoorten die er nu inslagen om hier te overleven omdat zij hier nog geen natuurlijke vijanden hebben.

[Bhairav]

De natuur past zich wel aan.
De mens daarintegen, moet nog veel leren blijkbaar...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Nagel op de kop Geertje, daar ligt de meest voor de hand liggende oplossing.
Als we die weg kiezen, werken we niet alleen aan het probleem van co2.
Bijna alle grote wereldproblemen, zijn direct of indirect aan overbevolking gerelateerd volgens mij.
Dus daar is de meeste winst te behalen.
Tijd om de wereld bewust te maken hiervan.

Om die weg te kunnen volgen zullen eerst de rechten van de mens moeten veranderd worden, maar ik verwacht dat ook hier de natuur haar wetten en krachten zal gaan inzetten tegen ons. En dus zelf een grote niet te stoppen massale sterfte bij de mens zal veroorzaken.

En geloof het of niet, maar het zullen nu net die Goddiensten zijn die staan te roepen dat men zich moet vermenigvuldigen die er voor zullen gezorgd hebben dat de natuur haar gang kan gaan op dat punt.

Maar het zal de opwarming van de aarde niet stoppen of terug draaien.
Daar zullen Wij zelf iets aan moeten doen. En te beginnen bij ons eigen.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Om die weg te kunnen volgen zullen eerst de rechten van de mens moeten veranderd worden, maar ik verwacht dat ook hier de natuur haar wetten en krachten zal gaan inzetten tegen ons. En dus zelf een grote niet te stoppen massale sterfte bij de mens zal veroorzaken.

En geloof het of niet, maar het zullen nu net die Goddiensten zijn die staan te roepen dat men zich moet vermenigvuldigen die er voor zullen gezorgd hebben dat de natuur haar gang kan gaan op dat punt.

Maar het zal de opwarming van de aarde niet stoppen of terug draaien.
Daar zullen Wij zelf iets aan moeten doen. En te beginnen bij ons eigen.

Je kan zo (zonder de rechten van de mens te veranderen) ook al heelwat bereiken hoor.
Ik denk dat je op dit vlak best geen al te drastische ingrepen pleegt.
Rustig aan stabiliseren, tot lichte afbouw.
2 kinderen per koppel is status-quo (theoretisch) tot lichte afbouw ( inde praktijk).
Het komt er op aan dat overheden dit streefcijfer promoten en een te felle voortplanting ontraden. Dit kan je perfect doen zonder aan de rechten van de mens te morrelen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

De natuur past zich wel aan.
De mens daarintegen, moet nog veel leren blijkbaar...

Dat klopt!!!

En de mens is steeds bang geweest voor het nieuwe en voor veranderingen.

En, het is wel off topic, maar wel leuk om weten, eigenlijk zijn er maar 2 generaties geweest die niet tegen de auto en de industriële vervuiling hebben geprotesteerd.
Als ik de verhalen van mijn Grootmoeder terug in mijn gedachten breng, haar generatie was tegen de auto omdat die stonk en lawaai maakte, stof deed opvliegen en de paarden deed schrikken. En zij waren tegen de fabrieken omdat die stonken en hun werk op de velden deed verdwijnen en mensen van andere dorpen naar hun dorp liet komen wonen.
En ook in haar generatie waren er al voortrekkers tegen deze dingen.
Ik kan mij zo nog herinneren dat haar melk boer, die was toen ook al over de 70, in de jaren 60 en begin jaren 70 weigerde een auto te kopen en zijn toer met paard en kar is blijven doen tot hij stierf.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Je kan zo (zonder de rechten van de mens te veranderen) ook al heelwat bereiken hoor.
Ik denk dat je op dit vlak best geen al te drastische ingrepen pleegt.
Rustig aan stabiliseren, tot lichte afbouw.
2 kinderen per koppel is status-quo (theoretisch) tot lichte afbouw ( inde praktijk).
Het komt er op aan dat overheden dit streefcijfer promoten en een te felle voortplanting ontraden. Dit kan je perfect doen zonder aan de rechten van de mens te morrelen.

In China heeft men reeds de wet van slechts 1 zwangerschap per vrouw.

Maar of ze echt werk en word nageleeft, weet ik niet.

Wat ik wel weet is dat zowel het blanke als het gele ras in aantal daalt en het in hoofdzaak de zwarte en donkere rassen zijn die voor de bevolkings groei zorgen wereld wijd.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In China heeft men reeds de wet van slechts 1 zwangerschap per vrouw.

Maar of ze echt werk en word nageleeft, weet ik niet.

Wat ik wel weet is dat zowel het blanke als het gele ras in aantal daalt en het in hoofdzaak de zwarte en donkere rassen zijn die voor de bevolkings groei zorgen wereld wijd.

Vandaar ook een gematigd voorstel dat voor ieder gelijk is en dat bestaande situaties niet te zeer ontwricht.
Natuurlijk moet er dan medewerking komen van landen waar wij niets te zeggen hebben.
We kunnen natuurlijk zelf beter het goede vb geven als we willen dat anderen volgen.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

(...) zouden anderzijds zoveel geleerden de bal volledig mis kunnen slaan?

Die mogelijkheid bestaat zeker en vast.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Vandaar ook een gematigd voorstel dat voor ieder gelijk is en dat bestaande situaties niet te zeer ontwricht.
Natuurlijk moet er dan medewerking komen van landen waar wij niets te zeggen hebben.
We kunnen natuurlijk zelf beter het goede vb geven als we willen dat anderen volgen.

Wat ik nu schrijf is wel zuiver een hypothese en zeker niet realiseerbaar.

Maar als je alles bij elkaar telt, zou er het volgende moeten gebeuren om de wereld te redden.
De westerse wereld zijn technische kennis gebruiken, de Afrikaanse levenswijze volgen en de Chinese wet op voortplanting toepassen.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zelfs een kleine opwarming heeft grote gevolgen.
Volgens metingen van Ukel is de gemiddelde jaar temperatuur hier slechts 3�*4°c gestegen (...).

3 �* 4 graden? Celsius, bedoelt u toch?

Dat is heel veel. Vanaf welk jaar is dat gerekend?

Voor het noordelijk halfrond wijzen satellietmetingen (voor de lagere troposfeer) op een stijging van ongeveer 0,13°C per decennium, sinds 1980. De globale T-stijging voor de hele planeet tijdens de laatste 25 jaar beloopt gemiddeld een kleine halve graad.

http://vortex.nsstc.uah.edu/public/m.../tltglhmam_5.2

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

3 �* 4 graden? Celsius, bedoelt u toch?

Dat is heel veel. Vanaf welk jaar is dat gerekend?

Voor het noordelijk halfrond wijzen satellietmetingen (voor de lagere troposfeer) op een stijging van ongeveer 0,13°C per decennium, sinds 1980. De globale T-stijging voor de hele planeet tijdens de laatste 25 jaar beloopt gemiddeld een kleine halve graad.

http://vortex.nsstc.uah.edu/public/m.../tltglhmam_5.2

Ukkel zou deze stijging hebben vast gesteld, op jaarbassis vanaf hun eerste metingen.
en hun verklaring er voor is dat de winters minder koud zouden zijn nu.
En dat de temperaturen in de betonnen steden 's nachts minder zouden dalen en over dag sneller terug stijgen dan in open velden. Bij de metingen in Brasschaat en Kleine Brogel zou de stijging slechts 1°c zijn over de zelfde tijdsspannen

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ukkel zou deze stijging hebben vast gesteld, op jaarbassis vanaf hun eerste metingen.
en hun verklaring er voor is dat de winters minder koud zouden zijn nu.
En dat de temperaturen in de betonnen steden 's nachts minder zouden dalen en over dag sneller terug stijgen dan in open velden. Bij de metingen in Brasschaat en Kleine Brogel zou de stijging slechts 1°c zijn over de zelfde tijdsspannen

Ik hoop dat deze fantastische afkoeling van het klimaat in de maand augustus, waar we nu getuige van zijn, zich geen twee keer herhaalt.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wat ik nu schrijf is wel zuiver een hypothese en zeker niet realiseerbaar.

Maar als je alles bij elkaar telt, zou er het volgende moeten gebeuren om de wereld te redden.
De westerse wereld zijn technische kennis gebruiken, de Afrikaanse levenswijze volgen en de Chinese wet op voortplanting toepassen.

-Technische kennis gebruiken doen we reeds.
-Afrikaanse levenswijze volgen? kan je wat beter toelichten?
-Chinese wet op voortplanting toepassenlijkt me ineens veel te drastisch.
Beter lijkt het me om met kleine stapjes te werken die niet te zeer ontwrichtingen veroorzaken op de maatschappij.

[eno2]

Citaat:

Oorspronkelijk bericht door Jantje
Wat ik nu schrijf is wel zuiver een hypothese en zeker niet realiseerbaar.

Maar als je alles bij elkaar telt, zou er het volgende moeten gebeuren om de wereld te redden.
De westerse wereld zijn technische kennis gebruiken, de Afrikaanse levenswijze volgen en de Chinese wet op voortplanting toepassen.

Satiper:
-Technische kennis gebruiken doen we reeds.
-Afrikaanse levenswijze volgen? kan je wat beter toelichten?
-Chinese wet op voortplanting toepassenlijkt me ineens veel te drastisch.
Beter lijkt het me om met kleine stapjes te werken die niet te zeer ontwrichtingen veroorzaken op de maatschappij.

Eno2
Technische kennis heb ik al.
Maar ik ben wél bereid om ter plekke de Afrikaanse levenswijze en de chinese wet op de voortplanting te gaan beoefenen, en de vruchten van mijn studie hier in de praktijk om te zetten.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Citaat:





Eno2
Technische kennis heb ik al.
Maar ik ben wél bereid om ter plekke de Afrikaanse levenswijze en de chinese wet op de voortplanting te gaan beoefenen, en de vruchten van mijn studie hier in de praktijk om te zetten.

Hoera, de eerste bekeerling is een feit

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

-Technische kennis gebruiken doen we reeds.
-Afrikaanse levenswijze volgen? kan je wat beter toelichten?
-Chinese wet op voortplanting toepassenlijkt me ineens veel te drastisch.
Beter lijkt het me om met kleine stapjes te werken die niet te zeer ontwrichtingen veroorzaken op de maatschappij.

Met de Afrikaanse levenswijze bedoel ik;
de auto slechts gebruiken als je je over een grote afstand moet verplaatsen, meer dan 30 km.
Opstaan en gaan slapen samen met de kippen.
Tegen je buren praten en elkaar helpen waar nodig.
Niet de hele dag en avond voor tv zitten
de was en plas tot een minimum herleiden en geen drie keer per dag andere kleren aandoen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Citaat:





Eno2
Technische kennis heb ik al.
Maar ik ben wél bereid om ter plekke de Afrikaanse levenswijze en de chinese wet op de voortplanting te gaan beoefenen, en de vruchten van mijn studie hier in de praktijk om te zetten.

Het idee om het te willen doen is echt het eerste begin.
En je moet daarvoor echt niet naar Afrika te verhuizen hoor Eno2
Buiten de Chinese wet, leef ik hier ook al zo.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ukkel zou deze stijging hebben vast gesteld, op jaarbassis vanaf hun eerste metingen.
en hun verklaring er voor is dat de winters minder koud zouden zijn nu.
En dat de temperaturen in de betonnen steden 's nachts minder zouden dalen en over dag sneller terug stijgen dan in open velden. Bij de metingen in Brasschaat en Kleine Brogel zou de stijging slechts 1°c zijn over de zelfde tijdsspannen

Ja, die Ukkelse cijfers zouden dan wellicht voor het grootste deel als een "urban heat island"- effect verklaard kunnen worden. Toen de metingen in de 19de eeuw begonnen was Ukkel nog landelijk, nu ligt het in een grootstad. Dat heeft natuurlijk niets met klimaatwijziging te maken.

http://eetd.lbl.gov/HeatIsland/LEARN/
http://cimss.ssec.wisc.edu/wxwise/heatisl.html

Als ik het goed heb was de gemiddelde temperatuur tijdens de ijstijden ongeveer 5°C lager dan tegenwoordig.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Ja, die Ukkelse cijfers zouden dan wellicht voor het grootste deel als een "urban heat island"- effect verklaard kunnen worden. Toen de metingen in de 19de eeuw begonnen was Ukkel nog landelijk, nu ligt het in een grootstad. Dat heeft natuurlijk niets met klimaatwijziging te maken.

http://eetd.lbl.gov/HeatIsland/LEARN/
http://cimss.ssec.wisc.edu/wxwise/heatisl.html

Als ik het goed heb was de gemiddelde temperatuur tijdens de ijstijden ongeveer 5°C lager dan tegenwoordig.

De wereldwijde jaar temperatuur bedoel je dan waarschijnlijk.

Maar zeggen dat de metingen van Ukkel niets te maken hebben en niet wijzen op de klimaatverandering zou ik zonet nog niet durven zeggen.
Want ik denk dat het verstedelijken van nu net één van de grootste menselijke oorzaken is van de opwarming.
Het water krijgt op die plaatsen geen kans meer om in de grond te dringen en zal dus sneller verdampen. Maar ook planten kunnen er niet groeien en krijgen zo dus geen kans meer om CO2 om te zetten naar zuurstof.
Wat het natuurlijke CO2 dan weer verhoogt. En een uitbrijding van woestijnen moegelijk maakt.
Maar ook de wet op warmte wisseling werkt hier in het nadeel van de opwarming. De koudere lucht word opgewarmd door de warme beton en die word dan weer door de wind naar open velden gedreven.
Waar de temperatuur dan , wel in kleinere maten, ook weer stijgt.

Dus zou ik wel durven stellen dat deze metingen weldegelijk een bewijs van de opwarming zijn, en een bewijs dat de mens er ook een direct aandeel in heeft, hoewel het waarschijnlijk niet enkel door menselijk handelingen komt.