Zeg NEE aan de SP.A ! - Pagina 5

werkgroep morkhoven · 3 februari 2006, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Waar u nu nog mee afkomt!
SPa-Rood signaleerde dat ongenoegen al maanden geleden.

...maar doet al het mogelijke om de mensen die aan de Sp.a zijn beginnen te twijfelen, bij de Sp.a te houden.

Gertj3 · 3 februari 2006, 07:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

...maar doet al het mogelijke om de mensen die aan de Sp.a zijn beginnen te twijfelen, bij de Sp.a te houden.

Is daar iets verkeerd aan misschien?

Het beste zou zijn dat men een totaal nieuwe bestuursgroep en een nieuwe voorzitter heeft binnen sp.a

Een voorzitter met haar op zijn tanden die wil opkomen voor het werkvolk en die durft tegen de tenen te schoppen van die kapitalistische werkgevers!!!

Pelgrim · 3 februari 2006, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Waar u nu nog mee afkomt!
SPa-Rood signaleerde dat ongenoegen al maanden geleden.

en is er al iets veranderd? Heeft de partijtop iets gedaan, al was het maar even komen luisteren en handjes schudden?

werkgroep morkhoven · 3 februari 2006, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Is daar iets verkeerd aan misschien?

Het beste zou zijn dat men een totaal nieuwe bestuursgroep en een nieuwe voorzitter heeft binnen sp.a

Een voorzitter met haar op zijn tanden die wil opkomen voor het werkvolk en die durft tegen de tenen te schoppen van die kapitalistische werkgevers!!!

Woorden, woorden, woorden...

Sp.a Rood moet enkel vermijden dat in de Sp.a ontgoochelde Sp.a-ers (cfr. Generatiepact enzoverder) de Sp.a de rug toekeren en haar progressief overkomende blablabla moet ervoor zorgen dat de Sp.a nieuwe leden aantrekt.

Jef Sleeckx, rebel van het eerste uur binnen de socialistische partij: "Ik denk dat het te laat is. De partij zit te veel in het centrum. Er moet iets nieuws ontstaan, iets dat wél stemmen bij het Blok kan weghalen".

Vonkist Eric De Bruyn, initiatiefnemer van SP.a Rood: "Ik merk dat Jef dezer dagen voortdurend gesolliciteerd wordt 'om met iets nieuw te beginnen'. Maar niets zou zo erg zijn als Jef verloren te laten gaan in een steriel project 'links van de SP.a".

Kortom alleen het werk binnen de SP.a is levensvatbaar, alles daarbuiten is steriel.

Gertj3 · 3 februari 2006, 11:25

u bent echt ne zagevent

werkgroep morkhoven · 3 februari 2006, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

u bent echt ne zagevent

Dat is tenminste een overtuigend argument !

werkgroep morkhoven · 7 februari 2006, 15:24

Waar blijft de Sp.a in haar reactie op heel die heisa rond de Deense cartoons ?

CARTOONS OVER MOHAMMED IN VUM-KRANTEN

VLAAMS BELANG VOERT ACTIE IN ANTWERPEN ROND SPOTPRENTEN

Jan-Pieter Everaerts: "Wie toont ons eens de link tussen de economische elite en het Blok ? Waarom stelt een krant als De Standaard het Blok nu voor als een normale partij ? Waarom maakt ze er reclame voor ? Waarom laat VUM-topman Thomas Leysen dat toe (zijn vader liep nog in het uniform van de Hitler-jugend maar nam daar later wel afstand van) ?" http://www.linksprotest.nl/rg/html/vrt.htm

Johan Anthierens: "Onze schaamte is dat men met de verstokte rechtsmarcheerders nooit op een beschaafde én afdoende manier afrekende. Ver van mij om medemensen uit een grijs verleden lastig te vallen. Wat gebeurd is, is gebeurd. Maar bij ons werden de Misleiders weer erevoorzitter van het IJzerbedevaartcomité, werden voorzitter van het Davidsfonds, bekleden (tegenwoordige tijd) prominente plaatsen in de moderne Vlaamse samenleving. Onze Waldheims zijn legio; zij hebben hun vreemd gaan nooit verloochend en worden met de grootste égards bejegend. Deze vaandrigs belichamen die vreselijke regel uit het gesellied 'Les Flamands..' van Jacques Brel: 'Nazi's durant les guerres et catholiques entre elles'." (1987)

werkgroep morkhoven · 10 februari 2006, 11:15

Met veel moeite vond ik onder de rubriek 'opinie' van De Standaard, een 'intelligente' reactie van een Sp.a-politicus. De titel van het opiniestuk is veelbelovend maar de analyse waarbij naar vijf verschillende reacties op de hele cartoonaffaire wordt verwezen, is niet bepaald veelzeggend.

Liever een dialoog dan een stellingenoorlog

Het huidige debat over de karikaturen van de profeet Mohammed laat te weinig ruimte voor nuances, zegt Anissa Temsamani. ,,Iedereen wil te veel gelijk hebben. In plaats van dit soort debat hebben we nood aan een dialoog, zonder wij-zij.''

WE kunnen ons afvragen of de Deense krant Jyllands Posten vorig jaar in september al had kunnen voorzien dat de publicatie van de spotprenten over de profeet Mohammed zou leiden tot het oproer van de afgelopen dagen. Ondertussen is dat overweldigende effect wel duidelijk: dagelijks krijgen we beelden van woedende betogers in het Midden-Oosten en twee Deense ambassades zijn in de vlammen gezet. In het Westen is er geen nieuwsmedium dat aan de discussie ontsnapt, elke Vlaamse hoofdredacteur wordt in de frontlinie gestuurd om de vrije meningsuiting te definiëren.
Een ware explosie van woede en debat, alsof die fundamentele vragen plots kwamen en de antwoorden morgen geformuleerd moeten zijn. Een gepolariseerd wereldbeeld, waar de extremisten in het Westen en Oosten hun handelsmerk van maken.

Maar ondanks de doodsbedreigingen is de reële situatie anders. Het principiële recht op vrije meningsuiting in het Westen komt vandaag niet meer of niet minder in het gedrang dan een half jaar geleden en de dreiging vanuit het Oosten kan de overige pressie op de freedom of speech in onze westerse samenleving niet doen vergeten. Of dacht u dat het maandblad Deng verdwijnt door toedoen van moslimextremisten?

De vragen die centraal staan in dit oververhitte debat zijn daarom niet minder pertinent. Wat zijn de grenzen van de vrijheid? Met andere woorden: wanneer brengt mijn vrijheid die van een ander in het gedrang? Wanneer wordt een smaakloze of beledigende uitlating discriminatie?

In een samenleving moet men voorzichtig, maar continu omgaan met die vragen. Een debat tussen politici of hoofdredacteurs is daarvoor niet genoeg, dialoog is nodig.

In het debat over de cartoons staan voornamelijk twee dingen ter discussie. Ten eerste: is het recht op vrije meningsuiting absoluut? Vandaag is dat bijna een juridische kwestie geworden. Ten tweede: zijn dit soort spotprenten smaakvol (en zinvol) of daarentegen té kwetsend (en zinloos provocatief)? Dat brengt een meer ethische en tactische benadering met zich mee.
Het discours van de verschillende maatschappelijke groepen, kranten en partijen en hun respectievelijke woordvoerders laat zich aan de hand van deze twee vragen gemakkelijk verdelen. Meteen zal blijken dat het huidige debat veel genuanceerder moet.

Een eerste groep vindt de cartoons niet erg smaakvol, zelfs kwetsend, maar ziet er geen reden in tot inperking van de vrijheid van meningsuiting. Om dat in de verf te zetten publiceerden verschillende kranten de bewuste cartoons. De tegenreactie van AEL, die revisionistische spotprenten op zijn website zette (DS 6 februari) , toont aan dat er soms wel een grens is aan de vrije meningsuiting, met name als je mee gaat doen met een systematische discriminatie van bevolkingsgroepen. Bovendien worden zo de vooroordelen bevestigd: moslims lachen met christenen en joden, christenen lachen met moslims en joden en joden lachen niet meer. Zonder zelfrelativering kan humor niet werken.

Een tweede tendens meent dat het provocatieve karakter van de prenten uiteindelijk moet leiden tot meer openheid en meer zin voor zelfrelativering, in dit geval van de islam. We moeten vaststellen dat dat niet werkt. De provocatie wordt humorloos vertaald als een racistische boodschap en al even racistisch beantwoord met een boycot van Deense producten. Het wij-zij denken, diep kwetsende cartoons tegen agressieve demonstranten, geroep in de studio van De Zevende Dag . De nasmaak is wrang.

Een derde groep spreekt zich niet uit over de inhoud van de prenten (of vindt ze belachelijk) en wil vermijden dat mensen gekwetst worden. Op het eerste gezicht versterken de Deense prenten vooral de door extreem-rechts gepropageerde vooroordelen. Maar de radicale leiders in de moslimlanden doen ook weinig moeite om die vooroordelen te weerleggen. Hoewel ik betwijfel dat we dat tot hier zouden horen, kwamen er ook geen veroordelingen uit het Midden-Oosten van de terroristen die zeggen te handelen in naam van Allah.

De vierde groep zouden we haast vergeten. Die wordt gevormd door de mensen die vinden dat dit soort dingen niet in de openbaarheid mag komen, maar toch honderd procent achter de inhoudelijke boodschap ervan staan. Zij versturen e-mails naar elkaar met dit soort grapjes en zijn verontwaardigd als een en ander uitkomt. Voor hen is het recht op vrije meningsuiting vooral een recht om geen mening te moeten hebben.

Kortom, vrij vlug is het duidelijk waar iedereen staat. Dat zijn dus de grenzen van het huidige debat. Maar als de posities ingenomen zijn, waarover gaat het dan nog? Zal er iemand zijn stelling verlaten door het debat? Wat leren we van elkaar? Dat de ene het al wat moeilijker heeft met absolute vrijheid van meningsuiting dan de andere? Leren we iets over de grenzen van ons fatsoen of van de vrije meningsuiting?

,,Wanneer zien we de moslims protesteren tegen terroristen die hun godsdienst misbruiken?'', vroeg de hoofdredacteur van De Standaard zich retorisch af. Je zou geneigd zijn om te zeggen dat we die inderdaad nooit zien. Maar eigenlijk ken ik ze wel. Eigenlijk ken ik er best veel, moslims en moslima's die diep geschokt zijn door de geloofsgenoten die onder de vlag van de islam misdaden plegen. Kom ik ze tegen in de krant of op de buis, zeker wanneer de lens gericht is op het Midden-Oosten? Alvast veel minder dan in het dagelijks leven in pakweg Mechelen of Tanger. Vinden we gematigde jongeren in moskeeën? Of omgekeerd: treffen we de radicale betogers ook biddend in de moskeeën?

Het debat, zoals dat vandaag gevoerd wordt laat te weinig ruimte voor nuances, hoewel de kranten vol staan. Een stellingenoorlog is niet genoeg, het platform waarop hij zich afspeelt is te ver weg, iedereen wil te veel gelijk hebben. In plaats van dit soort debat hebben we nood aan een dialoog. Een samenleving als dialoog. Met iedereen erbij, zonder wij-zij. Niet beperkt in de tijd. Respect, iedereen gelijkwaardig.

Relatief eenvoudige regeltjes voor een open, interculturele samenleving die nooit af of eenvoudig zal zijn. Een beetje zoals humor: die is nooit eenduidig. De werking: een beetje onvatbaar maar toch vaak helend. Tenzij hij pervers gebruikt wordt.

Anissa Temsamani
(De auteur is Vlaams volksvertegenwoordiger voor SP.A.)

De Standaard, dinsdag 7 februari 2006

werkgroep morkhoven · 12 februari 2006, 14:16

Johan Vande Lanotte mag zich voortaan minister van Staat noemen maar een simpele brief beäntwoorden inzake klachten over corruptie door Sp.a-kamerlid Jan Peeters die lid is van het Sp.a-partijbureau, kan hij niet.

werkgroep morkhoven · 12 februari 2006, 14:58

JOHAN VANDE LANOTTE: EEN DUBIEUZE FIGUUR

Johan Vande Lanotte is partijvoorzitter van de Vlaamse Sociaal Democraten (Sp.a) waarvan een bestuurslid dat blijkbaar gesteund wordt door het Sp.a-partijbureau, in 1998 de klachten tegen de Werkgroep Morkhoven organiseerde.

Vande Lanotte mag zich voortaan minister van Staat noemen maar een simpele brief beäntwoorden inzake klachten over Sp.a-bestuursleden, kan hij niet.

Ook in andere dossiers, zoals in het dossier rond het zogezegde Generatiepact, stelde Vande Lanotte zich uiterst dubbelzinnig op en koos hij tenslotte de kant van de werkgevers...

Jan Boeykens
Voorzitter Werkgroep Morkhoven
( http://groups.msn.com/WerkgroepMorkhoven )

ghostbuster · 12 februari 2006, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Het probleem bij de Sp.a (en bij Sp.a Rood) is dat iederéén die de Sp.a durft bekritiseren, een 'Vlaams Blokker' wordt genoemd.

AEvanLoon · 12 februari 2006, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Johan Vande Lanotte mag zich voortaan minister van Staat noemen maar een simpele brief beäntwoorden inzake klachten over corruptie door Sp.a-kamerlid Jan Peeters die lid is van het Sp.a-partijbureau, kan hij niet.

Ik denk dat Vande Lanotte zich niet graag mengt in een rechtszaak over een kinderpornoschandaal in een gehucht van Herentals.
U zou daar beter ook niet zo'n tamtam over maken als uw politieke en maatschappelijke belangstelling verder reikt dan de ruzie tussen de broers Van Vloesem.

AEvanLoon · 12 februari 2006, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ghostbuster

Ik deel uw stomme verbazing over wat Morkhoven hier gratuit beweert.

Voor zover ik weet heeft SPA-ROOD van in het begin de actie van de ABVV'ers om op 15 oktober met de rug naar de vakbondsvijandige SPA-leiders te gaan staan toegejuicht als een belangrijk signaal.
Ik meen zelfs uit hun website af te leiden dat SPA-ROOD zich zwaar gestoord heeft aan de uitspraak van JVdL die de ontgoochelde ABVV-militanten als rechts afschilderde.
Is SPA-Rood niet juist ontstaan (n�* het congres van 15 oktober) om de ontgoochelde ABVV'ers en alle andere arbeiders die verontwaardigd waren over het Generatiepact een stem te geven in de SPA?

werkgroep morkhoven · 12 februari 2006, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Ik denk dat Vande Lanotte zich niet graag mengt in een rechtszaak over een kinderpornoschandaal in een gehucht van Herentals.
U zou daar beter ook niet zo'n tamtam over maken als uw politieke en maatschappelijke belangstelling verder reikt dan de ruzie tussen de broers Van Vloesem.

We hebben het daar al eens over gehad. Alhoewel u de zaak tracht te ridiculiseren, heb ik u toen geantwoord dat Spa-kamerlid Jan Peeters die in het partijbureau van de Sp.a zetelt, geen familie van de Vervloesems is.

Hij werkte wel samen met het Herentalse Sp.a-bestuurslid Victor Vervloesem die de klachten tegen Morkhoven-activist Marcel Vervloesem (zijn halfbroer), in 1998 organiseerde. Als burgemeester van Herentals benoemde hij Victor Vervloesem ook tot bestuurslid van het OCMW te Herentals op het moment dat deze wegens zedenfeiten werd aangeklaagd en een leugendetectortest aangaande zijn klacht moest ondergaan.
Toen Marcel Vervloesem in 2005 op basis van een aantal nieuwe beschuldigingen in de gevangenis van Turnhout belandde, organiseerden de vrienden van Victor Vervloesem een petitieactie om Marcel Vervloesem uit de wijk te laten zetten. De petitie werd echter maar door een 11-tal personen ondertekend. De oproep van Sp.a-kamerlid Jan Peeters om de nieuwsgroep van de Werkgroep Morkhoven 'met wettelijke middelen' van het internet te halen, mislukte.

Sp.a-parlementsleden en Sp.a-voorzitter Johan Vande Lanotte werden van deze zaak op de hoogte gebracht maar omdat Jan Peeters in het Sp.a-partijbureau zetelt, kwam er waarschijnlijk geen reactie.

De Sp.a geeft de indruk dat zij de kinderpornozaak Zandvoort om één of andere reden wil dichtdekken en -naar ik uit goede bron heb vernomen- zou de socialistische fractie binnen het Euro-parlement, bepaalde onderzoeken op dit gebied trachten te blokkeren.

Door de handelswijze van de Sp.a-top in dit dossier, ben ik mij gaan interesseren voor de andere dossiers waarrond de Sp.a werkt.

Ik volgde met aandacht de reacties van Sp.a-voorzitter Vande Lanotte en enkele Sp.a-partijkopstukken op de staking tegen het zogezegde Generatiepact en stelde vast dat de Sp.a helemaal geen partij 'van de basis' is zoals zij beweert.

De Werkgroep Morkhoven zoekt thans uit in welke corruptieschandalen de Sp.a precies betrokken is.

"Wij zijn een partij van de basis" - "Wij hebben niets te verbergen"

AEvanLoon · 13 februari 2006, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

We hebben het daar al eens over gehad. Alhoewel u de zaak tracht te ridiculiseren, heb ik u toen geantwoord dat Spa-kamerlid Jan Peeters die in het partijbureau van de Sp.a zetelt, geen familie van de Vervloesems is.

Hij werkte wel samen met het Herentalse Sp.a-bestuurslid Victor Vervloesem die de klachten tegen Morkhoven-activist Marcel Vervloesem (zijn halfbroer), in 1998 organiseerde. Als burgemeester van Herentals benoemde hij Victor Vervloesem ook tot bestuurslid van het OCMW te Herentals op het moment dat deze wegens zedenfeiten werd aangeklaagd en een leugendetectortest aangaande zijn klacht moest ondergaan.
Toen Marcel Vervloesem in 2005 op basis van een aantal nieuwe beschuldigingen in de gevangenis van Turnhout belandde, organiseerden de vrienden van Victor Vervloesem een petitieactie om Marcel Vervloesem uit de wijk te laten zetten. De petitie werd echter maar door een 11-tal personen ondertekend. De oproep van Sp.a-kamerlid Jan Peeters om de nieuwsgroep van de Werkgroep Morkhoven 'met wettelijke middelen' van het internet te halen, mislukte.

Sp.a-parlementsleden en Sp.a-voorzitter Johan Vande Lanotte werden van deze zaak op de hoogte gebracht maar omdat Jan Peeters in het Sp.a-partijbureau zetelt, kwam er waarschijnlijk geen reactie.

De Sp.a geeft de indruk dat zij de kinderpornozaak Zandvoort om één of andere reden wil dichtdekken en -naar ik uit goede bron heb vernomen- zou de socialistische fractie binnen het Euro-parlement, bepaalde onderzoeken op dit gebied trachten te blokkeren.

Door de handelswijze van de Sp.a-top in dit dossier, ben ik mij gaan interesseren voor de andere dossiers waarrond de Sp.a werkt.

Ik volgde met aandacht de reacties van Sp.a-voorzitter Vande Lanotte en enkele Sp.a-partijkopstukken op de staking tegen het zogezegde Generatiepact en stelde vast dat de Sp.a helemaal geen partij 'van de basis' is zoals zij beweert.

De Werkgroep Morkhoven zoekt thans uit in welke corruptieschandalen de Sp.a precies betrokken is.

"Wij zijn een partij van de basis" - "Wij hebben niets te verbergen"

Met al die argumenten hebt u er mij nog altijd niet van overtuigd dat de juridische plagerijen tussen de halfbroers Vervloesem veel aandacht verdient vooraleer de rechtbank zich heeft uitgesproken.
Pas na de uitspraak zullen we weten of het nu Marcel of Victor is die met recht en reden de ander in de nor wil draaien.
Pas dan ook zal de toevallig in die dorpsruzie betrokken geraakte burgemeester van Herentals weten of hij de goede of de foute halfbroer het voordeel van de twijfel heeft gegeven.

werkgroep morkhoven · 14 februari 2006, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Pas na de uitspraak zullen we weten of het nu Marcel of Victor is die met recht en reden de ander in de nor wil draaien.
Pas dan ook zal de toevallig in die dorpsruzie betrokken geraakte burgemeester van Herentals weten of hij de goede of de foute halfbroer het voordeel van de twijfel heeft gegeven.

Je bent een mooiprater, mijn beste maar ik ben nu niet direct van plan om mij door je absurde commentaar rond dorpsruzies en familietwisten te laten provoceren. De hele discussie weer van voren af aan beginnen, zou tijdverlies zijn.

Zonder nogmaals te willen herhalen op welke schandalige manier het proces te Turnhout binnen het kader van het zogezegde onderzoek naar de kinderpornozaak Zandvoort gevoerd wordt, wens ik voor de aandachtige forumbezoeker nog eens herhalen dat Sp.a-kamerlid Jan Peeters die in het partijbureau van de regerende Sp.a zetelt, vorig jaar zelfs zover ging om via de lokale media op te roepen om de nieuwsgroep van de Werkgroep Morkhoven 'van het internet te halen'.

Volgens het provinciale onderzoek dat er op vraag van de Werkgroep Morkhoven volgde, was Jan Peeters inderdaad 'te ver' gegaan maar tegelijkertijd werd ontkend dat hij Marcel Vervloesem bij zijn oproep ook een 'pedofiel' had genoemd alhoewel daarvan getuigen zijn.

Het is nogal normaal dat de Werkgroep Morkhoven voor deze zaak tevens de Sp.a-parlementsleden en Sp.a-voorzitter Johan Vande Lanotte contacteerde want tenslotte kan de handelswijze van Jan Peeters niet als een gerechtelijke uitspraak worden gezien. Jan Peeters handelde als politicus en als Sp.a-partijlid die het voor een collega van het Sp.a-partijbestuur te Herentals (waarvan hij burgemeester is) opnam. Hij ging zijn boekje daarbij ver te buiten en het is normaal dat de Werkgroep Morkhoven zich nu vragen stelt over het Sp.a-partijbestuur.

De vraag is immers: waarom handelt de Sp.a op deze manier en hoe handelt (of handelde) de Sp.a als regeringspartij in andere dossiers ?

Zolang de Werkgroep geen antwoord op haar vragen krijgt, blijven deze vragen zich stellen.

Sp.a-voorzitter Vande Lanotte zei onlangs trouwens dat de Sp.a en dat het Sp.a-partijbureau in het bijzonder 'niets te verbergen hebben'. Wij stellen echter het tegenovergestelde vast.

Voor meer informatie rond deze zaak: http://groups.msn.com/WerkgroepMorkhoven .

werkgroep morkhoven · 14 februari 2006, 14:38

Vande Lanotte komt nu met een mooi plan af (in zoverre dat het gerealiseerd kan worden) maar de manier waarop hij ons en de stakers tegen het zogezegde Generatiepact behandelde, zijn we helaas nog niet vergeten.

Sp.a wil Belgisch leger afschaffen

In zijn voorstel van beginselverklaring van de sp.a zegt partijvoorzitter Johan Vande Lanotte dat het Belgisch leger binnen tien jaar moet verdwijnen en opgaan in een Europees leger. Het geld dat hiermee vrijkomt, moet worden besteed aan ontwikkelingssamenwerking.
"De Europese defensie treedt op als één geheel en dus heeft het geen zin meer dat elk van de EU-lidstaten een eigen leger behoudt", stelt de tekst. "De budgettaire marge die we hiermee boeken, moet worden besteed aan ontwikkelingssamenwerking, dat wil zeggen aan het voorkomen van internationale conflicten."

"Concreet willen we dat ons leger over tien jaar slechts half zo groot is als vandaag", zegt Vande Lanotte. "Dat wil zeggen van 40.000 naar 20.000 manschappen. We kunnen niet zomaar het budget landsverdediging halveren, maar we menen dat 60 procent van het huidige budget moet volstaan. Dat budget is vandaag 2,7 miljard euro, waarvan dus 40 procent of ongeveer een miljard euro (0,33 procent van het bnp) extra aan ontwikkelingssamenwerking kan worden besteed."

Op de vraag of ons land op die manier niet in conflict komt met zijn NAVO-verplichtingen, antwoordt Vande Lanotte in een gesprek met de redactie: "Wij vinden 1 procent extra aan ontwikkelingssamenwerking belangrijker dan de NAVO-verplichtingen. Trouwens, die NAVO-verplichtingen moeten ook niet langer op het niveau van de individuele lidstaten worden ingevuld, maar op EU-niveau. De NAVO is een samenwerking waarbinnen de EU als één geheel moet optreden, samen met de andere partners."

De Morgen, 14.2.2006

AEvanLoon · 14 februari 2006, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Je bent een mooiprater, mijn beste maar ik ben nu niet direct van plan om mij door je absurde commentaar rond dorpsruzies en familietwisten te laten provoceren. De hele discussie weer van voren af aan beginnen, zou tijdverlies zijn.
(...)

Voor meer informatie rond deze zaak: http://groups.msn.com/WerkgroepMorkhoven .

U bent blijkbaar zelf de enige onafhankelijke en neutrale nieuwsbron ter zake, Marcel?

werkgroep morkhoven · 18 februari 2006, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

U bent blijkbaar zelf de enige onafhankelijke en neutrale nieuwsbron ter zake, Marcel?

Van Loon, mijn beste jongen, ge probeert mij met uw onozele praat te provoceren en dat pakt niet. Ge hebt dat toch al door, hoop ik ?

Willen provoceren maar niet kunnen provoceren moet erg frustrerend zijn.

werkgroep morkhoven · 19 februari 2006, 11:04

De Sp.a krijgt niet alleen tegenkanting van de Werkgroep Morkhoven die het niet neemt dat enkele Sp.a-mandatarissen de klachten tegen één van haar actievoerders, bewust en met de stilzwijgende goedkeuring van het Sp.a-partijbureau hebben geörganiseerd.

In bijlage een uitstekend artikel over de huidige Sp.a-ideologie.
----------------

NIEUWE BEGINSELVERKLARING: HET BURGERMANIFEST VAN DE SP.A

De komende maanden organiseert de SP.a enkele ideologische congressen om de standpunten van de partij bij te schaven. Uit de beginselverklaring blijkt dat de partij resoluut kiest voor een liberale invulling en maatschappijvisie. De partij richt zich voortaan op “iedereen”, maar niet echt op de 15% armen in België of de tienduizenden betogers en stakers tegen het Generatiepact. Die hebben hun individuele verantwoordelijkheid niet opgenomen...

Geert Cool
Volgens de SP.a moet worden vertrokken van het idee “gelijke kansen voor iedereen”. De partij beweert: “Het socialisme blijft in essentie een beweging van verontwaardiging, gericht op een samenleving waarin iedereen gelijke kansen krijgt om zichzelf waar te maken.” Op zich klinkt dat natuurlijk niet negatief. Maar wat is de realiteit achter de grote waarheden die worden verkondigd? Is het onderwijsbeleid van minister Vandenbroucke gericht op “gelijke kansen” door bvb het inschrijvingsgeld af te schaffen en de toegang tot het onderwijs open te stellen voor iedereen? We dachten het niet. Of is het beleid van Freya Van den Bossche erop gericht dat iedereen kan meeprofiteren van de vrijgevigheid van de overheid, of laten we dat beperkt tot de oliesector die woekerintrest krijgt op haar lening aan de overheid?
De tegenstelling tussen woorden en daden blijkt wel erg resoluut als we in het ontwerp van beginselverklaring van de SP.a lezen dat de partij “grenzen wil stellen” aan de vermarkting van het onderwijs. Blijkbaar liggen die grenzen in de praktijk nogal erg ver in de richting van de vermarkting...
Het probleem van de SP.a-verklaring is dat niet vertrokken wordt van een collectieve visie op de samenleving. Er wordt niet nagegaan waarom er vandaag geen gelijke kansen zijn, waardoor ook geen antwoord kan worden geboden. De partij stelt: “het start bij het individu”. De rol van de individuele verantwoordelijkheid wordt sterk benadrukt, omdat de SP.a op geen enkele wijze ingaat tegen de logica van het huidig systeem. Nochtans leidt het kapitalisme tot armoede en werkloosheid. Officieel zijn er 15% armen in België, wat heel wat meer is dan voor 1988 (toen de SP in de regering kwam). Na bijna 20 jaar socialistische aanwezigheid in de regering zien we meer armoede, meer werkloosheid, meer racisme,...
Wat is de boodschap van de SP.a aan de 15% armen in België? “Wie de kans krijgt om zelf zijn levensweg te bepalen, heeft de verantwoordelijkheid om die kansen ook waar te maken.” In welke zin dit standpunt nog verschillend is van liberale mooipraterij, ontgaat ons volledig.

“Dromen van een betere toekomst”
Na bijna 20 jaar machtsdeelname blijft de SP.a “dromen” van een betere toekomst. De partij stelt dat ze droomt over het “net-niet-haalbare”. Wat is (net) niet-haalbaar volgens de SP.a? Onder meer toegang tot energie voor iedereen, waarbij energie “zo rationeel mogelijk” moet worden gebruikt (ook voor de kerstverlichting in Oostende terwijl duizenden mensen op enkele ampères moeten overleven?). De “mensen” moeten minder energie verbruiken, zich meer met de fiets verplaatsen,...
Om enigszins de banden met de arbeidersbeweging aan te halen, stelt de partij: “Was het haalbaar om iedereen stemrecht te geven toen enkel rijke mensen genoeg betrokken werden geacht om zich met staatszaken bezig te houden? (...) Maar we hebben het wél gerealiseerd.” Met andere woorden: de partij stelt het voor alsof zij verantwoordelijk is voor het realiseren van het algemeen enkelvoudig stemrecht. Nochtans moet worden opgemerkt dat het stemrecht, net zoals de sociale zekerheid, is afgedwongen door arbeidersstrijd en een massale beweging die bovendien werd versterkt door de dreiging die uitging van de opmars van het communisme vanuit de Sovjetunie. Het is tegen die achtergrond dat regeringen, waarin de sociaal-democratie zat, wel toegevingen moest doen.

Huisvesting
Nu stelt de partij op te komen voor goedkoper en degelijker openbaar vervoer, een beter leefmilieu,... Dat zou o.a. moeten worden gerealiseerd door “actieplannen inzake licht-, water-, bodem- en geluidshinder”. Welke actieplannen, dat wordt er niet bijgezegd. Als de partij stelt op te komen voor een degelijke woning voor iedereen, stelt ze dat ze wil dat “zoveel mogelijk mensen hun eigen woning bezitten” ( de partij stelt ernaar te streven dat 80% een woning in eigendom zou hebben). Dat zou niet gerealiseerd worden door de massale bouw van sociale woningen waardoor de prijzen onder controle zouden worden gehouden. Neen, het moet door een “rechtvaardige woonbonus”. Kan het nog vager en nietszeggender? Alhoewel, “nietszeggend” is overdreven. Het is duidelijk dat de SP.a niet kiest voor sociale woningen en dat is op zich veelzeggend.
57,4% van de Vlaamse huurders besteedt meer dan 20% van hun inkomen aan huur, tussen 2001 en 2004 steeg de huurprijs van sociale woningen met 13,8%. In 2005 stegen de sociale huurprijzen gemiddeld sneller dan op de privé huurmarkt. En wat is het antwoord van de Vlaamse regering waar de SP.a inzit? Dit jaar zouden er 2.200 tot 2.500 sociale woningen bijkomen, terwijl er nood is aan 320.000 sociale woningen om iets effectief te veranderen op het vlak van huisvesting (de SP.a wil het aantal optrekken van 2.500 tot 3.500...). Het enige voorstel van de SP.a is: meer bouwgrond ter beschikking stellen zodat de prijzen dalen (na een stijging met 150% op 10 jaar tijd). De SP.a stelt ook in haar beginselverklaring: “De huur mag een bepaald percentage van het inkomen niet overschrijden”. Volgens de SP.a mag maximum 20% van het inkomen naar huur gaan. Voor 57,4% van de huurders moet dus iets worden gedaan... Hoe denkt de partij daar iets aan te doen? Door haar huidig regeringsbeleid verder te zetten, zal er alvast niets in positieve zin veranderen.
Tegelijk komt de partij op voor een versnelde aanpak van “stadsvernieuwing”. We zagen eerder in steden als Gent of Antwerpen wat dit betekent: het opruimen van armere buurten door de oorspronkelijke bevolking te verjagen en duurdere woningen in de plaats te zetten (naast prestigeprojecten) zodat een beter begoed publiek wordt aangetrokken. Om dat te realiseren wil de partij meer “publiek-private samenwerking”. Met andere woorden: de SP.a wil een grotere rol voor private bedrijven bij de asociale stadsvernieuwingsprojecten.

Buitenlands beleid: voor een Europees leger
Op internationaal vlak wordt niet zozeer uitgekeken naar de arbeidersbewegingen in andere landen. De oude leuze “arbeiders aller landen, verenigt u”, is vervangen door het “eerbiedigen” en “respecteren” van “democratisch gelegitimeerde organisaties” zoals de EU, de VN, de NAVO,... Het scheelt niet veel of het IMF en de Wereldbank werden ook genoemd. Maar daarover stelt de partij: “De Wereldbank en vooral het IMF, en de Wereldhandelsorganisatie(moeten) op democratische en transparante wijze bestuurd worden. (...) Daartoe moeten volksvertegenwoordigers uit alle landen in staat gesteld worden het beleid van deze instellingen op te volgen en te controleren, moeten er dwingende consultaties van het brede middenveld georganiseerd worden en moeten de voorbereidende documenten laagdrempelig op het internet gepubliceerd worden.” Alsof dat iets zou veranderen aan de inhoudelijke neoliberale koers van IMF, Wereldbank,...
De SP.a is uitdrukkelijk voorstander van een Europees leger en probeert dat zelfs als iets progressief voor te stellen... Het verzet van de arbeiders in Nederland en Frankrijk tegen het neoliberale project van de Europese Unie (wat tot uiting kwam bij de referenda over de Europese Grondwet), zal wel te wijten zijn aan het feit dat ze het “niet begrepen” hebben.
De SP.a probeert tegelijk de instellingen van het wereldkapitalisme te verdedigen én het verzet ertegen in de vorm van de antiglobaliseringsbeweging. Als je opkomt voor “iedereen”, moet dat kunnen... Geloofwaardig is het echter niet. In 2001 onderschreef de SP.a een betoging tegen een topbijeenkomst van de EU in Brugge terwijl ze tegelijk de EU verdedigt. Dat soort hypocrisie moeten we ontmaskeren door te wijzen op het standpunt dat de SP.a vanuit haar beleid naar voor brengt: de verdediging van een neoliberaal systeem.

SP.A: “open en progressieve beweging”
De SP.a stelt dat de partij een “open en progressieve beweging” moet worden, waarbij wordt opgekomen voor een “warme, duurzame, open en sociale samenleving”. Fraaie woorden die zo uit het kantoor van een reclamebureau kunnen komen. De achtergrond is natuurlijk anders. Als de SP.a vandaag stelt dat het een “beweging” wil zijn, betekent dit ook dat afstand wordt gedaan van oude vormen zoals die van een “partij” waarin de leden collectief discussiëren over alle belangrijke politieke en taktische stellingnames. Vandaag is het reeds zo dat bijvoorbeeld de aanstelling van ministers en staatssecretarissen niet door de leden gebeurt, maar door een kleine groep aan de partijtop. Verkiezingscampagnes en standpunten worden bepaald door een kleine groep in samenspraak met mediadeskundigen en reclamebureaus.
De leegloop van de actieve basis van de SP.a noodzaakt de partij om op een andere manier op te treden. Het biedt de leiding de kans om niet langer te moeten rekening houden met de basis. Naar aanleiding van het Generatiepact besliste de SP.a om provinciale discussiebijeenkomsten te houden. In Antwerpen waren er bijvoorbeeld slechts een goede 100 aanwezigen. Dat is minder dan het aantal gemeenteraadsleden en andere mandatarissen uit de provincie. Waar is de SP.a-basis naar toe? De partij heeft een groot aantal leden verloren, maar heeft vooral een actieve betrokkenheid van arbeiders bij de partijwerking verloren.

woensdag 15 februari 2006
http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/2006/02/15/spa.html

14 februari 2006, 14:38	#97
werkgroep morkhoven Banneling Geregistreerd: 11 februari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.371	Vande Lanotte komt nu met een mooi plan af (in zoverre dat het gerealiseerd kan worden) maar de manier waarop hij ons en de stakers tegen het zogezegde Generatiepact behandelde, zijn we helaas nog niet vergeten. Sp.a wil Belgisch leger afschaffen In zijn voorstel van beginselverklaring van de sp.a zegt partijvoorzitter Johan Vande Lanotte dat het Belgisch leger binnen tien jaar moet verdwijnen en opgaan in een Europees leger. Het geld dat hiermee vrijkomt, moet worden besteed aan ontwikkelingssamenwerking. "De Europese defensie treedt op als één geheel en dus heeft het geen zin meer dat elk van de EU-lidstaten een eigen leger behoudt", stelt de tekst. "De budgettaire marge die we hiermee boeken, moet worden besteed aan ontwikkelingssamenwerking, dat wil zeggen aan het voorkomen van internationale conflicten." "Concreet willen we dat ons leger over tien jaar slechts half zo groot is als vandaag", zegt Vande Lanotte. "Dat wil zeggen van 40.000 naar 20.000 manschappen. We kunnen niet zomaar het budget landsverdediging halveren, maar we menen dat 60 procent van het huidige budget moet volstaan. Dat budget is vandaag 2,7 miljard euro, waarvan dus 40 procent of ongeveer een miljard euro (0,33 procent van het bnp) extra aan ontwikkelingssamenwerking kan worden besteed." Op de vraag of ons land op die manier niet in conflict komt met zijn NAVO-verplichtingen, antwoordt Vande Lanotte in een gesprek met de redactie: "Wij vinden 1 procent extra aan ontwikkelingssamenwerking belangrijker dan de NAVO-verplichtingen. Trouwens, die NAVO-verplichtingen moeten ook niet langer op het niveau van de individuele lidstaten worden ingevuld, maar op EU-niveau. De NAVO is een samenwerking waarbinnen de EU als één geheel moet optreden, samen met de andere partners." De Morgen, 14.2.2006 Laatst gewijzigd door werkgroep morkhoven : 14 februari 2006 om 14:39.

3 februari 2006, 11:25	#85
Gertj3 Minister Geregistreerd: 12 mei 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 3.474	u bent echt ne zagevent

7 februari 2006, 15:24	#87
werkgroep morkhoven Banneling Geregistreerd: 11 februari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.371	Waar blijft de Sp.a in haar reactie op heel die heisa rond de Deense cartoons ? CARTOONS OVER MOHAMMED IN VUM-KRANTEN VLAAMS BELANG VOERT ACTIE IN ANTWERPEN ROND SPOTPRENTEN Jan-Pieter Everaerts: "Wie toont ons eens de link tussen de economische elite en het Blok ? Waarom stelt een krant als De Standaard het Blok nu voor als een normale partij ? Waarom maakt ze er reclame voor ? Waarom laat VUM-topman Thomas Leysen dat toe (zijn vader liep nog in het uniform van de Hitler-jugend maar nam daar later wel afstand van) ?" http://www.linksprotest.nl/rg/html/vrt.htm Johan Anthierens: "Onze schaamte is dat men met de verstokte rechtsmarcheerders nooit op een beschaafde én afdoende manier afrekende. Ver van mij om medemensen uit een grijs verleden lastig te vallen. Wat gebeurd is, is gebeurd. Maar bij ons werden de Misleiders weer erevoorzitter van het IJzerbedevaartcomité, werden voorzitter van het Davidsfonds, bekleden (tegenwoordige tijd) prominente plaatsen in de moderne Vlaamse samenleving. Onze Waldheims zijn legio; zij hebben hun vreemd gaan nooit verloochend en worden met de grootste égards bejegend. Deze vaandrigs belichamen die vreselijke regel uit het gesellied 'Les Flamands..' van Jacques Brel: 'Nazi's durant les guerres et catholiques entre elles'." (1987)

10 februari 2006, 11:15	#88
werkgroep morkhoven Banneling Geregistreerd: 11 februari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.371	Met veel moeite vond ik onder de rubriek 'opinie' van De Standaard, een 'intelligente' reactie van een Sp.a-politicus. De titel van het opiniestuk is veelbelovend maar de analyse waarbij naar vijf verschillende reacties op de hele cartoonaffaire wordt verwezen, is niet bepaald veelzeggend. Liever een dialoog dan een stellingenoorlog Het huidige debat over de karikaturen van de profeet Mohammed laat te weinig ruimte voor nuances, zegt Anissa Temsamani. ,,Iedereen wil te veel gelijk hebben. In plaats van dit soort debat hebben we nood aan een dialoog, zonder wij-zij.'' WE kunnen ons afvragen of de Deense krant Jyllands Posten vorig jaar in september al had kunnen voorzien dat de publicatie van de spotprenten over de profeet Mohammed zou leiden tot het oproer van de afgelopen dagen. Ondertussen is dat overweldigende effect wel duidelijk: dagelijks krijgen we beelden van woedende betogers in het Midden-Oosten en twee Deense ambassades zijn in de vlammen gezet. In het Westen is er geen nieuwsmedium dat aan de discussie ontsnapt, elke Vlaamse hoofdredacteur wordt in de frontlinie gestuurd om de vrije meningsuiting te definiëren. Een ware explosie van woede en debat, alsof die fundamentele vragen plots kwamen en de antwoorden morgen geformuleerd moeten zijn. Een gepolariseerd wereldbeeld, waar de extremisten in het Westen en Oosten hun handelsmerk van maken. Maar ondanks de doodsbedreigingen is de reële situatie anders. Het principiële recht op vrije meningsuiting in het Westen komt vandaag niet meer of niet minder in het gedrang dan een half jaar geleden en de dreiging vanuit het Oosten kan de overige pressie op de freedom of speech in onze westerse samenleving niet doen vergeten. Of dacht u dat het maandblad Deng verdwijnt door toedoen van moslimextremisten? De vragen die centraal staan in dit oververhitte debat zijn daarom niet minder pertinent. Wat zijn de grenzen van de vrijheid? Met andere woorden: wanneer brengt mijn vrijheid die van een ander in het gedrang? Wanneer wordt een smaakloze of beledigende uitlating discriminatie? In een samenleving moet men voorzichtig, maar continu omgaan met die vragen. Een debat tussen politici of hoofdredacteurs is daarvoor niet genoeg, dialoog is nodig. In het debat over de cartoons staan voornamelijk twee dingen ter discussie. Ten eerste: is het recht op vrije meningsuiting absoluut? Vandaag is dat bijna een juridische kwestie geworden. Ten tweede: zijn dit soort spotprenten smaakvol (en zinvol) of daarentegen té kwetsend (en zinloos provocatief)? Dat brengt een meer ethische en tactische benadering met zich mee. Het discours van de verschillende maatschappelijke groepen, kranten en partijen en hun respectievelijke woordvoerders laat zich aan de hand van deze twee vragen gemakkelijk verdelen. Meteen zal blijken dat het huidige debat veel genuanceerder moet. Een eerste groep vindt de cartoons niet erg smaakvol, zelfs kwetsend, maar ziet er geen reden in tot inperking van de vrijheid van meningsuiting. Om dat in de verf te zetten publiceerden verschillende kranten de bewuste cartoons. De tegenreactie van AEL, die revisionistische spotprenten op zijn website zette (DS 6 februari) , toont aan dat er soms wel een grens is aan de vrije meningsuiting, met name als je mee gaat doen met een systematische discriminatie van bevolkingsgroepen. Bovendien worden zo de vooroordelen bevestigd: moslims lachen met christenen en joden, christenen lachen met moslims en joden en joden lachen niet meer. Zonder zelfrelativering kan humor niet werken. Een tweede tendens meent dat het provocatieve karakter van de prenten uiteindelijk moet leiden tot meer openheid en meer zin voor zelfrelativering, in dit geval van de islam. We moeten vaststellen dat dat niet werkt. De provocatie wordt humorloos vertaald als een racistische boodschap en al even racistisch beantwoord met een boycot van Deense producten. Het wij-zij denken, diep kwetsende cartoons tegen agressieve demonstranten, geroep in de studio van De Zevende Dag . De nasmaak is wrang. Een derde groep spreekt zich niet uit over de inhoud van de prenten (of vindt ze belachelijk) en wil vermijden dat mensen gekwetst worden. Op het eerste gezicht versterken de Deense prenten vooral de door extreem-rechts gepropageerde vooroordelen. Maar de radicale leiders in de moslimlanden doen ook weinig moeite om die vooroordelen te weerleggen. Hoewel ik betwijfel dat we dat tot hier zouden horen, kwamen er ook geen veroordelingen uit het Midden-Oosten van de terroristen die zeggen te handelen in naam van Allah. De vierde groep zouden we haast vergeten. Die wordt gevormd door de mensen die vinden dat dit soort dingen niet in de openbaarheid mag komen, maar toch honderd procent achter de inhoudelijke boodschap ervan staan. Zij versturen e-mails naar elkaar met dit soort grapjes en zijn verontwaardigd als een en ander uitkomt. Voor hen is het recht op vrije meningsuiting vooral een recht om geen mening te moeten hebben. Kortom, vrij vlug is het duidelijk waar iedereen staat. Dat zijn dus de grenzen van het huidige debat. Maar als de posities ingenomen zijn, waarover gaat het dan nog? Zal er iemand zijn stelling verlaten door het debat? Wat leren we van elkaar? Dat de ene het al wat moeilijker heeft met absolute vrijheid van meningsuiting dan de andere? Leren we iets over de grenzen van ons fatsoen of van de vrije meningsuiting? ,,Wanneer zien we de moslims protesteren tegen terroristen die hun godsdienst misbruiken?'', vroeg de hoofdredacteur van De Standaard zich retorisch af. Je zou geneigd zijn om te zeggen dat we die inderdaad nooit zien. Maar eigenlijk ken ik ze wel. Eigenlijk ken ik er best veel, moslims en moslima's die diep geschokt zijn door de geloofsgenoten die onder de vlag van de islam misdaden plegen. Kom ik ze tegen in de krant of op de buis, zeker wanneer de lens gericht is op het Midden-Oosten? Alvast veel minder dan in het dagelijks leven in pakweg Mechelen of Tanger. Vinden we gematigde jongeren in moskeeën? Of omgekeerd: treffen we de radicale betogers ook biddend in de moskeeën? Het debat, zoals dat vandaag gevoerd wordt laat te weinig ruimte voor nuances, hoewel de kranten vol staan. Een stellingenoorlog is niet genoeg, het platform waarop hij zich afspeelt is te ver weg, iedereen wil te veel gelijk hebben. In plaats van dit soort debat hebben we nood aan een dialoog. Een samenleving als dialoog. Met iedereen erbij, zonder wij-zij. Niet beperkt in de tijd. Respect, iedereen gelijkwaardig. Relatief eenvoudige regeltjes voor een open, interculturele samenleving die nooit af of eenvoudig zal zijn. Een beetje zoals humor: die is nooit eenduidig. De werking: een beetje onvatbaar maar toch vaak helend. Tenzij hij pervers gebruikt wordt. Anissa Temsamani (De auteur is Vlaams volksvertegenwoordiger voor SP.A.) De Standaard, dinsdag 7 februari 2006

12 februari 2006, 14:16	#89
werkgroep morkhoven Banneling Geregistreerd: 11 februari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.371	Johan Vande Lanotte mag zich voortaan minister van Staat noemen maar een simpele brief beäntwoorden inzake klachten over corruptie door Sp.a-kamerlid Jan Peeters die lid is van het Sp.a-partijbureau, kan hij niet.

12 februari 2006, 14:58	#90
werkgroep morkhoven Banneling Geregistreerd: 11 februari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.371	JOHAN VANDE LANOTTE: EEN DUBIEUZE FIGUUR Johan Vande Lanotte is partijvoorzitter van de Vlaamse Sociaal Democraten (Sp.a) waarvan een bestuurslid dat blijkbaar gesteund wordt door het Sp.a-partijbureau, in 1998 de klachten tegen de Werkgroep Morkhoven organiseerde. Vande Lanotte mag zich voortaan minister van Staat noemen maar een simpele brief beäntwoorden inzake klachten over Sp.a-bestuursleden, kan hij niet. Ook in andere dossiers, zoals in het dossier rond het zogezegde Generatiepact, stelde Vande Lanotte zich uiterst dubbelzinnig op en koos hij tenslotte de kant van de werkgevers... Jan Boeykens Voorzitter Werkgroep Morkhoven ( http://groups.msn.com/WerkgroepMorkhoven )

19 februari 2006, 11:04	#100
werkgroep morkhoven Banneling Geregistreerd: 11 februari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.371	De Sp.a krijgt niet alleen tegenkanting van de Werkgroep Morkhoven die het niet neemt dat enkele Sp.a-mandatarissen de klachten tegen één van haar actievoerders, bewust en met de stilzwijgende goedkeuring van het Sp.a-partijbureau hebben geörganiseerd. In bijlage een uitstekend artikel over de huidige Sp.a-ideologie. ---------------- NIEUWE BEGINSELVERKLARING: HET BURGERMANIFEST VAN DE SP.A De komende maanden organiseert de SP.a enkele ideologische congressen om de standpunten van de partij bij te schaven. Uit de beginselverklaring blijkt dat de partij resoluut kiest voor een liberale invulling en maatschappijvisie. De partij richt zich voortaan op “iedereen”, maar niet echt op de 15% armen in België of de tienduizenden betogers en stakers tegen het Generatiepact. Die hebben hun individuele verantwoordelijkheid niet opgenomen... Geert Cool Volgens de SP.a moet worden vertrokken van het idee “gelijke kansen voor iedereen”. De partij beweert: “Het socialisme blijft in essentie een beweging van verontwaardiging, gericht op een samenleving waarin iedereen gelijke kansen krijgt om zichzelf waar te maken.” Op zich klinkt dat natuurlijk niet negatief. Maar wat is de realiteit achter de grote waarheden die worden verkondigd? Is het onderwijsbeleid van minister Vandenbroucke gericht op “gelijke kansen” door bvb het inschrijvingsgeld af te schaffen en de toegang tot het onderwijs open te stellen voor iedereen? We dachten het niet. Of is het beleid van Freya Van den Bossche erop gericht dat iedereen kan meeprofiteren van de vrijgevigheid van de overheid, of laten we dat beperkt tot de oliesector die woekerintrest krijgt op haar lening aan de overheid? De tegenstelling tussen woorden en daden blijkt wel erg resoluut als we in het ontwerp van beginselverklaring van de SP.a lezen dat de partij “grenzen wil stellen” aan de vermarkting van het onderwijs. Blijkbaar liggen die grenzen in de praktijk nogal erg ver in de richting van de vermarkting... Het probleem van de SP.a-verklaring is dat niet vertrokken wordt van een collectieve visie op de samenleving. Er wordt niet nagegaan waarom er vandaag geen gelijke kansen zijn, waardoor ook geen antwoord kan worden geboden. De partij stelt: “het start bij het individu”. De rol van de individuele verantwoordelijkheid wordt sterk benadrukt, omdat de SP.a op geen enkele wijze ingaat tegen de logica van het huidig systeem. Nochtans leidt het kapitalisme tot armoede en werkloosheid. Officieel zijn er 15% armen in België, wat heel wat meer is dan voor 1988 (toen de SP in de regering kwam). Na bijna 20 jaar socialistische aanwezigheid in de regering zien we meer armoede, meer werkloosheid, meer racisme,... Wat is de boodschap van de SP.a aan de 15% armen in België? “Wie de kans krijgt om zelf zijn levensweg te bepalen, heeft de verantwoordelijkheid om die kansen ook waar te maken.” In welke zin dit standpunt nog verschillend is van liberale mooipraterij, ontgaat ons volledig. “Dromen van een betere toekomst” Na bijna 20 jaar machtsdeelname blijft de SP.a “dromen” van een betere toekomst. De partij stelt dat ze droomt over het “net-niet-haalbare”. Wat is (net) niet-haalbaar volgens de SP.a? Onder meer toegang tot energie voor iedereen, waarbij energie “zo rationeel mogelijk” moet worden gebruikt (ook voor de kerstverlichting in Oostende terwijl duizenden mensen op enkele ampères moeten overleven?). De “mensen” moeten minder energie verbruiken, zich meer met de fiets verplaatsen,... Om enigszins de banden met de arbeidersbeweging aan te halen, stelt de partij: “Was het haalbaar om iedereen stemrecht te geven toen enkel rijke mensen genoeg betrokken werden geacht om zich met staatszaken bezig te houden? (...) Maar we hebben het wél gerealiseerd.” Met andere woorden: de partij stelt het voor alsof zij verantwoordelijk is voor het realiseren van het algemeen enkelvoudig stemrecht. Nochtans moet worden opgemerkt dat het stemrecht, net zoals de sociale zekerheid, is afgedwongen door arbeidersstrijd en een massale beweging die bovendien werd versterkt door de dreiging die uitging van de opmars van het communisme vanuit de Sovjetunie. Het is tegen die achtergrond dat regeringen, waarin de sociaal-democratie zat, wel toegevingen moest doen. Huisvesting Nu stelt de partij op te komen voor goedkoper en degelijker openbaar vervoer, een beter leefmilieu,... Dat zou o.a. moeten worden gerealiseerd door “actieplannen inzake licht-, water-, bodem- en geluidshinder”. Welke actieplannen, dat wordt er niet bijgezegd. Als de partij stelt op te komen voor een degelijke woning voor iedereen, stelt ze dat ze wil dat “zoveel mogelijk mensen hun eigen woning bezitten” ( de partij stelt ernaar te streven dat 80% een woning in eigendom zou hebben). Dat zou niet gerealiseerd worden door de massale bouw van sociale woningen waardoor de prijzen onder controle zouden worden gehouden. Neen, het moet door een “rechtvaardige woonbonus”. Kan het nog vager en nietszeggender? Alhoewel, “nietszeggend” is overdreven. Het is duidelijk dat de SP.a niet kiest voor sociale woningen en dat is op zich veelzeggend. 57,4% van de Vlaamse huurders besteedt meer dan 20% van hun inkomen aan huur, tussen 2001 en 2004 steeg de huurprijs van sociale woningen met 13,8%. In 2005 stegen de sociale huurprijzen gemiddeld sneller dan op de privé huurmarkt. En wat is het antwoord van de Vlaamse regering waar de SP.a inzit? Dit jaar zouden er 2.200 tot 2.500 sociale woningen bijkomen, terwijl er nood is aan 320.000 sociale woningen om iets effectief te veranderen op het vlak van huisvesting (de SP.a wil het aantal optrekken van 2.500 tot 3.500...). Het enige voorstel van de SP.a is: meer bouwgrond ter beschikking stellen zodat de prijzen dalen (na een stijging met 150% op 10 jaar tijd). De SP.a stelt ook in haar beginselverklaring: “De huur mag een bepaald percentage van het inkomen niet overschrijden”. Volgens de SP.a mag maximum 20% van het inkomen naar huur gaan. Voor 57,4% van de huurders moet dus iets worden gedaan... Hoe denkt de partij daar iets aan te doen? Door haar huidig regeringsbeleid verder te zetten, zal er alvast niets in positieve zin veranderen. Tegelijk komt de partij op voor een versnelde aanpak van “stadsvernieuwing”. We zagen eerder in steden als Gent of Antwerpen wat dit betekent: het opruimen van armere buurten door de oorspronkelijke bevolking te verjagen en duurdere woningen in de plaats te zetten (naast prestigeprojecten) zodat een beter begoed publiek wordt aangetrokken. Om dat te realiseren wil de partij meer “publiek-private samenwerking”. Met andere woorden: de SP.a wil een grotere rol voor private bedrijven bij de asociale stadsvernieuwingsprojecten. Buitenlands beleid: voor een Europees leger Op internationaal vlak wordt niet zozeer uitgekeken naar de arbeidersbewegingen in andere landen. De oude leuze “arbeiders aller landen, verenigt u”, is vervangen door het “eerbiedigen” en “respecteren” van “democratisch gelegitimeerde organisaties” zoals de EU, de VN, de NAVO,... Het scheelt niet veel of het IMF en de Wereldbank werden ook genoemd. Maar daarover stelt de partij: “De Wereldbank en vooral het IMF, en de Wereldhandelsorganisatie(moeten) op democratische en transparante wijze bestuurd worden. (...) Daartoe moeten volksvertegenwoordigers uit alle landen in staat gesteld worden het beleid van deze instellingen op te volgen en te controleren, moeten er dwingende consultaties van het brede middenveld georganiseerd worden en moeten de voorbereidende documenten laagdrempelig op het internet gepubliceerd worden.” Alsof dat iets zou veranderen aan de inhoudelijke neoliberale koers van IMF, Wereldbank,... De SP.a is uitdrukkelijk voorstander van een Europees leger en probeert dat zelfs als iets progressief voor te stellen... Het verzet van de arbeiders in Nederland en Frankrijk tegen het neoliberale project van de Europese Unie (wat tot uiting kwam bij de referenda over de Europese Grondwet), zal wel te wijten zijn aan het feit dat ze het “niet begrepen” hebben. De SP.a probeert tegelijk de instellingen van het wereldkapitalisme te verdedigen én het verzet ertegen in de vorm van de antiglobaliseringsbeweging. Als je opkomt voor “iedereen”, moet dat kunnen... Geloofwaardig is het echter niet. In 2001 onderschreef de SP.a een betoging tegen een topbijeenkomst van de EU in Brugge terwijl ze tegelijk de EU verdedigt. Dat soort hypocrisie moeten we ontmaskeren door te wijzen op het standpunt dat de SP.a vanuit haar beleid naar voor brengt: de verdediging van een neoliberaal systeem. SP.A: “open en progressieve beweging” De SP.a stelt dat de partij een “open en progressieve beweging” moet worden, waarbij wordt opgekomen voor een “warme, duurzame, open en sociale samenleving”. Fraaie woorden die zo uit het kantoor van een reclamebureau kunnen komen. De achtergrond is natuurlijk anders. Als de SP.a vandaag stelt dat het een “beweging” wil zijn, betekent dit ook dat afstand wordt gedaan van oude vormen zoals die van een “partij” waarin de leden collectief discussiëren over alle belangrijke politieke en taktische stellingnames. Vandaag is het reeds zo dat bijvoorbeeld de aanstelling van ministers en staatssecretarissen niet door de leden gebeurt, maar door een kleine groep aan de partijtop. Verkiezingscampagnes en standpunten worden bepaald door een kleine groep in samenspraak met mediadeskundigen en reclamebureaus. De leegloop van de actieve basis van de SP.a noodzaakt de partij om op een andere manier op te treden. Het biedt de leiding de kans om niet langer te moeten rekening houden met de basis. Naar aanleiding van het Generatiepact besliste de SP.a om provinciale discussiebijeenkomsten te houden. In Antwerpen waren er bijvoorbeeld slechts een goede 100 aanwezigen. Dat is minder dan het aantal gemeenteraadsleden en andere mandatarissen uit de provincie. Waar is de SP.a-basis naar toe? De partij heeft een groot aantal leden verloren, maar heeft vooral een actieve betrokkenheid van arbeiders bij de partijwerking verloren. woensdag 15 februari 2006 http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/2006/02/15/spa.html