islamgevaar: Onze tradities nogmaals onder vuur. - Pagina 5

praha · 10 januari 2006, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Ik vrees dat Bobke zich een idee in het hoofd geprent heeft waar hij pertinent weigert vanaf te wijken...

dat doet ie wel vaker... wij allemaal waarschijnlijk
in deze topic kan je natuurlijk urenlang rond de pot heen draaien daar er geen vergelijkbaar 'haalbaar' praktijkvoorbeeld is wat geen reden mag/kan zijn om erover te palaver ... zeker als je je dan nog bedenkt dat
1) de groep die persé die dagen zoals ze nu zijn graag houden steeds kleiner wordt
2) diezelfde groep dan nog eens temeer als voorheen gaat 'eisen' dat tijdens die dagen zowat elk mogelijke dienst/service beschikbaar blijft
3) een algemene afglijding naar een meer fexibel systeem een feit is en zowel een vraag is vanuit de bedrijfswereld als vanuit de bevolking

Bobke · 10 januari 2006, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Helemaal niet. Het ene hoeft het andere niet uit te sluiten.

Klopt men kan sluiten en tegelijk ook werken.

praha · 10 januari 2006, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Geeft eens een voorbeeld.

djeezus ...
dat loopt anders ook als een rode draad doorheen heel deze topic

iedereen die minder belang hecht aan bepaalde 'vastgepinde' wettelijke dagen
voorbeelden.. kijk alleen maar eens in deze draad met hun representatief geëxtrapoleerd ( of zijn dit weer allen zonderlinge forumwezens ? ) aandeel in de bevolking en al de anders gelovigen

kortom een behoorlijk aantal moet dat zijn

Manuel* · 10 januari 2006, 00:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Klopt men kan sluiten en tegelijk ook werken.

Nee, ik bedoel dat ik die beslissing zou willen overlaten aan de bedrijven. Zij vinden het onder bepaalde omstandigheden misschien interessanter om op een bepaalde feestdag de deuren te sluiten; alleen MOETEN ze dat dan niet meer.

praha · 10 januari 2006, 00:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Klopt men kan sluiten en tegelijk ook werken.

ja natuurlijk... gebeurt reeds nu al

Bobke · 10 januari 2006, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat doet ie wel vaker... wij allemaal waarschijnlijk
in deze topic kan je natuurlijk urenlang rond de pot heen draaien daar er geen vergelijkbaar 'haalbaar' praktijkvoorbeeld is wat geen reden mag/kan zijn om erover te palaver

Daar is weinig rond de pot te draaien aan maar ik ben er zeker van dat ge de discussie niet eens gevolgd hebt.
In het kort:
“Sp.a Senator Fatma Pehlivan wil dat onze islamitische allochtone medemens een officieel erkende religieuze feestdag kan "inwisselen" tegen een andere dag.”
Ik beweer dat dit voorstel weinig zin heeft.
Ofwel is er geen collectieve sluiting en dan kan onze islamitische allochtone medemens perfect zijn verlof nemen als hij dat wenst.
Ofwel is er wel een collectieve sluiting en dan zie ik niet in waarom dat bedrijf dat voor onze islamitische allochtone medemens kan veranderen.
Dat betekend dat sommige andere werknemers die dagen niet meer kunnen nemen omdat hun aanwezigheid vereist is om de continuïteit te verzekeren.

Zoals ik hierboven schreef werkte ik veertig jaar continu. Geen probleem, dat was mijn keuze.
Andere mensen willen wel die vrije dagen en dat is hun keuze.
Wanneer we alle bedrijven verplichten die dagen te werken kunnen er een aantal die dag niet vrij nemen.

Bobke · 10 januari 2006, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Nee, ik bedoel dat ik die beslissing zou willen overlaten aan de bedrijven. Zij vinden het onder bepaalde omstandigheden misschien interessanter om op een bepaalde feestdag de deuren te sluiten; alleen MOETEN ze dat dan niet meer.

Geen probleem, dat kan nu ook al.

Manuel* · 10 januari 2006, 01:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Geen probleem, dat kan nu ook al.

Nee, dat kan nu niet. Een klein bedrijf heeft vaak niet de financiële armslag van een groot bedrijf en kan het zich dus wellicht niet permitteren om het personeel dubbel loon uit te betalen op die wettelijke feestdag. Het is dus de facto verplicht om te sluiten. U streeft blijkbaar op alle mogelijke vlakken een ongelijkheid na.

Bobke · 10 januari 2006, 01:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Nee, dat kan nu niet. Een klein bedrijf heeft vaak niet de financiële armslag van een groot bedrijf en kan het zich dus wellicht niet permitteren om het personeel dubbel loon uit te betalen op die wettelijke feestdag. Het is dus de facto verplicht om te sluiten. U streeft blijkbaar op alle mogelijke vlakken een ongelijkheid na.

Als de werknemer voor enkel loon wilt werken kan dat perfect.

lombas · 10 januari 2006, 01:38

Ach, als ze te gevaarlijk worden, sturen we wel één of andere christelijke fundo in een vliegtuig naar de Al-Aqsa moskee van Jeruzalem, de Salah-ad-Dinmoskee van Cairo of de Ka'aba te Mekka.

Manuel* · 10 januari 2006, 01:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als de werknemer voor enkel loon wilt werken kan dat perfect.

Tuurlijk. Maar dat zal hij natuurlijk niet willen op een "wettelijke feestdag" terwijl verder iedereen thuis mag blijven, nietwaar?

Bobke · 10 januari 2006, 01:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Tuurlijk. Maar dat zal hij natuurlijk niet willen op een "wettelijke feestdag" terwijl verder iedereen thuis mag blijven, nietwaar?

Waarom niet ?
Als hij die dag wilt inwisselen.
Trouwens, denkt ge nu echt dat een winkeljuffrouw op zondag dubbel betaald wordt ?
Maar eigenlijk pleit ge dus voor het afschaffen van een verworven recht bij continue werkers, hun dubbel loon op zon en feestdagen.
Een loonafslag van een kleine 20%. Ge gaat succes hebben.

praha · 10 januari 2006, 01:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Daar is weinig rond de pot te draaien aan maar ik ben er zeker van dat ge de discussie niet eens gevolgd hebt.

amai da's zwaar... ik denk dat dit één van de weinige discussies is die ik zo intensief gevolgd heb.. wat natuurlijk niet wegeemt dat ik ze misschien niet 'gevolgd' heb

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

In het kort:
“Sp.a Senator Fatma Pehlivan wil dat onze islamitische allochtone medemens een officieel erkende religieuze feestdag kan "inwisselen" tegen een andere dag.”
Ik beweer dat dit voorstel weinig zin heeft.
Ofwel is er geen collectieve sluiting en dan kan onze islamitische allochtone medemens perfect zijn verlof nemen als hij dat wenst.
Ofwel is er wel een collectieve sluiting en dan zie ik niet in waarom dat bedrijf dat voor onze islamitische allochtone medemens kan veranderen.

daar ben ik het mee eens .. dat het ergens weinig zin heeft betreffende het opnemen als men dat niet 'wettelijk' gaat beschermen.. dat heb ik menigmaals benadrukt

maar daar gaat 'm niet alleen over
'tgaat ook over het deel of je die zal moeten 'betalen' door een extra vakantiedag op te nemen of een 'onbetaalde' te nemen
en dat deel van de bevolking die daarmee zit, is dus duidelijk groter dan allen maar die alochtoonse 'dwingelanders'

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat betekend dat sommige andere werknemers die dagen niet meer kunnen nemen omdat hun aanwezigheid vereist is om de continuïteit te verzekeren.

klopt misschien... maar dat kan je ook voorhebben dat bv een groter deel van dat betreffende bedrijf lid is van een bepaalde vergadering ( stom voorbeeldje ) en allen graag een dag nemen om wat dan ook te doen en daarmee de toevallige 'laatkomer' die ook die dag vraagt benadelen
dus dat 'nadeel' zal ik maar zeggen voor de autochtonen is er eentje dat je 1) altijd kunt voorhebben 2) een wederzijds probleempje is

daarnaast spreken we hier toch nog steeds over een klein gedeelte .. dus dat moet wel ergens mogelijk zijn dat in te passen ( niet altijd natuurlijk )

bij een bedrijf waar echter bv het grootste aandeel bestaat uit mensen ( alochtonen ) die dat graag anders hadden gezien lijkt het meer opportuun dat dat bedrijf dan eerder collectief sluit op zo'n alternatieve dag overeengekomen dag
( democratie binnenin het bedrijf zullen we maar stellen )

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zoals ik hierboven schreef werkte ik veertig jaar continu. Geen probleem, dat was mijn keuze.

oki.. kunnen we niet veel meer over zeggen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Andere mensen willen wel die vrije dagen en dat is hun keuze.
Wanneer we alle bedrijven verplichten die dagen te werken kunnen er een aantal die dag niet vrij nemen.

hangt slechts van de vraag af ... tiens
hij ( die dag ) is niet langer gegarandeerd als we bv twee huidige wettelijke dagen ( liefst natuurlijk diegenen die wat minder in trek zijn ) loskoppelen uit dat systeem en bij de rest van de vakantiedagen zetten
hoofdvraag is dan ook of het nog langer noodzakelijk is ...

klopt ... dit onderstreep ik ook ... is ook niet het oorspronkelijke voorstel ... maar het alternatiefje dat Manuel* voorop stelde waar ook wat voor te vinden is

dus ik ben niet zo meteen voorstander van het aantal wettelijke te verminderen
eerder een voorstander van een fexibel wettelijke te nemen

uiteraard op voorhand geweten
maar ook dat is dus niet het oorspronkelijke voorstel

je ziet misschien heb ik het toch beter gevolgd dan je denkt ... ik weet tenminste nog min of meer waar het in deze topic mee begon

praha · 10 januari 2006, 02:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarom niet ?
Als hij die dag wilt inwisselen.
Trouwens, denkt ge nu echt dat een winkeljuffrouw op zondag dubbel betaald wordt ?
Maar eigenlijk pleit ge dus voor het afschaffen van een verworven recht bij continue werkers, hun dubbel loon op zon en feestdagen.
Een loonafslag van een kleine 20%. Ge gaat succes hebben.

een dag inruilen waarop men komt werken tegen het gewonen loon ?
nu wordt het toch echt wel warrig

een verworven recht afschaffen dat in de praktijk geen recht is ?
btw ik meen dat ie juist niet pleit om dat af te schaffen maar kom

ps. ik ga jullie twee wat verder laten palaveren wat dit betreft anders wordt het helemaal te gek

praha · 10 januari 2006, 02:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ach, als ze te gevaarlijk worden, sturen we wel één of andere christelijke fundo in een vliegtuig naar de Al-Aqsa moskee van Jeruzalem, de Salah-ad-Dinmoskee van Cairo of de Ka'aba te Mekka.

of wisselen we gewoon van avator ? 8)

lombas · 10 januari 2006, 02:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

of wisselen we gewoon van avator ? 8)

Bedoel je nu avatar of aviator?

praha · 10 januari 2006, 02:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

of wisselen we gewoon van avator ? 8)

'k zal die frequentiemeting nog eens over moeten doen...

praha · 10 januari 2006, 02:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Bedoel je nu avatar of aviator?

bij nader inzien is dat een aviator

lombas · 10 januari 2006, 02:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

'k zal die frequentiemeting nog eens over moeten doen...

Deze avond heb ik 11 avatars geprobeerd. 8)

Maar geen enkel vliegtuig is door toedoen van religieuze fundo's in een gebouw gevlogen.

praha · 10 januari 2006, 02:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Deze avond heb ik 11 avatars geprobeerd. 8)

Maar geen enkel vliegtuig is door toedoen van religieuze fundo's in een gebouw gevlogen.

maak dat illwill wijs

10 januari 2006, 01:38	#90
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Ach, als ze te gevaarlijk worden, sturen we wel één of andere christelijke fundo in een vliegtuig naar de Al-Aqsa moskee van Jeruzalem, de Salah-ad-Dinmoskee van Cairo of de Ka'aba te Mekka.