Eentaligheid De Lijn Website

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

In Duitsland bestaat trouwens een leuke variant van de overweg. In plaats van de bomen te sluiten als er een trein aankomt, werkt men op kleine landweggetjes met gesloten bomen die alleen op verzoek via een praatpaal geopend kunnen worden.

Dat kan een verklaring zijn... Ik reed een tijdje geleden mee met een Duitse. Aan de spooroverweg (op een landelijke betonweg) stopte ze haar auto, keek even rond naar links en rechts, en reed daarna verder. Ik begon mij al af te vragen of ze daar in Duitsland geen slagbomen kenden...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Omdat die doorgaans (half)open zijn, waardoor er nogal eens om de dichte bomen heen geslalomd wordt vlak voor de trein passeert, wat natuurlijk levensgevaarlijk is en de kans op ongelukken enorm vergroot. Ook is er meer kans op een auto of vrachtwagen die net voor de trein langskomt pech heeft gekregen op de overweg, waardoor een aanrijding niet meer te voorkomen is.

Het grote voordeel van de belbomen lijkt mij, dat het gebruik van de overweg volledig gereguleerd wordt. De kans op overstekend verkeer vlak voor er een trein aankomt is daarmee nihil. De beambte zal simpelweg wachten met het openen van de spoorbomen tot een aankomende trein gepasseerd is. En stel dat er een auto pech krijgt op de overweg, dan kan de bestuurder dat meteen via de praatpaal doorgeven aan de centrale, zodat de treinen elders op het baanvak ruim op tijd kunnen stoppen.

Waarom worden automatische bomen dan niet compleet gesloten gemaakt ?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Fabrieken zijn bedrijven. Openbaar vervoer is een dienst.

Wat is het verschil dan volgens jou? Dat bij een "dienst" wel inefficiënt gewerkt mag worden?

Als je naar het loket gaat, zijn je verrichtingen gratis, als je het via een automaat in de bank of via de PC thuis doet, moet je extra betalen.

Nou, ik weet niet welke bank jij hebt, maar bij de mijne is flappentappen gratis en krijg ik bij een internetspaarrekening zelfs een hogere rente dan bij een gewone spaarrekening. Ook bij de NS hoef je voor de automaat niets extra's te betalen. In tegendeel, je betaalt 0,50 euro extra als je een enkeltje of retourtje aan het loket koopt (geldt niet voor andere kaartjes en abonnementen). Belachelijk trouwens.

En die kiosk gata mij weten te vertellen of de trein vertaging heeft? Of welke treinen ik best neem om zo snel mogelijk in Libramont te geraken? En die kiosk gaat een abonnement aanmaken?

In Nederland:
Of de trein vertraging heeft, kun je zien op het perronbord. Voor het geval er geen bord is, wordt het ook omgeroepen. Misschien kun je bij de kiosk ook wel die informatie krijgen, dat weet ik niet. Op grotere stations hangen er borden met actuele vertrektijden, net als op een luchthaven.

Reisadvies kun je inderdaad krijgen bij kiosk en Wizzl, en ook op alle stations zonder verkooppunt via de infozuil (een praatpaal) op het perron. Maar natuurlijk ook in de trein van de conducteur, die de reisplanner op een zakcomputertje bij zich heeft.

Abonnementen kun je uit de automaat halen (die met aanraakscherm), of anders op het postkantoor of bij de balie op de grotere stations laten maken.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Waarom worden automatische bomen dan niet compleet gesloten gemaakt ?

Om te zorgen dat je niet tussen de bomen belandt en niet meer weg kan.

[groentje]

Waar leef jij? OV is een openbare dienst. Tot daar ben ik het met je eens. Maar dat het daarom niet uitmaakt of er met geld wordt gemorst, vind ik een heel straffe uitspraak. Want daar komt het op neer: het OV in België is verschrikkelijk duur. Mss in mindere mate in gebruik, hoewel je nog altijd veel moeite hebt om de reizigers uit hun auto en in de trein te krijgen, maar wel aan de overheid. En hoe komt dat? Omdat de dienstverlening op veel plaatsen nog altijd huilen is met de pet op.
OV is ook een dienst aan de reizigers, en geen tewerkstellingsproject. Als het werk efficiënter kan gebeuren, dan is het een schande als dat niet gebeurt. Net omdat je dan meer geld overhoudt, om nieuwe diensten aan te bieden, meer treinen, die vaker gepoetst worden, te laten rijden, geen prijsstijging door te voeren...
En over bankverrichtingen: Op veel plaatsen kost het net geld om via aan het loket je verrichtingen te doen, als je al niet gewoon wandelen wordt gestuurd.

By the way, die kiosken, waar Dimitri het over heeft (of Wizzl's) zijn broodjeszaken, die ook kaartjes verkopen. In principe hangt daar ook altijd een scherm met aankondigingen, zoals in een station. En je kan er bijna alles kopen wat je in een ander station ook kan kopen. Alleen internationale biljetten zullen vaak niet gaan... Geef toe, toch beter zo, dan gewoon het loket afschaffen, en het station leeg laten staan, of nog erger: afbreken. Geen verwarmde wachtzaal meer, geen ticketverkoop, geen belegde broodjes , niks meer, behalve een trein die stopt.

Je zegt ook het normaal te vinden dat lokale treinen met oud, versleten materieel wordt gereden. Ik ben het daar niet mee eens. Een stoptrein moet brede deuren hebben, eventueel staruimte en de nodige houvast, voor een IC zijn brede deuren dan weer iets minder van belang, integendeel, daar ben je beter met meer ruimte voor zitplaatsen met genoeg beenruimte, die doorgaans ook een stuk zwaarder zijn. Op dit moment zet de NMBS haar beste materiaal in op de IC's en IR's, en als dat versleten is, mag het L's gaan rijden. M.a.w., je gebruikt een trein, die is gebouwd als comfortabele langeafstandstrein als stoptrein, waardoor de haltetijd veel te lang is (en het spoor langer in dienst is), en doordat het zo zwaar is, duurt het nog eens langer om te vertrekken ook. Bovendien ligt het grondig op mijn maag, dat jij blijkbaar een reiziger van Brugge naar Brussel belangrijker vindt, dan een van Geraardbergen naar Zottegem, of zo.
Dan zet je beter nieuwe, moderne treinen in op dergelijke verbindingen, die X-maal goedkoper zijn in gebruik, dan oude treinen, die geen passagiers aantrekken, en verschrikkelijk verspillend rijden.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Wat is het verschil dan volgens jou? Dat bij een "dienst" wel inefficiënt gewerkt mag worden?

Of een dienst winst maakt, is irrelevant. De eerste taak van het openbaar vervoer is treinen laten rijden, aan een goedkoop tarief, met een goede dienstverlening,...

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Nou, ik weet niet welke bank jij hebt, maar bij de mijne is flappentappen gratis en krijg ik bij een internetspaarrekening zelfs een hogere rente dan bij een gewone spaarrekening.

Is denk ik zo bij alle grote banken (Fortis, KBC, Dexia en ING). Bij de kleintjes (zoals Argenta) zijn er meer dingen gratis, maar je moet dan wel accepteren dat er niet in elk dorp een kantoor is.

[groentje]

Ik heb de indruk dat Dimitri mij voor is. Ik wou dat ook zeggen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Rendabel?! Moeten de treinen nu ineens rendabel zijn?! Moeten scholen ook rendambel zijn?
Openbaar vervoer is een dienst van de overheid aan zijn bevolking. Of dat rendabel is, is irrelevant.

Ik hoor het al, jij geeft liever zoveel mogelijk geld uit dan te zorgen dat je minder geld kwijt bent en de rest ergens anders aan kunt uitgeven.

Werk jij soms bij de NMBS?

[groentje]

Oh, en Jaani, de eerste taak van het openbaar vervoer is niet treintjes rijden, maar reizigers vervoeren. En net om meer reizigers te vervoeren, is het belangrijk om een efficiënte dienstverlening te kunnen aanbieden.
Nogmaals verwijs ik naar Zwitserland (het wordt eentonig), waar de SBB/CFF met een minimum aan kosten een vervoersaanbod genereren, waar de NMBS een voorbeeld aan kan nemen. En nee, de arbeidskosten liggen er niet lager dan hier, integendeel.

[groentje]

De tarieven liggen er trouwens een stuk hoger, in Zwitserland, en toch reizen er veel meer mensen met de trein. Hoe zou dat toch komen?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Of een dienst winst maakt, is irrelevant. De eerste taak van het openbaar vervoer is treinen laten rijden, aan een goedkoop tarief, met een goede dienstverlening,...

Ik heb het niet over winst maken, ik heb het over efficiënt werken, oftwel geen geld over de balk smijten als dat niet nodig is.

Is denk ik zo bij alle grote banken (Fortis, KBC, Dexia en ING). Bij de kleintjes (zoals Argenta) zijn er meer dingen gratis, maar je moet dan wel accepteren dat er niet in elk dorp een kantoor is.

Vreemde zaak.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Je zegt ook het normaal te vinden dat lokale treinen met oud, versleten materieel wordt gereden. Ik ben het daar niet mee eens. Een stoptrein moet brede deuren hebben, eventueel staruimte en de nodige houvast, voor een IC zijn brede deuren dan weer iets minder van belang, integendeel, daar ben je beter met meer ruimte voor zitplaatsen met genoeg beenruimte, die doorgaans ook een stuk zwaarder zijn. Op dit moment zet de NMBS haar beste materiaal in op de IC's en IR's, en als dat versleten is, mag het L's gaan rijden.

De oude M-2's en Breaks hebben toch wel bredere deuren, en meer staanplaatsen dan de nieuwe MR-96's en I-11's, denk ik zo. Dus meer geschikt als stoptrein.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

By the way, die kiosken, waar Dimitri het over heeft (of Wizzl's) zijn broodjeszaken, die ook kaartjes verkopen. In principe hangt daar ook altijd een scherm met aankondigingen, zoals in een station. En je kan er bijna alles kopen wat je in een ander station ook kan kopen. Alleen internationale biljetten zullen vaak niet gaan... Geef toe, toch beter zo, dan gewoon het loket afschaffen, en het station leeg laten staan, of nog erger: afbreken. Geen verwarmde wachtzaal meer, geen ticketverkoop, geen belegde broodjes , niks meer, behalve een trein die stopt.

Een verwarmde wachtruimte, dat is het enige dat in Nederland bijna nergens te vinden is. Alleen op de echt grote stations heb je ze nog.

Internationale kaartjes voor een groot aantal bestemmingen in België en Duitsland kun je ook uit de automaat met aanraakscherm halen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Oh, en Jaani, de eerste taak van het openbaar vervoer is niet treintjes rijden, maar reizigers vervoeren.

Iedereen in België moet zich kunnen verplaatsen met het openbaar vervoer. Jij staart je blind op het aantal reizigers.
Wat als er een aantal kleine lijnen wordt afgeschaft, maar dat wordt gecompenseerd door meer reizigers op de IC-lijnen? Dat is volgens mij geen goede evolutie.
Vanuit het groen standpunt, begrijp ik dat je zoveel mogelijk mensen op de trein wil krijgen. Maar vanuit het sociale standpunt is het belangrijker dat iedereen, ongeacht waar hij woont, het opnebaar vervoer kan nemen.

Neem bijvoorbeeld de kleine lijn Aalst-Zottegem. Als ecologist kan je zeggen: bijna niemand neemt die trein. Met het geld dat je gebruikt voor één passagier op die lijn, kan er er vijf vervoeren op een andere lijn. Dus, opdoeken.
Maar als socialist is het belangrijk dat ook de mensen langs die lijn kunnen rekenen op openbaar vervoer.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Neem bijvoorbeeld de kleine lijn Aalst-Zottegem. Als ecologist kan je zeggen: bijna niemand neemt die trein. Met het geld dat je gebruikt voor één passagier op die lijn, kan er er vijf vervoeren op een andere lijn. Dus, opdoeken.
Maar als socialist is het belangrijk dat ook de mensen langs die lijn kunnen rekenen op openbaar vervoer.

Je doet nog steeds alsof de keuze bij onrendabele lijnen gaat tussen niks doen en de onrendabele situatie laten voortbestaan of de lijn opdoeken. Ik had gehoopt dat je onderhand door had gekregen dat er nog een derde optie is, nl. zorgen dat de lijn rendabeler wordt. Ik vraag me echt af wat daar op tegen is.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

nl. zorgen dat de lijn rendabeler wordt.

Waarom moet alles rendabel zijn?? Is het enige nut van openbaar vervoer winst maken?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Waarom moet alles rendabel zijn?? Is het enige nut van openbaar vervoer winst maken?

Wat wil je nou eigenlijk? Dat er lege treinen rondrijden? Ik begin het zo langzamerhand te denken.

Nogmaals, het gaat niet om winst maken, maar om efficiëntie. Als er dan toch een trein rijdt, kun je maar beter zorgen dat er zoveel mogelijk mensen gebruik van kunnen en willen maken. Dat is wat mij betreft de belangrijkste doelstelling van openbaar vervoer: dienstverlenend werken. Niet star treinen laten rijden waar niemand wat aan heeft en die bijna niemand gebruikt.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Wat wil je nou eigenlijk? Dat er lege treinen rondrijden? Ik begin het zo langzamerhand te denken.

Daar zou ik Jaani niet van verdenken als ik jou was.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De NMBS zet altijd zijn oudste treinen als boemeltreinen en voor weinig gebruikte lijnen. Eigenlijk wel vrij logisch.

De "break" is geen oude trein, beste vriend. De zogenaamde "vieze viertjes" zijn oude stellen en die vindt men heel vaak ook op drukke lijnen. Bijvoorbeeld de boemeltrein van Gent naar Brugge is in de week steeds een "vies viertje". Deze lijn is een van de drukste, met 's ochtends en 's avonds overvolle treinen.

Onlangs nam ik de trein in Namen naar Dinant. Op deze "reizigersarme" trein (er waren welgeteld vijf mensen op de hele trein) werd een blinkende break ingezet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Rijden met de NMBS is vandaag al goedkoop, stipt en betrouwbaar.

Als treinreiziger moet ik dat volledig ontkennen: de NMBS is niet goedkoop (al eens goed gezien hoeveel treinkaartjes kopen?) en is geenszins stipt (het laatste schrijnende voorbeeld was toen ik in Brussel Noord aankwam en daar had men, zonder dat er ook maar enige uitleg werd gegeven, de vaste trein naar Namen afgeschaft).