Minister Onkelinx wil huurprijzen blokkeren

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Vice-premier Laurette Onkelinx wil straks op de ministerraad een wetsontwerp voorleggen dat voorziet in de blokkering van de huurprijzen in België, zonder daarbij te raken aan de indexering. Het ontwerp moet een antwoord bieden op de hoge huurprijzen. "Het is een revolutie, maar het is nodig", stelt ze.

Verplichte vermelding
Onkelinx spreekt nog van twee andere wetsontwerpen. Het eerste wil verplichten om de huurprijs te vermelden in elke advertentie. Het tweede voorziet in de oprichting van een gecentraliseerd fonds voor huurwaarborgen. Dat fonds zou dan de waarborgen verzamelen en voorschotten uitbetalen. Volgens Onkelinx zit België op bepaalde plaatsen met een crisis in de sector van de huisvesting.

Onbetaalbaar geworden
Uit cijfers van de algemene directie Statistiek en Economische Informatie blijkt dat "75 procent van de Walen en Brusselaars gemiddeld 32 pct van hun inkomsten besteden aan huisvesting. Voor 50 procent van de mensen gaat het om 40 procent van de inkomsten. De gezinnen hebben geen keuze meer: om hun huisvestingskosten te kunnen betalen, moeten ze besparen op hun gezondheids- en voedingsuitgaven. Dat is een ernstig probleem", aldus Onkelinx nog.

Bron: Het Laatste Nieuws
http://www.hln.be/hln/cch/det/art_160822.html

-----------------------------------------

schitterend werk lauretje !!!

huisvesting is een basisbehoefte en moet wegens de ontstane schaarste gerantsoeneerd worden. De speculatie op private woningen moet aan banden worden gelegd.

Een moedige beslisisng dus van mevrouw onckelinkx, haar wetsvoorstel geniet de volmondige steun van het vierde wereld syndicaat.

GEEN enkel wijf in den politiek krijgt ooit men vertrouwen met hun per ongelukkige FOUTJES.

Ze kosten ons al GENOEG in zake tijd verspil, communicatie en VOORAL geld verspil als het gaat over politiek en sociaal bewustzijn van eigen maatschapij zijn het onbewuste niets nutten.

Politici = geld verspillers .

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

GEEN enkel wijf in den politiek krijgt ooit men vertrouwen met hun per ongelukkige FOUTJES.

Ze kosten ons al GENOEG in zake tijd verspil, communicatie en VOORAL geld verspil als het gaat over politiek en sociaal bewustzijn van eigen maatschapij zijn het onbewuste niets nutten.

Politici = geld verspillers .

kijk beste duncan we pleiten er hier niet voor om op onckelinkx te stemmen he noch op de PS. Waar de mensen op stemmen dat gaat ons niet aan. Het gaat hier louter om haar wetsvoorstel om de huurprijzen te blokkeren zodat ze niet nog verder kunnen stijgen. niet meer of niet minder dan dat he.

PS en je gaat me nu trouwens toch niet zeggen dat je wilt dat je eigen huur maar verder moet stijgen omdat dit voorstel nu toevallig van een "wijf" komt he

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

kijk beste duncan we pleiten er hier niet voor om op onckelinkx te stemmen he noch op de PS. Waar de mensen op stemmen dat gaat ons niet aan. Het gaat hier louter om haar wetsvoorstel om de huurprijzen te blokkeren zodat ze niet nog verder kunnen stijgen. niet meer of niet minder dan dat he.

WEET ik en ik heb de topic dan ook goed gelezen

M A A R of ik nu plots per ongeluk politici ga vertrouwen VOORAL sommige wijven daar neen dat kan ik niet .

I K verwacht dat huur prijzen NOG hoger gaan ipv lager dankzij deze minister...dus HEB GEEN vetrouwen noch geloof in haar bekwaamheid .

Politici blijven geld verspillers .

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En die zever dat de huisbaas zijn huurprijs afstemt op de hoge eis van de huurder? Tja je moet maar eens gaan kijken naar al die krotten en kleine kamertjes.

Onze Belgische bouwnormen voor comfort zijn héél laag of onbestaande in vergelijking met vele buurlanden.
Een appartement waar je de tv van de buren kan huren kan niet in het buitenland...
Wil een vloer leggen waarbij je de hakken van de bovenbuurvrouw huurt... In Nederland betekent dat dat de huisbaas z'n boeltje mag afbreken en herbeginnen.

Dit bovenstaand is misschien een extreem voorbeeld, maar sowieso zijn onze huisbazen hier héél vrij in hoe en wat ze neerpoten en verhuren.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Onze Belgische bouwnormen voor comfort zijn héél laag of onbestaande in vergelijking met vele buurlanden.
Een appartement waar je de tv van de buren kan huren kan niet in het buitenland...
Wil een vloer leggen waarbij je de hakken van de bovenbuurvrouw huurt... In Nederland betekent dat dat de huisbaas z'n boeltje mag afbreken en herbeginnen.

Dit bovenstaand is misschien een extreem voorbeeld, maar sowieso zijn onze huisbazen hier héél vrij in hoe en wat ze neerpoten en verhuren.

De huurprijzen in Nederland zijn dan ook navenant...

Ben wel eens benieuwd of Laurette dan ook van plan is alle onkosten die een verhuurder verplicht is op te lopen, te gaan vergoeden, wanneer ze beslist dat die verhuurder zijn verhuurprijs niet zelf meer mag bepalen...

'k Zou het als verhuurder ook wel weten. Uitwijken naar de bedrijfsmarkt of voor een ferme prijs verkopen...

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

'k Zou het als verhuurder ook wel weten. Uitwijken naar de bedrijfsmarkt of voor een ferme prijs verkopen...

en dat is exact wat we moeten hebben !! - allemaal als zotten aan de lopende band beginnen te verkopen en overeenkomstig de wet van vraag en aanbod krijg je dan door het overaanbod een fikse prijsdaling..

de private woningmarkt MOET maw in elkaar klappen

als het aan ons ligt morgen nog

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

en dat is exact wat we moeten hebben !! - allemaal als zotten aan de lopende band beginnen te verkopen en overeenkomstig de wet van vraag en aanbod krijg je dan door het overaanbod een fikse prijsdaling..

de private woningmarkt MOET maw in elkaar klappen

als het aan ons ligt morgen nog

En wss zal dit voor bepaalde dagjesplukkers dan nog geen oplossing zijn...

[duncan]

Eerst zien dan geloven zei de arme man zonder geloof in zijn politieke leiders .

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

en dat is exact wat we moeten hebben !! - allemaal als zotten aan de lopende band beginnen te verkopen en overeenkomstig de wet van vraag en aanbod krijg je dan door het overaanbod een fikse prijsdaling..

de private woningmarkt MOET maw in elkaar klappen

als het aan ons ligt morgen nog

Blijkbaar vergeten sommigen dat er een evenwicht moet zijn tussen de prijzen voor nieuwbouw en de bestaande woningen. Wanneer de prijzen van bestaande woningen dalen wordt het onaantrekkelijk een nieuwe woning te bouwen. Als die oude gepensioneerde niet voldoende voor zijn huis krijgt om er een nieuwbouw appartement mee te kopen blijft hij natuurlijk in zijn huis wonen en worden geen appartementen meer gebouwd. Daardoor treedt er woningschaarste op en de prijzen gaan terug stijgen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

en dat is exact wat we moeten hebben !! - allemaal als zotten aan de lopende band beginnen te verkopen en overeenkomstig de wet van vraag en aanbod krijg je dan door het overaanbod een fikse prijsdaling..

de private woningmarkt MOET maw in elkaar klappen

als het aan ons ligt morgen nog

Je leest gemakshalve het eerste stuk niet. Als je de prijs die je wil krijgen, niet krijgt, dan is er nog steeds de optie om naar de bedrijfsmarkt over te stappen, of om botweg niet te verkopen en je huis zelf te houden voor kinderen/kleinkinderen/familie of gewoonweg totdat de prijzen wel het gewenste niveau halen...

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Je leest gemakshalve het eerste stuk niet. Als je de prijs die je wil krijgen, niet krijgt, dan is er nog steeds de optie om naar de bedrijfsmarkt over te stappen, of om botweg niet te verkopen en je huis zelf te houden voor kinderen/kleinkinderen/familie of gewoonweg totdat de prijzen wel het gewenste niveau halen...

klopt voor mensen die huizen verhuren met de bijbedoeling hun kinderen achteraf een huis te kunnen bezorgen. Daar hebben we geen probleem mee en geloof me als ik kon dan zou ik dat ook doen maar iemand met 300 huizen (pandjesmelkers dus )wat gaat die doen ?

[Shizie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

klopt voor mensen die huizen verhuren met de bijbedoeling hun kinderen achteraf een huis te kunnen bezorgen. Daar hebben we geen probleem mee en geloof me als ik kon dan zou ik dat ook doen maar iemand met 300 huizen (pandjesmelkers dus )wat gaat die doen ?

King, jaloers zijn op iemand is een van de ergste zaken imho. Je hebt daar niets aan en het eet je op van binnen. Mensen die meer hebben dan u moet je geluk en sukses wensen. Ze of hun ouders hebben daar hard voor gewerkt.
In plaats van een zieligaard hier uit te hangen zou je veel beter iets gaan doen om uw positie in de samenleving te verstevigen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

klopt voor mensen die huizen verhuren met de bijbedoeling hun kinderen achteraf een huis te kunnen bezorgen. Daar hebben we geen probleem mee en geloof me als ik kon dan zou ik dat ook doen maar iemand met 300 huizen (pandjesmelkers dus )wat gaat die doen ?

Er zullen maar weinig individuele particulieren zijn, die 300 huizen bezitten. Als je daarover spreekt, zit je al in de categorie van kleine vastgoedbedrijven die van huizen verhuren hun business hebben gemaakt; zo'n kerels zitten niet zelden in grotere steden, en daar hoef je tot nader order nog niet veel schrik te hebben dat de vraagprijzen sterk naar beneden zullen gaan. De vraag vanuit de bedrijfswereld naar zulke panden is groot genoeg om die prijzen hoog te houden...

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

King, jaloers zijn op iemand is een van de ergste zaken imho. Je hebt daar niets aan en het eet je op van binnen. Mensen die meer hebben dan u moet je geluk en sukses wensen. Ze of hun ouders hebben daar hard voor gewerkt.
In plaats van een zieligaard hier uit te hangen zou je veel beter iets gaan doen om uw positie in de samenleving te verstevigen.

ik ben helemaal niet jaloers en gun mensen een rijkdom waar ze voor gewerkt hebben. het is mijn taak als woordvoerder van het vierde wereld syndicaat om in te gaan tegen mensen die echter rijk worden zonder een klop te doen - gewoon door 300 huizen te bezitten bvb - en die dus rijk worden door armen leeg te melken. Trouwens ik wordt niet opgevreten van binnen maar wel jij als ik je reacties hier soms lees. Jij bent jaloers op mensen zoals ik die iets kunnen dat jij niet kan en dat is niet buigen voor geld. geen slaaf zijn.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Er zullen maar weinig individuele particulieren zijn, die 300 huizen bezitten. Als je daarover spreekt, zit je al in de categorie van kleine vastgoedbedrijven die van huizen verhuren hun business hebben gemaakt; zo'n kerels zitten niet zelden in grotere steden, en daar hoef je tot nader order nog niet veel schrik te hebben dat de vraagprijzen sterk naar beneden zullen gaan. De vraag vanuit de bedrijfswereld naar zulke panden is groot genoeg om die prijzen hoog te houden...

het klopt dat het inderdaad over een zeer kleine geestelijk gestoorde minderheid gaat die meent op grote schaal heel veel armen te mogen leegmelken om zichzelf te verrijken zonder daarvoor te werken ( ze laten hun geld voor hen werken ). Aangezien het slechts over een marginale minderheid gaat is het ook niet erg om die te laten opdraaien om de problemen van velen ( die dan nog door deze minderheid veroorzaakt werden ) op te lossen. Hun belangen als minderheid zijn maw van inferieur belang.

Wat de vraag van de bedrijfswereld betreft naar de panden ben ik het niet met je eens. Zo heeft de stad hasselt bvb al speciaal campagnes opgezet om leegstaande ruimtes boven winkels bewoond te krijgen en op vele plaatsen is er een grote leegstand van winkels.

Je moet dit bovendien zien als een soort van economische biotoop die in evenwicht moet zijn en blijven. Om bedrijven te hebben moet je immers ook woonruimten hebben want mensen moeten naast werken ook nog wonen. op dezelfde manier is de oorzaak van het feit dat er op veel plaatsen veel winkels leegstaan ook te zoeken in de werkloosheid. om klanten in je winkels te hebben moet je namelijk ook werkende mensen hebben met koopkracht. Zoals jij het voorstelt zouden er op de duur alleen nog maar villa s en bedrijven en winkels zijn en geen woonruimte voor de gewone mens. En geef nu toe hoe kan een dergelijke economische biotoop nu stand houden ?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik ben helemaal niet jaloers en gun mensen een rijkdom waar ze voor gewerkt hebben. het is mijn taak als woordvoerder van het vierde wereld syndicaat om in te gaan tegen mensen die echter rijk worden zonder een klop te doen - gewoon door 300 huizen te bezitten bvb - en die dus rijk worden door armen leeg te melken. Trouwens ik wordt niet opgevreten van binnen maar wel jij als ik je reacties hier soms lees. Jij bent jaloers op mensen zoals ik die iets kunnen dat jij niet kan en dat is niet buigen voor geld. geen slaaf zijn.

Rijk word je niet door 300 huizen te bezitten, je bent dan al relatief rijk. Bovendien is het rendement op 300 huizen die je gaat verhuren in de sociale sector nogal aan de lage kant. Niet vergeten dat je naast al die huurinkomsten ook nogal wat kosten moet dragen én je inkomsten ook netjes moet aangeven; de fiscus roomt de rest dan verder af. Ik zie dus eerder immobiliënvennootschappen zich in die mate hierop toeleggen dan wel rijke particuliere eigenaars. Tenzij deze zouden getuigen van nogal wat kortzichtigheid in het beheer van hun vermogen.

Huurprijzen volgen de markt en het is een schone zaak om veel te vragen, de kunst is om het er ook van te krijgen. Veel armen zie je dan ook niet meteen intrekken in huurappartementjes in de Europese wijk van Brussel, waar 1.000 €/maand of nog véél meer voor een simpel flatje geen uitzondering zijn. Da's eurocraatjes uitmelken en niet verboden (volgens sommigen zelfs een burgerplicht ).

Het is anderzijds wel al ver gekomen dat de strijd tegen huisjesmelkerij en een doorgedreven renovatiepolitiek worden gezien als asociaal omdat "minder begoeden" op die manier niet meer aan een goedkoop flatje/huisje raken. Reden is dat er inderdaad nog héél veel onbewoonbare krotten worden verhuurd in de steden en dat een renovatiepolitiek pas rendeert als je die consequent volhoudt. Dan stijgt het aanbod en daalt de prijs automatisch.

Bovendien is het een typisch stedelijk fenomeen: voor hetgeen je in Brussel centrum (buiten de peperdure EUR-wijk dan nog) betaalt aan een deftige flat, kan je op 25 km buiten die stad al een net huisje kopen (afbetalen). Ik heb nooit echt begrepen waarom mensen zo graag als mieren op een hoop kruipen en zich dan het zuur werken om zich een stukje van de schaarse ruimte te kunnen huren.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Rijk word je niet door 300 huizen te bezitten, je bent dan al relatief rijk. Bovendien is het rendement op 300 huizen die je gaat verhuren in de sociale sector nogal aan de lage kant. Niet vergeten dat je naast al die huurinkomsten ook nogal wat kosten moet dragen én je inkomsten ook netjes moet aangeven; de fiscus roomt de rest dan verder af. Ik zie dus eerder immobiliënvennootschappen zich in die mate hierop toeleggen dan wel rijke particuliere eigenaars. Tenzij deze zouden getuigen van nogal wat kortzichtigheid in het beheer van hun vermogen.

Huurprijzen volgen de markt en het is een schone zaak om veel te vragen, de kunst is om het er ook van te krijgen. Veel armen zie je dan ook niet meteen intrekken in huurappartementjes in de Europese wijk van Brussel, waar 1.000 €/maand of nog véél meer voor een simpel flatje geen uitzondering zijn. Da's eurocraatjes uitmelken en niet verboden (volgens sommigen zelfs een burgerplicht ).

Het is anderzijds wel al ver gekomen dat de strijd tegen huisjesmelkerij en een doorgedreven renovatiepolitiek worden gezien als asociaal omdat "minder begoeden" op die manier niet meer aan een goedkoop flatje/huisje raken. Reden is dat er inderdaad nog héél veel onbewoonbare krotten worden verhuurd in de steden en dat een renovatiepolitiek pas rendeert als je die consequent volhoudt. Dan stijgt het aanbod en daalt de prijs automatisch.

Bovendien is het een typisch stedelijk fenomeen: voor hetgeen je in Brussel centrum (buiten de peperdure EUR-wijk dan nog) betaalt aan een deftige flat, kan je op 25 km buiten die stad al een net huisje kopen (afbetalen).

klopt toch niet hoor. Ik woon in een dorp waar hoop en al 3000 huizen staan en daar is één particuliere pandjesmelker die ongeveer 300-400 huizen bezit. Het zijn bovendien praktiosch allemaal krotten die hij verhuurd. Wie moeilijk doet smijt hij buiten. Hij profiteerd van de slechte onderhandelingspositie Ik heb nooit echt begrepen waarom mensen zo graag als mieren op een hoop kruipen en zich dan het zuur werken om zich een stukje van de schaarse ruimte te kunnen huren.[/quote]

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Rijk word je niet door 300 huizen te bezitten, je bent dan al relatief rijk. Bovendien is het rendement op 300 huizen die je gaat verhuren in de sociale sector nogal aan de lage kant. Niet vergeten dat je naast al die huurinkomsten ook nogal wat kosten moet dragen én je inkomsten ook netjes moet aangeven; de fiscus roomt de rest dan verder af. Ik zie dus eerder immobiliënvennootschappen zich in die mate hierop toeleggen dan wel rijke particuliere eigenaars. Tenzij deze zouden getuigen van nogal wat kortzichtigheid in het beheer van hun vermogen.

Huurprijzen volgen de markt en het is een schone zaak om veel te vragen, de kunst is om het er ook van te krijgen. Veel armen zie je dan ook niet meteen intrekken in huurappartementjes in de Europese wijk van Brussel, waar 1.000 €/maand of nog véél meer voor een simpel flatje geen uitzondering zijn. Da's eurocraatjes uitmelken en niet verboden (volgens sommigen zelfs een burgerplicht ).

Het is anderzijds wel al ver gekomen dat de strijd tegen huisjesmelkerij en een doorgedreven renovatiepolitiek worden gezien als asociaal omdat "minder begoeden" op die manier niet meer aan een goedkoop flatje/huisje raken. Reden is dat er inderdaad nog héél veel onbewoonbare krotten worden verhuurd in de steden en dat een renovatiepolitiek pas rendeert als je die consequent volhoudt. Dan stijgt het aanbod en daalt de prijs automatisch.

Bovendien is het een typisch stedelijk fenomeen: voor hetgeen je in Brussel centrum (buiten de peperdure EUR-wijk dan nog) betaalt aan een deftige flat, kan je op 25 km buiten die stad al een net huisje kopen (afbetalen).

klopt toch niet hoor. Ik woon in een dorp waar hoop en al 3000 huizen staan en daar is één particuliere pandjesmelker die ongeveer 300-400 huizen bezit. Het zijn bovendien praktiosch allemaal krotten die hij verhuurd. Wie moeilijk doet smijt hij buiten. Hij profiteerd van de slechte onderhandelingspositie van Ik heb nooit echt begrepen waarom mensen zo graag als mieren op een hoop kruipen en zich dan het zuur werken om zich een stukje van de schaarse ruimte te kunnen huren.[/quote]

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Rijk word je niet door 300 huizen te bezitten, je bent dan al relatief rijk. Bovendien is het rendement op 300 huizen die je gaat verhuren in de sociale sector nogal aan de lage kant. Niet vergeten dat je naast al die huurinkomsten ook nogal wat kosten moet dragen én je inkomsten ook netjes moet aangeven; de fiscus roomt de rest dan verder af. Ik zie dus eerder immobiliënvennootschappen zich in die mate hierop toeleggen dan wel rijke particuliere eigenaars. Tenzij deze zouden getuigen van nogal wat kortzichtigheid in het beheer van hun vermogen.

Huurprijzen volgen de markt en het is een schone zaak om veel te vragen, de kunst is om het er ook van te krijgen. Veel armen zie je dan ook niet meteen intrekken in huurappartementjes in de Europese wijk van Brussel, waar 1.000 €/maand of nog véél meer voor een simpel flatje geen uitzondering zijn. Da's eurocraatjes uitmelken en niet verboden (volgens sommigen zelfs een burgerplicht ).

Het is anderzijds wel al ver gekomen dat de strijd tegen huisjesmelkerij en een doorgedreven renovatiepolitiek worden gezien als asociaal omdat "minder begoeden" op die manier niet meer aan een goedkoop flatje/huisje raken. Reden is dat er inderdaad nog héél veel onbewoonbare krotten worden verhuurd in de steden en dat een renovatiepolitiek pas rendeert als je die consequent volhoudt. Dan stijgt het aanbod en daalt de prijs automatisch.

Bovendien is het een typisch stedelijk fenomeen: voor hetgeen je in Brussel centrum (buiten de peperdure EUR-wijk dan nog) betaalt aan een deftige flat, kan je op 25 km buiten die stad al een net huisje kopen (afbetalen).

klopt toch niet hoor. Ik woon in een dorp waar hoop en al 3000 huizen staan en daar is één particuliere pandjesmelker die ongeveer 300-400 huizen bezit. Het zijn bovendien praktiosch allemaal krotten die hij verhuurd. Wie moeilijk doet smijt hij buiten. Hij profiteerd van de slechte onderhandelingspositie van zijn Ik heb nooit echt begrepen waarom mensen zo graag als mieren op een hoop kruipen en zich dan het zuur werken om zich een stukje van de schaarse ruimte te kunnen huren.[/quote]

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Rijk word je niet door 300 huizen te bezitten, je bent dan al relatief rijk. Bovendien is het rendement op 300 huizen die je gaat verhuren in de sociale sector nogal aan de lage kant. Niet vergeten dat je naast al die huurinkomsten ook nogal wat kosten moet dragen én je inkomsten ook netjes moet aangeven; de fiscus roomt de rest dan verder af. Ik zie dus eerder immobiliënvennootschappen zich in die mate hierop toeleggen dan wel rijke particuliere eigenaars. Tenzij deze zouden getuigen van nogal wat kortzichtigheid in het beheer van hun vermogen.

Huurprijzen volgen de markt en het is een schone zaak om veel te vragen, de kunst is om het er ook van te krijgen. Veel armen zie je dan ook niet meteen intrekken in huurappartementjes in de Europese wijk van Brussel, waar 1.000 €/maand of nog véél meer voor een simpel flatje geen uitzondering zijn. Da's eurocraatjes uitmelken en niet verboden (volgens sommigen zelfs een burgerplicht ).

Het is anderzijds wel al ver gekomen dat de strijd tegen huisjesmelkerij en een doorgedreven renovatiepolitiek worden gezien als asociaal omdat "minder begoeden" op die manier niet meer aan een goedkoop flatje/huisje raken. Reden is dat er inderdaad nog héél veel onbewoonbare krotten worden verhuurd in de steden en dat een renovatiepolitiek pas rendeert als je die consequent volhoudt. Dan stijgt het aanbod en daalt de prijs automatisch.

Bovendien is het een typisch stedelijk fenomeen: voor hetgeen je in Brussel centrum (buiten de peperdure EUR-wijk dan nog) betaalt aan een deftige flat, kan je op 25 km buiten die stad al een net huisje kopen (afbetalen).

klopt toch niet hoor. Ik woon in een dorp waar hoop en al 3000 huizen staan en daar is één particuliere pandjesmelker die ongeveer 300-400 huizen bezit. Het zijn bovendien praktiosch allemaal krotten die hij verhuurd. Wie moeilijk doet smijt hij buiten. Hij profiteert van de slechte onderhandelingspositie van zijn huurders ondanks de huurwetgeving.

Ik heb nooit echt begrepen waarom mensen zo graag als mieren op een hoop kruipen en zich dan het zuur werken om zich een stukje van de schaarse ruimte te kunnen huren.

dat heb ik idd ook nooit begrepen. maar door omstandigheden worden de armen op bepaalde plaatsen op een hoop gedreven. het is moeilijk om tegen die drijfkracht in te gaan. de keuze is er tss de getto s in de stad of de kleine boeredorpjes die heel afgelegen ligggen en waar haast geen werkgelegeheid is. in mijn geval kies ik dan voor het laatste. in de stad krijgen ze me met geen stokken in. nog eerder zet ik ergens een tent in het bos.

en nu ga ik genieten van de gratis rijkdom hier, het gratis goeie weer en de gratis landelijke omgeving

tot later allemaal