Een fijne moslim-repliek uit Teheran op de cartoonaffaire

[1handclapping]

Heel simpel : je vrijheid stopt waar die van een ander begint. Dat heeft overigens niets met moslims of niet-moslims te maken. In protestantse kerken hangen ook geen afbeeldingen of staan er geen beelden, evenmin staan er gouden kalveren in synagogen. "Vrijheid van meningsuiting" is nu eenmaal niet absoluut, maar men moet voorzichtig zijn ivm het trekken van de grenzen
- ik bedoel hier mee dat het geen universeeel cultureel gegeven is, maar gelijktijdig dat men die grens zo moet trekken dat "vrije meningsuiting" een zo groot mogelijk gebied moet behouden. Als de vrije meningsuiting dienst moet doen om de vrijheid van anderen in te perken zit je bv. al serieus over de grens. Persoonlijk heb ik meer moeite met het verbod op tabaksreklame
dan ik zou hebben met een verbod om God en zijn beste profeet Mohammed af te beelden, ten minste voor zover ik grappen kan blijven maken over God
en die uitverkoren boodschapper op een non-picturale manier.
Bovendien is de grappigheid van bepaalde uitlatingen hierover weer vatbaar voor (mis)vattingen. Over het algemeen denk ik dat 99,89 % van de moslims dit absoluut begrijpt. Het is zelfs zo dat naar aanleiding van de instructieve reisjes van die deense Imams er momenteel Moslims druk doende zijn om andere moslims neer te schieten, wat eigenlijk een heel rare reactie is..

Men zou gerust een voorbeeld aan ons kunnen nemen : wij schrijven elkaar op een bedaarde en beleefde manier berichtjes : "Ach zo we mogen geen reclame maken voor sigaretten en nu weer geen tekeningen van Mohammed of Allah, en hoe zit dat nu eigenlijk met Hassan ?" Ik rook niet, ik ben geen Soenniet en ook geen Alawiet of Sjiiet - dus waar maak ik me druk over ?

Het zich absoluut verheven moeten voelen over andere volkeren, rassen,
religies is voor mij onbegrijpelijk, behalve natuurlijk als het over mijn vrienden de Ollanders gaat, die wil ik ten allen tijde discrimineren en belachelijk maken.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Heel simpel : je vrijheid stopt waar die van een ander begint.

Dat klopt, en dat wil dus zeggen dat moslims vanuit hun geloof ervoor kunnen kiezen om geen afbeeldingen van mohammed te maken, en dat niet-moslims ook vanuit hun geloof ervoor kunnen kiezen om dat wel te doen. Net zoals protestanten ervoor kiezen om:

In protestantse kerken hangen ook geen afbeeldingen of staan er geen beelden,

..., terwijl dat in katholieke kerken wel het geval is.

Het ene sluit het andere dus niet uit, terwijl nu juist dat hetgene is dat u wél wilt doen. Ik begrijp uw redenering dus niet.

[Menapius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Waarom zou men historische of zelfs wetenschappelijke feiten niet mogen tegenspreken?

Ook wetenschap hoort in mijn lijstje thuis. Ik ben aanhanger van het Vrij Onderzoek, dus niets is Waar, en alles wat voor Waar aangenomen wordt, moet continu kritisch onderzocht en getoetst worden.
Persoonlijk ben ik ook nog geen voorstander van de negationisme- en rascismewet, maar ik vind het triestig dat de moslim gemeenschap dat ze kritiek op hun godsdienst counteren met de ontkenning van een historisch feit zoals de holocaust, (hoeveel bewijzen zijn er eigenlijk nodig, vraag ik mij af, om mensen ervan te overtuigen dat die plaats heeft gevonden?) en dat is imho niet echt hetzelfde als mensen die beweren dat Elvis niet dood is, waarover dan een discussie tussen believers en non-believers wordt gevoerd...

[Ronny King]

http://img456.imageshack.us/img456/9924/fotoc9de.jpg
http://img145.imageshack.us/img145/6770/fotoa4mj.jpg
http://img145.imageshack.us/img145/4439/fotob7mv.jpg

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Menapius

Persoonlijk ben ik ook nog geen voorstander van de negationisme- en rascismewet, maar ik vind het triestig dat de moslim gemeenschap dat ze kritiek op hun godsdienst counteren met de ontkenning van een historisch feit zoals de holocaust,

Nochtans leggen de moslims op die wijze de vinger op de hypocriete handelswijze van onze 'zijde'.
Een religie uitlachen en religieuzen kwetsen moet kunnen onder het mom van vrije meningsuiting, maar op eenzelfde wijze de eigen heilige holocausthuisjes omverstampen, dat vinden we dan weer niet kunnen, en is zelfs wettelijk verboden.
Twee maten en gewichten dus. Selectiviteit troef. De vrijheid van meningsuiting is hier dus ook beknot.

Wat mij betreft moet alles kunnen. Spotten met alles en iedereen, kwetsende onzin over religies én holocaust. De enige voorwaarde: het moet vrij vermijdbaar zijn. Wie een seculiere Westerse krant koopt, kan weten dat er een profeet kan geridiculiseerd worden. Wie een Palestijnse krant koopt, moet verwachten dat er een holocaustmopje kan instaan.........

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Heel simpel : je vrijheid stopt waar die van een ander begint.

Deze versleten dooddoener is geenszins van toepassing op de cartoonkwestie.
Wanneer Denen Mohammed denigrerend afbeelden, belemmert dat de moslims niet om vijfmaal per dag hun niet afgebeelde profeet de hemel in te prijzen.

Zut.
Had Turkjes repliek nog niet gelezen.
Komt op zelfde neer, dus 100% akkoord.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Wat ons betreft: wij hebben ons aan onze binnenlandse wetten te houden, zo simpel is het.

Stoort het u dan niet dat een aantal van onze binnenlandse wetten totaal willekeurig zijn? Je mag van de wet zowat alle historsiche feiten ontkennen, enkel voor de holocaust wordt een uitzondering gemaakt.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Stoort het u dan niet dat een aantal van onze binnenlandse wetten totaal willekeurig zijn? Je mag van de wet zowat alle historsiche feiten ontkennen, enkel voor de holocaust wordt een uitzondering gemaakt.

Mij stoort vooral het racistische aspect.
De Rwandese genocoide mag je staalhard ontkennen. Zou dat zijn omdat het 'maar' zwartjes waren?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Om het met de woorden van Pim Fortuyn te zeggen: "Het zijn ONZE allochtonen !". Ze hebben evenveel recht op een mening als jij en ik.

Iedereen heeft het recht om zijn mening te uiten maar...
- moslims moeten niet proberen hun waarden op te dringen in een niet-moslimland, zoals hun zienswijze tov vrouwen, homo's, scheiding kerk-staat, kledij westerse vrouwen enz. Indien ze dat niet aankunnen horen ze hier niet thuis.
- wij westerlingen moeten in de moslimlanden ook geen praatjes gaan verkopen en onze zienswijze ivm wat ik hierboven vermelde in het openbaar bespreken en tonen... of "je zit in de bak"
- wat vooral niet kan is de manier waarop ze gaan dreigen en de straten oplopen, vlaggen verbranden, ambassades in brand steken enz. Laat ze klacht indienen bij de rechtbank en op een "democratische" manier proberen hun gelijk te halen
- lieden die bekend staan voor aanslagen, moorden, ontvoeringen + nek oversnijden, vrouwen stenigen enz enz moeten hier niet komen vertellen wat kan en niet kan, hoe dan ook.
... en ja, ze zijn niet allemaal zo. Ik weet het. De reacties zijn bedoeld voor "diegenen die het schoentje past", verdere steeds maar herhaalde komedie daarover hoeft niet.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Waarom zou men historische of zelfs wetenschappelijke feiten niet mogen tegenspreken?

Inderdaad, alles mag tegengesproken worden, daar heb ik geen probleem mee. Indien men echter kan bewijzen dat het de waarheid is, via filmmateriaal (Amerikanen die de kampen ontdekten enz) en talloze getuigenissen, dan staat men toch voor aap!
Een religie zoals het kristendom kan door sommigen letterlijk aanvaard worden en gans hun leven bepalen, door anderen als onbelangrijk worden beschouwd. Daar komen de mensen hier niet meer voor op straat om ambassades in brand te steken en anderen dood te wensen. Zolang het bij praten blijft en meningen uiten moet het kunnen. In geval van "te gortig", dan is er de wet en de rechtbank.
Bij de Islam echter...

[Ronny King]

<a href="http://imageshack.us"><img src="http://img311.imageshack.us/img311/8859/image000215mi.jpg" border="0" width="480" alt="Image Hosted by ImageShack.us" /></a>

[Ronny King]

http://img311.imageshack.us/my.php?i...ge000217zt.jpg

[Ronny King]

[

[JusticeLover]

De joden zijn de übermenschen

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Stoort het u dan niet dat een aantal van onze binnenlandse wetten totaal willekeurig zijn? Je mag van de wet zowat alle historsiche feiten ontkennen, enkel voor de holocaust wordt een uitzondering gemaakt.

Troost je,
eens de holocaust echt tot de voltooid verleden tijd zal behoren
zal dat ooit wel eens teruggeroepen worden.

"Een aantal van onze binnenlandse wetten" zeg je.
Welke nog zoal ?

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

"Vrijheid van meningsuiting" is nu eenmaal niet absoluut, maar men moet voorzichtig zijn ivm het trekken van de grenzen
- ik bedoel hier mee dat het geen universeeel cultureel gegeven is, maar gelijktijdig dat men die grens zo moet trekken dat "vrije meningsuiting" een zo groot mogelijk gebied moet behouden.

Vrije meninguiting is per definitie absoluut; indien het uiten van ook maar één mening beperkt wordt is er geen vrije meningsuiting.

Als de vrije meningsuiting dienst moet doen om de vrijheid van anderen in te perken zit je bv. al serieus over de grens. Persoonlijk heb ik meer moeite met het verbod op tabaksreklame

Zo'n voorbeeld als tabaksreclame heeft niets te maken met vrije meningsuiting op zich, maar wel met het feit dat de vrije meningsuiting noodzakelijkerwijs op forums moet geschieden. De reden hiervoor is dat vrije meningsuiting ook een negatieve zijde heeft: het individu moet ook de vrijheid hebben om zich af te sluiten van een geuite mening. Baas in eigen hoofd is het devies! Forums dienen als eigenschap te hebben dat ze vrij vermijdbaar zijn voor wie dat wil, en vrij bereikbaar voor wie de mening wil uiten of beluisteren. Tabaksreclame moet dus vrij zijn, maar dient op geschikte forums plaats te vinden. De openbare weg is een plaats die je niet zonder serieuze kosten kunt vermijden, en om het recht op niet luisteren/niet kijken te vrijwaren kan je dus zeker stellen dat een hele reeks boodschappen niet op de openbare weg thuishoren. Maar dat is een kwestie van forums aflijnen, niet van de vrije meningsuiting als zodanig, wat haar inhoud betreft, aflijnen of inperken.
http://www.secessie.nu/pdf/18-3.pdf

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Vrije meninguiting is per definitie absoluut; indien het uiten van ook maar één mening beperkt wordt is er geen vrije meningsuiting.




Zo'n voorbeeld als tabaksreclame heeft niets te maken met vrije meningsuiting op zich, maar wel met het feit dat de vrije meningsuiting noodzakelijkerwijs op forums moet geschieden. De reden hiervoor is dat vrije meningsuiting ook een negatieve zijde heeft: het individu moet ook de vrijheid hebben om zich af te sluiten van een geuite mening. Baas in eigen hoofd is het devies! Forums dienen als eigenschap te hebben dat ze vrij vermijdbaar zijn voor wie dat wil, en vrij bereikbaar voor wie de mening wil uiten of beluisteren. Tabaksreclame moet dus vrij zijn, maar dient op geschikte forums plaats te vinden. De openbare weg is een plaats die je niet zonder serieuze kosten kunt vermijden, en om het recht op niet luisteren/niet kijken te vrijwaren kan je dus zeker stellen dat een hele reeks boodschappen niet op de openbare weg thuishoren. Maar dat is een kwestie van forums aflijnen, niet van de vrije meningsuiting als zodanig, wat haar inhoud betreft, aflijnen of inperken.
http://www.secessie.nu/pdf/18-3.pdf

Principieel ga ik akkoord met uw visie op het Vrije Woord.
Ook met het negatieve aspect ervan, namelijk de nodige vermijdbaarheid van andermans 'vrije mening'. Maar soms is het onvermijdelijk dat je geconfronteerd wordt met zaken die je liever niet had gezien (b.v. een kwetsende cartoon in een krant waar je het niet verwachtte)
Uiteraard is 'geestelijk gekwetst worden' inherent aan ons hele bestaan. Het is trouwens een onmeetbaar en subjectief gegeven en als dusdanig een ongeschikt criterium om censuur mee te verantwoorden. (cfr. Geestelijke pijn: een onhoudbaar censuurargument)
Maar toch blijft dat aspect van vrije meningsuiting, het afbakenen van fora, het moeilijkst te realiseren.................