N-VA schorst Wetterse mandatarissen

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Die link van Egidus verwijst naar de posting van Jan Hyoens.

Dan nog kan je Egidius onmogelijk hysterische reacties in de schoenen schuiven.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Die link van Egidus verwijst naar de posting van Jan Hyoens.

Wat is de relevantie van deze opmerking?

Je kan altijd bewijzen dat Hyoens liegt natuurlijk, zoals ik met feiten kon aantonen dat Axel Nort loog over Robert. Maar dat doe je niet. Je suggereert maar wat losjes uit de pols dat "vermits het van Hyoens komt, het wel niet waar zal zijn".

Je versterkt dus de overtuiging dat Hyoens de waarheid spreekt.

Egidius

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je hebt gelijk wat Staaf betreft.

Wat de N-VA betreft kan het kleinste kind echter vaststellen dat zijn enige drijfveer nog die luttele postjes zijn, verkregen, en vooral met alle macht te behouden, door zijn toegevingen aan een belgische establishmentspartij.

Het ministerpostje van Bourgeois was idd DE reden om een kartel aan te gaan, niettegenstaande Bourgeois ooit zelf zei: '' We hadden natuurlijk ook kunnen kiezen voor de gemakkelijkste oplossing en voor een zeker zitje in de regering door samen te gaan met een grote partij, maar als we dat doen zijn we geen Vlaams nationalistische partij meer''.


Zowaar profetische woorden. 8)

[Knuppel]

Dat de N-VA geen Vlaams-nationalistische partij meer zou zijn mocht ze doen wat ze deed bewijst ze elke dag opnieuw.

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Eerstens weet je niet eens zeker of het wel loze beweringen zijn. Het lijkt me niet eens zo onwaarschijnlijk dat de N-VA de zwijgplicht, die Leterme het Vlaams Parlement oplegde, gemakkelijkheidshalve toepast binnen de eigen partij.

Dit is de wereld op z'n kop! Sind wanneer geld hier een omgekeerde bewijslast?!
Wanneer Jan Hyoens hier zware beschuldigingen uit, moet hij die kunnen bewijzen.

Ten tweede kan je Egidius niet van 'hysterische reacties' beschuldigen.

Ik heb gesteld dat de halve thread wordt overspoeld met hysterishe reacties. Die van Egidus vallen daar niet onder.

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dan nog kan je Egidius onmogelijk hysterische reacties in de schoenen schuiven.

Nogmaals, dat doe ik niet.

Zijn er nog ander gratuite beweringen waar ik me moet tegen verdedigen? Voeg ze de samen en stuur ze me op via pm.

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Wat is de relevantie van deze opmerking?

Knuppel gebruikte u als gezagsargument, terwijl u enkel een link plaats naar de posting van Jan Hyoens.

Je kan altijd bewijzen dat Hyoens liegt natuurlijk, zoals ik met feiten kon aantonen dat Axel Nort loog over Robert. Maar dat doe je niet. Je suggereert maar wat losjes uit de pols dat "vermits het van Hyoens komt, het wel niet waar zal zijn".

Zolang hij geen bewijzen aanbrengt voor z'n bewering, mag ik er indedaad vanuit gaan dat het losjes uit z'n pols is ontsproten.

Enkele van mijn bronnen wisten me te vertellen dat jij 's nachts in vrouwenlingerie met een pluim in je gat over straat loopt. Bewijs me dat ik ongelijk heb.

Je versterkt dus de overtuiging dat Hyoens de waarheid spreekt.

Rare cirkelredenering

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Enkele van mijn bronnen wisten me te vertellen dat jij 's nachts in vrouwenlingerie met een pluim in je gat over straat loopt. Bewijs me dat ik ongelijk heb.

Jij mag dat beweren, om twee redenen:
1/ het is irrelevant
2/ wie mij kent, zal het hoogst irrealistisch achten.

Bij de zaak Robert T vs NVA daarentegen liggen de zaken anders:
1/ het is relevant in verband met de politieke actie van de NVA
2/ wie de NVA kent, zal het hoogst realistisch achten dat kaderleden spreekverbod krijgen.

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Dit is de wereld op z'n kop! Sind wanneer geld hier een omgekeerde bewijslast?!
Wanneer Jan Hyoens hier zware beschuldigingen uit, moet hij die kunnen bewijzen.

Als je verhalen de wereld instuurt die teren op een rijke, door eenieder gekende voedingsbodem, is de kans groot dat ze geloofd worden, zelfs waar zijn.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Knuppel gebruikte u als gezagsargument, terwijl u enkel een link plaats naar de posting van Jan Hyoens.


Zolang hij geen bewijzen aanbrengt voor z'n bewering, mag ik er indedaad vanuit gaan dat het losjes uit z'n pols is ontsproten.

Enkele van mijn bronnen wisten me te vertellen dat jij 's nachts in vrouwenlingerie met een pluim in je gat over straat loopt. Bewijs me dat ik ongelijk heb.


Rare cirkelredenering

Om begrijpelijke redenen zal ik mijn bron niet onthullen. Ik geloof ze echter voor 100%. Hij is één van de vele malcontenten binnen de partij die echter nog geloven in verbetering en het water nog te diep vinden om naar het VB over te stappen. het feit dat er in zijn gemeente geen VB-afdeling bestaat speelt ook een rol.
Maar als hij zou liegen (waarom?) hoe komt het dat we niets meer horen van de nva-zeloten als giserke, zoroaster, guido007,... en enkel afwijkende reacties krijgen van kleine garnalen a la axel nort en xenon?
Ik hoop dat er een ontevreden kaderlid hier op dit forum klaarheid zal scheppen, maar de kans is klein.

[Xenon]

'door iedereen gekende ...', 'wie ... kent, zal ...'

Andere toppers zijn: 'het is algemeen geweten dat', 'Ik kan niets bewijzen, maar ...

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Om begrijpelijke redenen zal ik mijn bron niet onthullen. Ik geloof ze echter voor 100%. Hij is één van de vele malcontenten binnen de partij die echter nog geloven in verbetering en het water nog te diep vinden om naar het VB over te stappen. het feit dat er in zijn gemeente geen VB-afdeling bestaat speelt ook een rol.
Maar als hij zou liegen (waarom?) hoe komt het dat we niets meer horen van de nva-zeloten als giserke, zoroaster, guido007,... en enkel afwijkende reacties krijgen van kleine garnalen a la axel nort en xenon?
Ik hoop dat er een ontevreden kaderlid hier op dit forum klaarheid zal scheppen, maar de kans is klein.

Zo'n oekaze kan moeilijk anders dan schriftelijk (of per mail) rondgestuurd zijn. Daar moeten sporen van zijn. Vraag die eens aan je bron.

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Om begrijpelijke redenen zal ik mijn bron niet onthullen. Ik geloof ze echter voor 100%. Hij is één van de vele malcontenten binnen de partij die echter nog geloven in verbetering en het water nog te diep vinden om naar het VB over te stappen. het feit dat er in zijn gemeente geen VB-afdeling bestaat speelt ook een rol.
Maar als hij zou liegen (waarom?) hoe komt het dat we niets meer horen van de nva-zeloten als giserke, zoroaster, guido007,... en enkel afwijkende reacties krijgen van kleine garnalen a la axel nort en xenon?
Ik hoop dat er een ontevreden kaderlid hier op dit forum klaarheid zal scheppen, maar de kans is klein.

Hola, kleine garnaal?! Ik ben verdomme Geert Bourgeois!

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

'door iedereen gekende ...', 'wie ... kent, zal ...'

Andere toppers zijn: 'het is algemeen geweten dat', 'Ik kan niets bewijzen, maar ...

Een spreekverbod afkondigen is handig: de slachtoffers moeten zwijgen, en zullen dus ook zwijgen over het spreekverbod. En je kan naar de buitenwereld toe naar hartelust verkondigen dat het om "geruchten" gaat, gelanceerd door slechteriken die de partij een kwaad hart toedragen.

Waar de meeste potentaten geen rekening mee houden is dat ze door de communicatie en het debat af te blokken, een leegte creëren. Leegtes hebben de neiging opgevuld te raken met andere dingen dan communicatie en debat, met andere woorden het publiek vult dan zelf maar in wat er gebeurd is. Vaak geloofwaardiger dan de officiële communicatie. En wat we tot nu toe zagen van de democratische attitudes en de debatcultuur binnen de NVA stemt niet al te optimistisch...

Het heeft even geduurd, maar de NVA is geworden wat Spirit altijd al was: een principeloos, autoritair aanhangseltje, dat steeds meer mensen afstoot (haha, die peilingen!), en alleen kan overleven dank zij kabinetsgunsten, spreekverboden en leugens. Een echte Nieuw-Belgische Alliantie.

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Een spreekverbod afkondigen is handig: de slachtoffers moeten zwijgen, en zullen dus ook zwijgen over het spreekverbod. En je kan naar de buitenwereld toe naar hartelust verkondigen dat het om "geruchten" gaat, gelanceerd door slechteriken die de partij een kwaad hart toedragen.

Waar de meeste potentaten geen rekening mee houden is dat ze door de communicatie en het debat af te blokken, een leegte creëren. Leegtes hebben de neiging opgevuld te raken met andere dingen dan communicatie en debat, met andere woorden het publiek vult dan zelf maar in wat er gebeurd is. Vaak geloofwaardiger dan de officiële communicatie. En wat we tot nu toe zagen van de democratische attitudes en de debatcultuur binnen de NVA stemt niet al te optimistisch...

Het heeft even geduurd, maar de NVA is geworden wat Spirit altijd al was: een principeloos, autoritair aanhangseltje, dat steeds minder kiezers charmeert, en alleen kan overleven dank zij kabinetsgunsten, spreekverboden en leugens. Een echte Nieuw-Belgische Alliantie.

Zelf een theorietje in elkaar knutselen, het niet bewijzen maar er wel conclusies uit trekken om te eindigen met een leuke slogan. Knap, zeer knap.

[De Knut]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

hoe komt het dat we niets meer horen van de nva-zeloten als giserke,

die komt hier niet zo vaak meer, sinds ik hem hier eens deftig in zijn onderbroek heb gezet

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Zelf een theorietje in elkaar knutselen, het niet bewijzen maar er wel conclusies uit trekken om te eindigen met een leuke slogan. Knap, zeer knap.

Simpel toch, beweer gewoon het tegenovergestelde. Zeg dat er geen enkel spreekverbod is binnen de NVA, dat kaderleden vrijuit over alles en nog wat mogen spreken, zonder ondemocratische schorsingen te riskeren. Zeg dat de NVA zo niet is, noem het gerucht van het spreekverbod bij voorkeur een leugen.

En kijk wie je gelooft.

[robert t]

Even ter verduidelijking om bepaalde misverstanden en verkeerde interpretaties recht te zetten :

- per aangetekend schrijven van 21 februari jl. werden we op de hoogte gebracht van onze schorsing door het partijbestuur goedgekeurd met eenparigheid van stemmen. De brief werd ondertekend door Mark Demesmaeker, Algemeen secretaris N-VA.

- op 11 maart a.s. beslist de partijraad over onze situatie. Die beslissing wordt daarna besproken door de nationale verzoenings- en tuchtcommissie. (ik maak me in dit verband weinig illusies, ik weet wat er gaat volgen...)

- tot heden werd alleen vrijblijvend gepraat met het Vlaams Belang. Het weze echter duidelijk dat we ons niet in de hoek zullen laten zetten
en het onze bedoeling is in onze gemeente met een open Vlaams-nationale lijst op te komen, bestaande uit mensen uit het VB, N-VA en onafhankelijken.

- de houding van het partijbestuur is zielig. De woordvoerder verklaarde dat de drie geschorste partij-mandatarissen door de partijraad gehoord werden. Dit is een leugen. Alleen de PR-verantwoordelijke en arrondissements-voorzitter Luc Eeckhout diende zich voor de partijraad te verantwoorden. Dat we dus gelogen zouden hebben is een kwakkel. Ik heb vele gebreken, maar leugenachtigheid staat niet op mijn lijstje.

Mijn visie op dit alles. Toen ik startte met het charter wist ik wat de mogelijke gevolgen zouden zijn. De nationalistische frontvorming was
het logisch vervolg erop. Wie nu echter een scheldtirade tegen de partijleiding verwacht is eraan voor de moeite. Ik ben teleurgesteld, maar niet rancuneus. Ik ben er diep van overtuigd dat alleen het doorbreken van het cordon sanitaire ertoe bijdraagt Vlaanderen te geven waarop het recht heeft. Om het met de grote Winston Churchill te zeggen : we'll never surrender. Mijn land is me dierbaarder dan partij-standpunten.

[ilfalco]

Ik ben alvast blij dit te horen... veel succes in oktober 2006!

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Even ter verduidelijking om bepaalde misverstanden en verkeerde interpretaties recht te zetten :

Blij dat je hier zelf even de naakte feiten neerzet.

- per aangetekend schrijven van 21 februari jl. werden we op de hoogte gebracht van onze schorsing door het partijbestuur goedgekeurd met eenparigheid van stemmen. De brief werd ondertekend door Mark Demesmaeker, Algemeen secretaris N-VA.

Tu quoque, fili mi.

Demesmaeker is gevallen. Minabele kleinheid heeft gewonnen.

onze bedoeling is in onze gemeente met een open Vlaams-nationale lijst op te komen, bestaande uit mensen uit het VB, N-VA en onafhankelijken.

Schitterend.

Bekendheid geven aan deze intentie zou er kunnen voor zorgen dat jullie initiatief in heel wat gemeenten navolging vindt.

- de houding van het partijbestuur is zielig. De woordvoerder verklaarde dat de drie geschorste partij-mandatarissen door de partijraad gehoord werden. Dit is een leugen.

Dit bevestigt mijn antwoord op de leugens van poster Axel Nort.

De huidige NVA (of moeten we voortaan NBA zeggen?) kan haar povere bestaan alleen wat rekken door steeds meer te liegen.

Wie nu echter een scheldtirade tegen de partijleiding verwacht is eraan voor de moeite. Ik ben teleurgesteld, maar niet rancuneus. ...

Hier ben ik het, zoals je weet, niet eens met je. Die partij is nu een hinderpaal geworden voor de verwezenlijking van Vlaamse vooruitgang. We kunnen niet langer uitgaan van haar goede intenties.

De smeerlapperij van de NVA-partijtop een zo ruim mogelijke bekendheid geven, heeft dan ook niets te maken met rancune, wel met het nastreven van een politiek doel. En wat dat doel is heb je zelf haarfijn aangegeven:

Ik ben er diep van overtuigd dat alleen het doorbreken van het cordon sanitaire ertoe bijdraagt Vlaanderen te geven waarop het recht heeft.

Ik respecteer je beslissing om discreet te blijven, maar door na te laten de zaak uitgebreid in de media te brengen, mis je m.i. een kans om dat doel dichterbij te brengen. Je verhindert dat anderen in de NVA opstaan, dat Vlaamsgezinden in de partij de bovenhand krijgen en dat Wetteren navolging krijgt.

Genegen,

Egidius (stuurman a/d wal)