"wallonie Staakt Niet Meer Dan Vlaanderen"

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

1) Waarom zou de VRT of de RTBF dat in twijfel trekken? Nu ja, al weten we nog steeds niet wat dat "unie-federalistisch" nu eigenlijk betekent, daar dit een totaal onbekend woord is in het Nederlands.

Het is een term die reeds bestond ten tijde van de regering Martens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Daarom: voer een grondwetswijziging door en maak het referendum grondwettelijk.

Moet ik dan voortdurend hetzelfde herhalen? Ik ben voorstander van een referendum en ook het Vlaams Belang is dat. Alleen, wij hebben niet de macht in handen. Wel anderen partijen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Het is een term die reeds bestond ten tijde van de regering Martens.

Ja? Waarom is dat woord dan niet te vinden in Van Dale? Of in een ander Nederlands woordenboek?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Ik ben natuurlijk een specialist gaan raadplen. een specialist uit een grote partij.
Ziehier, dus de titels van de hoofdstukken in in het boek van die specialist :
J-M DeDecker

U noemt J-M Dedecker een specialist?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja? Waarom is dat woord dan niet te vinden in Van Dale? Of in een ander Nederlands woordenboek?

Dat is voor mij een even groot raadsel als voor u. Feit is wel dat die term voorkomt in geschiedkundige boeken die de Belgische staatshervormingen behandelen (als u dan even gaat kijken ten tijde van de regering Martens, zal u merken dat Martens destijds sprak over een "unionistisch federalisme", wat op hetzelfde neerkomt als "unie-federalisme").

[Sneta]

Als Belgicist zijnde heb ik toch wel wat bedenkingen

1) De BUB is een jonge partij en jonge partijen moeten vechten voor de aandacht door acties te organiseren om gelijkgezinden te proberen ronselen.
Dit was niet anders voor Agalev toen ze begonnen.

2) Men kan niet verwachten dat de media zomaar aandacht gaan besteden aan jullie louter omdat jullie aan 2 verkiezingen deelnamen.
Het VB heeft jarenlang een verkozene gehad die nauwelijks aan bod kwam in de media en dit lang voor er een CS bestond rond het Blok. (het vreemdelingenstandpunt bestond nog niet, enkel het Vlaams-nationale)

3) Door de zeurderige Calimero uit te hangen verspeel je veel krediet bij mensen die mogelijks een potentieel zouden kunnen vormen voor een partij met een Belgicistische reflex.

Conclusie als de BUB er niet in slaagt om op eigen kracht zich een plaatsje onder de zon te verwerven dan hoeft de openbare omroep hier ook geen aandacht aan te schenken.
Verlaat jullie defensieve houding en ga de straat op met een positieve boodschap en probeer zo mensen warm te maken voor jullie ideeen.
Mensen stemmen ook voor een deel omwille van de perceptie die men heeft van een kandidaat of partij en voor een zeurpiet stemt niemand.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Moet ik dan voortdurend hetzelfde herhalen? Ik ben voorstander van een referendum en ook het Vlaams Belang is dat. Alleen, wij hebben niet de macht in handen. Wel anderen partijen.

Ik vraag toch niet om voortdurend hetzelfde te herhalen? Ik wil enkel maar aantonen dat ook ik een voorstander ben van een referendum.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Dat is voor mij een even groot raadsel als voor u. Feit is wel dat die term voorkomt in geschiedkundige boeken die de Belgische staatshervormingen behandelen (als u dan even gaat kijken ten tijde van de regering Martens, zal u merken dat Martens destijds sprak over een "unionistisch federalisme", wat op hetzelfde neerkomt als "unie-federalisme").

Misschien komt dat op hetzelfde neer, maar "unie-federalistisch" of "unie-federalist" is geen Nederlands. En ongetwijfeld heeft Martens hierover gesproken, maar de term doet verdacht veel denken aan een letterlijke omzetting uit het Frans. Zoals meermaals gebeurt, leiden nogal wat politici aan de ziekte om dergelijke barbarismen in de mond te nemen. Hierdoor wordt hun gebrabbel heus nog geen Nederlands.

[LeMmOnN]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik vraag toch niet om voortdurend hetzelfde te herhalen? Ik wil enkel maar aantonen dat ook ik een voorstander ben van een referendum.

Een referendum durven ze in België niet aan,
bang voor de stem van de burger,
bang voor het resultaat,
bang voor de verandering,
bang dat er meer mensen gaan beseffen dat het verhaaltje op zijn einde loopt,
bang...

ach, je snapt hem wel...

[Pieke]

wat is nu het verschil tussen een unie-federalist en een con-federalist?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Als Belgicist zijnde heb ik toch wel wat bedenkingen

1) De BUB is een jonge partij en jonge partijen moeten vechten voor de aandacht door acties te organiseren om gelijkgezinden te proberen ronselen.
Dit was niet anders voor Agalev toen ze begonnen.

2) Men kan niet verwachten dat de media zomaar aandacht gaan besteden aan jullie louter omdat jullie aan 2 verkiezingen deelnamen.
Het VB heeft jarenlang een verkozene gehad die nauwelijks aan bod kwam in de media en dit lang voor er een CS bestond rond het Blok. (het vreemdelingenstandpunt bestond nog niet, enkel het Vlaams-nationale)

3) Door de zeurderige Calimero uit te hangen verspeel je veel krediet bij mensen die mogelijks een potentieel zouden kunnen vormen voor een partij met een Belgicistische reflex.

Conclusie als de BUB er niet in slaagt om op eigen kracht zich een plaatsje onder de zon te verwerven dan hoeft de openbare omroep hier ook geen aandacht aan te schenken.
Verlaat jullie defensieve houding en ga de straat op met een positieve boodschap en probeer zo mensen warm te maken voor jullie ideeen.
Mensen stemmen ook voor een deel omwille van de perceptie die men heeft van een kandidaat of partij en voor een zeurpiet stemt niemand.

1) De tijden zijn veranderd. Vroeger haalden straatacties nog iets uit. Vandaag speelt alles zich af in de media. Bovendien ontstonden de groene partijen in héél Europa, niet alleen in België.

2) u zegt het zelf: het VB had een verkozene. Wij niet. De vraag is ook: waarom moet het zo lang duren? Is democratie iets waarvoor men z'n hele leven dient op te offeren of is 5 jaar zwoegen genoeg? U vergeet ook dat er ondertussen nieuwe drempels zijn bijgekomen voor nieuwe partijen: geen geldelijke steun boven 500 euro meer, geen steun van bedrijven meer, kiesdrempel,...

3) ons zeuren beperkt zich tot een rechtszaak en wat duiding op het internet. Mensen hebben recht op deze info, maar de rechtbank beslist. Het is toch gewoon niet normaal dat nieuwe partijen totaal uit de media worden geweerd als ze de verkiezingen overleven en dat zelfs belangrijke nationale meningen geen plaats krijgen in de media. Dat is tegen de VRT- en de RTBF-statuten. Zo is het nu eenmaal. Pluralisme is belangrijk want de media hebben een enorme macht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

3) ons zeuren beperkt zich tot een rechtszaak en wat duiding op het internet. Mensen hebben recht op deze info, maar de rechtbank beslist. Het is toch gewoon niet normaal dat nieuwe partijen totaal uit de media worden geweerd als ze de verkiezingen overleven en dat zelfs belangrijke nationale meningen geen plaats krijgen in de media. Dat is tegen de VRT- en de RTBF-statuten. Zo is het nu eenmaal. Pluralisme is belangrijk want de media hebben een enorme macht.

De openbare media hebben nergens de verplichting iedere politieke opvatting in het grote geheel te brengen. De PvdA heeft 'moreel' veel meer recht op media-aandacht, daar gesteund door een groter aantal mensen en ook gebaseerd op een veel levendiger achterban, in vergelijking met jullie smurfenclub.

Indien jullie "mening" zo "belangrijk" zou zijn op "nationaal" vlak, dan had zich dat wel vertaald in een overeenkomstig stemresultaat.

[Hans1]

Weerom begrijp je er niks van: het gaat hier niet alleen om de B.U.B., wel om de mening der unitaristen en unie-federalisten. Die wordt gediscrimineerd en dat kan niet.

Onderzoek leert mij trouwens dat de groene beweging vooral heeft kunnen profiteren van de rakettenbetogingen in 1983-85. Wij hebben het geluk niet in een tijd te leven dat mensen nog op straat komen. De laatste keer was in 1996 (Witte Mars), maar de mensen doen dit niet meer en toen bestonden we nog niet.

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Dat is voor mij een even groot raadsel als voor u. Feit is wel dat die term voorkomt in geschiedkundige boeken die de Belgische staatshervormingen behandelen (als u dan even gaat kijken ten tijde van de regering Martens, zal u merken dat Martens destijds sprak over een "unionistisch federalisme", wat op hetzelfde neerkomt als "unie-federalisme").

Ik denk dat dat "unionistisch federalisme" duidt op het feit dat België een middelpuntvliegend federalisme (unitair ---> federaal) kent i.p.v. een normaal middelpuntzoekend federalisme (confederaal ---> federaal).
Het Belgisch (unionistisch) federalisme had dus tot doel om een uit elkaar vallende unitaire staat bijeen te houden en is niet het gevolg van een toenaderingsproces van verschillende staten (cf. V.S, Duitsland). Het federalisme als middel om België bijeen te houden, zeg maar.
Het is best wel grappig dat Hans een afgeleide term van dat "unioistisch federalisme" blijft hanteren, daar het totaal contradictorisch is met het BUB-dogma: de door de seperatistische minderheid doorgevoerde staathervormingen hadden de beëindiging van ons Geliefd Konikrijk tot doel

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Weerom begrijp je er niks van: het gaat hier niet alleen om de B.U.B., wel om de mening der unitaristen en unie-federalisten. Die wordt gediscrimineerd en dat kan niet.

De media heeft helemaal niet de verplichting iedere mening in het politieke spectrum aan bod te laten komen. De belgicistische republikeinen, koningsgezinde flaminganten (die volgens u bestaan), de Heelnederlanders, de Grootnederlanders, de voorstanders van een wereldregering, enzovoort. Ze komen ook niet aan bod. Is er dan sprake van discriminatie? Natuurlijk niet, alleen zijn die meningen, net als de unitaristen van de bubbelsmurfenclub, zo marginaal dat de media haar kostbare tijd aan andere zaken wil besteden. Misschien komt u wel nog eens aan bod in het rariteitenkabinet van "Man bijt Hond".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Onderzoek leert mij trouwens dat de groene beweging vooral heeft kunnen profiteren van de rakettenbetogingen in 1983-85. Wij hebben het geluk niet in een tijd te leven dat mensen nog op straat komen. De laatste keer was in 1996 (Witte Mars), maar de mensen doen dit niet meer en toen bestonden we nog niet.

Merkwaardig. U meet de hele tijd de grootte van de Vlaamse Beweging af aan de deelname aan allerlei betogingen en manifestaties. Nu het gaat om het belgicisme haalt u plotseling de joker van "mensen-doen-dit-niet-meer" boven...

Indien de mensen echt door en door een unitaire staat verlangen, dan zult u hen op dezelfde wijze kunnen mobiliseren. Uw melodramatische bijeenkomst voor de Munt toont echter het tegendeel...

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De media heeft helemaal niet de verplichting iedere mening in het politieke spectrum aan bod te laten komen. De belgicistische republikeinen, koningsgezinde flaminganten (die volgens u bestaan), de Heelnederlanders, de Grootnederlanders, de voorstanders van een wereldregering, enzovoort. Ze komen ook niet aan bod. Is er dan sprake van discriminatie? Natuurlijk niet, alleen zijn die meningen, net als de unitaristen van de bubbelsmurfenclub, zo marginaal dat de media haar kostbare tijd aan andere zaken wil besteden. Misschien komt u wel nog eens aan bod in het rariteitenkabinet van "Man bijt Hond".

Lees eerst eens de artikels 8 en 23 van de VRT-statuten vóór u hier nog eens komt zeveren.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merkwaardig. U meet de hele tijd de grootte van de Vlaamse Beweging af aan de deelname aan allerlei betogingen en manifestaties. Nu het gaat om het belgicisme haalt u plotseling de joker van "mensen-doen-dit-niet-meer" boven...

Indien de mensen echt door en door een unitaire staat verlangen, dan zult u hen op dezelfde wijze kunnen mobiliseren. Uw melodramatische bijeenkomst voor de Munt toont echter het tegendeel...

En uw bedevaarten dan? Uw belachelijke en potsierlijke betoging in Linkebeek in maart 2005 toen het VB nog geen 500 man op straat kreeg waaronder een bende skinheads?

[Hans1]

In mei 2003 kwamen er 5.000 Belgisch-gezinden op straat zonder dat de media ook maar iets hadden aangekondigd.

Wat fundamenteel veranderd is, is

1) de financiering van de partijen (wet 1989) die de traditionele partijen heeft versterkt;
2) de politieke marketing in de media die een hoogtepunt heeft bereikt.

Dat was niet zo in de jaren '80. Resultaat: geen enkele nieuwe partij (het tijdelijk fenomeen Van Rossem en miljardair Duchâtelet uitgenomen) heeft geen enkele nieuwe politieke partij zich nog kunnen profileren sinds de jaren '90.

De tijden zijn duidelijk veranderd. De particratie heeft de deuren gesloten. En dat kan niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Lees eerst eens de artikels 8 en 23 van de VRT-statuten vóór u hier nog eens komt zeveren.

Bij mijn weten staat daar nergens in dat ALLE meningen aan bod MOETEN komen.