Wie met Belang praat, verliest ACW-steun

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Lees eens goed wat het ACW zegt: het gaat niet steunen wie met het VB samenspant.
Dat is niet hetzelfde als: we steunen iedereen die niet met het VB heult.
[/color][/color]

Onzin gast ,Als ze iets laten weten voor de kiezingen is het steeds"stem niet ondemocratisch"
Een tekeningeske bij maken

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeng

Wie besteed tegenwoordig nog aandacht aan vakbonden?

Bij de laatste sociale verkiezingen werd één van de grootste opkomsten opgetekend ooit, rond de tachtig percent. Om dus een antwoord te geven op je vraag, wie is er geïnteresseerd : de grote meerderheid ...

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Wie met Belang praat, verliest ACW-steun
do 16/03/06 - De christelijke arbeidersbeweging ACW sluit elke coalitie met Vlaams Belang uit, ook op lokaal vlak. Onderhandelingen met die partij wijst het ACW eveneens af.

Mandatarissen die oproepen om in hun gemeente samen te werken met Vlaams Belang verliezen de steun van het ACW bij de gemeenteraadsverkiezingen, zegt ACW-voorzitter Jan Renders.

"Vlaams Belang staat een samenleving voor die radicaal het tegenovergestelde is van de samenleving die wij vooropstellen", zegt Renders.

De voorbije dagen hebben verschillende burgemeesters van CD&V-strekking het cordon sanitaire in twijfel getrokken. Sommigen zijn bereid om met Vlaams Belang te praten over een eventuele coalitie na de gemeenteraadsverkiezingen.

CD&V-voorzitter Jo Vandeurzen (foto) heeft dat onlangs opnieuw veroordeeld en nu wijst dus ook ACW-voorzitter Renders elke samenwerking met Vlaams Belang af. Het ACW heeft traditioneel een bevoorrechte relatie met CD&V.

Het racistische VB denkt dat de buit al binnen is, en zeker de bruine dwergen op dit forum. Maar ik denk dat het allemaal nog gaat beginnen. Leuk toch?

In het ACW-blad Visie van 17/03/2006 op blz 4 staat een artikel met als titel "Oplossing knelpuntberoepen ligt bij werkzoekenden van hier". In feite komt dat neer op een pleidooi voor een "eigen volk eerst"-beleid op het vlak van het werkgelegenheidsbeleid. In datzelfde ACW-blad Visie van 17/03/2006 op blz 3 spreekt het ACW zich dan weer uit tegen coalities met het Vlaams Belang. Nochtans zouden coalities met het Vlaams Belang juist de beste waarborg bieden om een "eigen volk eerst"-beleid te kunnen voeren op het vlak van het werkgelegenheidsbeleid. Erg consequent kan men het ACW dan ook niet noemen.

[Laurent]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

Wel, je denkt dus.....mis.

De roep naar onafhankelijkheid wordt met dag groter.

Bij het Vlaams Belang weet de kiezer, dat deze partij nooit programmpunt 1 : Vlaanderen onafhankelijk, zal verloochenen.

De groep kiezers die hiervoor voor het VB kiest, wordt met de dag groter!

Ik ken nochthans veel mensen dat kiezen zonder naar het programma te kijken.....
Ik wil ook niet zeggen dat die groep onbestaand is, maar ik denk dat er toch nog een vrij groot deel van hun kiezers daar niet echt bij stil staat.

[Laurent]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij komt duidelijk niet in Vlaamsgezinde middens.

Ik heb het ook niet over vlaamsgezinde middens, uiteraard is de kans heel groot dat die voor de vlaamse onafhankelijkheid zijn.... ik denk gewoon dat Vlaamse onafhankelijkheid bij veel kiezers niet echt the main point is en dat integratie en imigratiebeleid nog altijd de grote stemlokkers zijn.

[Foreigner]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

......... mits konsekwente rechtsspraak.

Hier?. . . . In Belgie?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Is een vakbond dan 'een openbare vereniging'? Het is in elk geval geen vereniging waarvan je onontkoombar lid behoort te zijn: je kan je aan het lidmaatschap onttrekken. Er bestaat dus geen enkele reden waarom een vakbond niet de gekste eisen aan zijn vrijwillige leden kan opleggen.

Als we deze stelling doortrekken kan in feite dus iedere vereniging, en ik zeg maar iets,elke allochtoon weigeren onder het mom dat je je aan het lidmaatschap kunt ontrekken of onontkoombaar lid behoort te zijn?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Als we deze stelling doortrekken kan in feite dus iedere vereniging, en ik zeg maar iets,elke allochtoon weigeren onder het mom dat je je aan het lidmaatschap kunt ontrekken of onontkoombaar lid behoort te zijn?

Dat behoort inderdaad zo te zijn. 't Is niet omdat ik persoonlijk afkomst een irrelevant en soms dégoutant criterium vind, dat het anderen in hun hoedanigheid van privé-vereniging, of individu verboden moet zijn om het te hanteren.
Enkel de overheid dient iedereen gelijk te behandelen, omdat niemand zich in principe kan onttrekken aan haar invloed.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Leg mij dan eens uit wat ondemokratisch onrecht het VB wordt aangedaan want ik ben even niet mee.

Het is juist dat de andere partijen naast het VB de kiezer op voorhand vertellen dat zij geen bestuursakkoorden zullen afsluiten met het VB.


Maar het blijft ondemocratisch, gezien uit alle mogelijke peilingen blijkt dat de meerderheid van de kiezers tegen het Cordon is.
Het is niet omdat je op voorhand zegt dat je ondemocratisch zult zijn en een partij met één miljoen stemmen straal zult negeren, als je aan de macht komt, dat je democratisch bezig bent.


Echte democraten zijn meer bezig met de wil van het volk, dan met de wil van hun partij. Wie het andersom doet, kan zich geen democraat noemen, maar eerder iemand die uit is om het belang van de partij te dienen. Een partij die niet het belang van het volk respecteert is sowieso niet democratisch.

Paulus.

[Laurent]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar het blijft ondemocratisch, gezien uit alle mogelijke peilingen blijkt dat de meerderheid van de kiezers tegen het Cordon is. Het is niet omdat je op voorhand zegt dat je ondemocratisch zult zijn en een partij met één miljoen stemmen straal zult negeren, als je aan de macht komt, dat je democratisch bezig bent.

Wat er tijdens de laatste verkiezingen gebeurd is is niet ondemocratisch. CD&V - NVA had de meerderheid, ze hebben gewoon gekozen om niet met het Vlaams Belang samen te werken en die partij wordt daar blijkbaar niet voor afgestraft in de peilingen, dus: niet ondemocratisch.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurent

Wat er tijdens de laatste verkiezingen gebeurd is is niet ondemocratisch. CD&V - NVA had de meerderheid, ze hebben gewoon gekozen om niet met het Vlaams Belang samen te werken en die partij wordt daar blijkbaar niet voor afgestraft in de peilingen, dus: niet ondemocratisch.

Dat kan allemaal best zijn maar uit alle mogelijke peilingen blijkt ook dat de grote meerderheid van de bevolking tegen het Cordon is en dat democratisch gegeven negeert elke partij, ook CD&V-NVA. Sommige burgemeesters zeggen dat zelfs openlijk en vanuit de partijen doet men alsof het om een verraad gaat aan de partij.

Dat bewijst dat het volk en de partij niet op één lijn staan en dat gegeven of dat verschijnsel ondergraaft de democratie. Een partij die schermt onder de democratische vlag, is schijnheilig en hypocriet als ze het feit dat de meerderheid van de bevolking tegen het Cordon is, zelfs tot in hun eigen rangen, totaal naast zich neerlegt. Meer nog, ze kondigen het aan.

Paulus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Bij de laatste sociale verkiezingen werd één van de grootste opkomsten opgetekend ooit, rond de tachtig percent. Om dus een antwoord te geven op je vraag, wie is er geïnteresseerd : de grote meerderheid ...

Dat is niet de vraag eigenlijk. Wel of de stem van de vakbonden bij de stembusslag nog van enig belang is. Dat denk ik niet. Ik denk niet dat de arbeiders zich nog laten leiden door de oekazen van de vakbonden wanneer ze in het stemhokje staan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurent

Ik ken nochthans veel mensen dat kiezen zonder naar het programma te kijken.....
Ik wil ook niet zeggen dat die groep onbestaand is, maar ik denk dat er toch nog een vrij groot deel van hun kiezers daar niet echt bij stil staat.

Om te weten dat het Vlaams Belang voor Vlaamse onafhankelijkheid is, hoeft men echt niet het partijprogramma te hebben gelezen. 't Komt om de haverklap in het nieuws; je ziet beelden op tv waar overal Vlaamse Leeuwen wapperen; enzovoort.

En indien een aantal kiezers daar helemaal niet bij stilstaan, betekent dat ook dat het voor hen onbelangrijk is of ze nu in België of in een Vlaamse staat wonen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om te weten dat het Vlaams Belang voor Vlaamse onafhankelijkheid is, hoeft men echt niet het partijprogramma te hebben gelezen. 't Komt om de haverklap in het nieuws; je ziet beelden op tv waar overal Vlaamse Leeuwen wapperen; enzovoort.

Sorry, maar hier schiet je serieus met spek.
Als we uw redenering doortrekken, dan is het hele wielercircuit voor Vlaamse onafhankelijkheid, afgaande op het gezwaai met VL² producten aan elke finish.
Op dezelfde wijze zegt een Belgische vlag aan mijn gevel zegt niks over het aantal Belgischgezinden dat mijn woning bevolkt. Dat kan 100% zijn, maar voor hetzelfde geld hok ik samen met één of meerdere politiek minder begaafden die zich laten misleiden door separatistische opruiïng vanwege N-Va of erger.
Op 11 juli wappert aan elk gemeentehuis wel een of andere leeuw (horresco referens) Is daarom de gemeente een broeinest van separatisten of secessionisten? Maak dat je bomma wijs.

En indien een aantal kiezers daar helemaal niet bij stilstaan, betekent dat ook dat het voor hen onbelangrijk is of ze nu in België of in een Vlaamse staat wonen.

Dit is een schoolvoorbeeld van onterechte recuperatie op basis van willekeurige vermoedens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Sorry, maar hier schiet je serieus met spek.
Als we uw redenering doortrekken, dan is het hele wielercircuit voor Vlaamse onafhankelijkheid, afgaande op het gezwaai met VL² producten aan elke finish.
Op dezelfde wijze zegt een Belgische vlag aan mijn gevel zegt niks over het aantal Belgischgezinden dat mijn woning bevolkt. Dat kan 100% zijn, maar voor hetzelfde geld hok ik samen met één of meerdere politiek minder begaafden die zich laten misleiden door separatistische opruiïng vanwege N-Va of erger.
Op 11 juli wappert aan elk gemeentehuis wel een of andere leeuw (horresco referens) Is daarom de gemeente een broeinest van separatisten of secessionisten? Maak dat je bomma wijs.

U schiet hier serieus met spek, beste vriend. Vooreerst werd, o.m. door u, al eerder gesteld dat het Vlaams Belang niet met de officiële leeuw wappert en dat de leeuw is van de separatisten (wat niet volledig juist is, maar ik haal maar even jullie redenering boven). Bij mijn weten hangt die leeuw niet uit aan de gemeentehuizen. Het is daar de officiële van de Vlaamse Gemeenschap.

Op basis van een Belgische vlag kunt u niet bepalen hoeveel belgicisten er in uw gemeenten wonen; niet zo min Vlaamsgezinden. Bij een partij echter die bij iedere bijeenkomst uitpakt met Vlaamse Leeuw is wel duidelijk waar de wind van en naar waait. Ook werd in de media al meermaals het standpunt van het Vlaams Belang aangehaald wat dit element betreft. Nauwelijks enkele dagen geleden haalde niemand minder dan De Croo uit op dat vlak bijvoorbeeld.

Uw redenering is trouwens fout, daar u vertrekt van een niet-politieke bijeenkomst en daar politieke elementen wil aan verbinden. Dit gaat om een politieke partij met dus politieke doelen. Dan wordt wel duidelijk dat die Vlaamse Leeuw (niet de officiële dan nog) wel voor iets staat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dit is een schoolvoorbeeld van onterechte recuperatie op basis van willekeurige vermoedens.

Logische redenering. Indien ik akkoord ga met een bepaald punt van het partijprogramma van het Vlaams Belang en er dus ook voor stem, dan betekent dat wel dat ik België niet onmiddellijk in mijn hart draag of het op z'n minst mij totaal onverschillig is. Ik wil de eerste belgicist hier nog horen die stelt dat hij of zij voor het Vlaams Belang heeft gestemd trouwens.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Sorry, maar hier schiet je serieus met spek.
Als we uw redenering doortrekken, dan is het hele wielercircuit voor Vlaamse onafhankelijkheid, afgaande op het gezwaai met VL² producten aan elke finish.
Op dezelfde wijze zegt een Belgische vlag aan mijn gevel zegt niks over het aantal Belgischgezinden dat mijn woning bevolkt. Dat kan 100% zijn, maar voor hetzelfde geld hok ik samen met één of meerdere politiek minder begaafden die zich laten misleiden door separatistische opruiïng vanwege N-Va of erger.
Op 11 juli wappert aan elk gemeentehuis wel een of andere leeuw (horresco referens) Is daarom de gemeente een broeinest van separatisten of secessionisten? Maak dat je bomma wijs. Dit is een schoolvoorbeeld van onterechte recuperatie op basis van willekeurige vermoedens.

Heeft iemand enig idee hoeveel 'Vlaamse Leeuwen' (Vlaggen en stickers) er over de toonbank gaan bij het Vlaams Belang? Je kunt ze via hun website bestellen.

Dat dit jou en anderen niks zegt Superdinges, zoals Jan ook beweert, is nu wel heel duidelijk.

Paulus.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U schiet hier serieus met spek, beste vriend. Vooreerst werd, o.m. door u, al eerder gesteld dat het Vlaams Belang niet met de officiële leeuw wappert en dat de leeuw is van de separatisten (wat niet volledig juist is, maar ik haal maar even jullie redenering boven).

Gelieve mij niet te reduceren tot een conglomeraat van groepskenmerken van gehelen waar ik misschien niet eens toe behoor.........

Op basis van een Belgische vlag kunt u niet bepalen hoeveel belgicisten er in uw gemeenten wonen; niet zo min Vlaamsgezinden.

Exactly my point.

Bij een partij echter die bij iedere bijeenkomst uitpakt met Vlaamse Leeuw is wel duidelijk waar de wind van en naar waait.

De ene vlag zegt dus meer dan de andere?
Straffe kost.

Uw redenering is trouwens fout, daar u vertrekt van een niet-politieke bijeenkomst en daar politieke elementen wil aan verbinden. Dit gaat om een politieke partij met dus politieke doelen. Dan wordt wel duidelijk dat die Vlaamse Leeuw (niet de officiële dan nog) wel voor iets staat.

Een vlag staat slechts voor wat de drager eraan toeschrijft.

[Laurent]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om te weten dat het Vlaams Belang voor Vlaamse onafhankelijkheid is, hoeft men echt niet het partijprogramma te hebben gelezen. 't Komt om de haverklap in het nieuws; je ziet beelden op tv waar overal Vlaamse Leeuwen wapperen; enzovoort.

En indien een aantal kiezers daar helemaal niet bij stilstaan, betekent dat ook dat het voor hen onbelangrijk is of ze nu in België of in een Vlaamse staat wonen.

Of 't word is tijd dat mensen zich beter gaan informeren....

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Logische redenering. Indien ik akkoord ga met een bepaald punt van het partijprogramma van het Vlaams Belang en er dus ook voor stem, dan betekent dat wel dat ik België niet onmiddellijk in mijn hart draag of het op z'n minst mij totaal onverschillig is. Ik wil de eerste belgicist hier nog horen die stelt dat hij of zij voor het Vlaams Belang heeft gestemd trouwens.

Dat gaat voor u persoonlijk op, maar niet noodzakelijk voor andere VB-stemmers.
Of kan u in hun hoofden kijken en de exacte redenen peilen waarom iemand op een amalgaam of koppelverkoop van partijen en standpunten stemt?

Om even een concreet voorbeeld aan te halen:
Iemand die op het Vlaams Kartel stemt, mandateert daarmee zowel anti-royalisten (N-VA) als hevige royalisten (CD&V) Hoe kan jij dan exact gaan bepalen wat de kiezer met zijn stem in die materie probeerde aan te geven?
Nogabollen, niks dus.

Op eenzelfde wijze kan een VB stem variëren van een separatistische stem, een racistische stem, een solidaristische stem, een anti-vakbondsstem, of zelfs een pure foertstem zonder ook maar één VB-standpunt genegen te zijn.
Probeer dus a.u.b. niet langer om VB-stemmen te recupereren voor uw persoonlijke dada's. Daar trapt geen serieus mens nog in.