Prins Filip antwoordt

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Larie en apekool. Een staatshoofd met een protocollaire functie heeft niets met democratie te maken.

Leg even uit.

Leg me dus even uit hoe het protocolair ambt van staatshoofd waargenomen volgens beurtrol door de verschillende Zwitserse ministers "niets met democratie te maken heeft".

Ik ben een en al oor!

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leg even uit.

Leg me dus even uit hoe het protocolair ambt van staatshoofd waargenomen volgens beurtrol door de verschillende Zwitserse ministers "niets met democratie te maken heeft".

Ik ben een en al oor!

U begrijpt me verkeerd. Als onze koning een louter protocollaire functie krijgt, dan heeft dat niets met democratie te maken in die zin dat de democratie daar op geen enkele manier onder lijdt. Ik heb het helemaal niet over Zwitserland. We zijn hier in België en wat men in andere landen doet, interesseert me allerminst.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Mijn schoonzuster serveert koffie aan de burgemeester. Zij heeft dus ook politieke macht!

hangt er vanaf wat ze in die koffie doet

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

U begrijpt me verkeerd. Als onze koning een louter protocollaire functie krijgt, dan heeft dat niets met democratie te maken in die zin dat de democratie daar op geen enkele manier onder lijdt. Ik heb het helemaal niet over Zwitserland. We zijn hier in België en wat men in andere landen doet, interesseert me allerminst.

Dat interesseert mij wel. En daarenboven bracht u zopas de discussie op een theoretisch niveau, nl. dat een protocolair staatshoofd (u vermeldde nergens dat het om een koning hoorde te gaan) niets met democratie te maken heeft.

Indien een protocolaire koning en democratie niets met elkaar te maken hebben, wat brengt een protocolaire koning dan aan de verbetering en uitbouw van onze democratie?

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Indien een protocolaire koning en democratie niets met elkaar te maken hebben, wat brengt een protocolaire koning dan aan de verbetering en uitbouw van onze democratie?

Niets. En dat hoeft ook niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Niets. En dat hoeft ook niet.

En waarom hoeft dat niet?

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waarom hoeft dat niet?

Waarom hoeft dat wèl?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Waarom hoeft dat wèl?

De vraag blijft: waarom hoeft dat niet? Of zit u plotseling verlegen om een reden?

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vraag blijft: waarom hoeft dat niet? Of zit u plotseling verlegen om een reden?

Ik vind dat dat niet nodig is, maar u blijkbaar wel. Ik wacht op uw redenen waarom dat nodig zou zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Ik vind dat dat niet nodig is, maar u blijkbaar wel. Ik wacht op uw redenen waarom dat nodig zou zijn.

U stelde eerst dat het niet hoefde. Aan u uw stelling te gronden, maar ik denk dat daar het probleem zit. U weet gewoon geen kant uit, dus probeert u zich eruit te redden door een tegenvraag te stellen. Nogal doorzichtig.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U stelde eerst dat het niet hoefde. Aan u uw stelling te gronden, maar ik denk dat daar het probleem zit. U weet gewoon geen kant uit, dus probeert u zich eruit te redden door een tegenvraag te stellen. Nogal doorzichtig.

Ik vind dat gewoon niet nodig. Wat begrijpt u daar niet aan? Ik stel wel vast dat u zèlf in het nauw zit en geen antwoord weet te verzinnen... Redelijk doorzichtig...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Ik vind dat gewoon niet nodig. Wat begrijpt u daar niet aan? Ik stel wel vast dat u zèlf in het nauw zit en geen antwoord weet te verzinnen... Redelijk doorzichtig...

Hahaha! Indien u mijn replieken op uw stellingen eens herleest, zult u zien dat ik een aantal vragen stel. Meer niet.

Dus even de eerder maar door u nog steeds niet beantwoorde vraag opnieuw stellen: waarom hoeft een staatshoofd en diens functie geen meerwaarde te betekenen voor de democratische werking van een land?

En indien het geen meerwaarde volgens u moet hebben, waarom schaft men dat staatshoofd dan niet gewoon af?

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hahaha! Indien u mijn replieken op uw stellingen eens herleest, zult u zien dat ik een aantal vragen stel. Meer niet.

Dus even de eerder maar door u nog steeds niet beantwoorde vraag opnieuw stellen: waarom hoeft een staatshoofd en diens functie geen meerwaarde te betekenen voor de democratische werking van een land?

En indien het geen meerwaarde volgens u moet hebben, waarom schaft men dat staatshoofd dan niet gewoon af?

Ik heb nergens gezegd dat een staatshoofd geen meerwaarde zou hebben. Er is alleen geen enkele link met democratie en die is ook niet nodig. U heeft ondertussen nog steeds niet kunnen antwoorden waarom een protocollair staatshoofd wèl iets zou moeten bijbrengen aan de democratie. Te moeilijk voor u?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Larie en apekool. Een staatshoofd met een protocollaire functie heeft niets met democratie te maken.

Inderdaad. Eerder met discriminatie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Ik heb nergens gezegd dat een staatshoofd geen meerwaarde zou hebben. Er is alleen geen enkele link met democratie en die is ook niet nodig. U heeft ondertussen nog steeds niet kunnen antwoorden waarom een protocollair staatshoofd wèl iets zou moeten bijbrengen aan de democratie. Te moeilijk voor u?

Ik zeg helemaal niet dat u beweerd heeft dat een staatshoofd geen meerwaarde zou hebben, wel dat u stelde dat een staatshoofd geen meerwaarde hoeft te hebben voor de demoratie. Mijn vraag is dan ook waarom.

Natuurlijk hoef ik niet te antwoorden op uw vraag om de eenvoudige reden dat ik hier geen standpunt uiteenzet, maar gewoon een aantal vragen stel bij uw standpunt over het protocolair staatshoofd.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zeg helemaal niet dat u beweerd heeft dat een staatshoofd geen meerwaarde zou hebben, wel dat u stelde dat een staatshoofd geen meerwaarde hoeft te hebben voor de demoratie. Mijn vraag is dan ook waarom.

Natuurlijk hoef ik niet te antwoorden op uw vraag om de eenvoudige reden dat ik hier geen standpunt uiteenzet, maar gewoon een aantal vragen stel bij uw standpunt over het protocolair staatshoofd.

En ik heb u daarop geantwoord dat ik dat niet nodig vind. Dat schijnt u maar niet te willen begrijpen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Dat schijnt u maar niet te willen begrijpen.

Oorspronkelijk geplaatst door Armadel

Gaa zeddeen janet joenge...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Uit het interview :

"Welke boodschap zou u de Belgische jongeren willen meegeven?

,,Ik heb veel contacten met jongeren en ik ben erg geïnteresseerd in hen en in hun toekomst. Mijn boodschap is: heb vertrouwen in je eigen talenten, wees open naar anderen, engageer je in de maatschappij, probeer jezelf te overstijgen en ontdek de wereld."

ne goeie die dit zegt...

Hij overstijgt zichzelf toch met zijn helicopterke ...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

En ik heb u daarop geantwoord dat ik dat niet nodig vind. Dat schijnt u maar niet te willen begrijpen.

Dan heeft u geen theoretisch onderbouw voor uw stellingen, wat dus gewoon betekent dat er geen samenhang is.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Ik vind dat dat niet nodig is, maar u blijkbaar wel. Ik wacht op uw redenen waarom dat nodig zou zijn.

Welke meerwaarde heeft een protocollaire monarch dan wel?