Vlaanderen bij Nederland?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door coosie

Beste Distel,

ik weet dat je mij daar niet in moet geloven (waarom zou je), ik probeer in het leven zo tolerant mogelijk, en zo integer mogelijk te zijn.
Ik heb mijn vraag dan ook zo eerlijk als mogelijk "ingekleed". Ik heb mijn mening ook gezegd, en daarbij verteld dat het mijn mening was.
Toen ik al die mensen vroeg wat ze zouden stemmen, heb ik hun ook gevraagd het worst case scenario in acht te nemen (volledig tegen mijn kar dus), dus ervan uit te gaan dar er inderdaad (en dat weten we niet !) een miljardenstroom van vlaanderen naar wallonië gaat. Ik heb hen dus niet gemanipuleerd. Toch zeiden ze nee.
En btw, veel van die mensen in mijn omgeving zijn nogal snel metr het veralgemenen, (waarbij mijn haar dan telkens komt recht te staan), in de trant van:als ze een keer een waal tegengekomen zijn die geen nederlands sprak, dan zijn het al de walen, 1 allochtoon reed met een mecedes dus alle allochtonen hebben een mercedes etc
Kunt ge u nu voorstellen hoeveel keer keer per dag ik mij druk maak ?

Coosie, persoonlijk vind ik dat jij een van de "betere" BUBers bent, dus ik zie geen reden om u niet te geloven. En toch geloof ik niet in die "zwijgende meerderheid". Je zegt zelf dat die mensen niet in politiek geïnteresseerd zijn. Ik vraag mij dan ook af of het gaat om een passioneel "nee, niet splitsen" of eerder om een passief "het interesseert mij eigenlijk niet, dus laat het maar gewoon zo".

[Bruno*]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Coosie, persoonlijk vind ik dat jij een van de "betere" BUBers bent, dus ik zie geen reden om u niet te geloven. En toch geloof ik niet in die "zwijgende meerderheid". Je zegt zelf dat die mensen niet in politiek geïnteresseerd zijn. Ik vraag mij dan ook af of het gaat om een passioneel "nee, niet splitsen" of eerder om een passief "het interesseert mij eigenlijk niet, dus laat het maar gewoon zo".

Belachelijk, de meerderheid is alvast niét gewonnen voor separatisme.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Belachelijk, de meerderheid is alvast niét gewonnen voor separatisme.

En waarom belachelijk?
Niet gewonnen zijn voor separatisme betekent niet noodzakelijk tègen separatisme zijn.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En waarom belachelijk?
Niet gewonnen zijn voor separatisme betekent niet noodzakelijk tègen separatisme zijn.

Geen enkele bevolkingsgroep is gemakkelijker te beinvloeden dan de ongeinteresseerde zwijgende meerderheid...

[alpina]

Toen ik al die mensen vroeg wat ze zouden stemmen, heb ik hun ook gevraagd het worst case scenario in acht te nemen (volledig tegen mijn kar dus), dus ervan uit te gaan dar er inderdaad (en dat weten we niet !) een miljardenstroom van vlaanderen naar wallonië gaat.

De KBC-studie nog nooit gelezen, of de aangepaste versie van het VBO(waar de transfers eigenlijk niet ontkracht maar enkel gerelativeerd worden)?

[coosie]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Coosie, persoonlijk vind ik dat jij een van de "betere" BUBers bent, dus ik zie geen reden om u niet te geloven. En toch geloof ik niet in die "zwijgende meerderheid". Je zegt zelf dat die mensen niet in politiek geïnteresseerd zijn. Ik vraag mij dan ook af of het gaat om een passioneel "nee, niet splitsen" of eerder om een passief "het interesseert mij eigenlijk niet, dus laat het maar gewoon zo".

De actief geïnteresseerde meerderheid, of zoiets, degene die maar over politiek gaan babbelen tijdens de verkiezingen, op 11 september, ten tijde van dutroux, je weet wel welke groep mensen ik bedoel. Degene die zich enkel uitspreken als het echt belangrijk voor hen persoonlijk is.
Hoedanook, ik stel die vragen aan mijn omgeving louter en alleen voor een persoonlijk doel: ben ik juist bezig of niet, zou ik niet beter al die splitsingsdrang over mij laten heengaan, zoals die zwijgende, passief geïnteresseerde meerderheid. Ik heb sinds kort gekozen dat niet te doen. En een objectieve kijk van "buitenstaanders" op mijn politieke overtuigingen laat mij toe mijn eigen zienswijze te toetsen aan de (statistisch irrelevante, weliswaar) realiteit. Snap je wat ik bedoel ?

[coosie]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

De KBC-studie nog nooit gelezen, of de aangepaste versie van het VBO(waar de transfers eigenlijk niet ontkracht maar enkel gerelativeerd worden)?

In alle landen is er wel een transfer tussen regio's, anders moeten we het ideologisch, idealistisch communisme maar inschakelen, iedereen gelijk, alles gemeenschappelijk, geen kloof meer tussen rijk en arm....
Wie weet zullen de transfers omgekeerd zijn binnen 10 jaar ?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door coosie

De actief geïnteresseerde meerderheid, of zoiets, degene die maar over politiek gaan babbelen tijdens de verkiezingen, op 11 september, ten tijde van dutroux, je weet wel welke groep mensen ik bedoel. Degene die zich enkel uitspreken als het echt belangrijk voor hen persoonlijk is.
Hoedanook, ik stel die vragen aan mijn omgeving louter en alleen voor een persoonlijk doel: ben ik juist bezig of niet, zou ik niet beter al die splitsingsdrang over mij laten heengaan, zoals die zwijgende, passief geïnteresseerde meerderheid. Ik heb sinds kort gekozen dat niet te doen. En een objectieve kijk van "buitenstaanders" op mijn politieke overtuigingen laat mij toe mijn eigen zienswijze te toetsen aan de (statistisch irrelevante, weliswaar) realiteit. Snap je wat ik bedoel ?

Ik snap dat zeker, en ik heb er alle respect voor. Maar ik zie alvast met veel blijdschap dat je die rondvraging nu ook statistisch irrelevant noemt. 8)

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door coosie

In alle landen is er wel een transfer tussen regio's, anders moeten we het ideologisch, idealistisch communisme maar inschakelen, iedereen gelijk, alles gemeenschappelijk, geen kloof meer tussen rijk en arm....
Wie weet zullen de transfers omgekeerd zijn binnen 10 jaar ?

En in welke mate worden die transfers nuttig aangewend? Trouwens, Zelfs dan nog zijn andere landen geen referentie. We moeten doen wat goed is voor onze bevolking, zelfs al is dat iets helemaal anders dan wat in andere landen gebeurt.

Bovendien, ik heb geen probleem met de transfers, wel met de manier waarop het geld gebruikt wordt, het feit dat de transfers niet verminderen (ik denk zelfs integendeel), en het feit dat de bestemming van het geld (dat tenslotte toch ons geld is) quasi onbekend is.

[coosie]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik snap dat zeker, en ik heb er alle respect voor. Maar ik zie alvast met veel blijdschap dat je die rondvraging nu ook statistisch irrelevant noemt. 8)

Ja, maar dat kan ik van jullie overtuiging ook zeggen.

[coosie]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En in welke mate worden die transfers nuttig aangewend? Trouwens, Zelfs dan nog zijn andere landen geen referentie. We moeten doen wat goed is voor onze bevolking, zelfs al is dat iets helemaal anders dan wat in andere landen gebeurt.

Bovendien, ik heb geen probleem met de transfers, wel met de manier waarop het geld gebruikt wordt, het feit dat de transfers niet verminderen (ik denk zelfs integendeel), en het feit dat de bestemming van het geld (dat tenslotte toch ons geld is) quasi onbekend is.

Daarvoor moeten we België niet gaan kapot maken. En betere organisatie zou al veel misverstanden uit de wereld helpen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door coosie

Daarvoor moeten we België niet gaan kapot maken. En betere organisatie zou al veel misverstanden uit de wereld helpen.

1. Ik wil België niet "kapot" maken.

2. Er zijn volgens mij veel te veel mensen die belang hebben bij het behoud van het huidige transfertsysteem om die betere organisatie mogelijk te maken.

3. Dit past in een groter geheel van organisatorische en bestuurlijke problemen, die voor mij allemaal aanleiding zijn om te splitsen. Het gaat dus niet om enkel de transfers.

[Hollander]

Ik heb eens wat gelezen op dit mooie forum en zie dat er nogal wat voor- en tegenargumenten bestaan betreffende een vereniging van Vlaanderen met de rest van Nederland. Daar zal ik voor het gemak en ongetwijfeld tot vermaak van velen (ik zal het niet altijd bij het juiste eind hebben) de mijne aan toevoegen.
Wat mij betreft was vroeger de functie van een land, unie of gemeenschap of hoe het ook mocht heten dat het als jachtgebied van de lokale heerser diende. Zowel op financieel vlak als bij het schieten van wild hield het 'land' op waar dat van zijn collega begon. Wat later in de geschiedenis werd een land gemaakt en gebroken door de mate waarin het in zijn nieuwe functie kon voldoen. Het betreft dan het beschermen van zijn inwoners tegen andere volkeren, justitiele willekeur, geboefte in het bos etc. Dit alles werd mogelijk gemaakt door het heffen van evenwichtige en redelijke belastingen. het land hield op waar de belastingcontroleurs werden uitgelachen, of teruggestuurd door humeurige grenswachters van aangrenzende landen.
Nu veel van deze zaken (zoals veiligheid, mensenrechten, etc etc.) door supranationale organen als de NAVO, EU, VN worden gewaarborgt boet het 'land' aan belang in.
Echter, met het verdwijnen van deze functies ontstaan er op natuurlijke wijze nieuwe functies waar een 'land' invulling aan kan geven. Eén ervan is het bieden van een identiteit aan zijn bewoners, een saamhorigheidsgevoel waar met het verdwijnen van nationale soevereiniteit richting de EU meer en meer behoefte aan schijnt te ontstaan. Mensen willen al sinds mensenheugenis tot een stam behoren, of behoren er als vanzelf al toe. Regelmatige bezoekers van sportevenementen (voetbal, wielrennen) weten hierover mee te praten. Een 'land' is ook één van die mogelijke stammen, of identiteitsgroepen waartoe mensen kunnen/willen behoren, het vertelt hen iets over henzelf.
Een aantal criteria kan men verzinnen om te bepalen wat een land nou eigenlijk zou moeten zijn. Wat mij betreft gaat het om hele eilanden. Een gedeeld eiland maakt een onlogisch 'land'. Getuigen: Ierland, Cyprus etc. Ei'land'en hebben er altijd naar gestreefd en zullen er altijd naar blijven streven het hele eiland te omvatten, totdat de natuurlijke grenzen bereikt zijn. Een ander criterium is denk ik 'taal'. Een gemeenschappelijke taal geeft mensen een onderlinge band. Die band is belangrijk, en wordt meer en meer belangrijk. We hebben elkaar niet meer nodig om de grenzen te verdedigen (die staan vast en worden niet bedreigd), dus met elkaar rond het kampvuur zitten naar verhalen luisteren in je 'moerstaal' wordt belangrijker. Belgie doet het op dit punt bijzonder slecht. Nederland doet het iets beter (gezien de vele dialecten, en het Fries). Punt is dat Vlaanderen en Nederland op dit punt een aardig 'land' zouden vormen.
Gemeenschappelijke geschiedenis. Een ander punt dat identiteit geeft is een gemeenschappelijke historie. Nederland en Vlaanderen hebben een zeer gemeenschappelijke geschiedenis wat het wederom een logisch 'land' maakt. Tjechoslowakije (meerdere talen, verschillende geschiedenissen (deels) voldeed hier duidelijk niet aan. Joegoslavie ook niet. (Belgie ook niet!) Duitsland, Oost- en West- voldoen hier allebei aan wat hereniging ook niet meer dan logisch maakt. Een 'land' spreekt vervolgens met één Mond tegen het buitenland. Dit maakt de EU, in tegenstelling tot de VS en Frankrijk, nog lang geen land (getuige het gekrakeel rond 'Irak')
Een laastste punt, wellicht een anachronisme, een gemeenschappelijke vijand maakt een logisch 'land'. En voor Vlaanderen en Nederland samen zijn dat toch wel Duitsland en Frankrijk.
Welnu, om dit een vrolijke uitsmijter te geven, in plaats van te eindigen met vijandschappen, De Combinatie zou een economische macht van jewelste vormen, een 'land' van tegen de 23 miljoen Nederlandstaligen aan de Noordzee en het Kanaal. Gezamenlijk het Antwerps Rotterdams Havengebied wat concurrentieloos het grootste ter wereld is. Gezamenlijk een markt voor de luchtvaart (KLM leeft nog.. NOG wel en zou prima voor Vlaanderen vanaf Zaventem kunnen vliegen) De effectenbeurzen zijn al samengevoegd. Gezamenlijke infrastructuur op het oosten en het zuiden (Betuwelijn, IJzeren Rijn, HSL etc) Gezamenlijk de strijd tegen het water in ons beider voordeel beslechten (dat faalt nu nog jammerlijk mede door het bestaan van 'landsgrenzen') Gezamenlijke kennisinfrastructuur via onze talloze zeer goed bekend staande universiteiten en hogescholen. Ach laat ik maar ophouden, mischien is het maar een droom. (als Luxemburg, IJsland, Denemarken, Monaco, Liberia bestaansrecht hebben als land, hebben Vlaanderen en Nederland het afzonderlijk ook wel..........jammer !)

[Knuppel]

Welnu, om dit een vrolijke uitsmijter te geven, in plaats van te eindigen met vijandschappen, De Combinatie zou een economische macht van jewelste vormen, een 'land' van tegen de 23 miljoen Nederlandstaligen aan de Noordzee en het Kanaal. Gezamenlijk het Antwerps Rotterdams Havengebied wat concurrentieloos het grootste ter wereld is. Gezamenlijk een markt voor de luchtvaart (KLM leeft nog.. NOG wel en zou prima voor Vlaanderen vanaf Zaventem kunnen vliegen) De effectenbeurzen zijn al samengevoegd. Gezamenlijke infrastructuur op het oosten en het zuiden (Betuwelijn, IJzeren Rijn, HSL etc) Gezamenlijk de strijd tegen het water in ons beider voordeel beslechten (dat faalt nu nog jammerlijk mede door het bestaan van 'landsgrenzen') Gezamenlijke kennisinfrastructuur via onze talloze zeer goed bekend staande universiteiten en hogescholen. Ach laat ik maar ophouden, mischien is het maar een droom. (als Luxemburg, IJsland, Denemarken, Monaco, Liberia bestaansrecht hebben als land, hebben Vlaanderen en Nederland het afzonderlijk ook wel..........jammer !)

Iets gelijkaardigs schreef ik al op verschillende fora.

Je vergeet wel dat we al 173 jaar vervreemd werden van Nederland. Dat vandaag nog alle mogelijkheden worden doorgeknipt met behulp van onze geliefde koning. (Sabena, Generale), dat men vanuit Limburg over Luik moet om in Maastricht te geraken per spoor, enz...
Zelfs een huwelijk tussen het Belgisch vorstenhuis en het Nederlandse is volgens onze grondwet verboden!

Wie het allemaal weten WIL komt het ook wel te weten maar het is zoals met politiek: ook daar steekt men liever de kop voor in het zand. Mijn eigen schoonbroer gaf me daar het mooiste staaltje van met de volgende woorden:

En wat kan JIJ daar aan doen, Knuppel? NIKS kan je daar aan doen!

[coosie]

Aan alle flaminganten, en belgicisten, wat verkiezen jullie: vlaanderen onafhankelijk of vlaanderen bij nederland ?Stel dat je zou moeten kiezen.

Moest ik tussen beide moeten kiezen, zou ik nog liever vlaanderen onafhankelijk zien.

[Vlaanderen Boven]

Eerst Vl onafhankelijk, later zien we nog wel.

[Hollander]

Je vergeet wel dat we al 173 jaar vervreemd werden van Nederland.

op het gevaar voor mierenneuker (excuses) te worden uitgemaakt, maar vervreemd betekent bij mij dat Vlaanderen een tijdje in Afrika heeft gelegen en dat de laastste 173 jaar compleet anders zijn beleefd dan de rest van Nederland. Maar ondanks het feit dat het in een ander 'land' ligt is het niet 173 jaar vervreemd. De mensen in de grensstreek zullen getuigen dat de zelfde producten er kunnen worden gekocht, tegen dezelfde munt, in dezelfde taal. Gebieden vervreemden niet, die liggen er gewoon, landsgrenzen of niet.
Als u bedoelt dat Nederlanders en Vlamingen onvoldoende op de hoogte zijn van elkaars wel en wee zeg ik JA, en ben ik het met u eens

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

op het gevaar voor mierenneuker (excuses) te worden uitgemaakt, maar vervreemd betekent bij mij dat Vlaanderen een tijdje in Afrika heeft gelegen en dat de laastste 173 jaar compleet anders zijn beleefd dan de rest van Nederland. Maar ondanks het feit dat het in een ander 'land' ligt is het niet 173 jaar vervreemd. De mensen in de grensstreek zullen getuigen dat de zelfde producten er kunnen worden gekocht, tegen dezelfde munt, in dezelfde taal. Gebieden vervreemden niet, die liggen er gewoon, landsgrenzen of niet.
Als u bedoelt dat Nederlanders en Vlamingen onvoldoende op de hoogte zijn van elkaars wel en wee zeg ik JA, en ben ik het met u eens

Hou eens in de gaten wat er zal geantwoord worden op de vraag van Coosie en je begrijpt wat ik bedoel.
Ooit waren we toch één land, ja?
Kijk dan goed....

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door coosie

Aan alle flaminganten, en belgicisten, wat verkiezen jullie: vlaanderen onafhankelijk of vlaanderen bij nederland ?Stel dat je zou moeten kiezen.

Moest ik tussen beide moeten kiezen, zou ik nog liever vlaanderen onafhankelijk zien.

Het zal je niet lukken om mij tegen mijn Nederlandse zustervolk op te zetten, Coosie.
Ik kies voor Vlaanderen bij Nederland.

[Dimitri]

Goed verhaal, Hollander, helemaal mee eens.

Toch wel mooi dat er nu al vier Nederlanders op dit forum zijn (geweest) die allemaal de voordelen van een hereniging van Vlaanderen en Nederland inzien.