Koning Albert II buigt diep voor de Paus. - Pagina 5

Chucky · 3 april 2006, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat werd al vermeld iets hoger maar omdat jij er overheen las post ik het nog eens:

[SIZE=6][SIZE=2]Geen wereld kent zoveel ongeschreven wetten als het politiewezen. Eén ervan wil dat elk gerechtelijk onderzoek onverbiddelijkhaar haar eindpunt heeft bereikt van zodra daarin, op wat voor wijze dan ook, een referentie wordt gemaakt naar een lid van het Hof.[/SIZE] [/SIZE]

Ik wil feiten, geen roddels. Hetgeen jij hierboven aanhaalt zijn goedkope insinuaties. Op die manier kan je morgen ieder lid vh hof van om het even wat beschuldigen.

Anna List · 3 april 2006, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chucky

Ik verwacht gewoon feiten. Niet meer en niet minder.

Ik stel enkel vast dat die "inhoud" geen enkele onderbouwde bewijskracht bevat.

naakte feiten in sociologische, menswetenschappelijke disciplines ?

maar zoals ik al stelde : u luistert/leest niet ... andere deelnemers hebben misschien het geduld om de dingen voor u nog eens uitvergroot weer te geven, ik heb daar noch het geduld, noch de tijd voor ...

Knuppel · 3 april 2006, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chucky

en volkomen terecht, want anders was het niet ondenkbaar dat M.Dutroux noodgedwongen was vrijgekomen.

Een slap excuus waarmee de goedgelovigen gepaaid konden worden en de ware schuldigen uit de wind konden worden gezet.

Citaat:

En dit is voor jou dus blijkbaar voldoende om AlbertII schuldig te achten ???

Het is ruim voldoende om ervan overtuigd te zijn dat een lid van het Hof betrokken was in een zijdelings dossier.

Citaat:

Hopelijk zetel jij nooit in een assisenjury.

Ik hoop hetzelfde van jou.

Knuppel · 3 april 2006, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chucky

Ik wil feiten, geen roddels. Hetgeen jij hierboven aanhaalt zijn goedkope insinuaties. Op die manier kan je morgen ieder lid vh hof van om het even wat beschuldigen.

Deze 'insinuaties' komen van een journalist van De Morgen. Bovendien worden ze bevestigd door de nota waaruit werd geciteerd.

Jaani_Dushman · 3 april 2006, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

En paus Johannes Paulus II likte alvast zeker niet de hielen van wereldlijke leiders als Leonid Brezhnev en George W. Bush.

De wereldlijke politiek van Brezjnev strookte niet met de politiek die JP2 in gedachten had voor Centraal- en Oost-Europa. JP2 wou de pre-communistische regimes terug.

Zal ik je geheugen nog eens opfrissen wat die pre-communistische regimes in Oost- Centraal en Zuid-Europa waren?

Citaat:

In Finland is het regime van generaal Mannerheim al vanaf het begin in 1918 op militaire leest geschoeid; met de jaren evolueert het naar een steeds strakker autoritair systeem.
In Hongarije is Horthy in 1920 aan de macht gekomen dankzij een militaire staatsgreep -- met steun van de Geallieerden -- tegen het sovjetregime van Bela Kun.
Mussolini is sinds oktober 1922 de dictator over Italië en in juni 1923 komt kolonel Zankoff via een staatsgreep aan de macht in Bulgarije; in 1930 wordt hij voor een tijdje opzij gezet maar in 1933 komt Zankoff met een nieuwe staatsgreep weer aan de macht.
In Spanje is het generaal Primo de Rivera die in 1923 de macht grijpt en het tot 1931 volhoudt; zijn collega Franco zal een bloedige burgeroorlog moeten uitlokken en uitvechten om in 1939 definitief aan de macht te komen.
In Turkije kunnen rebelse militairen onder de leiding van Gazi Moestafa Kemal Pasja in 1923 de macht overnemen en eerst een golf van revolutionaire vernieuwing brengen in dit nog feodale land. Vanaf 1935 vestigt Kemal -- die zich nu Atatürk laat noemen -- een dictatoriaal regime.
In januari 1923 grijpt Achmed Zogu de macht in Albanië en laat zich tot koning kronen.
In Polen komt de aanvoerder van de antibolsjewistische oorlog in 1920, maarschalk Pilsudski, in 1926 via aan staatsgreep opnieuw aan de macht.
Portugal kent vanaf 1926 een reeks van militaire putschen, tot generaal Salazar in 1932 aan de macht komt en blijft.
In december 1926 is het Litouwen waar Szmetona de macht grijpt; in rivaliteit met de al even autoritaire Voldemaras wordt er vanaf 1932 en echte dictatuur gevestigd.
Koning Alexander trekt in Joegoslavië alle macht naar zich in januari 1929. Zijn collega Carol volgt hem in februari 1930 na in Roemenië.
Als Adolf Hitler in januari 1933 het naziregime vestigt in Duitsland is hij dus al helemaal geen buitenbeentje meer. In maart 1933 krijgt hij trouwens directe navolging in Oostenrijk waar Dolfuss, de leider van een verwante maar rivaliserende fascistische groep, de macht grijpt.
Konstantin Päts vestigt zijn dictatuur over Estland in maart 1934 en in mei 1934 volgt K. Ulmanis zijn voorbeeld in het buurland Letland.
In augustus 1936 tenslotte is Griekenland aan de beurt waar generaal Metaxas door een staatsgreep de macht grijpt.

Chucky · 3 april 2006, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

naakte feiten in sociologische, menswetenschappelijke disciplines ?

maar zoals ik al stelde : u luistert/leest niet ... andere deelnemers hebben misschien het geduld om de dingen voor u nog eens uitvergroot weer te geven, ik heb daar noch het geduld, noch de tijd voor ...

Ik lees hier vooral veel niet bewezen verzinzels en "wishful thinkings"...

Knuppel · 3 april 2006, 15:35

Veder kan ik je alleen maar verwijzen naar een ander boek van de uitgeverij Flamarion waar onze Koninklijke Hoogheid een proces voor inspande in Parijs....en bot ving.

Chucky · 3 april 2006, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Deze 'insinuaties' komen van een journalist van De Morgen.

Ja, en ???

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Bovendien worden ze bevestigd door de nota waaruit werd geciteerd.

Nee, dat is enkel jouw interpretatie.

Dave Brocatus · 3 april 2006, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De wereldlijke politiek van Brezjnev strookte niet met de politiek die JP2 in gedachten had voor Centraal- en Oost-Europa. JP2 wou de pre-communistische regimes terug.

Zal ik je geheugen nog eens opfrissen wat die pre-communistische regimes in Oost- Centraal en Zuid-Europa waren?

Dat de politiek van Brezhnev niet strookte met het geloof en de opvattingen van Johannes Paulus II wist ik al. Maar ik vroeg me af wiens hielen hij likte, zoals u beweerde.

Wanneer heeft Johannes Paulus II trouwens gezegd dat hij die pre-communistische regimes terugwilde?

Knuppel · 3 april 2006, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chucky

Ja, en ???

Nee, dat is enkel jouw interpretatie.

Moeilijk anders om de inhoud van deze politionele nota 'verkeerd' te interpreteren, vindt je ook niet?

[SIZE=5]"Wat de verklaring van X3 betreft, die de koninklijke familie in opspraak brengt, moet men weten dat deze verklaring tot op heden niet in de procedure zit (beslissing van de Mijnheer Langlois). Ik heb van de gelegenheid gebruik gemaakt om tegenover raadsheer Marique te preciseren dat geen enkel speurder van de antenne Neufchateau onderzoek verrichtte tegen personen die onschendbaarheid, immunitiet of een privilege genieten. In dezelfde gedachteorde heb ik gepreciseerd dat geen enkele magistraat ook maar de minste onderzoeksopdracht heeft uitgeschreven betreffende deze personen."
[/SIZE]
[SIZE=5][/SIZE]
[SIZE=5][/SIZE]

Anna List · 3 april 2006, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chucky

Ik lees hier vooral veel niet bewezen verzinzels en "wishful thinkings"...

hier zijn we bij de kern van de zaak Chucky : u leest hier uitsluitend wat je zelf wil lezen, en dat staat een constructief gesprek volledig in de weg, zo werkt intermenselijke interactie niet, misschien wel als je jezelf als 'superieur' ervaart, maar niet voor mensen die vertrekken vanuit 'gelijkwaardigheid'

Chucky · 3 april 2006, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Moeilijk anders om de inhoud van deze politionele nota 'verkeerd' te interpreteren, vindt je ook niet?

"Wat de verklaring van X3 betreft, die de koninklijke familie in opspraak brengt, moet men weten dat deze verklaring tot op heden niet in de procedure zit (beslissing van de Mijnheer Langlois). Ik heb van de gelegenheid gebruik gemaakt om tegenover raadsheer Marique te preciseren dat geen enkel speurder van de antenne Neufchateau onderzoek verrichtte tegen personen die onschendbaarheid, immunitiet of een privilege genieten. In dezelfde gedachteorde heb ik gepreciseerd dat geen enkele magistraat ook maar de minste onderzoeksopdracht heeft uitgeschreven betreffende deze personen."

Niets bewijst dat die "X3" ernstig te nemen valt.

Chucky · 3 april 2006, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

hier zijn we bij de kern van de zaak Chucky : u leest hier uitsluitend wat je zelf wil lezen, en dat staat een constructief gesprek volledig in de weg, zo werkt intermenselijke interactie niet, misschien wel als je jezelf als 'superieur' ervaart, maar niet voor mensen die vertrekken vanuit 'gelijkwaardigheid'

Nee, jij bent het die zichzelf superieur vind en ons niet-bewezen feiten door onze strot wilt rammen.

Knuppel · 3 april 2006, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chucky

Niets bewijst dat die "X3" ernstig te nemen valt.

Volgens mij bewijst deze nota wel degelijk een en ander:

Citaat:

"Wat de verklaring van X3 betreft, die de koninklijke familie in opspraak brengt, moet men weten dat deze verklaring tot op heden niet in de procedure zit (beslissing van de Mijnheer Langlois). Ik heb van de gelegenheid gebruik gemaakt om tegenover raadsheer Marique te preciseren dat geen enkel speurder van de antenne Neufchateau onderzoek verrichtte tegen personen die onschendbaarheid, immunitiet of een privilege genieten. In dezelfde gedachteorde heb ik gepreciseerd dat geen enkele magistraat ook maar de minste onderzoeksopdracht heeft uitgeschreven betreffende deze personen."

Of waarom mochten deze personen niet eens ondervraagd worden?

Knuppel · 3 april 2006, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Veder kan ik je alleen maar verwijzen naar een ander boek van de uitgeverij Flamarion waar onze Koninklijke Hoogheid een proces voor inspande in Parijs....en bot ving.

Chucky · 3 april 2006, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Volgens mij bewijst deze nota wel degelijk een en ander:

Ik vind vooral dat jij sommige verklaringen nogal snel als bewijslast beschouwt. Vooral als je dat goed uitkomt.

Anna List · 3 april 2006, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chucky

Nee, jij bent het die zichzelf superieur vind en ons niet-bewezen feiten door onze strot wilt rammen.

door de strot rammen ? ik heb je m.i alleen maar een literatuurtip gegeven ... van een DM journalist dan nog, terwijl het boek van Annemans met zijn ervaring in de commissie Dutroux ook heel verhelderend was

en dat boek van Douglas Deconinck heb jij al bij voorbaat van tafel geveegd ... en wanneer Knuppel eruit citeert lees je erover of doe je aan 'creatief lezen' ipv aan begrijpend lezen ...

je begrijpt dat dit gesprek op deze manier nergens toe leidt ...

Chucky · 3 april 2006, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

door de strot rammen ? ik heb je m.i alleen maar een literatuurtip gegeven ... van een DM journalist dan nog, terwijl het boek van Annemans met zijn ervaring in de commissie Dutroux ook heel verhelderend was

en dat boek van Douglas Deconinck heb jij al bij voorbaat van tafel geveegd ... en wanneer Knuppel eruit citeert lees je erover of doe je aan 'creatief lezen' ipv aan begrijpend lezen ...

je begrijpt dat dit gesprek op deze manier nergens toe leidt ...

Als bewijslast stellen zowel notities van een journalist als van een parlementair idd helemaal niks voor. De eerste de beste pro deo advocaat zou daar brandhout van maken.

Distel · 3 april 2006, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

U parafraseerde juist niks. U speelde op de man, zoals u bijna voortdurend doet.

Diegene die hier op de man aan het spelen is, ben jij. Maar ik begrijp wel dat je niet wilt inzien dat ik Steenbok slechts aan het parafraseren was. Dat zou niet passen in jouw typerende hak-in-op-Distel berichtjes he?

Geertje · 3 april 2006, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De koning der Belgen, buigt het hoofd voor de Paus. En lachen dat de Paus deed. Hoe zou je zelf zijn. Ik hoop alleen maar dat Berten II niet als koning, maar als mens zoveel respect heeft. Mij heeft hij alvast niet vertegenwoordigd bij de Paus. Zoveel is zeker.

Paulus.

Albert heeft veel respect voor niet democratische figuren. Allemaal dezelfde parasieten.

3 april 2006, 15:35	#87
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Veder kan ik je alleen maar verwijzen naar een ander boek van de uitgeverij Flamarion waar onze Koninklijke Hoogheid een proces voor inspande in Parijs....en bot ving.