Dé oplossing voor de transfers! - Pagina 5

A · 1 augustus 2003, 20:21

Back to the basics ; oplossing voor de transfers ?

UNITAIR BELGIË , LA BEGIQUE UNIE , VEREINIGT BELGIEN (slogan

)

8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8)

OPLOSSINGEN VOOR TRANSFERS

www.belgischeunie.be

zorroaster · 1 augustus 2003, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Ja, dat zetten we dan ook op onze pamfletten

Onder zowat elke posting die hier wordt neergekwakt volstaat ruimschoots hoor...

Zéér zwakke verdediging!

Allez, allez, wees eens lief.

En toon en passant eens aan waar ik iemand nazi heb genoemd (uitgezonderd echt nazis zoals Guderian)

Tacitus: "Ik heb elke avond naar die nazi moeten kijken!" (ivm Geert Bourgeois)
"Jammer dat er geen VB-N-VA kartel komt, ik had echt gehoopt op één Vlaamse nazipartij !"

En dat is een kleine greep uit het aanbod.
Ik heb nooit beweerd dat u dat deed, maar uw gewaardeerd partijgenoot Tacitus blinkt bijvoorbeeld al aardig uit in onverdraagzaamheid en geschiedvervalsing.

zorroaster · 1 augustus 2003, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door A

Back to the basics ; oplossing voor de transfers ?

UNITAIR BELGIË , LA BEGIQUE UNIE , VEREINIGT BELGIEN (slogan

)

8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8)

OPLOSSINGEN VOOR TRANSFERS

www.belgischeunie.be

En hoe zou dat de transfers oplossen, mijn beste vriend?

A · 1 augustus 2003, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door A

Back to the basics ; oplossing voor de transfers ?

UNITAIR BELGIË , LA BEGIQUE UNIE , VEREINIGT BELGIEN (slogan

)

8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8)

OPLOSSINGEN VOOR TRANSFERS

www.belgischeunie.be

En hoe zou dat de transfers oplossen, mijn beste vriend?

I'm not thy best friend & visit , read and learn !

zorroaster · 1 augustus 2003, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door A

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door A

Back to the basics ; oplossing voor de transfers ?

UNITAIR BELGIË , LA BEGIQUE UNIE , VEREINIGT BELGIEN (slogan

)

8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8)

OPLOSSINGEN VOOR TRANSFERS

www.belgischeunie.be

En hoe zou dat de transfers oplossen, mijn beste vriend?

I'm not thy best friend & visit , read and learn !

Ik lees en stel vast dat u België unitair wil maken. Dus vraag ik wat dat voor oplossing zou brengen voor de transfers.
Leg dat eens grondig en onderbouwd uit, ipv slogans en smiley's uit te braken.

Patriot! · 1 augustus 2003, 21:00

Transfers KUNNEN niet opgelost worden. Er zullen altijd transfers zijn. Niet tussen staten, regio's of provincies, maar tussen MENSEN. En dat is niet meer dan normaal.
Dat er echter misbruiken zijn door een miniem deel van de mensen die solidariteit te beurt valt (PS-politici, en PS-maffiosi) is echter ook een feit. Deze misbruiken moeten wij, Vlamingen en Walen, samen als Belgen proberen op te lossen, in plaats van onmiddellijk naar de allermakkelijkste (en lekker egoistische) oplossing te grijpen: SPLITSEN DIE BOEL!

alpina · 1 augustus 2003, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Transfers KUNNEN niet opgelost worden. Er zullen altijd transfers zijn. Niet tussen staten, regio's of provincies, maar tussen MENSEN. En dat is niet meer dan normaal.
Dat er echter misbruiken zijn door een miniem deel van de mensen die solidariteit te beurt valt (PS-politici, en PS-maffiosi) is echter ook een feit. Deze misbruiken moeten wij, Vlamingen en Walen, samen als Belgen proberen op te lossen, in plaats van onmiddellijk naar de allermakkelijkste (en lekker egoistische) oplossing te grijpen: SPLITSEN DIE BOEL!

Wie is er hier eigenlijk egoistisch? Degenen die al jaren geld in een lege put storten of degenen die niet willen werken aan de lege put?

Patriot! · 1 augustus 2003, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Transfers KUNNEN niet opgelost worden. Er zullen altijd transfers zijn. Niet tussen staten, regio's of provincies, maar tussen MENSEN. En dat is niet meer dan normaal.
Dat er echter misbruiken zijn door een miniem deel van de mensen die solidariteit te beurt valt (PS-politici, en PS-maffiosi) is echter ook een feit. Deze misbruiken moeten wij, Vlamingen en Walen, samen als Belgen proberen op te lossen, in plaats van onmiddellijk naar de allermakkelijkste (en lekker egoistische) oplossing te grijpen: SPLITSEN DIE BOEL!

Wie is er hier eigenlijk egoistisch? Degenen die al jaren geld in een lege put storten of degenen die niet willen werken aan de lege put?

Degenen die het geld gebruiken om mafiapraktijken mee te financieren.

filosoof · 1 augustus 2003, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Het Groot Belgisch Solidariteitsfonds!

Solidariteit komt neer op een vrijwillige mede-ondersteuning van de lasten van een ander. De Belgische transfers worden vaak "solidariteit" genoemd, hoewel ze op één belangrijk puntje niet voldoen aan die term: Ze zijn niet vrijwillig! Men kan immers niet kiezen of men wél of niet geld geeft aan Wallonië, het geld wordt van je afgenomen en via ondoorzichtige kanalen versluisd.
Parlementaire vragen daarover zijn zelfs verboden!

Welnu, het viel me op dat een aantal mensen (toevallig met belgicistische achtergrond...) die transfers steevast "vanzelfsprekend" en "normaal" noemt. Wie tegen die transfers is, wordt een "nationaal-egoïst" genoemd en is een hebzuchtige vrek volgens hen.

De oplossing is nochtans simpel: Vanaf morgen worden alle rekeningen van Vlaanderen en Wallonië gescheiden, de heimelijke geldstroom wordt meteen afgesneden.
Zo worden al die egoïstische schraapzuchtige dieven niet meer tot solidariteit gedwongen (contradictio in terminis, maar ja) en hebben ze geen reden meer tot klagen.
Om de échte solidariteit echter een kans te geven, richten we het GBS op, het Groot Belgisch Solidariteitsfonds. Al diegenen die eerst vonden dat de transfers te verwaarlozen waren en een vanzelfsprekendheid hebben nu de kans hun woorden in daden om te zetten. Zij geven allen een mandaat op hun bankrekening waar het Fonds gelden van mag afhalen.
Elk jaar zal het Fonds de tekorten in Wallonië betalen die ontstaan omdat:

-De Waalse RVA van de PS geen werkweigerende werklozen mag schrappen van de uitkeringslijsten.
-In een aantal Waalse ziekenhuizen ingrepen tot tien keer zo duur zijn als in Vlaanderen en er niet tegen mag worden opgetreden.
-De Waalse regeringsleden hun geld in wapenfabrieken, voetbalploegen en pretparken pompen in hun eigen gemeentes (PASS in Bergen van Di Rupo, FN in het Luikse van Daerden, Excelsior Moeskroen, het aangekondigde park in het Waterloo van Kubla), zodat ze via de Financieringswet honderden miljarden nodig hadden uit de Vlaamse kas.
-De Waalse beroepsbevolking in een Sovchozen-systeem zit waar 40% van de werkenden voor de staat werkt, zodat de KMO-structuur platligt en het vrije initiatief gewurgd wordt.
-...

Dit tekort zal elk jaar ongeveer oplopen tot bedragen tussen de 6 en 10 miljard euro. Het GBS zal bij elk aangesloten lid evenveel fondsen afhalen als er nodig is om de Belgische solidariteit te bekostigen.

Nu, kan dit nog beter? De klagers klagen niet meer en de Belgischgezinden kunnen de hele dag vrolijk zijn omdat ze massaal hun solidariteit in daden en centen betonen!
Wie doet er mee?!

1) Belastingen worden maar zelden vrijwillig betaald...
2) die kanalen zijn NIET ondoorzichtig voor zover ik weet, gebeurt alles binnen een wettellijk kader
3)Ik zou graag weten welke vragen zogenaamd niet mogen sesteld worden, en wie beslist welke vragen wel of niet mogen gesteld worden in het Parlement. Herman Decroo? of Verhofstad?
Er werden wel vragen gesteld waarop het antwoord niet te vinden is, tenzij dan door zeer onwetenschappelijke veronderstellingen of schattingen.
4) je stelt dat "-De Waalse RVA van de PS geen werkweigerende werklozen mag schrappen van de uitkeringslijsten."
Heb je daar wel een ander bewijs voor dan een artikel in Pallieterke of vlaamse partijpublicaties of opiniekranten(of een bluf van een waalse politicus die zijn electoraat wou paaien)???
5) De waalse ziekenzorg kost meer in globo, dan de vlaamse, omdat de bevolking er ouder is en er veel meer slachtoffers van beroepsziekten zijn.
Indien er misbruiken zijn in bepaalde waalse ziekebhuizen worden die ook aangepakt door de federale regering, op dezelfde manier als in Vlaanderen
6) Vlaamse reconversiegeld eindigde in de zakken van Maurits Deprins, via supermanagers Ghyselynck en C° of op de buitenlandse rekeningen van Lernhout en Hauspie
Reconversie steun voor de Boelwerf werd gebruikt door de aandeelhouders om CMB te kopen: zijn d�*t voorbeelden van degelijk bestuur??
7) Je spreekt over waalse sovchozen: heb je daar bewijzen voor, andere dan een artikel in Pallieterke of vlaamse partijpublicaties of opiniekranten?
8) Houdt solidariteit bij jou op aan de taalgrens, zoals van Seeveren het voor de oorlog zag , met zijn wazige theoriëen.
9)Je spreekt over die geldstromen alsof ze seeds Noord Zuid liepen en lopen. Mag ik je doen opmerken dat
9.1)gedurende meer dan een eeuw die geldstromen Zuid-Noord liepen
9.2) Er even belangrike geldstromen zijn van Antwerpen en Brabant naar Limburg en Westvlaanderen, of binnen Wallonnië en dat d�*�*r geen haan naar kraait of kraaide??
10)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zoroaster

al die egoïstische schraapzuchtige dieven "

: die terminologie gaat wel die van een forum te buiten en trekt meer op tooghangerspraat uit 't Pallieterke...
Zarathustra doet me steeds weer aan Nietzsche denken en aan "Untermensch und Übermensch-theorie", en ik weet wel waar we met misbruik van die filosofie geëindigd zijn..(of jij NIET?????)
11) Uit wiens koker komt dat GBS??

alpina · 1 augustus 2003, 21:35

De rest laat ik aan Zorroaster over

, maar hier wil ik toch even kort op reageren:

Citaat:

gedurende meer dan een eeuw die geldstromen Zuid-Noord liepen

Dit is een groot misverstand, een studie van prof Juul Hannes heeft aangetoond dat er nooit geldstromen zijn geweest van Zuid naar Noord. Hij schreef dit:

Citaat:

Geldstromen van Wallonië naar Vlaanderen lijken echter een mythe te zijn. Professor dr. Juul Hannes die doceert aan de universiteiten in Brussel en Gent deed in dat verband een studie naar mogelijke geldstromen tussen 1832 en 1912. Uit die studie blijkt dat de vier Vlaamse provincies in die periode ongeveer 44% van de bevolking uitmaakten en ook 44% van de belastingen betaalden. De vier Waalse provincies met hun bevolkingsaandeel van ongeveer 38% betaalden echter slechts 30% van de belastingen, en eventuele geldstromen kunnen er op dat ogenblik dus alleen geweest zijn van Brabant naar Wallonië. Verder is het zo dat het meer industriële Wallonië minder bedrijfslasten betaalde dan het agrarische Vlaanderen en dat Vlaanderen toch slechts 35 tot 37% van de investeringen van de overheid kreeg. Het argument dat er vroeger geldstromen van Wallonië naar Vlaanderen zouden zijn geweest die nu geldstromen in de omgekeerde richting zouden vergoelijken lijken dus ongegrond te zijn. Ook in de toekomst ziet het er niet naar uit dat een omkering van de geldstromen zich zal voordoen.

filosoof · 1 augustus 2003, 22:25

alpina · 1 augustus 2003, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

De rest laat ik aan Zorroaster over

, maar hier wil ik toch even kort op reageren:

Citaat:

gedurende meer dan een eeuw die geldstromen Zuid-Noord liepen

Dit is een groot misverstand, een studie van prof Juul Hannes heeft aangetoond dat er nooit geldstromen zijn geweest van Zuid naar Noord. Hij schreef dit:

Citaat:

Geldstromen van Wallonië naar Vlaanderen lijken echter een mythe te zijn. Professor dr. Juul Hannes die doceert aan de universiteiten in Brussel en Gent deed in dat verband een studie naar mogelijke geldstromen tussen 1832 en 1912. Uit die studie blijkt dat de vier Vlaamse provincies in die periode ongeveer 44% van de bevolking uitmaakten en ook 44% van de belastingen betaalden. De vier Waalse provincies met hun bevolkingsaandeel van ongeveer 38% betaalden echter slechts 30% van de belastingen, en eventuele geldstromen kunnen er op dat ogenblik dus alleen geweest zijn van Brabant naar Wallonië. Verder is het zo dat het meer industriële Wallonië minder bedrijfslasten betaalde dan het agrarische Vlaanderen en dat Vlaanderen toch slechts 35 tot 37% van de investeringen van de overheid kreeg. Het argument dat er vroeger geldstromen van Wallonië naar Vlaanderen zouden zijn geweest die nu geldstromen in de omgekeerde richting zouden vergoelijken lijken dus ongegrond te zijn. Ook in de toekomst ziet het er niet naar uit dat een omkering van de geldstromen zich zal voordoen.

Alpina,
Zo dit waar is, is ook het ganse verhaal van de vlaamse economische achterstelling een mithe... maar dan wel een mithe waar de ganse vlaamse beweging zich tientallen jaren op gebazeerd heeft....Eén van beide maar is waar, ze kunnen niet alletwee waar zijn!

Toch wel. Het is zo dat Vlaanderen overbelast werd en Wallonie onderbelast en dat er onevenredig veel overheidsinvesteringen werden gedaan in Wallonie. Moest er een geldstroom geweest zijn van het Zuiden naar het Noorden zou het argument van het Arme Vlaanderen niet opgaan want het zou transfers gekregen hebben om de welvaart gelijk te stellen aan die van het Zuiden.

Voor de exacte cijfers, moet je eens op de volgende link klikken en dan naar pagina 21 het bovenste kadertje kijken: http://www.ovv.info/pdf/VSZ-dossier-nov02.pdf.

filosoof · 2 augustus 2003, 02:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

De rest laat ik aan Zorroaster over

, maar hier wil ik toch even kort op reageren:

Citaat:

gedurende meer dan een eeuw die geldstromen Zuid-Noord liepen

Dit is een groot misverstand, een studie van prof Juul Hannes heeft aangetoond dat er nooit geldstromen zijn geweest van Zuid naar Noord. Hij schreef dit:

Citaat:

Geldstromen van Wallonië naar Vlaanderen lijken echter een mythe te zijn. Professor dr. Juul Hannes die doceert aan de universiteiten in Brussel en Gent deed in dat verband een studie naar mogelijke geldstromen tussen 1832 en 1912. Uit die studie blijkt dat de vier Vlaamse provincies in die periode ongeveer 44% van de bevolking uitmaakten en ook 44% van de belastingen betaalden. De vier Waalse provincies met hun bevolkingsaandeel van ongeveer 38% betaalden echter slechts 30% van de belastingen, en eventuele geldstromen kunnen er op dat ogenblik dus alleen geweest zijn van Brabant naar Wallonië. Verder is het zo dat het meer industriële Wallonië minder bedrijfslasten betaalde dan het agrarische Vlaanderen en dat Vlaanderen toch slechts 35 tot 37% van de investeringen van de overheid kreeg. Het argument dat er vroeger geldstromen van Wallonië naar Vlaanderen zouden zijn geweest die nu geldstromen in de omgekeerde richting zouden vergoelijken lijken dus ongegrond te zijn. Ook in de toekomst ziet het er niet naar uit dat een omkering van de geldstromen zich zal voordoen.

Alpina,
Zo dit waar is, is ook het ganse verhaal van de vlaamse economische achterstelling een mithe... maar dan wel een mithe waar de ganse vlaamse beweging zich tientallen jaren op gebazeerd heeft....Eén van beide maar is waar, ze kunnen niet alletwee waar zijn!

Toch wel. Het is zo dat Vlaanderen overbelast werd en Wallonie onderbelast en dat er onevenredig veel overheidsinvesteringen werden gedaan in Wallonie. Moest er een geldstroom geweest zijn van het Zuiden naar het Noorden zou het argument van het Arme Vlaanderen niet opgaan want het zou transfers gekregen hebben om de welvaart gelijk te stellen aan die van het Zuiden.

Voor de exacte cijfers, moet je eens op de volgende link klikken en dan naar pagina 21 het bovenste kadertje kijken: http://www.ovv.info/pdf/VSZ-dossier-nov02.pdf.

Ikheb die publicatie aandachtig doorgenomen en ben steeds weer gevallen over het partisane karakter ervan: het is gewoon een stuk politieke propaganda uitgaande van mensen die hun doel trouwens niet verstoppen.
1) Die publicatie lijkt de sociale zekerheid (pensioen, werkloosheidsuitkeringen, ziekte en invaliditeit) volledig buiten beschouwing te laten( de stelling dat voor WO1 geen vorm van sociale zekerheid bestond snijdt geen hout! die bestond wél (in veel mindere mate dan n�* WO1, dat is onloochenbaar, maar ze bestond: wel gemakkellijk als je iets wil "bewijzen" uiteraard!), over kindertoeslagen en de Vlaamse nataliteitspolitiek vanaf WO 1, geen woord. of hoogstens een minieme verwijzing.

2)Die studie heeft zich duidelijk op één bepaalde periode geconcentreerd, met schijnbaar bijna willekeurig gekozen einddatum (wat heeft WO 1 hiermee te maken? Datum gekozen om "mooiere" cijfers ter staving van een theorie te kunnen voorleggen?Ze houdt dus ook geen rekening met latere transfers: Als je over een periode van 173 jaar (1830->nu)al direct 89 jaar(1914->nu)ttz, méér dan de helft!!- zomaar weglaat krijg je uiteraard een scheefgetrokken beeld, want waar de vlaamse toestand in de 19°eeuw (70jr) idd problematisch was, werd er na WO1 een inhaalbeweging begonnen die nog steeds voortduurt: een 2°duidelijke scheeftrekking in de cijfers dus. Bovendien zou de stelling dat Vlaanderen zwaarder belast werd dan Wallonnië slechts houdbaar zo er een verschillend belastingsysteem voor één van beide zou bestaan hebben, quod non...

3)Vooral sinds deBWP-POB hun vertegenwoordiging kregen in het parlement werd overgeschakeld naar progressieve belastingschijven voor beide regios, zodat ook de regio met de meeste inkomsten automatisch ook de meeste belastingen betaalt, waar de andere regio dan van "profiteerde" (juist wat Vlaanderen nu aan Wallonnië verwijt....)
Je spreekt over de verschillende aanslagvoeten voor het geïndustrializeerde zuiden tov het agrarische zuiden. Hierbij moet worden opgemerkt dat grote delen vh zuiden ook agrarisch waren (en nog zijn) en dat sowieso, om praktische redenen, een agrarische productie moeilijker fiscaal quantificeerbaar is dan een industriële en dus uiteraard ook in de praktijk effectief minder belast zal worden, alle theoretische aanslagvoeten ten spijt.
Mocht een regio minder belast zijn dan een andere gedurende een bepaalde periode, dan moet dat automatisch en onbetwijfelbaar wijzen op een grotere welstand in de meest belaste regio gedurende die periode en een lagere welstand, of grotere fiscale ontwijkingsmogelijkheden in de andere regio.

4)"Moest er een geldstroom geweest zijn van het Zuiden naar het Noorden zou het argument van het Arme Vlaanderen niet opgaan want het zou transfers gekregen hebben om de welvaart gelijk te stellen aan die van het Zuiden."
Inderdaad, daar leg je zélf de vinger op hetzij het zwak punt in die publicatie, hetzij in de verklaringen van de Vlaamse beweging in haar propaganda. (daarmee wil ik niet zeggen dat in Vlaanderen géén schrijnende toestanden heersten, ik zal integendeel de eerste zijn om dat te beamen), maar de vlaamse beweging wenst niet onder ogen te zien dat de toestand van de mensen in Wallonnië niet beter was.)

5)Wat de onevenredigheid van de overheidsinvesteringen betreft: in de industrializeringsperiode van 1830 tot nu werden zowel de Waalse als de vlaamse mijnindustrie uitgebouwd en weer opgdoekt, werd de staalsector recenter verhuisd naar Oost Vlaanderen, en werd de ganse antwerpse haven (die embryonnair was in 1830) later die van Zeebrugge uitgebouwd. De vlaamse autostrades lagen er voor de waalse, Voor de grote waterwegen kreeg Vlaanderen voorrang (niet om taalkundige, maar om economische redenen, op Ronquières na...). Maar daarvan mis je natuurlijk wel héél wat als je de periode 1914-heden weglaat in een dergelijke publicatie...

A · 2 augustus 2003, 07:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Transfers KUNNEN niet opgelost worden. Er zullen altijd transfers zijn. Niet tussen staten, regio's of provincies, maar tussen MENSEN. En dat is niet meer dan normaal.
Dat er echter misbruiken zijn door een miniem deel van de mensen die solidariteit te beurt valt (PS-politici, en PS-maffiosi) is echter ook een feit. Deze misbruiken moeten wij, Vlamingen en Walen, samen als Belgen proberen op te lossen, in plaats van onmiddellijk naar de allermakkelijkste (en lekker egoistische) oplossing te grijpen: SPLITSEN DIE BOEL!

idd , Geldstromen zijn de basis van elk economisch systeem . Zelfs wanneer je er één splitst in twee , dan zullen die twee economische gebieden ook weer te maken hebben met geldstromen .

Luddo · 2 augustus 2003, 08:57

Graag hetzelfde systeem voor de asiel- en immigratieproblematiek. Wie voor "Laat ze maar komen, Grietje" is zet zijn huis open en vangt ze op eigen kosten op! Als beloning krijgen ze de medaille van de Grootorde van de Solidariteit, een bank vooruit en een kus van koningin Fabiola!

Bruno* · 2 augustus 2003, 11:08

Wat is dat nu voor vergelijking? Elke staat kent transfers. Dat is niet meer dan normaal. Het kan best dat er misbruiken zijn, en zelfs dat die meer in het zuiden gebeuren, maar dan komt het erop aan die aan te pakken.

zorroaster · 2 augustus 2003, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Transfers KUNNEN niet opgelost worden. Er zullen altijd transfers zijn. Niet tussen staten, regio's of provincies, maar tussen MENSEN. En dat is niet meer dan normaal.
Dat er echter misbruiken zijn door een miniem deel van de mensen die solidariteit te beurt valt (PS-politici, en PS-maffiosi) is echter ook een feit. Deze misbruiken moeten wij, Vlamingen en Walen, samen als Belgen proberen op te lossen, in plaats van onmiddellijk naar de allermakkelijkste (en lekker egoistische) oplossing te grijpen: SPLITSEN DIE BOEL!

Wie is er hier eigenlijk egoistisch? Degenen die al jaren geld in een lege put storten of degenen die niet willen werken aan de lege put?

Degenen die het geld gebruiken om mafiapraktijken mee te financieren.

En ook, héél misschien maar, de mensen die die maffiafiguren elk jaar opnieuw verkiezen?

Bruno* · 2 augustus 2003, 11:16

Het zijn niet allemaal maffiafiguren. Zolang sommige mensen er een zeker sociaal voordeel inzien om op de PS te stemmen wordt er niet veel opgelost. Je moet daarom unitaire partijen oprichten zodat elke Belgische burger gelijk is voor de wet.

coosie · 2 augustus 2003, 11:17

Ik vroeg het mij al lang af, maar nu ga ik het toch en svragen. Gelieve mij dan ook een redelijke uitleg te geven, en geen scheldwoorden naar mijn hoofd te gooien.

PS, maffiosi, dan hebben jullie het deels over Di Rupo, veronderstel ik ?
Waarom zijn dat volgens jullie mafiosi ? EN waarom is Di Rupo de grote boeman ? Ik wil niet zeggen dat ik er een aanhanger van ben, maar hij kwam mij altijd voor als een echte socialist ?

Trol · 2 augustus 2003, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Het Groot Belgisch Solidariteitsfonds!

Solidariteit komt neer op een vrijwillige mede-ondersteuning van de lasten van een ander. De Belgische transfers worden vaak "solidariteit" genoemd, hoewel ze op één belangrijk puntje niet voldoen aan die term: Ze zijn niet vrijwillig! Men kan immers niet kiezen of men wél of niet geld geeft aan Wallonië, het geld wordt van je afgenomen en via ondoorzichtige kanalen versluisd.
Parlementaire vragen daarover zijn zelfs verboden!

Welnu, het viel me op dat een aantal mensen (toevallig met belgicistische achtergrond...) die transfers steevast "vanzelfsprekend" en "normaal" noemt. Wie tegen die transfers is, wordt een "nationaal-egoïst" genoemd en is een hebzuchtige vrek volgens hen.

De oplossing is nochtans simpel: Vanaf morgen worden alle rekeningen van Vlaanderen en Wallonië gescheiden, de heimelijke geldstroom wordt meteen afgesneden.
Zo worden al die egoïstische schraapzuchtige dieven niet meer tot solidariteit gedwongen (contradictio in terminis, maar ja) en hebben ze geen reden meer tot klagen.
Om de échte solidariteit echter een kans te geven, richten we het GBS op, het Groot Belgisch Solidariteitsfonds. Al diegenen die eerst vonden dat de transfers te verwaarlozen waren en een vanzelfsprekendheid hebben nu de kans hun woorden in daden om te zetten. Zij geven allen een mandaat op hun bankrekening waar het Fonds gelden van mag afhalen.
Elk jaar zal het Fonds de tekorten in Wallonië betalen die ontstaan omdat:

-De Waalse RVA van de PS geen werkweigerende werklozen mag schrappen van de uitkeringslijsten.
-In een aantal Waalse ziekenhuizen ingrepen tot tien keer zo duur zijn als in Vlaanderen en er niet tegen mag worden opgetreden.
-De Waalse regeringsleden hun geld in wapenfabrieken, voetbalploegen en pretparken pompen in hun eigen gemeentes (PASS in Bergen van Di Rupo, FN in het Luikse van Daerden, Excelsior Moeskroen, het aangekondigde park in het Waterloo van Kubla), zodat ze via de Financieringswet honderden miljarden nodig hadden uit de Vlaamse kas.
-De Waalse beroepsbevolking in een Sovchozen-systeem zit waar 40% van de werkenden voor de staat werkt, zodat de KMO-structuur platligt en het vrije initiatief gewurgd wordt.
-...

Dit tekort zal elk jaar ongeveer oplopen tot bedragen tussen de 6 en 10 miljard euro. Het GBS zal bij elk aangesloten lid evenveel fondsen afhalen als er nodig is om de Belgische solidariteit te bekostigen.

Nu, kan dit nog beter? De klagers klagen niet meer en de Belgischgezinden kunnen de hele dag vrolijk zijn omdat ze massaal hun solidariteit in daden en centen betonen!
Wie doet er mee?!

Sociale zekerheid onder de vlamingen is ook een vorm, nee wat zeg ik, IS solidariteit.. ook 'verplicht' !!

Deze topic maakt duidelijk dat u dus niet solidair wil zijn

Bekijk resultaten enquête: Het Groot Belgisch Solidariteitsfonds, dé oplossing?
Ja! Wie zich solidair noemt, moet daar consequent in zijn en zijn persoonlijke verantwoordelijkheid opnemen!!	3	60,00%
Nee, ik ben liever solidair met andermans centen...	2	40,00%
Aantal stemmers: 5. Je mag niet stemmen in deze enquête

1 augustus 2003, 20:21	#81
A Gouverneur Geregistreerd: 29 juli 2003 Locatie: Dat is voor mij een weet en voor u een onbekende Berichten: 1.301	Back to the basics ; oplossing voor de transfers ? UNITAIR BELGIË , LA BEGIQUE UNIE , VEREINIGT BELGIEN (slogan ) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) OPLOSSINGEN VOOR TRANSFERS www.belgischeunie.be __________________ EENDRACHT MAAKT MACHT * EINIGKEIT MACHT STARK * L'UNION FAIT LA FORCE - Sport, Opium van en voor het Volk - Even ter herrinering: de meerderheid in een democratie is 50+1 op 100. Het VB haalt in VL ongeveer 25 op 100

1 augustus 2003, 21:00	#86
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Transfers KUNNEN niet opgelost worden. Er zullen altijd transfers zijn. Niet tussen staten, regio's of provincies, maar tussen MENSEN. En dat is niet meer dan normaal. Dat er echter misbruiken zijn door een miniem deel van de mensen die solidariteit te beurt valt (PS-politici, en PS-maffiosi) is echter ook een feit. Deze misbruiken moeten wij, Vlamingen en Walen, samen als Belgen proberen op te lossen, in plaats van onmiddellijk naar de allermakkelijkste (en lekker egoistische) oplossing te grijpen: SPLITSEN DIE BOEL! __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

1 augustus 2003, 22:25	#91
filosoof Banneling Geregistreerd: 22 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 49.496	KNIP

2 augustus 2003, 08:57	#95
Luddo Minister Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: In de stille Kempen Berichten: 3.898	Graag hetzelfde systeem voor de asiel- en immigratieproblematiek. Wie voor "Laat ze maar komen, Grietje" is zet zijn huis open en vangt ze op eigen kosten op! Als beloning krijgen ze de medaille van de Grootorde van de Solidariteit, een bank vooruit en een kus van koningin Fabiola! __________________ Ik ben het kleine jongetje dat vanop de schouders van zijne papa naar de stoet kijkt en uitroept: "Papa, de koning heeft weer geen kleren aan!

2 augustus 2003, 11:08	#96
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	Wat is dat nu voor vergelijking? Elke staat kent transfers. Dat is niet meer dan normaal. Het kan best dat er misbruiken zijn, en zelfs dat die meer in het zuiden gebeuren, maar dan komt het erop aan die aan te pakken.

2 augustus 2003, 11:16	#98
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	Het zijn niet allemaal maffiafiguren. Zolang sommige mensen er een zeker sociaal voordeel inzien om op de PS te stemmen wordt er niet veel opgelost. Je moet daarom unitaire partijen oprichten zodat elke Belgische burger gelijk is voor de wet.

2 augustus 2003, 11:17	#99
coosie Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 29 juni 2003 Locatie: Gent Berichten: 746	Ik vroeg het mij al lang af, maar nu ga ik het toch en svragen. Gelieve mij dan ook een redelijke uitleg te geven, en geen scheldwoorden naar mijn hoofd te gooien. PS, maffiosi, dan hebben jullie het deels over Di Rupo, veronderstel ik ? Waarom zijn dat volgens jullie mafiosi ? EN waarom is Di Rupo de grote boeman ? Ik wil niet zeggen dat ik er een aanhanger van ben, maar hij kwam mij altijd voor als een echte socialist ? __________________ Tolerance is not a matter of opinion, it's a way of life. Cultuur eindigt waar racisme begint.