VB toont zijn waar gezicht: arme Joe

[Knuppel]

Zoals steeds verkiezen zij zichzelf buiten spel te zetten en niet mee te doen met het gezond verstand, de wil van het volk,

Wat komt de wil van het volk hierbij doen?

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Jaja: dat doen die ouders: het apolitiek houden. Daarom organiseren zij (weliswaar hiertoe opgeroepen door een Spirit mandataris)

Is dit wat men apolitiek noemt.

[Knuppel]

Wat dat gezond verstand betreft: Als ze allemaal evenveel 'gezond' verstand hebben bij Spirit als ericferemans, dan lijkt het me heel verstandig dat het VB zichzelf, (nog maar eens) buiten spel heeft gezet.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Is dit wat men apolitiek noemt.

Idd. Dat spreekt zichzelf flagrant tegen in twee zinnen en verwijt anderen het gebrek aan gezond verstand.

[[radiohoofd]]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het Vb wil dus niet meestappen met de betoging zondag.

Niets kan dit goedpraten. Ofwel moeten we denken dat ze de moord goedkeuren, ofwel moeten we denken dat ze niet in staat zijn om enige oproep tot solidariteit te beantwoorden.
Natuurlijk: men riep de "democratische partijen" op. Indien ze zichzelf daar niet bijrekenen is dit niet minder dan een schuldbekentenis.

Arme Joe.

Ik denk niet dat Joe daarvan wakker ligt eigenlijk. Het VB moet in mijn stille mars ook niet meestappen hoor.
Trouwens het was een franstalige dus eigenlijk 'de vijand' hé.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat komt de wil van het volk hierbij doen?

Betogingen zijn momenten bij uitstek waarbij de massa zich manifesteert buiten de klassieke vertegenwoordiging van parlementen.
Het is een enorm wapen om de politici wakker te schudden door, wars van politieke partijen en hun verzuiling, de massale, de volkse wil in de verf te zetten. Daarom ware het gewenst geweest dat iedereen opstapte.
De keuze van de grootste partij om dit niet te doen is dus een keuze tegen de menselijkheid.

Door daarenboven expliciet te stellen dat het Vb niet meedoet politiseert het Vb deze betoging. Immers: een populair of minder populair blokker die zich daar laat zien valt immers op.

Het VB heeft dus de wil van de ouders, "hou dit buiten de partijpolitiek, sla er geen munt uit" met de voeten getreden.

Het is een kaakslag voor de ouders van Joe, die het polariseren rond absurde moorden wilden vermijden.

Het is een ploertenstreek.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door [radiohoofd]

Ik denk niet dat Joe daarvan wakker ligt eigenlijk. Het VB moet in mijn stille mars ook niet meestappen hoor.
Trouwens het was een franstalige dus eigenlijk 'de vijand' hé.

In mijn, ik hoop van nooit, stille mars moet geen enkele politieke partij of kopstuk mee opstappen, zij die dit toch menen van te moeten doen tegen mijn wil in zijn volgens mij personen die geen respect tonen voor de wil van een ander, maw egoisten.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Is dit wat men apolitiek noemt.

Uiteraard is dit een zaak met een groot politiek belang.

Maar het betreft hier het algemeen belang. Niet het partijbelang van één partij, of van een meerderheid of minderheid maar HET algemeen belang.

Dat het Vlaams belang hier munt uit slaat is significant.

De ouders wilden GEEN polarisering, riepen op tot solidair, massaal en algemeen engagement van alle partijen, alle politici en alle mensen om een eind te maken aan absurde moorden, onveiligheid van de jeugd op straat en op het openbaar vervoer. De reactie van het VB: we maken er een polariserend iets van: we doen NIET mee.

Alle grote optochten, manifestaties, demonstraties hebben een politiek doel.
En dit is een goed politiek doel dat vanzelfsprekend door iedereen, door alleman, door elke sociale of politieke groep of individu van om het even welke gezindheid dien te worden onderschreven. Het feit dat het Vb dit niet wil doen maakt er een schrijnende bende van degoutanten van.

WIe is hier verantwoordelijk voor???

Gelukkig is dit niet zo erg:
"Si tout les dégoutants s' en vont il n' y a que les dégoutés qui restent".
Het is dus het aanvaarden van het cordon met veel aplomb.
Het is het bewijzen dat de partij die is van de haat en het on-realisme.

In feite hebben zij zichzelf een diploma van paria gegeven, met grootste onderscheiding.

Joe kan uit de hemel zien waar de bokken en de geiten zitten.
Door NIET mee te doen kiest het Vb wel degelijk partij:
Zij tonen aan dat het algemeen belang in strijd is met het Vlaams Belang.

Dat is de conclusie die velen met mij zullen trekken. En hopelijk nooit vergeten.

[[radiohoofd]]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

In mijn, ik hoop van nooit, stille mars moet geen enkele politieke partij of kopstuk mee opstappen, zij die dit toch menen van te moeten doen tegen mijn wil in zijn volgens mij personen die geen respect tonen voor de wil van een ander, maw egoisten.

Idd, ik zou ook geen propagandavoer willen zijn.

[Knuppel]

Uiteraard is dit een zaak met een groot politiek belang.

Dat was mij ook al duidelijk, ja.
Op de eerste en enige plaats zelfs.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Uiteraard is dit een zaak met een groot politiek belang.

IK heb de indruk dat je de zaken gewoon omdraaid, het zijn de andere partijen die tegen de vraag van de familie ingaan.

Overeenkomstig de wens van de familie van de vermoorde Joe, wenst het Vlaams Belang elke partijpolitieke recuperatie van het drama te vermijden. Vlaams Belang-kopstukken en parlementsleden zullen daarom niet deelnemen aan de manifestatie van komende zondag.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Jaja: dat doen die ouders: het apolitiek houden. Daarom organiseren zij (weliswaar hiertoe opgeroepen door een Spirit mandataris) zelf de betoging en hopen enkele tienduizenden op de been te krijgen.
Ze doen dit zonder politieke doeleinden???
Neen: zij hebben wel degelijk een platform: zij wensen veiliger verkeer voor jongeren, zij wensen meer verdraagzaamheid en gaan in tegen het toenemende absurd geweld. Waarbij de rechten van éénieder worden gerespecteerd: blank of zwart, oud of jong.

Nee, dat DOEN ZE NIET. Zij hebben die betoging niet georganiseerd. Een spirit mandataris heeft dat gedaan om het boeltje politiek te recupereren.



Jouw onbeschaamdheid om het hier zo te verwoorden kent geen grenzen.

[[radiohoofd]]

Ag spirit heeft toch niets te betekenen. Ik vind het in elk geval wel goed dat er een betoging komt. Misschien wordt er nu meer aandacht besteet aan de problematiek in Brussel (en andere steden).

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

In mijn, ik hoop van nooit, stille mars moet geen enkele politieke partij of kopstuk mee opstappen, zij die dit toch menen van te moeten doen tegen mijn wil in zijn volgens mij personen die geen respect tonen voor de wil van een ander, maw egoisten.

In feite waren er twee mogelijkheden: ofwel stappen alle politici mee op deze betoging, uit respect voor de humanitaire waarden die de familie wil verdedigen via een massa-manifestatie, ofwel stapt er niemand mee.

Waarom zouden politici die het goed menen niet mogen mee opstappen? Moeten zij zich niet in de eerste plaats aansluiten bij een oproep voor meer menselijkheid?

Het leek dus logisch dat ze allen, zonder uitzondering en zonder er propaganda rond te voeren, zowel van lins als van rechts, van de oppositie én van de meerderheid gingen sereen betogen voor meer menselijkheid.

Degenen die vinden dat ze dit cordon van humanisme moeten doorbreken, door expliciet afstand te nemen van deze op broederlijkheid en naastenliefde geïnspireerde manifestatie, zijn zelfverklaarde barbaren.

Laat dit toch duidelijk zijn: afwezig blijven op een trouwfeest is geen blijk van neutraliteit maar wel degelijk van aggressiviteit tegenover de trouwers.

Ik hoop dat er nog Blokkers zijn met elementaire manieren, of vergis ik mij?

Ik zou nog begrijpen dat bepaalde mandatarissen uit eerlijke schaamte niet komen. Dewinter en Vanhecke in een mars voor meer menselijkheid is zoals Mobutu in een mars voor meer democratie: de spreekwoordelijke tang op een varken. Maar door openbaar te zeggen dat DE PARTIJ VB niet meedoet beletten ze hun militanten, hun stemmers, om aanwezig te zijn. Dit is geen neutraliteit maar een kaakslag. Het is het politiseren tegen de wil van de organisatoren in. Het is een laakbare, laffe recuperatie van de dood op een tiener. Het is anderzijds verhelderend.

Ik had het normaal gevonden dat de kopstukken van de haatpredikking niet in een vredesprocessie lopen. Maar dat ze dan zwijgen, en hun mensen laten meedoen die van goede wil zijn.

Laat ons eerlijk zijn: het is omdat ze er geen haatbetoging van konden maken, omdat de door hen zo begeerde anti-allochtone reactie NIET is gekomen dat ze gefrustreerd natrappen. Zielig, klein en relevant voor wie nadenkt

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Nee, dat DOEN ZE NIET. Zij hebben die betoging niet georganiseerd. Een spirit mandataris heeft dat gedaan om het boeltje politiek te recupereren.



Jouw onbeschaamdheid om het hier zo te verwoorden kent geen grenzen.

Ericeremans is duidelijk te herkennen in de zwarte arend die zich tegoed doet aan vers vlees en bloed.
In de gier zie ik de aanwezige politieke elite die zijn beurt afwacht om de schapenbeentjes tot op het bot af te kluiven.

[circe]

Bij mijn weten hebben noch de ouders, noch de andere partijen gezegd dat het Vb niet mocht meedoen. Natuurlijk verwactte men dan dat deze de manifestatie niet gingen misbruiken (zoals ze alles en iedereen misbruiken, inclusief jonge boefjes) om er een racistische betoging van te maken.

Het Vb heeft dus gekozen voor plan B: hoe dan ook opvallen door afwezig te blijven. Zo tonen ze hun ware aard: alles voor het eigen belang.

De allereerste brief van de ouders (?) betrof SPECIFIEK een vraag aan "alle democratische partijen" om er geen politieke issue van te maken.

Deze statement was op zich reeds een politieke statement.

Het VB had op dat ogenblik zijn mond nog niet opengedaan!

[Knuppel]

Laat dit toch duidelijk zijn: afwezig blijven op een trouwfeest is geen blijk van neutraliteit maar wel degelijk van aggressiviteit tegenover de trouwers.

Dus jij zou naar een trouwfeest gaan waarvoor je niet alleen geen uitnodiging kreeg maar waarvoor je bovendien op voorhand duidelijk te verstaan werd gegeven dat je er niet welkom was?
En dat is dan geen 'aggressiviteit' tegenover het koppel dat jou niet lust?

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

In feite waren er twee mogelijkheden: ofwel stappen alle politici mee op deze betoging, uit respect voor de humanitaire waarden die de familie wil verdedigen via een massa-manifestatie, ofwel stapt er niemand mee.

Waarom zouden politici die het goed menen niet mogen mee opstappen? Moeten zij zich niet in de eerste plaats aansluiten bij een oproep voor meer menselijkheid?

Het leek dus logisch dat ze allen, zonder uitzondering en zonder er propaganda rond te voeren, zowel van lins als van rechts, van de oppositie én van de meerderheid gingen sereen betogen voor meer menselijkheid.

Degenen die vinden dat ze dit cordon van humanisme moeten doorbreken, door expliciet afstand te nemen van deze op broederlijkheid en naastenliefde geïnspireerde manifestatie, zijn zelfverklaarde barbaren.

Laat dit toch duidelijk zijn: afwezig blijven op een trouwfeest is geen blijk van neutraliteit maar wel degelijk van aggressiviteit tegenover de trouwers.

Ik hoop dat er nog Blokkers zijn met elementaire manieren, of vergis ik mij?

Ik zou nog begrijpen dat bepaalde mandatarissen uit eerlijke schaamte niet komen. Dewinter en Vanhecke in een mars voor meer menselijkheid is zoals Mobutu in een mars voor meer democratie: de spreekwoordelijke tang op een varken. Maar door openbaar te zeggen dat DE PARTIJ VB niet meedoet beletten ze hun militanten, hun stemmers, om aanwezig te zijn. Dit is geen neutraliteit maar een kaakslag. Het is het politiseren tegen de wil van de organisatoren in. Het is een laakbare, laffe recuperatie van de dood op een tiener. Het is anderzijds verhelderend.

Ik had het normaal gevonden dat de kopstukken van de haatpredikking niet in een vredesprocessie lopen. Maar dat ze dan zwijgen, en hun mensen laten meedoen die van goede wil zijn.

Laat ons eerlijk zijn: het is omdat ze er geen haatbetoging van konden maken, omdat de door hen zo begeerde anti-allochtone reactie NIET is gekomen dat ze gefrustreerd natrappen. Zielig, klein en relevant voor wie nadenkt

Je sleurt er vanalles bij om je gelijk te halen maar de bedoeling was dat het niet politiek uitgebuit ging worden door geen enkele partij, wat blijkt nu dat er bij verschillende partijen kopstukken en mandatarissen toch meelopen, zij hebben dus lak aan de wens van de familie, want op die manier proberen ze toch enige aandacht te trekken voor hun partij.

Dat er in de mars mensen die op het Vlaams Belang stemmen zullen meelopen is even zeker als er mensen zullen meelopen die op andere politieke partijen stemmen maar die zullen hun politieke voorkeur niet uitbuiten, kopstukken en bekende mandatarissen doen dat wel en kunnen beter wegblijven.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Nee, dat DOEN ZE NIET. Zij hebben die betoging niet georganiseerd. Een spirit mandataris heeft dat gedaan om het boeltje politiek te recupereren.



Jouw onbeschaamdheid om het hier zo te verwoorden kent geen grenzen.

De organisatoren
De organisatie gebeurt door de ouders van Joe van Holsbeeck en de ouders van diens vriend. Fouad Ahidar heeft zich totaal uit de organisatie teruggetrokken.
Daarenboven zijn het allerlei organisaties uit het middenveld, scholen, jeugdbewegingen enz... die elk autonoom oproepen. Er is met andere woorden geen echte centrale organisatie.

De boodschap van de betoging is dubbel:
Enerzijds is er de oproep voor veiliger openbaar vervoer. Anderzijds is de stille mars een oproep om een sereen debat te voeren.
Dat signaal ligt in het verlengde van de petitie die de klasgenoten van Joe hebben opgesteld, en die reeds duizenden ondertekenaars kregen via het internet. In deze petitie vragen de jongeren meer veiligheid en dringen zij aan op een dialoog met delingquente jongeren.

De inspirator van de betoging, Fouad Ahidar, trekts zich terug:

In de Standaard van vandaag:

Ahidar was de eerste om tot een stille mars opt te roepen. Nu laat hij het initiaief aan de familie. "We stappen op voor alle Joe's in dit land".
Hij stelt verder:
"Ik heb wel bewust vermeden mezelf met de stille mars te vereenzelvigen, want de ouders hebben gevraad om er geen politieke manifestatie van te maken. Ik respecteer hun vraag"

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Je sleurt er vanalles bij om je gelijk te halen maar de bedoeling was dat het niet politiek uitgebuit ging worden door geen enkele partij, wat blijkt nu dat er bij verschillende partijen kopstukken en mandatarissen toch meelopen, zij hebben dus lak aan de wens van de familie, want op die manier proberen ze toch enige aandacht te trekken voor hun partij.

Dat er in de mars mensen die op het Vlaams Belang stemmen zullen meelopen is even zeker als er mensen zullen meelopen die op andere politieke partijen stemmen maar die zullen hun politieke voorkeur niet uitbuiten, kopstukken en bekende mandatarissen doen dat wel en kunnen beter wegblijven.

De familie heeft niet opgeroepen om thuis te blijven maar om te manifesteren, solidair, rond twee begrippen: meer veiligheid in het vervoer en sereen nadenken over jeugdelinquenten.
Zij wilden vermijden dat sommigen (allicht VB) hierrond zich gingen profileren, er politieke munt uit slaan.
Vermits alle partijen samen manifesteren zie ik niet in hoe de één er meer munt uit kan slaan dan de anderen.
Het afwezig blijven, dan nog expliciet aangekondigd in een persbericht door Franck Vanhecke) is dus een kaakslag tegenover die ouders: het is inderdaad het zich profileren tegenover andere partijen. Het polariseren van voor- en tegenstanders van een betoging.
Indien je dit niet snapt trek je op de hier veel voorkomende vogels, maar dan in de tamme versie