Verbod hoofddoek op kathol. school mag

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik heb mijn argumentatie al ergens op pagina 1 gezet!

maar deze cartoon bevestigt in elk geval ook een heleboel wat op de vorige pagina's reeds gezegd werd.

jouw argument dat : "Wie de hoofddoek draagt is dus belangrijker dan de hoofddoek zelf." is natuurlijk je reinste bullshit!

En nee, ik heb het niet over de foulard van je grootmoeder of van Brigitte Bardot of Audrey Hepburn uit de vijftiger jaren!
Noch heb ik het over het kloosteruniform van een aantal nonnen (die eisen trouwens niet dat ze mét kap in het publieke bedrijfsleven worden aangenomen! Ik zie nonnen-met-kap trouwens ook geen les gaan geven op islamitische scholen! Jij wel?

de islamitische hoofddoek heeft gewoon eenzelfde politieke bijbetekens als een hakenkruis! (Alhoewel het hakenkruis een oeroud teken is dat o.a. staat voor "de eeuwige knopen van het leven":
dan zou je dus ook kunnen zeggen dat "Wie het hakenkruis draagt is dus belangrijker dan het hakenkruis zelf?"

Ik heb ze gelezen, en ik moet zeggendat er een paar goede zaten.
Een school heeft inderdaad het recht op vrij onderwijs, en mag vanalles verbieden.
Wat mij echter ergert is dat als je de strengheid waarmee dit wordt aangepakt vergelijkt met ander 'deviant' gedrag, je toch een assymetrie ziet, in die zin dat pakweg Jasser Arafat sjaaltjes, Doctor Martens, Londsdale truitjes, armbandjes met weedbladen, regenboogvlagjes, kaalgeschoren koppen, bomberjacks, Eminem, en dergelijke meer, WEL getolereerd worden. Terwijl deze dingen allemaal een radicale betekenis hebben.
In een tijd waar iedereen kritiek heeft op de kerk, waarin op elke school gediscussieerd kan worden over de goede en de slechte punten van het geloof, en de leerlingen dus ook kritiek mogen geven, of er zelfs openlijk voor mogen uitkomen dat ze niet geloven, waarin leerlingen er eerlijk voor uitkomen dat ze anarchist, racist, atheist, satanist of wathever zijn, gaan we ineens radicaal doen omdat er iemand met een symbool rondloopt van een andere religie? En dan maar opscheppen hoe tolerant het katholieke geloof is ten opzichte van andere vormen van religie. Terwijl deze hoofddoek dan allerlei betekenissen kunnen hebben, het is en blijft maar een simpel lapje stof, zonder enig symbool erop staan, waarvan ik mij moeilijk kan inbeelden dat dat de normale lesgang belemmert.

[Thomas Hx]

Ik heb ja gestemt

[circe]

In een tijd waar iedereen kritiek heeft op de kerk, waarin op elke school gediscussieerd kan worden over de goede en de slechte punten van het geloof, en de leerlingen dus ook kritiek mogen geven, of er zelfs openlijk voor mogen uitkomen dat ze niet geloven, waarin leerlingen er eerlijk voor uitkomen dat ze anarchist, racist, atheist, satanist of wathever zijn, gaan we ineens radicaal doen omdat er iemand met een symbool rondloopt van een andere religie?

Op een katholieke school zullen de andere anarchisten, racisten, atheisten, satanisten of wathever ook niet door middel van hun kleding symbolisch moeten uitdrukken wat ze denken!
Net daarom dient een uniform of een bepaalde kledingcode!

Wat jij doet is énkel die ene (totalitaire) religie/levensovertuiging wèl toestaan om openlijk via een symbool hun gedachtengoed te laten uitspreken!
Wat is de volgende stap? De niqaab? Eisen dat ze op de achterste rij MOETEN kunnen zitten omdat anders de "jongens" hun zouden bekijken? EISEN dat ze niet meer door een leraar privé examens moeten laten afnemen? EISEN dat ze niet meer met een MAN/JONGEN moeten praten?
en dan gaan we maar ineens voort:
EISEN dat ze enkel meisjes in hun klas hebben?
EISEN dat ze enkel nog vrouwelijke leerkrachten hebben?

Allemaal op basis van hun religie hoor!

Waar ga JIJ de lijn dan leggen Johan?

[Sprot]

'The men in black' komen in actie !!!!!
Persbericht van het AEL !!

Naar aanleiding van het begin van het nieuwe schooljaar kondigt AEL acties aan die kaderen in onze strijd voor gelijke rechten. In dit geval betreft het de uitoefening in alle vrijheid van onze religie.

Enkele maanden geleden kondigden enkele Brusselse scholen (Athenea in Laken) aan dat ze vanaf het nieuwe schooljaar meisjes die met de hoofddoek naar school komen niet zullen toelaten!

Het is hen blijkbaar ook menens want 3 dagen geleden hebben we zelf de proef op de som genomen en contact opgenomen met 2 Athenea.

Ze bevestigden beiden dat geen enkele vorm van hoofddeksel zou
toegelaten worden.

Hiermee verlagen ze het uitoefenen van iemands religieuze plicht tot het dragen van een of ander hoofdeksel.

Deze maatregel druist niet alleen in tegen de grondwet en de wetten van dit land, maar ook nog eens tegen de universele verklaringen voor de rechten van de mens! Deze verklaringen garanderen immers de godsdienstvrijheid, de praktische uitoefening en invulling ervan.
Vandaag de dag dienen we nog maar eens vast te stellen dat de overheid de Islam samen met de verklaring voor de rechten van de mens wel op papier erkent, maar dat er in de praktijk helemaal niets van terechtkomt.

Bovendien wordt hiermee ook nog eens onderstreept hoe hypocriet de traditionele partijen, de regering en de gehele politiek in dit land wel niet zijn als het gaat om de Moslims en hun rechten!

Indien deze scholen denken dat ze in alle vrijheid en ongestraft mogen
discrimeneren en al deze wetten aan hun laars lappen dan zitten ze helemaal verkeerd!

Wij eisen onmiddelijk actie van de betrokken ministeries en kabinetten om deze scholen terecht te wijzen en te verplichten om onze zusters met hoofddoek toe te laten.

Indien dit niet gebeurt, dan zullen wij alle mogelijke middelen
toepassen om deze scholen te verplichten zich naar de wet te schikken!

Sommige politieke partijen denken ons te kunnen paaien door voorstellen in te dienen voor het gemeentelijk stemrecht voor migranten maar ondertussen zitten ze wel aan één van onze meest fundamentele rechten!

AEL heeft reeds een aantal acties gepland tijdens de de start van het nieuwe schooljaar en dit om een duidelijk signaal te geven: WIJ PIKKEN DIT NIET!

Wij roepen dan ook al onze leden en sympathisanten op om zich klaar te houden voor deze acties!
bij deze kondigen we onze eerste actie aan die zal plaatsvinden op donderdag 4 september aan het koninklijk atheneum te Molenbeekstraat 73, 1020 laeken om 08u00.


Allez, alle vrijzinningen met een joekel van een fakkel op hun vest, alle katholieken met een rkuis van 2 kg, alle boedhisten op blote voeten en in een oranje kleed .... enz ! Het wordt nog leuk in de klas !

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Er wordt nooit aanstoot aan genomen als een Vlaams, katholiek meisje een hoofddoek draagt. Idem dito voor een non of een oud Vlaams dametje. Met hakenkruisen zou het wel wat anders zijn.
Wie de hoofddoek draagt is dus belangrijker dan de hoofddoek zelf.

Nogal eenvoudig:
1. Hoeveel gevallen zijn er gekend van Europese christelijke vrouwen die een hoofddoek TEGEN HUN WIl opgelegd krijgen?
2. Hoeveel belet u dat om een non of met hoofddoekje aan te spreken? hebt u ooit al geweten dat een pastoor of een christelijke man u odnerbreekt wanneer u een non aanspreekt omdat die pastoor of man zou vinden dat anderen niet het recht hebben om die vrouw aan te spreken.
3. Daarentegen is opgedrongen sluier -of zelfs volledige sluier wat nog véél erger is- zelfs volgens vele vooraanstaande islamieten in ettelijke gevallen een probleem van dwan en gefnuikte eigen keuze.
4. Tenslotte heeft die islamitische sluier een sociale betekenis waarop vele 'gelovige' ismalitische mannen héél militant toezien: A. Deze vrouw heeft te gehoorzamen aan haar vader, man, of zelfs broer, ... en B. u hebt niet het recht haar aan te spreken.

Het feit dat er duizenden islamitische vrouwen uit eigen keuze een sleuier dragen verandert NIETS aan al die andere duizenden die ertoe gedwongen zijn. In onze moderne demokratische samenleving verdient de bescherming van de zwaktsen VOORRANG op de autonomie vand e sterksten. Vergelijk het met het verkeer: u bent misschien in staat om op een autosnelweg veilig 150 km/u te rijden; nochtans stelkt de wetgever een merkelijk lager maximum omdat dat lagere minimum noodzakelijk lijkt voor de 'algemene' veiligheid, rekening houdend met ook de minder goede en minder ervaren chauffeurs.

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door Sprot

... Naar aanleiding van het begin van het nieuwe schooljaar kondigt AEL acties aan die kaderen in onze strijd voor gelijke rechten. In dit geval betreft het de uitoefening in alle vrijheid van onze religie.
Enkele maanden geleden kondigden enkele Brusselse scholen (Athenea in Laken) aan dat ze vanaf het nieuwe schooljaar meisjes die met de hoofddoek naar school komen niet zullen toelaten!
...
Deze maatregel druist niet alleen in tegen de grondwet en de wetten van dit land, maar ook nog eens tegen de universele verklaringen voor de rechten van de mens! Deze verklaringen garanderen immers de godsdienstvrijheid, de praktische uitoefening en invulling ervan.
.....

Amaai, om duidelijk te maken de grondwet TOTAAL NIET te kennen kan dat tellen.

Uw stelling aangaande de godsdienstvrijheid rammelt in twee opzichten:
1. De godsdienstvrijheid is GEEN absoluut recht met voorrang op alle andere bepalingen; ze moet gelezen worden in SAMENHANG met de andere fundamentele vrijheden en rechten, én met de plichten. Dat betekent dat de wetgever, en de instellingen die de wetgever operationale autonomie geeft zoals scholen het recht en de PLICHT hebben om te waken over dat geheel.

Wanneer er enkele duizenden islamitische vrouwen zijn die uit eigen wil de sluier willen dragen, omdat hun geloof dat voorschrijft om mannen niet in verleiding te brengen, dan MOET de wetgerver énd e school OOK rekening houden met die duizenden vrouwen die ertoe GEDWONGEn zijn. In Engeland kampt grof geschat 5% vande jonge islamitische vrouwen met een GEDWONGEN HUWELIJK, en kwasi 100% daarvan wordt ook gedwongen de sluier of erger een volledige islamtische dracht te dragen.
Zelfs vooraanstaande militante islamieten zoals een Tariq Ramadan geven toe dat er sprake is van dwang!

2. De grondwet stekt ook beperkingen in aan die godsdienstvrijheid, namelijk openbare orde e.d. Dat betekent dat de wetgever perfect een onderscheid mag maken tussen die religieuze symbolen die diskreet en niet-sociaal isloerend zijn, versus andere symbolen welke bv; wel een uitgesproken sociaal isolerende betekenis hebben. De islamitische sluier, tsjador, boerka e;d. vallen daar alle onder; het christelijke kruis, of een joods keppeltje NIET.

Tenslotte: sommige religieuze symbolen zijn NU REEDS verboden. Zo is in het hindoeisme het kahenkruis een religieus symbool ouder dan de Koran! Nochtans zal géén enkele hindoe (ik kern er persqoonlijk één die het mij uitlegde) omwile van die religieuze kontekst toch een hakenkruis mogen publiek tonen.

Kortom, lees eens eerst een grondwet vooraleer u belachelijk te maken met ongenuanceerde zwart-wit-stellingen die NIET op basis van de grondwte, noch andere wetgeving verdedigd kunnen worden.

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Mogen atheisten dan ook enkel naar gemeenschapsscholen? En agnosten? privé-onderwijs dan maar?

Was die opmerking serieus bedoeld? Wie zegt er dat atheisten e;d. enkel naar gemeenschapsscholen mogen; Me dunkt mogen ze OOK naa methodenscholen (Freinet, Steiner, ...) én naar katolieke scholen, maar TELKENS mits ze het pedagogische projekt van elk van die scholen respekteren.

of hebt u daar een probleem mee?

[Sprot]

Rudi,

dit staat wel in het persbericht van het AEL en is NIET mijn mening !!!

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Het feit blijft dat scholen nog altijd een reglement mogen opstellen in verband met de kleding van de scholieren. Als een school hoofddoeken weigert dan moet ze ook petjes, keppeltjes en mutsjes verbieden. Als ze zich daar consequent aan houdt dan mag je haar niet van racisme beschuldigen.
Bovendien zie ik niet in waarom een meiske zich persé in zo'n warme doek wilt wikkelen. Moet wreed ongemakkelijk zijn in dit weer...
.....

Hoezo? Waarom zou een school gén onderscheid mogen maken al naargelang de aard en de betekenis van elk symbbol. Inhet hindoeisme is het hakenkruis blijkbaar al enkele millenia een gekend religieus symbool. Nochtans zal ELKE school een hindoe-mleerling die met een hakenkruis de les wil komen volgen dat verbieden.

Terzake: afgaande op dse zeer konsistente uitleg van de grote meerderheid vande imams en leraars islam is de ismatische sluier GEEN SYMBOOOL VAN eenzelfde aard als een christelijk kruis of een keppeltje. Het is immmers OOK een sociaal symbool, een uiting van het 'vaderlijke gezag' dat echter ook uitgeoefend lkan worden door broers, zonen, ... Het zou daarenboven moeten dienen om de islamitische man niet in verleiding te brengen. Zonder sluier zou de islamitische vrouw niet respektabel zijn.

Al eens nagedacht opde sociale konsekwentie daarvan: dat betekent immers keidhard dat de gelovige islamiet GEEN RESPEKT zou opbrngen voor elke niet-ismaitisc<he en dus niet-gesluierde vrouw! kortom, DANKZIJ die islamitische sluier kunnen de islamitische mannen heri als SOCIAAL TOTAAL ONAAGNEPASTE KWEZELS de straat onveilig blijven maken.

Het woord 'kwezel' wijst ook hier op mensen die een 'overdreven vroom' leven leiden.

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Dus u bent voor aparte regels ? Een pet mag niet, een hoofddoek wel ?

Iedereen gelijk voor de wet.

Geachte, hebt u er ooit al eens aan gedacht dat de verschillende religieuze symbolen ook een HEEL VERSCHILLENDE betekenis kunnen hebben.

In casu: kruis, keppel e.d. identificeren iemand gewoon als behorende tot deze of gene groep. Voor géén enkele drager betekent het meer, laat staan iets sociaals.

daarentegen betekent de islamitische sluier HEEL VEEL op SOCIAAL VLAK: het betekent 1. dat deze vrouw onder het gezag van een man van haar familie valt (vader, man, broer, oom, ...), en, voor de vrome islamiet, 2. dat U NIET meer het recht hebt om haar vrij aan te spreken!

Net vandaag een psychologe van een PMS-centrum horen vertellen van een islamitische leerlinge in een lyceum die vertelde over de deliberatie van de 2de zit. Die leerlinge had al enkele keren geklaagd ove de weinig stimulerende sfeer thuis. Niemand minder dan de leraar islamitische godsdienst wou haar TEGENHOUDEN (doen bissen), daar waar de leerkracht van het enige vak met een tekort dat NIET wenste. Daarop merkte een andere leerkracht op dat dizelfde leraar islam voor enkele mannelijke leerlingen met ERGERE tekorten juist begrip had gevraagd. Een tweede leerkracht merkte op dat bij een ouderkontakt de leerlinge vergezeld was door een oudere broer die systematisch probeerde haar het spreken te belletten, in haar plaats wou antwoorden, en dan plots, na een GSM-oproep besloot dat het genoeg was geweest en dat het nog lopende gesprek onmiddelijk afgebroken moest worden.

Gewoon maar één anekdote zoals ik er hier van de (Brusselse) leerkrachten (Franstalige en Vlaamse dooreen) geregeld hoor. Natuurlijk is dit SLECHTS één anekdote, niet represnetatief voor alle ... Het is echter wel tekenend, deze anekdote uit EERSTE HAND.

[pistoléke]

als je je inschrijft in een vereniging of een school of wat dan ook dan betekend dit dat je je aan de regels moet houden die zij opmaken ,kun je dit niet dan moet je maar opkrassen naar een ander waar je dit wel kunt ,de meesten hier dragen enkel die hoofddoek om te provoceren

[pistoléke]

nb : islamieten horen btw ook niet thuis in een christelijke school
tekeningske bijmaken : islam is een geheel ander geloof dan het christelijke

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door pistoléke

nb : islamieten horen btw ook niet thuis in een christelijke school
tekeningske bijmaken : islam is een geheel ander geloof dan het christelijke

een heel ander geloof??????
Kom nu!!!! Dan heb je nog véél te lezen!!Begin hier alvast mee
kijk eens hier:http://www.jamaat.org/islam/Isa.html
uit een pakistaanse koransite voor kinderen...
Jezus is een profeet van de islam!
en hier:
http://users.pandora.be/myprojects/peace/jezus.html
en hier:
http://answering-islam.org.uk/Dutch/...oslimjezus.htm
en nog één:
http://www.discoverislam.com/19.html

zoek nu Isa ben Maryam in Google....
en kom me dan nog eens vertellen dat moslims Jezus niet kennen!!
Jezus is een profeet van de islam.

[pistoléke]

Als ze een gemeenschappelijk figuur in hun godsdienst hebben wil dit voor mij niet zeggen dat het hetzelfde geloof of religie is,als jij dit fout vind wel dan moet jij dit weten,mijn mening is dat de islam een heel anders soort geloof of religie is dan de christelijke,en dan mag je nog zoveel afkomen met url's da maakt mij niks uit ,ik maak zelfs de moeite nog niet om hen tegaan bekijken.En zo blijf ik ook bij mijn mening dat islamieten niet thuishoren in een christelijke school
Ik vraag me af hebben de joden ook een gemeenschapelijke figuur? 8)
nb: als de islam jou geloof is hou die dan voor je eigen,en dwing die niet op aan andere mensen die niks moeten van uw geloof.

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

een heel ander geloof??????
Kom nu!!!! Dan heb je nog véél te lezen!!Begin hier alvast mee
kijk eens hier:http://www.jamaat.org/islam/Isa.html
uit een pakistaanse koransite voor kinderen...
Jezus is een profeet van de islam!
......

Met allle respekt, maar bedoelt u dat nu serieus?

Het is toch niet omdat een dief zich beroept op één of andere nobele rechter, dat hij géén dief meer is. M.a.w. het is niet omdat de islam beweert dat Jezus een profeet van hen is, dat dat 1. ook klopt, 2. véél praktische betekenis heeft.

Immers, wanneer men islamieten konfronteert met de leerstellingen van Jezus, en vooral met de vele tegenstellingen tussen deze en de koran, dan raken ze ofwel in de war, ofwel verzeild in debiele welles-niets-spelletjes, ofwel stellen ze dat hij slechts één van de vele proferen was, allemaal ondergeschikt aan de ene ware grote profeet, Mohammed, ofwel stellen ze boudweg dat Jezus wet iets zinvol vertelde, maar voorbijgestreefd is door de meer geevolueerde leerstellingen van de (erna gekomen) Mohammed.

Kortom, in praktijk stelt die bewering van ismalieten NIETS voor; het is enkel en alleen een wat oppervlakkige poging om wat kreiet te winnen bij christenen.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door pistoléke

En zo blijf ik ook bij mijn mening dat islamieten niet thuishoren in een christelijke school

En alle Christenen (voor zover dat al bestaat natuurlijk) horen thuis in het Katholieke onderwijs (want wat is in hemelsnaam een Christelijke school?) en alle niet gelovigen dienen geweerd te worden uit het Katholieke onderwijs?

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door pistoléke

Als ze een gemeenschappelijk figuur in hun godsdienst hebben wil dit voor mij niet zeggen dat het hetzelfde geloof of religie is,als jij dit fout vind wel dan moet jij dit weten,mijn mening is dat de islam een heel anders soort geloof of religie is dan de christelijke,en dan mag je nog zoveel afkomen met url's da maakt mij niks uit ,ik maak zelfs de moeite nog niet om hen tegaan bekijken.En zo blijf ik ook bij mijn mening dat islamieten niet thuishoren in een christelijke school
Ik vraag me af hebben de joden ook een gemeenschapelijke figuur? 8)
nb: als de islam jou geloof is hou die dan voor je eigen,en dwing die niet op aan andere mensen die niks moeten van uw geloof.

Wat dacht je van het begrip GOD?
Verder is gans het oude testament gemeenschappelijk erfgoed in de drie godsdiensten, inclusief de profeten.

Bovendien vind ik het zeker geen nadeel dat Islamiten, via kennismaking met het christendom op school, wat meer begrijpen van onze westerse cultuur.

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

[Bovendien vind ik het zeker geen nadeel dat Islamiten, via kennismaking met het christendom op school, wat meer begrijpen van onze westerse cultuur.

De hoofddoek is een simbool van afwijzing van het westers-christelijke denken. Ik vraag mij dan ook wat de reden is om dat in katholieke scholen te komen manifesteren, buiten provocatie.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door pistoléke

Als ze een gemeenschappelijk figuur in hun godsdienst hebben wil dit voor mij niet zeggen dat het hetzelfde geloof of religie is,als jij dit fout vind wel dan moet jij dit weten,mijn mening is dat de islam een heel anders soort geloof of religie is dan de christelijke,en dan mag je nog zoveel afkomen met url's da maakt mij niks uit ,ik maak zelfs de moeite nog niet om hen tegaan bekijken.En zo blijf ik ook bij mijn mening dat islamieten niet thuishoren in een christelijke school
Ik vraag me af hebben de joden ook een gemeenschapelijke figuur? 8)
nb: als de islam jou geloof is hou die dan voor je eigen,en dwing die niet op aan andere mensen die niks moeten van uw geloof.

Volgens mij zijn zowel het Christendom als de Islam fundamenteel anders dan het Jodendom.

De Joodse religie lijkt me eerder een onderdeel te zijn van de tradities die het Joodse Volk tot een gesloten eenheid aaneensmeden. De Joden vinden hun identeit als groep in het uitvoeren van dezelfde rituelen. En het lezen van de teksten van de Thora behoort tot die rituelen. Meer is dat volgens mij niet. Tot op heden vormen de Joden nog steeds een kleine gesloten gemeenschap.


Bij het Christendom krijgen we iets geheel anders en nieuws. Hier hebben we te maken met een massabeweging die uit is op expansie en wereldoverheersing. De enige link naar de Joden is dat Jezus en bepaalde van de eerste zendelingen Joden waren.

Iets gelijkaardigs zien we bij de Islam.

En later zien we weer gelijkaardige fenomenen opduiken bij het communisme/socialisme, ook het project van een Jood, en bij de opkomst en ondergang van het nationaal-socialisme.

Volgens mij is enerzijds het Christendom meer verwant aan het communisme en anderzijds de Islam meer verwant aan het nationaal-socialisme dan dat ze beiden verwant zijn aan het Jodendom.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door darwin

[size=7]Volgens mij is enerzijds het Christendom meer verwant aan het communisme en anderzijds de Islam meer verwant aan het nationaal-socialisme dan dat ze beiden verwant zijn aan het Jodendom.
[/size]

En net d�*t kunnen of willen de meeste PC voorstanders totaal niet inzien!

Wil iemand een lijstje maken met Dolfke's richtlijnen? Darwin of ik of Dutch kunnen er dan gelijk die van islam naastzetten!

vb.

"het derde rijk" --- dar el-salaam!