SP.a verantwoordelijk voor racistisch klimaat.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Wat betreft de subsidiëring van moskeeën antwoord jij :
Lees daarover eerst op Wikipedia over het Concordaat van 15 juli 1801 :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Concord...n_15_juli_1801
De bezoldiging van katholieke priesters en het onderhoud van katholieke kerken vormen een schadeloosstelling, géén subsidiëring.
De subsidiëring van moskeeën is een discriminatie t.o.v. andere godsdiensten.
De erkenning van de islam is bovendien ondemocratisch want niet gedragen door de meerderheid van de bevolking.

Dit gezegd zijnde zie ik niet in waarom ik niet normaal en discriminerend zou zijn. Jij bent weer vlug met vooroordelen.

mvg


Harald.

Laten we het misschien houden bij de relatie van de belgische staat met de godsdiensten/levensbeschouwingen.
Daar zijn er na het katholieke geloof al een deel bijgekomen (protestanten, orthodoxen, joden, vrijzinnigen). Vandaag las ik in de krant dat ook de boedhisten een aanvraag tot erkenning ingediend hebben. Dus alang niets meer te maken met confiskatie van eigendom door een vreemde mogendheid.
Is het niet wat voorbijgestreefd om aan godsdienstdiscriminatie te doen, en er van uit te gaan dat het eigen geloof het enige ware is en dus subsidies verdient ?
Dus zoals alle andere erkende godsdiensen ook de islam.
Bovendien als de wet als bestaat is die zeer recent, want de meeste moskeeen zijn met geld van de gelovigen en steun uit het buitenland gebouwd.

Wanneer gaat het eindelijk doordringen dat we in een representatieve democratie leven, en dat een erkenning met een parlementaire meerderheid perfect democratisch is. Het volk mag om de 4 jaar dat beleid goed-of afkeuren. Bij mijn weten, is een nieuwe godsdienstoorlog tegen één bepaalde godsdienst maar bij één partij een strijditem.
Eens de kiezer die partij de absolute meerderheid geeft, is het aan hen om in eer en geweten te handelen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Ow ow, stop de persen!

Jij zegt dus hier dat de analyse dat veel migranten niet willen integreren juist is én VB-discours is. Kunnen we dat anders interpreteren dan dat het VB volgens jou op dit punt een juiste analyse maakt?

Waarom voeg je nu "willen" toe ???

truuken aan het proberen ???

[Knorretje]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Laten we het misschien houden bij de relatie van de belgische staat met de godsdiensten/levensbeschouwingen.
Daar zijn er na het katholieke geloof al een deel bijgekomen (protestanten, orthodoxen, joden, vrijzinnigen). Vandaag las ik in de krant dat ook de boedhisten een aanvraag tot erkenning ingediend hebben. Dus alang niets meer te maken met confiskatie van eigendom door een vreemde mogendheid.
Is het niet wat voorbijgestreefd om aan godsdienstdiscriminatie te doen, en er van uit te gaan dat het eigen geloof het enige ware is en dus subsidies verdient ?
Dus zoals alle andere erkende godsdiensen ook de islam.
Bovendien als de wet als bestaat is die zeer recent, want de meeste moskeeen zijn met geld van de gelovigen en steun uit het buitenland gebouwd.

Wanneer gaat het eindelijk doordringen dat we in een representatieve democratie leven, en dat een erkenning met een parlementaire meerderheid perfect democratisch is. Het volk mag om de 4 jaar dat beleid goed-of afkeuren. Bij mijn weten, is een nieuwe godsdienstoorlog tegen één bepaalde godsdienst maar bij één partij een strijditem.
Eens de kiezer die partij de absolute meerderheid geeft, is het aan hen om in eer en geweten te handelen.

Ach veel blabla met onwaarheden om de oprukkende islamisering van Europa te vergoeilijken. Binnenkort gaat de linkerzijde harems met de obligate euneuchen subsidiëren op de rug van de belastingbetaler, want die moslimallochtoontjes moeten zo broodnodig hun culturele identiteit kunnen behouden, aldus de knuffelaars, die tegelijk ieder die zijn Vlaamse identiteit koestert uitschelden voor nazi en fascist.

[Harald]

Als mogelijke reden tot nijd en haat werd de hogere betoelaging van scholen met veel vreemde kinderen genoemd.
Jouw reactie hierop :

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

1. standpunt VB ze zijn achterlijk door hun cultuur en geloof. Oplossing VB: geen. Doel : Scoren met iedere extra inspanning om ze bij te trekken als omgekeerd racisme te zien.

Alweer ga je over de schreef. Waar, wanneer, in welke publicatie heeft het Vlaams Belang iets dergelijks beweerd? Nergens!
Jouw klassieke truukje om iets verderfelijks toe te schrijven aan het VB en daarna het VB aan te vallen op de vermeende fouten.

Momenteel staat het onderwijs aan allochtonen weer in de belangstelling.
http://www.demorgen.be/telex/?news=own1147705073

OESO-onderzoek scherp over aanpak allochtonen in onderwijs
Het Vlaamse onderwijs slaagt er niet in mensen met een andere komaf te integreren in de samenleving. Des te erger is dat we in Vlaanderen bovendien maar een laag aantal leerlingen van allochtone afkomst hebben. "Het staat als een paal boven water dat we niet goed bezig zijn", stelt Vlaams minister van Onderwijs Frank Vandenbroucke (sp.a).

http://www.klasse.be/flash/flash.taf...=flash&nr=5036

Vlaamse school: superflop voor allochtone leerlingen?

Het Vlaamse onderwijssysteem slaagt er wel in om autochtone leerlingen gemiddeld naar de eerste plaats in de wereld voor wiskunde te brengen, maar slaagt daar niet in voor de amper zeven procent allochtone leerlingen. Bijna vier op tien allochtone leerlingen verwerft de basisvaardigheden voor wiskunde niet. Bij autochtone leerlingen is dat minder dan één op tien.

Als je dan weet dat de achterstand van allochtonen te wijten is aan een taalachterstand en dat je die niet kan inhalen.
Als je bovendien weet dat zeer veel allochtonen het vertikken om thuis Nederlands te spreken, en aldus steeds opnieuw voor nieuwe generaties achtergestelden en ongeschoolden zorgt.
Dan meen ik dat de positieve discriminatie van allochtonen in de scholen aanleiding kan geven tot gevoelens van nijd.

mvg

Harald.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Als mogelijke reden tot nijd en haat werd de hogere betoelaging van scholen met veel vreemde kinderen genoemd.
Jouw reactie hierop :
Alweer ga je over de schreef. Waar, wanneer, in welke publicatie heeft het Vlaams Belang iets dergelijks beweerd? Nergens!
Jouw klassieke truukje om iets verderfelijks toe te schrijven aan het VB en daarna het VB aan te vallen op de vermeende fouten.

Momenteel staat het onderwijs aan allochtonen weer in de belangstelling.
http://www.demorgen.be/telex/?news=own1147705073
http://www.klasse.be/flash/flash.taf...=flash&nr=5036
Als je dan weet dat de achterstand van allochtonen te wijten is aan een taalachterstand en dat je die niet kan inhalen.
Als je bovendien weet dat zeer veel allochtonen het vertikken om thuis Nederlands te spreken, en aldus steeds opnieuw voor nieuwe generaties achtergestelden en ongeschoolden zorgt.
Dan meen ik dat de positieve discriminatie van allochtonen in de scholen aanleiding kan geven tot gevoelens van nijd.

mvg

Harald.

ik las vanmorgen in de krant de teksten waarop de doorverwijzing van het dodatiedossier gebaseerd is. Lees die misschien nog eens voor je iemand beschuldigd van dingen uit te vinden.

Ik heb nergens beweerd dat het allemaal werkt, laat staan perfekt is.
Ik ben er nogthans van overtuigd dat de school de enige plaats is waar van jongs af aan moet gewerkt worden aan integratie, en ik zie het werken in mijn omgeving, zelfs zonder extra geld.
Mar ik neem aan dat dit in concentratie scholen zoveel extra werk meebrengt, dat er extra geld moet voor zijn. Beschouw het als een investering in de toekomst die hopelijk later andere kosten bespaart.
Dat het onmogleijk is durg ik sterk betwijfelen. Mijn eigen dochter heeft hier tijdens haar eigen vrije tijd samen met collega's de kinderen van de nieuwe imam die rechtstreks uit turkije kwam om minder dan 1 schooljaar volledig bijgebeent qua taal. Wat goede wil aan twee kanten doet wonderen.

Dat kan aanleiding geven tot nijd, maar zegt meer over de nijdegaards dan over de feiten, waarschijnlijk dezelfde die klagen dat ze rondhangen, de school beu zijn, voor niets deugen ....
zijn dei ook nijdig op kindergeld, bouwpremies, gehandicaptentoelage, .....of is dit ook niet geld uitgeven aan wie het nodig heeft ?

Je kan niet scoren met het probleem en met de oplossing van de anderen, tenzij je zelf iets beter kan voorstellen, want dan ben niet meer eerlijk bezig.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

We zijn welke vertrokken bij : Gedoogbeleid bij overtreding van de slachtwetten.
En we zijn nu aanbeland bij hulp van gemeenten bij het organiseren van illegale slachtingen. Medeplichtigheid is wat anders dan gedogen.
Je hebt dus iets tegen gemeenten die inbreuken mee organiseren, zeg dat dan direkt man.
Uiteraard kan dit niet.

Gemeenten die medeplichtig zijn gedogen uiteraard ook.
Illegale varkensslachtingen worden niet gedoogd. Dat is het punt. En dat is jouw ongelijk.

mvg

Harald.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Gemeenten die medeplichtig zijn gedogen uiteraard ook.
Illegale varkensslachtingen worden niet gedoogd. Dat is het punt. En dat is jouw ongelijk.

mvg

Harald.

En wat is uw argumentatie hiervoor ?

Bestaan ze niet ?
Of heb jij weet of cijfers over het aantal controles en vaststellingen van inbreuken ?

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Zeer lang geleden - dus zeker in tempore non suspecto - werd dit verhaal in een gezaghebbend boek verwerkt : Genesis,37 http://www.bijbel.net/wb/?
Jakob discrimineerde zijn zoons. Niet dat hij de oudsten achteruitstelde, neen, het was een vorm van positieve discriminatie van de jongste.

De jongste zoon kreeg een prachtig kleed, de anderen niet. De haat die hieruit voortkwam was net niet groot genoeg om hem te vermoorden. Wel groot genoeg om hem als slaaf te verkopen.

Hieruit blijkt overduidelijk dat het racistisch klimaat in ons land het gevolg is van de positieve discriminatie, het pamper- en knuffelbeleid van de traditionele partijen, de SP.a op kop. De afgunst van de autochtoon die zijn eigen zuurverdiende boterham moet afstaan voor de positieve discriminatie van de allochtoon. Reden genoeg, niet voor het overtrokken 'haat', maar wel voor een afstandelijke opstelling. Dit is racisme in politiek-correct jargon.

En de allochtonen krijgen meer dan een mooi kleed!
Voor de vuist weg dit lijstje :
- Meer geld voor scholen met veel vreemde kinderen.
- Openbreken van vrije scholen met zogenaamde gelijke kansen-decreet.
- Gedoogbeleid bij overtreding van de slachtwetten.
- Immigratie zonder eis van integratie.
- Werkloosheidsvergoeding na één dag werk in ons land.
- Subsidiëring van moskeeën.
- Moslimexecutieve.
- Antiracismewet.
- Antidiscriminatiewet.
- Kruisbeelden verwijderd in sommige katholieke scholen.
- Aanpassing begrafeniswetgeving.

Dit lijstje is zeker niet volledig. Sommige positieve discriminaties zijn zelfs moeilijk op te sporen. Zoals de enige uitzondering voor gereglementeerd vervoer van schapen betreffende het vervoer van één tot twee schapen voor de slacht. Op het lijf van de moslim geschreven.

Daarom zou het nuttig kunnen zijn om een volledige inventarisatie te maken van alle - al dan niet onrechtmatige - bevoordeling van allochtonen.

Ook van de knuffelplannen voor de toekomst. Het zal niemand verwonderen dat de antidemocratische vraag naar praktijktesten, quota en anonieme sollicitaties de 'onlustgevoelens' tegenover allochtonen nog versterken.

mvg

Harald.

Knap verwoord

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

dat hardleerse vlamingen die zich niet gedragen = alleen vlamingen zijn hardleers ? Een les begrijpend lezen gemist ?

Een les begrijpelijk schrijven gemist ?
Als u het rijgedrag van de Vlamingen als oorzaak van de transfers van boetes opgeeft wilt dat inderdaad zeggen dat alleen de Vlamingen hardleers zijn. Zoniet zouden er relatief evenveel boetes in Wallonië uitgeschreven worden en geen sprake zijn van transfers.
Tenzij ge wel wilt toegeven dat men in Wallonië minder inspanningen doet om hardleerse walen te beboeten maar wel de Vlaamse boetes opstrijkt.

Ik had het over belangrijkeheid, en partijen die zich drukker maken over de transfert van een bedrag waarvan we met zen allen de grote-orde bepalen en dat eigenlijk nul zou moeten zijn, dan over de verkeersveiligheid an sich.

Had ik begrepen ja.
Maar streven naar meer verkeersveiligheid hoeft niet uit te sluiten dat men daar zelf de vruchten kan van plukken.

Voor mij is het transfertprobleem dan ook het allerlaatste dat dient opgelost te worden, als we het over bverkeersveiligheid en bijhorende boetes hebben.

Ge vindt het dus normaal dat de kosten voor de een en de opbrengst voor de ander zijn ?

Vlaams of belgisch probleem ? Niet te slim proberen zijn hé, als je het exact wil berekenen moet je ook de hoogte van de boetes kennen die niet betaald worden. Nu geeft men enkel het % niet betaalde.

Wie wilt hier te slim zijn ?
Wie heeft het over een Vlaams probleem in plaats van een Belgisch probleem?
Ge doet precies hetzelfde van wat ge anderen verwijt.

Als het overgrote gedeelte van de boetes in vlaanderen uitgescheven worden (83%), is van die overgrote meerderheid 2/3 niet betaald door vlamingen als we eventjes vergeten dat er in vlaanderen ook brusselaars en walen rondrijden. Dus de vlaming onthoudt de vlaamse gemeenschap meer dan het onevenwicht in de verdeelsleutel. Raar dat partijen die van comunautaire scherpslijperij hun handelsmerk maken dat niet weten ?

Klopt niet hé, ze onthouden het aan beide gemeenschappen gezien de verdeelsleutel.

Of althans voorang geven aan het kleinste bedrag om mee te scoren. Stemmingmakerij ? Pamperen eigen volk ?

Nee, dat kan ik niet begrijpend lezen.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Laten we het misschien houden bij de relatie van de belgische staat met de godsdiensten/levensbeschouwingen.
Daar zijn er na het katholieke geloof al een deel bijgekomen (protestanten, orthodoxen, joden, vrijzinnigen). Vandaag las ik in de krant dat ook de boedhisten een aanvraag tot erkenning ingediend hebben. Dus alang niets meer te maken met confiskatie van eigendom door een vreemde mogendheid.
Is het niet wat voorbijgestreefd om aan godsdienstdiscriminatie te doen, en er van uit te gaan dat het eigen geloof het enige ware is en dus subsidies verdient ?

Frankrijk oefende ten tijde van de revolutie en ten tijde van het Concordaat het wettige gezag uit. Was dus geen vreemde mogendheid. De belgische staat heeft de verplichtingen - zoals het hoort - overgenomen.
De katholieke kerk wordt in ons land niet gesubsidiëerd en de schadeloosstelling die de kerk ontvangt is niet omdat het katholicisme het enige ware geloof is. Smerige insinuaties zijn precies jouw handelsmerk. Je kan het echt niet laten.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Wanneer gaat het eindelijk doordringen dat we in een representatieve democratie leven, en dat een erkenning met een parlementaire meerderheid perfect democratisch is. Het volk mag om de 4 jaar dat beleid goed-of afkeuren.

Wanneer gaat het eindelijk eens doordringen dat een representatief systeem zonder uitgebreide mogelijkheden tot volksraadpleging géén democratie is, maar een particratie? Dat in een democratie het volk alle dagen soeverein is en niet één dag om de vier jaar.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Bij mijn weten, is een nieuwe godsdienstoorlog tegen één bepaalde godsdienst maar bij één partij een strijditem.
Eens de kiezer die partij de absolute meerderheid geeft, is het aan hen om in eer en geweten te handelen.

Olé, daar gaan we weer. Een godsdienstoorlog. Hoe verzin je het?
En van democratie heb je dus inderdaad géén kaas gegeten.

mvg

Harald.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

En wat is uw argumentatie hiervoor ?

Bestaan ze niet ?
Of heb jij weet of cijfers over het aantal controles en vaststellingen van inbreuken ?

Jij kan niet aantonen dat illegale varkensslachtingen gedoogd worden.
Dat volstaat voor mij.

mvg

Harald.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

En wat is uw argumentatie hiervoor ?

De straffen wanneer een inbreuk vastgesteld wordt.

Bestaan ze niet ?
Of heb jij weet of cijfers over het aantal controles en vaststellingen van inbreuken ?

Beweert iemand dat ze niet bestaan ?
U beweert echter dat ze bestaan en gedoogd worden, het is dus aan u om uw bewering met cijfers te staven.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Frankrijk oefende ten tijde van de revolutie en ten tijde van het Concordaat het wettige gezag uit. Was dus geen vreemde mogendheid. De belgische staat heeft de verplichtingen - zoals het hoort - overgenomen.
De katholieke kerk wordt in ons land niet gesubsidiëerd en de schadeloosstelling die de kerk ontvangt is niet omdat het katholicisme het enige ware geloof is. Smerige insinuaties zijn precies jouw handelsmerk. Je kan het echt niet laten.
Wanneer gaat het eindelijk eens doordringen dat een representatief systeem zonder uitgebreide mogelijkheden tot volksraadpleging géén democratie is, maar een particratie? Dat in een democratie het volk alle dagen soeverein is en niet één dag om de vier jaar.
Olé, daar gaan we weer. Een godsdienstoorlog. Hoe verzin je het?
En van democratie heb je dus inderdaad géén kaas gegeten.

mvg

Harald.

allez dan slimmerik zeg dan maar welke eigendommen de franse staat afgenomen heeft van de joden, de orthodoxen, de vrijzinnigen, de protestanten en in welk konkordaat die hun schadeloosstelling dan zit.
heb je enig notie van actuarieel rekenen ? dan moet je eens becijferen wat de waarde van die goederen in de jaren 1800 wel moet geweest zijn om nu nog schadevergoeding te geven.

situaties worden getoetst aan ons huidig systeem. iemand die zegt dat iets of iemand ondemocratish is en daarbij in zijn eigen invulling geeft aan dat woord, zonder die daar expliciet bij te zeggen is niet echt goed bezig volgens mij.

Je moet dringend de publicaties van de partij en op dit forum een lezen over hun appreciatie van de Islam, er zijn in de geschiedenis al godsdienstoorlogen gestart voor minder.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De straffen wanneer een inbreuk vastgesteld wordt.

Beweert iemand dat ze niet bestaan ?
U beweert echter dat ze bestaan en gedoogd worden, het is dus aan u om uw bewering met cijfers te staven.

voila uit een verslag van de senaat

Volgens de statistieken van het Instituut voor veterinaire keuring waren er in de periode 1992 tot 1996 in bepaalde keurkringen bijna evenwel particuliere slachtingen als slachtingen voor de gewone handel. Ze bedroeg voor de keurkring Eeklo in 1992 het percentage particuliere slachtingen 40, 43 % en in 1996 44,80 %. In de keurkring Gent waren er in 1992 15,51 % particuliere slachtingen; in 1995 60,05 % en in 1996 57,05 %.

Valt tegen hé

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

voila uit een verslag van de senaat

Volgens de statistieken van het Instituut voor veterinaire keuring waren er in de periode 1992 tot 1996 in bepaalde keurkringen bijna evenwel particuliere slachtingen als slachtingen voor de gewone handel. Ze bedroeg voor de keurkring Eeklo in 1992 het percentage particuliere slachtingen 40, 43 % en in 1996 44,80 %. In de keurkring Gent waren er in 1992 15,51 % particuliere slachtingen; in 1995 60,05 % en in 1996 57,05 %.

Valt tegen hé

Wat valt tegen ?
Dat ge het onderscheid niet kunt maken tussen particuliere slachtingen en illegale slachtingen?
Particuliere slachtingen gebeuren net zo goed in een slachthuis door een herkend slachter.

[Paulus]

Voor het geval je het niet mocht weten, het noemt wel het offerfeest , maar de schapen worden wel degelijk gegeten, deels door de eigenaar, deels weggeschonken.
Buiten de naam offerfeest, en het feit dat het massaal op enkel dagen gebeurt, zie ik echt weinig verschil met het slachten van kleinvee voor consumptie door de modale vlaming, die zelfs zonder toezicht kippen, konijnen, ganzen, .... gewoon op het erf slacht, soms ook zonder veel proffesionele kennis ter zaken. Is de kalkoen dan niet het kerstoffer van de westerling, wel niet opgelegd door religie maar dat zal die kalkoenen een zorg zijn.
O wil jij iedereen vegetatier ?

Het zou er nog aan mankeren dat men deze dieren niet zou consumeren. Maar daar gaat het mij niet om. Ik vind dierenoffers ongehoord! Mag dat nog? En dat is het dus wel. Religieuze slachtpartijen op dieren.
Als men schaap wil eten, dat de moslims dan doen zoals elke modale Vlaming.

Naar de beenhouwer gaan.

Maar neen liever heel het land in rep en roer zetten en, zeggen dat zij gediscrimineerd worden door een bende racisten. En dan zijn er nog die dat durven verdedigen.

Religieuse offers worden in Vlaanderen al niet meer gebracht sinds de derde eeuw na Christus. Waar gaan we naartoe? Welk soort Vlaanderen willen wij eigenlijk in de toekomst? Terug naar voor de Middeleeuwen? Ik zeg het nogmaals:

Dierenoffers zijn voor mij ontoelaatbaar. Religieuze vrijheid? Akkoord. Maar zonder bloedvergieten aub. Asjeblieft hé zeg!? We zijn het jaar 2006. Ik dacht dat we in België, met zijn hoogstaand onderwijsniveau, de bloederige offers al lang voorbij waren. 'k Geloof van in de tijd van de druïden of zo.

Ze hadden dat nooit mogen toelaten. Je ziet wat er van komt; niks dan last en miserie. Ik wil geen dierenoffers in mijn land. Ik wil niet onbescheiden klinken, maar mijn cultuur staat daar boven. En wie daar geen respect voor kan opbrengen, blijft best in eigen land waar dergelijke praktijken nog steeds als normaal worden beschouwd.

En jammer genoeg voor de traditionele partijen is het VB inderdaad de enige partij die zegt wat ik denk over deze religieuze dierenoffers in mijn land.

Paulus.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Waarom voeg je nu "willen" toe ???

truuken aan het proberen ???

De vraag luidde :

Veel migranten zijn niet geintegreerd, blijven binnen hun eigen gemeenschap en begrijpen onze normen en waarden niet en wijzen ze af.


Is deze stelling volgens jou:

a. juist
b. VB-discours
c. onjuist

Jouw antwoord was "a en b". Nu de volgvraag :

Jij zegt dus hier dat de analyse dat veel migranten niet geintegreerd zijn, dat ze binnen hun eigen gemeenschap blijven, dat ze onze normen en waarden niet begrijpen en afwijzen juist is. Kunnen we dat anders interpreteren dan dat het VB volgens jou op dit punt een juiste analyse maakt?

Merk op dat hier geen 'willen' toegevoegd is.

mvg

Harald.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

ik las vanmorgen in de krant de teksten waarop de doorverwijzing van het dodatiedossier gebaseerd is. Lees die misschien nog eens voor je iemand beschuldigd van dingen uit te vinden.

Als jij dat vanmorgen gelezen hebt dan is het geen grote moeite om de referenties te geven. Jij doet dit niet omdat je mist wil spuiten. Jouw bedoeling is niet om te overtuigen, maar om je gezicht te redden.
Jij vind dingen uit. En wel op een pathologische manier. Van al wat ik je al verweten heb, heb je nog niets weerlegd.
Ook nu niet.

mvg

Harald.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

allez dan slimmerik zeg dan maar welke eigendommen de franse staat afgenomen heeft van de joden, de orthodoxen, de vrijzinnigen, de protestanten en in welk konkordaat die hun schadeloosstelling dan zit.
heb je enig notie van actuarieel rekenen ? dan moet je eens becijferen wat de waarde van die goederen in de jaren 1800 wel moet geweest zijn om nu nog schadevergoeding te geven.

Heb ik gezegd dat de Franse staat eigendommen heeft afgenomen van de Joden, de orthodoxen, de vrijzinnigen en/of de protestanten? Heb ik gezegd dat daar concordaten over bestaan?
Jij bent weeral aan het fantaseren. Dat wordt wel pathologisch.

De Franse staat, noch de Belgische staat zijn ooit in de mogelijkheid geweest om de schade eenmalig te vergoeden.

mvg

Harald.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat valt tegen ?
Dat ge het onderscheid niet kunt maken tussen particuliere slachtingen en illegale slachtingen?
Particuliere slachtingen gebeuren net zo goed in een slachthuis door een herkend slachter.

Wat de minister antwoorde :

Hoe kunnen we de controle op deze illegale praktijken verhogen ? We kunnen ten eerste een beroep doen op de beenhouwers en spekslagers. Zij kunnen vlees afkomstig van illegale slachtingen herkennen. Als het gaat om dieren die thuis geslacht zijn, ontbreekt vanzelfsprekend de stempel van het slachthuis. Dieren van particulieren die in het slachthuis worden geslacht, dragen een ruitvormige stempel. Ik ben bereid om een communicatiekanaal te openen zodat de beenhouwers en spekslagers aan de inspectiediensten illegale slachtingen kunnen melden.
Ik zou ten tweede de gemeenten kunnen vragen de slachtingen, die vooraf moeten worden gemeld, efficiënter en frequenter te controleren. Dat zou voor mij een gemakkelijke oplossing zijn. Ik zou er mij met een omzendbrief aan de gemeenteontvangers vanaf kunnen maken zonder mij iets te moeten aantrekken van de wijze waarop die controles in de praktijk moeten worden gerealiseerd.
Ten derde is er de definitie van particuliere slachtingen. We zouden dit begrip nog kunnen verengen door te bepalen dat men alleen dieren die men zelf heeft vetgemest particulier kan slachten om te vermijden dat er een winstgevend handeltje ontstaat.
Ten vierde kunnen de verhoogde controles en de fraudebestrijdingsmechanismen die voor het rundsvlees bestaan, ook worden aangewend om de particuliere slachtingen binnen bepaalde perken te houden.

Ik lees :
illegaal = inbreuk om de (slacht)wet
dat zelf vooraf gemelde slachtingen een betere kontrole zouden moeten krijgen. mag ik dat interpreteren als "gedogen" van de mogelijke mistoestanden, zelfs bij gemelde slachtingen, dan spreken we nog niet over compleet illegale slachtingen.
Dat het begrip particuliere slachting blijkbaar misbruikt wordt voor zwarte handel.
Blijkbaar zijn er voor rundsvlees beter contoles die ook voor andere dieren zouden moeten gebeuren mag ik de veronderstelling maken dat varkens hiertoe behoren ?