Ex-politiecommissaris Bart Debie (Vlaams Belang) naar strafrechter - Pagina 5

luc broes · 1 juni 2006, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Alle middelen zijn goed om het Belang nog eens te kakken te zetten in aanloop naar de verkiezingen

Gelukkig weten we wat het resultaat is van een hetze tegen VB-ers, en dan nog juist voor de verkiezingen!
De Stemmenkampioen peilde zopas na de moeder van alle verdachtmakingen en beschuldigingen: VB op 28.2% het maximum ooit!
En dan zijn alle peilingen voor VB nog minimum 2% te laag!
Laat maar komen.

filosoof · 1 juni 2006, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Gelukkig weten we wat het resultaat is van een hetze tegen VB-ers, en dan nog juist voor de verkiezingen!
De Stemmenkampioen peilde zopas na de moeder van alle verdachtmakingen en beschuldigingen: VB op 28.2% het maximum ooit!
En dan zijn alle peilingen voor VB nog minimum 2% te laag!
Laat maar komen.

En dan beweren dat Vuil B-kiezers voor meer veiligheid stemmen...

Tegendradigaard · 2 juni 2006, 07:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Van Blokwatch:
[SIZE=3]22 januari 1997: Brugge wordt opgeschrikt door een heuse bomaanslag. De woning van Vlaams Blokker Jeroen Mol liep zware vernielingen op nadat een granaat ontploft was. Mol wilde de schuld in de schoenen van anti-fascisten schuiven, maar hijzelf bleek de dader te zijn. In 1998 wordt hij bij verstek veroordeeld voor de bomaanslag op z'n eigen huis veroordeeld tot 3 jaar gevangenisstraf, een boete van 20.000 fr. en wordt hij voor 10 jaar uit z'n burgerrechten ontzet. Hij werd bij verstek veroordeeld.

De veroordeling bij verstek kwam waarschijnlijk omdat z'n advocaat het te druk had met z'n eigen situatie. De advocaat van Mol is immers niemand minder dan Rob Verreycken, die door de Antwerpse politie werd aangeklaagd wegens slagen en verwondingen aan een politiefotograaf. Het Blok dat zich haastte om zich van Mol te distantiëren toen bekend werd dat Mol zelf de dader was van de bomaanslag op zijn huis, kon ermee leven dat een Blok-kaderlid Mol verdedigde. Het is niet de eerste keer dat Rob Verreycken 'privé' dubieuze figuren verdedigde. Hij trad bijvoorbeeld ook aan als advocaat voor negationisten, mensen die de omvang van de holocaust ontkennen. Een vriendendienstje aan Jeroen Mol dus... Hieruit blijkt duidelijk dat de partijleiding haar gediscrediteerde krijger Jeroen Mol blijft steunen. [/SIZE]

[SIZE=3]Bij het Vuil B wordt zoiets vlug vergeten. [SIZE=2]Blok-kaderlid Mol had zich wel korte tijd geïnfiltreerd bij Blokwatch, Blokbusters of Antifa (welk van de drie vond ik niet direct, maar het is academisch in feite)[/SIZE][/SIZE]

[SIZE=3]Nu Debie , die naar Correctionele moet...[/SIZE]

aangezien je de tekst goed vind, vind je het dan ook goed dat ik bvb. Advokaat Vermassen een moordenaar noem ??
Aja want als advokaat verdedigt die geregeld moordenaars en dat is blijkbaar een misdaad om als advokaat iemand te verdedigen...

luc broes · 2 juni 2006, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En dan beweren dat Vuil B-kiezers voor meer veiligheid stemmen...

Zonder twijfel!
Johan Demol ex-politiecommissaris in Schaarbeek is er het levend bewijs van dat veiligheid kan.
Een zeer goede kennis (alles behalve een VB-er) van me woonde in Schaarbeek voor de komst van Demol. Er werd op meerdere vaste plaatsen dagelijks drugs verhandeld met alle nevenverschijnselen. Toen kwam Demol die alles opkuiste tot grote tevredenheid van de bewoners en de burgemeester.
Maar toen bleek dat Demol destijds gezien werd met 'verdachten', en wat meer is hij zou gelogen hebben!! Onder Verhofstadt mag zoiets niet, daarvan heeft hij het monopolie! DM deed zijn werk:
Weg Demol. En de drughandelaars terug van weggeweest! De strijd tegen de drugdealers is verloren, maar de strijd tegen 'extreem-rechts' is gewonnen en dat is natuurlijk veeeeeeel belangrijker. Alhoewel de bewoners het niet goed begrijpen.

ancapa · 2 juni 2006, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schavuit

niemand op dit forum heeft de feiten gezien denk ik? dus kan je moeilijk zeggen of die beschuldigingen kloppen of niet

dat de man automatisch schuldig is en satan hemzelve is omdat hij lid is van het vb is natuurlijk vanzelfsprekend voor sommigen

zolang ze maar een Vlaams Belanger met de vinger kunnen wijzen... hem beschimpen of beschuldigen of al veroordelen, zijn ze blij en is hun dag goed !

ancapa · 2 juni 2006, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Dan nog liever den VRT, die zijn neutraler dan dat gedrocht...

die zijn gewoon links, niet zo extreem als blokwatch

ancapa · 2 juni 2006, 08:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En dan beweren dat Vuil B-kiezers voor meer veiligheid stemmen...

na 11 april 2006, veiligheidscampagne in Antwerpen...

"Uw veiligheid, onze prioriteit !"

"Vlaanderen, veilig en leefbaar"

8 oktober wordt weer een "zwarte zondag"

ancapa · 2 juni 2006, 08:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Gelukkig weten we wat het resultaat is van een hetze tegen VB-ers, en dan nog juist voor de verkiezingen!
De Stemmenkampioen peilde zopas na de moeder van alle verdachtmakingen en beschuldigingen: VB op 28.2% het maximum ooit!
En dan zijn alle peilingen voor VB nog minimum 2% te laag!
Laat maar komen.

zet de "sjampanje" al maar klaar

filosoof · 2 juni 2006, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

aangezien je de tekst goed vind, vind je het dan ook goed dat ik bvb. Advokaat Vermassen een moordenaar noem ??
Aja want als advokaat verdedigt die geregeld moordenaars en dat is blijkbaar een misdaad om als advokaat iemand te verdedigen...

[SIZE=3]Rob Verreycken wordt geen bommenmaker of bommenlegger genoemd!!

[/SIZE]

[SIZE=3]('t was zijn vader die bekende meegedaan te hebben aan een bomaanslag, maar daarvoor wachte hij uiteraard tot de zaak verjaard was

)[/SIZE]

filosoof · 2 juni 2006, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

na 11 april 2006, veiligheidscampagne in Antwerpen...

"Uw veiligheid, onze prioriteit !"

"Vlaanderen, veilig en leefbaar"

Wie wordt als volgende vermoord, gemarteld?
Vuil B, De partij voor politiecommissarissen met "een probleempje"

ancapa · 2 juni 2006, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Zonder twijfel!
Johan Demol ex-politiecommissaris in Schaarbeek is er het levend bewijs van dat veiligheid kan.
Een zeer goede kennis (alles behalve een VB-er) van me woonde in Schaarbeek voor de komst van Demol. Er werd op meerdere vaste plaatsen dagelijks drugs verhandeld met alle nevenverschijnselen. Toen kwam Demol die alles opkuiste tot grote tevredenheid van de bewoners en de burgemeester.
Maar toen bleek dat Demol destijds gezien werd met 'verdachten', en wat meer is hij zou gelogen hebben!! Onder Verhofstadt mag zoiets niet, daarvan heeft hij het monopolie! DM deed zijn werk:
Weg Demol. En de drughandelaars terug van weggeweest! De strijd tegen de drugdealers is verloren, maar de strijd tegen 'extreem-rechts' is gewonnen en dat is natuurlijk veeeeeeel belangrijker. Alhoewel de bewoners het niet goed begrijpen.

Debie ging Antwerpen aanpakken... dat lijkt verdacht veel op het Verhaal Demol... inderdaad !

ancapa · 2 juni 2006, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wie wordt als volgende vermoord?

Dewinter ?

"one down, twenty to go !"

gsus · 2 juni 2006, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

die zijn gewoon links, niet zo extreem als blokwatch

Hey, als ze ergens iets publiceren dat niet correct is of gelogen ofzo, be my guest, mail hen en ze zullen met veel plezier hun site aanpassen.

Helaas, zij brengen de feiten en meestal niets meer dan dat, en het feit dat dat op zich al pijn doet voor sommige VB'ers zegt genoeg.

Onlangs beweerde Jurgen Verstrepen dat ze onterechte quotes van zijn website hadden gepubliceerd (die hij intussen van zijn website had gedelete), helaas zijn de mensen van Blokwatch slimmer en kennen zij het verschijnsel beter bekend als Google Cache en konden zij de leugens van Mr. vrije meningsuiting weerleggen.

luc broes · 2 juni 2006, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gsus

Hey, als ze ergens iets publiceren dat niet correct is of gelogen ofzo, be my guest, mail hen en ze zullen met veel plezier hun site aanpassen.

Helaas, zij brengen de feiten en meestal niets meer dan dat, en het feit dat dat op zich al pijn doet voor sommige VB'ers zegt genoeg.

Onlangs beweerde Jurgen Verstrepen dat ze onterechte quotes van zijn website hadden gepubliceerd (die hij intussen van zijn website had gedelete), helaas zijn de mensen van Blokwatch slimmer en kennen zij het verschijnsel beter bekend als Google Cache en konden zij de leugens van Mr. vrije meningsuiting weerleggen.

Weer zo een slijmerig, dom en zinloos verwijt:
Op het open forum van Jurgen verschenen schandalige opmerkingen van bedekelijke naamlozen.
Als Jurgen die laat staan 'is hij het er duidelijk mee eens'
als hij ze verwijdert is hij 'tegen de vrije meningsuiting'
Nu tracht Jurgen die onbeschaamde naamlozen de toegang moeilijk te maken. Maar dat zal ook wel niet goed zijn.
Jurgen is een VB-er, en 'dus moet hij hangen'. Toch volgens de onverdraagzame hyena's.

gsus · 2 juni 2006, 12:06

Hij beweerde dat de quotes er nooit hadden gestaan = leugen.

Dat is het enige wat ik wilde duiden, over de rest spreek ik mij niet uit.

luc broes · 2 juni 2006, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gsus

Hij beweerde dat de quotes er nooit hadden gestaan = leugen.
Dat is het enige wat ik wilde duiden, over de rest spreek ik mij niet uit.

Beste gsus ik ging vlug kijken wat er nu nog op de website van jurgen te lezen staat:
"Ik krijg zelfs het akelige gevoel dat zijn mensen zelf de reacties op mijn weblog geplaatst hebben om er een stukje over te schrijven"

Jurgen verwijst dus expliciet naar de zelfde schandalige reacties die op zijn website verschenen. En jij zegt hierboven dat Jurgen beweert dat ze er nooit gestaan hebben!?
Wat is dat toch allemaal voor nonsens. waarom zou Jurgen nu verantwoordelijk zijn voor schandalige opmerkingen op zij open forum?

Wat gebeurt hier op dit forum als iemand schandalige bijdragen post? Als het te erg is worden die verwijderd.
Wat is nu het verschil? Drie maal niets!

luc broes · 2 juni 2006, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gsus

Hey, als ze ergens iets publiceren dat niet correct is of gelogen ofzo, be my guest, mail hen en ze zullen met veel plezier hun site aanpassen. .

Schande! hun site aanpassen! Dat is dus even misdadig als Jurgen!

Nicolas · 3 juni 2006, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Alle middelen zijn goed om het Belang nog eens te kakken te zetten in aanloop naar de verkiezingen

neen, maar als een bepaalde groep komt vertellen dat ze beterschap gaan brengen, dat er meer veiligheid moet zijn wegens het grote onveiligheidsgevoel doch dat ze zelf oorzaak zijn en dus niet de oplossing, dan mag dit ook eens gezegd worden

maar neen, de partij die zich beroept op vrije meningsuiting is de eerste om anderen te discrimineren en te beperken in zijn vrije meningsuiting

hypocriet en de mensen die dit niet inzien kijken niet verder dan hun neus lang is

filosoof · 19 juli 2006, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Dewinter ?

"one down, twenty to go !"

Doe maar, ancapa...droom gerust

(doet me denken aan de afslachting van die "arme dutskens van SA-ers" door de SS*)

* waarmee ik jou NIET voor SS-er uitmaak, noteer!!: ik zie je meer bij de SA en dan als slachtoffer van je "vriendjes"

filosoof · 19 juli 2006, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Alle middelen zijn goed om het Belang nog eens te kakken te zetten in aanloop naar de verkiezingen

Valt de stoelgang van het Vuil B niet onder de bepalingen van het MAP?

2 juni 2006, 12:06	#95
gsus Lokaal Raadslid Geregistreerd: 20 april 2006 Berichten: 333	Hij beweerde dat de quotes er nooit hadden gestaan = leugen. Dat is het enige wat ik wilde duiden, over de rest spreek ik mij niet uit.